В Москве участники митинга, посвящённого 24-й годовщине расстрела Белого дома в октябре 1993 года, потребовали закрыть Ельцин-центр в Екатеринбурге, передает РИА Новости 4. 2. Признать утратившим силу распоряжение Президента Российской Федерации от 2 февраля 1993 г. № 70-рп "О мерах по обеспечению всероссийского референдума 11 апреля 1993 года".
Указ № 1400 - конституционная реформа или госпереворот?
Референдум и его итоги[ ] 25 апреля 1993 года состоялся референдум о доверии президенту и Верховному Совету со Съездом Народных Депутатов. Фотографии из подборки РИА Новости 04.04.2013: Всероссийский референдум 25 апреля 1993 | Больше фото в банке визуального контента медиагруппы «Россия сегодня». A конституционный референдум был проведен в России 12 декабря 1993 г. новая конституция была одобрена 58,4% избирателей и вступила в силу 25 ани. Несостоятельность ссылок на итоги апрельского референдума 1993 года Борис Ельцин, обосновывая свои действия, сетовал на итоги Всероссийского референдума, прошедшего 25.
От спасения СССР до новой Конституции: какие вопросы выносили на референдум в 1990-е
Следующим этапом политической борьбы между реформистским и антиреформистским силами в России стал референдум 25 апреля 1993 г. 25 апреля 1993 года состоялся всероссийский референдума о доверии президенту Борису Ельцину и Съезду народных депутатов. Наконец, Съезд 29 марта принял решение о проведении референдума 25 апреля 1993 года по следующим четырем вопросам. 12 декабря 1993 года прошел референдум по принятию новой Конституции.
Хроника событий (1992-1993)
Итоги референдума 1993 кратко | Образовательные документы для учителей, воспитателей, учеников и родителей. Фотографии из подборки РИА Новости 04.04.2013: Всероссийский референдум 25 апреля 1993 | Больше фото в банке визуального контента медиагруппы «Россия сегодня». Следующий референдум (состоялся 25 апреля 1993 года) стал самым драматичным в новейшей отечественной истории. Итак, референдум 25 апреля 1993 г. принес новую убедительную победу реформистам и показал, что антиреформистский Верховный Совет РФ активно поддерживают не более трети. A конституционный референдум был проведен в России 12 декабря 1993 г. новая конституция была одобрена 58,4% избирателей и вступила в силу 25 ани. В 1993 г. число вариантов уже достигло десятка: проект христианско-демократической партии, проект конституционных демократов, два коммунистических проекта.
«Да—да—нет—да»: 30 лет назад прошел последний свободный референдум, который ничего не решил
Центральной комиссии всероссийского референдума об итогах референдума, состоявшегося 25 апреля 1993 года. Агитационный материал, выпущенный к референдуму 1993 года. В России 25 лет назад — 25 апреля 1993 года — состоялся референдум о доверии президенту Борису Ельцину и Верховному Совету. Сегодня, когда проводится Крымский референдум, интересен референдум проведенный в России в 1993 году по принятию Конституции. Он сослался на итоги апрельского референдума и 21 сентября 1993 года подписал знаменитый указ под номером 1400 «О поэтапной конституционной реформе».
Референдум о доверии Президенту Ельцину и Верховному Совету
О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума. Текст научной работы на тему «Референдум 12 декабря 1993 г.». Идея национального референдума возникла еще в конце 1992 года, во время VII съезда народных депутатов, когда резко обострился конфликт между президентом и парламентом. На всероссийский референдум 25 апреля 1993 года были вынесены 4 вопроса (ниже приведены данные в процентах от числа проголосовавших согласно официальному сообщению ЦИК): 1. Катастрофа случилась именно тогда, в 1993 году, а дальше последовал более-менее предсказуемый сценарий. 29 марта 1993 года — после провала попытки импичмента Ельцину Съезд народных депутатов назначил на 25 апреля всероссийский референдум о доверии Президенту и Верховному совету.
Референдум «Да-да-нет-да». Тридцать лет спустя. Часть первая
А во время этого трехдневного конституционного кризиса, когда Горбачева не было в России, произошло самое главное — переброс полномочий от союзного центра, то есть от Горбачева, к центру федеральному, параллельному, то есть к Ельцину. И Горбачев, вернувшись из Фороса, должен был потребовать от Ельцина, чтобы тот вернул ему управление армией, экономикой, госбезопасностью, налоговой службой. Он не потребовал этого, и все это осталось у Ельцина. Который стал хозяином, по существу, Советского Союза, который он после этого развалил. Это был один из его первых переворотов, которые он учинил.
Он отнял у Горбачева полномочия и использовал их для второго госпереворота, то есть для расчленения в Беловежье Советского Союза. Третий госпереворот был в 1993 году, когда он волевым усилием разогнал и уничтожил Верховный Совет и отменил Конституцию. Значит, все сегодняшние горячие конфликты были запрограммированы еще тогда и стали неизбежны с распадом СССР? Так, что ли, получается?
Потому что как только мы стали уходить из Афганистана, было понятно, что мы уходим с Востока в целом, что мы после Афганистана уходим из Таджикистана, Узбекистана, Казахстана. Ведь там, на Востоке, была чудовищная гражданская резня в Таджикистане. Это результат так называемой бескровной разлуки этих республик, бескровного расставания или развода, как говорили. Потом чудовищные продолжающиеся до сих пор взрывы в Киргизии, с огромным количеством жертв.
После этого распада были конфликты и в Грузии Абхазия и Северная Осетия , продолжались конфликты в Приднестровье. Как только распался Советский Союз, вспыхнуло Приднестровье, там началась жуткая бойня. Не говоря уже о двух чеченских войнах и о чудовищном 1993-м, когда в Москве пылал парламент, расстрелянный из танков. Поэтому то, что сделали Ельцин и Горбачев, то есть разрушили эту сложнейшую архитектуру, пространственную, национальную, историческую, они ее просто разрубили, разорвали на части, а на разрывах все время шла и будет идти кровь.
Страна могла расколоться еще и по Уральскому хребту? Что вообще творилось в регионах России? Стали распадаться территории — не только по национальному признаку, но и по экономическому. Что такое росселевский Урал?
Урал — это был мощнейший кулак стальной, энергетический кулак. Это был кулак, который кормил Россию. Он не был дотационным, он питал огромное количество дотационных регионов. И, конечно, в этих условиях Россель Свердловский губернатор.
И, конечно, он к этому стремился. А в дальнейшем Ельцин поощрял это, говорил: «Берите суверенитета, сколько вам угодно». Вот им угодно было взять этот суверенитет во всей полноте его. Потом с великими трудами Путин устранял этот парад суверенитетов и ставил их всех опять в конституционный ряд.
Почему на их мнение наплевали? Потому что, проголосовав за обновленный Союз, они бы проголосовали за распад Советского Союза, по существу. И проголосовали они за это или не проголосовали, все равно Советский Союз был обречен на распад. И поэтому на их мнение наплевали, потому что во все это мгновенно вмешался конфликт, связанный с ГКЧП, во всем этом появился новый фактор этого внезапного вброса горбачевско-гэкачепистского.
И распался Советский Союз не в результате нового союзного договора, а в результате ельцинских беловежских самоуправных действий. Потому что Тяньаньмэнь, то есть расстрел протестантов танками на площади Тяньаньмэнь, он был сделан великим Дэн Сяопином. У него был проект, и он запустил этот проект. Разогнав эти мешавшие ему протестантские структуры, он повел Китай по этому новому пути, пути так называемого обновленного социализма.
В России не было такого человека.
Число бюллетеней. Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года состоялся, 2. По первому и второму вопросам решения приняты, так как за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в референдуме. Центральная комиссия всероссийского референдума Вы можете открыть свой мини-сайт на портале Pandia для коммерческого проекта. Зарегистрировать Заказать написание учебной работы.
Всероссийский референдум, состоявшийся 25 апреля 1993 года оказался одним из поворотных моментов в конституционном кризисе 1992-1993 годов, началом которого стал отказ народных депутатов 10 декабря 1992 года утвердить кандидатуру Егора Гайдара на посту премьер-министра. В результате долгих переговоров и многоступенчатого голосования премьером был избран Виктор Черномырдин. За отстранение президента от должности проголосовали 617 депутатов, вместо необходимого минимума в 699 из 1097 голосов.
Модельным - в смысле отношения к Союзу — можно считать поведение президента Казахстана Назарбаева. Он настоял на особой формулировке вопроса — союз суверенных государств вместо «обновленной федерации советских социалистических республик». Победил центр — и Казахстан заявил, что он всегда был за Союз, но если бы центр проиграл, Казахстан мог трактовать итоги референдума в сепаратистском смысле. На Украине к предписанному вопросу добавили еще один: «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины? Надо сказать, Декларация о суверенитете Украины принятая местным парламентом несколькими месяцами раньше однозначно трактовала Украину как оформленное государство. Получается, на деле референдум 17 марта продвинул Украину, как и Казахстан, к самостоятельному государственному существованию? А можно сказать, что противники Союза победили. Я помню, как мы, демократы, тогда очень боялись итогов референдума, что слово «союз» обманет народ. Что будет тотальное голосование «за», и власти потом получат возможность говорить, что народ проголосовал за социализм. Вообще, референдум внес раздор в ряды демократов. Тогда среди демократов, особенно рядовых, идея отделения России от СССР не пользовалась популярностью. Она постепенно набирала силу, особенно среди элит — в первую очередь, СССР развалила ельцинская Россия. Демократы понимали, в большинстве, что прибалтийские республики — отрезанный ломоть, их надо отпускать. На счет других считали так: кто очень настаивает, можно и отпустить, но, по возможности, надо сохранить Союз. Лично я был сторонником варианта Солженицына: сохранение в составе Союза четырех республик — России, Украины, Белоруссии и Казахстана.
«Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 5. Всероссийский референдум 25 апреля
Более того, провал голосования 12 декабря открывал перед ними заманчивую возможность стать единственной законной властной элитой страны. Таким образом, выбор второго варианта был чреват угрозой бойкота голосования местной властной элитой. Этот бойкот выразился бы не через призывы к избирателям не участвовать в голосовании, а через саботаж организации работы избирательных комиссий. И поэтому для нейтрализации этого возможного саботажа был пущен в ход третий вариант выборов 12 декабря - одновременное проведение референдума и выборов в обе палаты Федерального Собрания.
Хотя по новой Конституции члены верхней палаты - Совета Федерации должны были делегироваться от регионов, это препятствие было с легкостью обойдено рассуждениями о том, что новая Конституция еще не вступила в силу, механизма делегирования не выработано, верхняя же палата - причем предельно легитимизирована - нужна сегодня, а что может быть легитимнее выборов? Объявив о выборах членов верхней палаты Федерального Собрания, Президент поставил глав администрации перед дилеммой: «либо от имени их регионов в Москве будут говорить такие-то иные люди, либо сами главы администрации и их ближайшие помощники вступят в предвыборную борьбу а заодно обеспечат массовое голосование и по проекту новой Конституции» [46]. И Президент, и руководитель Администрации Президента прямо рекомендовали главам администраций регионов выставлять свои кандидатуры в депутаты верхней палаты.
При этом для всех было ясно, что главам администрации опасно не только проигрывать выборы, но и попадать в Совет Федерации вторыми, значительно отстав по числу набранных голосов от кандидата, прошедшего первым. В условиях, когда большая часть руководителей регионов была не избрана, а назначена Президентом в краях и областях или выбрана региональными законодательными органами в республиках , поражение или невыразительная победа руководителя региона могли бы стать предлогом для замены не пользующегося общественным доверием лидера. Главы администрации были обречены вести борьбу за решительную победу - заодно вручая избирателям бюллетени для голосования по проекту Конституции.
Если бы это случилось, создалась бы ситуация, когда избранный парламент не имел бы под собой законного конституционного основания и просто из стремления к самосохранению попытался бы объявить себя Учредительным Собранием и взять на себя принятие новой Конституции. И поэтому, дав главам администрации «пряник» - возможность получить должность сенатора, нужно было продемонстрировать и «кнут» - угрозы отрешить их от должности в случае неорганизованного проведения голосования 12 декабря. При этом никто из лидеров президентской команды не требовал от глав администраций получения определенных результатов голосования, требовали обеспечить только явку избирателей.
Президент поставил на Конституцию. Не стоило, конечно, рисковать и связывать свое имя и влияние на избирателей с одной группой реформистски настроенных политиков. На триумф «Выбора России» Президент, по-видимому, не надеялся, а обвального поражения реформистов не ждал.
Более того, безоговорочная победа «выбороссов» ставила бы в повестку дня смену премьер-министра и правительства. Могло возникнуть новое правительство, легитимизированное не поддержкой Президента, а голосами депутатов Госдумы. Тактика же оппозиционных реформам в России сил осталась в точности такой же, как в 1991 г.
Опять была предпринята «попытка запутать избирателя, заставить его выбирать среди многочисленных и большей частью абсолютно неизвестных партий, избирательных объединений и кандидатов». Но, в отличие от голосований весны и лета 1991 г. Создание внешне независимой от коммунистов «Аграрной партии» России подталкивало к голосованию за нее часть антикоммунистических настроенных сельских избирателей?
Итак, следующий всероссийский референдум состоялся 12. Указом было также утверждено Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции. Это был первый в истории России всенародный конституционный референдум.
День проведения референдума стал днем принятия новой Конституции России. Замечания об искажениях в отчетах о проценте участия в голосован ии поступили через несколько месяцев после референдума, однако они не были ни подтверждены, ни опровергнуты. Отсутствие детального отчета о результатах голосования затрудняет оценку соответствующих данных».
Главные политические итоги прошедших голосований 12. Сложилось впечатление, что к концу 1993 г. Большое количество россиян к моменту референдума было настроено откровенно цинично по отношению к референдумам вообще независимо от того, что они думали о самих изменениях, предложенных для голосования.
Здесь сказалось отсутствие традиций и недоверие граждан к новому правовому институту. Референдум — важный институт непосредственной демократии? Конституция РФ не просто декларирует возможность использования института референдума для решения наиболее важных вопросов государственной и общественной жизни, а включает его наряду со свободными выборами в механизм реализации народовластия в России как высшее и непосредственное выражение власти народа.
Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав» референдум определяется как форма прямого волеизъявления граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения в целях принятия решений, осуществляемого посредством голосования граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме п. По своей сути право на участие в референдуме представляет собой конституционное право граждан Российской Федерации голосовать на референдуме, участвовать в выдвижении инициативы проведения референдума, а также в иных законных действиях по подготовке и проведению референдума. При проведении референдума действуют основные общие принципы избирательного права: всеобщее равное прямое и свободное волеизъявление граждан Российской Федерации при тайном голосовании.
В связи с принятием новой Конституции РФ появилась необходимость создать новый закон о референдуме. Во-первых, в соответствии с Конституцией требовалось, чтобы назначение референдума определялось федеральным конституционным законом. Институт референдума в нашей стране впервые законодательно закрепился 16.
Основной задачей было выявление воли народа по одному из важнейших вопросов нашей страны - сохранение на территории государства Союза как обновленной федерации суверенных республик и введение поста Президента в России. Декабрьский референдум 1993 г. Особенность декабрьского референдума заключалась в том, что одновременно происходило принятие новой Конституции и выборы в Федеральное Собрание, которые были предусмотрены еще не принятой на тот момент Конституцией.
Главным выводом является то, что на протяжении 1991-1993 гг. Причем доля демократического электората на выборах 12.
Ненужное за- черкнуть ". По каждому вопросу, вынесенному на референдум, составляется отдельный бюллетень. Вынесение не референдум других вопросов, не утвержденных Съездом народных депутатов Российской Федерации, не допускается. Решения по вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, имеющих право быть включенными в списки для голосования. Установить, что при проведении референдума полномочия Центральной комиссии всероссийского референдума осмуществляет Центральная избирательная комиссия по выборам народных депутатов Российской Федерации. Центральной комиссии всероссийского референдума утвердить форму и текст бюллетеней для голосования не позднее 2 апреля 1993 года, а также определить сроки по отдельным этапам организации референдума.
При этом следующий, последний, по принятию новой Конституции, состоялся вскоре — 12 декабря, через семь с половиной месяцев, и во многом был следствием весеннего голосования. То есть уже четверть века в России не проводятся общегосударственные референдумы. Парадокс: уже после 1993 года приняты федеральные и региональные законы о референдумах, они совершенствуются, дополняются, но — законы есть, а референдумов нет. Более того, список вопросов, которые нельзя выносить на всенародное голосование, сейчас включает в себя фактически всё более-менее важное. А потому право на референдум является сугубо формальным, не имеющим отношение к реальной жизни. Но когда-то — уже давно — было не так… Один из образчиков пропрезидентской агитации к референдуму. Фото ok.
Котенков вообще говорил, что слово «подряд» предложил написать сам Ельцин. Вместе со словом «подряд» появились и другие положения в пользу президента: был снят верхний возрастной ценз для кандидата в президенты, ослаблены позиции Госдумы. Последние правки Ельцин сам внёс 8 ноября 1993 г. За месяц до референдума проект был наконец обнародован. Принятие Доработать его на этом этапе, внести предложения и опротестовать какие-либо статьи возможности уже не было. Альтернативных проектов на референдум не выносилось. Само голосование президент организовал с нарушением закона «О референдуме» и действовавшей Конституции, согласно которой принимать новый Основной закон должен был Съезд народных депутатов. Пропрезидентские СМИ изо всех сил призывали народ голосовать «за»: в противном случае каналы и издания угрожали хаосом, гражданской войной и распадом России. Тем же грозил в своих обращениях к народу Ельцин. По данным исследователей А. Собянина и В. Суховольского, нормального обсуждения проекта и свободной агитации «против» него в СМИ не было. В 32 регионах большинство проголосовало «против», в ряде регионов голосование не состоялось Татарстан или не проводилось вовсе Чечня. И всё же 25 декабря Конституция вступила в силу. Политикус Публикация Конституции, 25 декабря 1993 г. Вдобавок ко всему ещё 30 ноября ЦИК заблаговременно принял решение в ускоренном порядке уничтожить после референдума избирательные документы, что и было сделано уже в апреле 1994 года. Суперпрезидентская республика Конституция 1993 г. Марка, 1995 г. Pinterest Критики Конституции уже тогда говорили о «перекосе» Конституции в пользу президента как о серьёзнейшем недостатке этого Основного закона; говорили о «неограниченном президентском правлении» и предназначении документа «под конкретного человека» Ельцина. История показывает, что сомнения в этой модели не напрасны, так как она нарушает принцип разделения властей.
Государственные Новости
Правительство РСФСР еще осенью 1991 года начало совершенно произвольное перераспределение активов Коммунистической партии, отвернув от себя таким образом многих из тех, кто раньше ему сочувствовали. Интересным фактом, о котором сейчас тоже почему-то никто не задумывается, было и то, что на тот момент в новом государстве, Российской Федерации, по сути не было избранных органов законодательной и исполнительной власти. Как такое могло произойти? Очень просто. По логике вещей учреждение в декабре 1991-го года нового независимого государственного образования должно было привести к перевыборам в органы власти страны, но этого не случилось. Они перешли Российской Федерации «по наследству».
Демократия в действии Исполнительная власть, вместо того чтобы искать пути компромисса, требовала от парламента подчинения. Парламент же, в свою очередь, определенно не хотел превратиться в орган, визирующий решения правительства, которое «знает, что делает». При этом, конечно, позицию Верховного Совета по многим вопросам и законопроектам нельзя было назвать конструктивной. Но с другой стороны, опять же, — а как еще развивать демократическое государство, кроме как через диалог? В этот день он выступает с обращением к нации, объявляя тот самый референдум и наделяя исполнительную власть особыми полномочиями «до преодоления кризиса».
Главным вопросом на референдуме был, конечно, четвертый, потому что в случае положительного исхода он давал президенту возможность распустить парламент. Этот вопрос, собственно, и был бы единственным, если бы депутаты потом, после провалившейся попытки объявить Ельцину импичмент для которого не хватило, кстати, всего 72 голосов , не присовокупили к нему свои три. Надежда была на то, что социально-экономическую политику президента народ уж точно не поддержит, ну а остальные ответы будут очевидны. Проблема состояла в том, что несмотря на все попытки, Верховному Совету не удалось заполучить контроль над СМИ. Ельцин же заручился поддержкой мейнстримных медиа, через которые активно продвигал «правильные» ответы, которые нужно было внести бюллетень.
Кроме того, президент получил и поддержку деятелей культуры, которые также агитировали за «да, да, нет, да». Лучше всего их позицию, пожалуй, охарактеризовал писатель Виктор Астафьев в «Литературной газете».
Особенно показательными, применительно к рассматриваемым правилам, являются результаты Всероссийского референдума 25 апреля 1993 года.
В то время на первые два вопроса, которые не носили конституционный характер, было принято положительное решение, так как подсчет осуществлялся «большинством принявших участие в голосовании», а по третьему и четвертому вопросам, изменявшим по сути своей Конституцию, решения приняты не были, поскольку, в соответствие с Законом, за них проголосовало менее половины граждан, имеющих право на участие в референдуме. В-третьих, Законом предусматривалась возможность, в случаях, когда происходило признание результатов референдума по какому-либо округу недействительными, провести в данном округе повторное голосование ст. В свою очередь президентское Положение не предусматривало такую возможность признания недествительности референдума по отдельным округам.
Особенно стоит отметить ее расплывчатость и малопонятноть. Рассматриваемая норма признавала всенародное голосование недействительным, «если допущенные при его проведении нарушения настоящего Положения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей» [40]. Остается вопрос: как следует устанавливать, кем и каким образом?
Да и в целом, что является «достоверностью волеизъявления»? Юридической практике вряд ли когда-либо приходилось сталкиваться с аналогичнми формулировками. Таким образом, признание декабрьского референдума 1993 года состоявшимся осуществлялось том случае когда число принявших участие избиртелей составляло «более 50 процентов зарегистрированных избирателей по всей России без учета голосования в отдельных регионах, а возможности оспорить результаты по субъектам федерации предусмотрено не было» [41].
Рассмотренные првила являются противеричивыми как для мирового опыта проведения конституционных референдумов в федеративных государствах, тк и для практики решения всенародным голосованием вопросов федеративного устройства в нашей стране, а также здравому смыслу в целом. На самом деле, подводить итоги конституционных референдумов в федеративном государстве отдельно в каждом его субъекте является наиболее разумно, достоверно, и главное, бесконфликтно. Особенно это относится к нашей стране, котора являетя не только большой и многонациональной, но и содержит огромное число субъектов, поэтому данное правило должно быть безусловным.
Но самый, пожалуй, тонкий юридический ход заключался в правилах подведения итогов голосования по проекту Конституции. Речь, во-первых, идет о том, кто являлся «принявшим участие в голосовании», а, во-вторых, от кого из этих «принявших участие» считались окончательные результаты. Исходя из этого, подсчет окончательных результатов тоже должен был осуществляться от тех же самых «принявших участие» п.
Тем не менее, результаты подсчитывались вовсе не от «принявших участие». И даже не от числа бюллетеней, которые были обнаружены в избирательных урнах данный подход был бы еще понятен или, хотя бы, оправдан в связи с тем, что существует так называемое «голосование ногами», когда избиратели, получившие бюллетени, уносят их с собой. Подсчет результатовпроисходил только от числа действительных бюллетеней п.
В целом отметим, что в процессе голосования образовалось сразу несколько категорий, казалось бы, тех же самых граждан, «принявших участие в голосовании». Однако их число существенно отличалось друг от друга, а подсчет результатов происходил от наименьшего, то есть от наиболее выгодного для получения положительного результата. Анализ юридической коллизии, возникшей между рассмотренными законами позволяет взглянуть на результаты декабрьского референдума по другому.
Следует отдельно упомянуть, что ряд регионов вообще не может считать референдум остоявшимся. Так, если брать в расчет число выданных бюллетеней, то количество таких регионов - четырнадцать. Если брать в расчет количество избирателей, которые приняли участие в голосовании, от числа бюллетеней, которые признаны действительными итоговая цифра, от которой исчислялись результаты референдума , то данных регионов - еще восемь.
Из данных субъектов несколько являются очень крупными, и содержат более 1 млн избирателей. Численность избирателей во всех указанных 22 регионах — 25. Особенно показательной является ситуация, которая сложилась в Республике Татарстан, избирательный корпус которой насчитывает 2.
Следует ли не считаться с такими серьезными цифрами? На наш взгляд в рассматривемых регионах необходмо было либо повторно проводить голосование однако оно не предусмотривалось Положением о референдуме , либо не учитывать результаты референдума в них. Опираяь на Президентскую формулировку правового основания признания голосования недействительным, в данных субъектах федерации невозможно «с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей» п.
Если брать во внимание данный факт, то получается слудующее: 1. Референдум 12 декабря 1993 года в целом по стране можно считать не состоявшимся. Заместо фиксированного Центральной избирательной комиссией числа выданных бюллетеней — 58.
Однако «странности» референдума на этом не ограничиваются. На сегодняшний день, когда прошло уже немало времени углубляться в даныый вопрос уже поздно. Тем не менее, если бы с результами голосования разбирались бы вовремя, возможно Конституция не получила поддержки более половины субъектов Российской Федерации.
Кроме вышеперечисленного, интересным является тот факт, что присутствуют расхождения, относительно референдума и выборов в Государственную Думу, которые проводились одновременно, в один день и в одном местах. Так как найти опубликованные данные не составляет труда, то и посчитать данные можно. Примером может послужить следующее: число выданных бюллетеней для голосования по референдуму и по выборам совпадает лишь в 7 субъектах республики Адыгея, Ингушетия, Марий Эл, Якутия, Северная Осетия, Коми-Пермяцкий и Долгано-Ненецкий автономные округа.
Кроме того, приутствует большое число регионов, в которых различается даже число избирателей, внесенных в списки Архангельская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, воронежская области и др. По итогу, в промежуток межу референдумами апреля и декабря 1993 год произошло уменьшение численности избирателей на 509,4 тыс чел, однако в декабрьском референдуме участвовало на 408 тысяч человек больше, чем на выборах в государственную думу по одномандатным округам. Однако, как это неоднократно случалось и ранее, Президент не воспользовался сразу итогами этой победы, а начал новый бесплодный этап переговоров, стремясь привлечь депутатов к работе созванного им Конституционного совещания, призванного завершить работу над новой российской Конституцией и на ее основе продолжить начатое в 1989-1991 гг.
Как отмечает М. Баглай: «Верховный же Совет тем временем вел лихорадочную подготовку к силовому противодействию попыткам таких реформ.
Впервые в истории России нормам Конституции было придано прямое действие. Это значит, что любой человек может защитить свои права, ссылаясь на статьи основного закона, и в судах при рассмотрении дел конституционные нормы являются приоритетными.
На специальном экземпляре Конституции при вступлении в должность приносит присягу Президент страны.
В сети есть немного публикаций на эту тему, поэтому попытаемся представить их обобщённую точку зрения. Итак, подойдём к вопросу чисто юридически, без эмоций и личных симпатий. Верховный Совет обратился в Конституционный Суд, назвав обращение Ельцина «покушением на конституционные основы российской государственности».
Конституционный суд с этим согласился и усмотрел основания для отрешения Ельцина от должности, ещё даже не получив на руки официального текста указа. Второй попыткой перехвата власти Ельциным стал объявленный на следующий день после провала импичмента на 25 апреля всероссийский референдум по четырём вопросам: о доверии президенту, об одобрении его социально-экономической политики, о досрочных выборах президента, о досрочных выборах народных депутатов. Поэтому по действовавшим тогда законам согласно которым «за» должны были высказаться больше половины от всех имеющих право голоса никаких юридических последствий референдум иметь не мог. Однако Ельцин и его команда истолковали его как свою победу, якобы, дающую «от имени народа» карт-бланш на любые действия.
Сразу после референдума Ельцин сосредоточил усилия на разработке и принятии новой Конституции, передававший огромные полномочия президенту. При этом после референдума Ельцин практически прекратил все деловые контакты с руководством Верховного Совета — при том, что по действующей Конституции именно Верховный Совет был в отношении его вышестоящей властью. Уже тогда было очевидно, что конфликт не «рассосётся». Рассмотрим эти действия с точки зрения юридической.
Вспомним: согласно Статье 104 «принятие Конституции Российской Федерации, внесение в неё изменений и дополнений» относится «к исключительному ведению Съезда народных депутатов Российской Федерации», и никакой Президент делать этого просто не вправе! В случае противоречия акта Президента Конституции, закону Российской Федерации действует норма Конституции, закона Российской Федерации. Более того, согласно Статье 121. То есть, грубо нарушив Конституцию, Борис Ельцин юридически перестал быть президентом уже 21 сентября 1993 года!
Тем более, что при этом он нарушил ещё и присягу, которую давал при вступлении в должность: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации…» Статья 121. Верховный Совет своим постановлением объявил о прекращении президентских полномочий Ельцина «в связи с грубейшим нарушением» Конституции, расценив этот шаг как государственный переворот, и о временном переходе полномочий к вице-президенту Руцкому. Именно эти шаги по защите конституционного строя либеральные комментаторы вот уже 24 года силятся представить «провалившимся коммуно-фашистским переворотом», от которого, якобы, «спас страну» от кого спас? Однако, если рассматривать события с точки зрения их соответствия действующему на тот момент Основному Закону страны Конституции , можно с полной уверенностью утверждать, что действия Верховного Совета и Съезда Народных Депутатов в 1993 году являлись не просто абсолютно конституционными, но единственно возможными для ответственных граждан в момент, когда в стране совершается государственный переворот.
И, напротив, действия Ельцина и его сообщников нельзя оценить иначе, как вооруженный мятеж, имевший целью совершение антиконституционного переворота, захвата и узурпации власти в стране. К сожалению, защитники Конституционного строя тогда проиграли, и переворот состоялся. А историю, как известно, пишут победители. Стоит обратить внимание на ещё один важный факт.
Как известно, уже 12 декабря 1993 года состоялись выборы в Совет Федерации и в Государственную Думу, а также всенародный референдум о принятии проекта новой Конституции. Но мало кто знает, что на сей счет гласил действующий тогда закон «О референдуме РСФСР», отменённый только в 1995 году. С итогами референдума вышло ещё занятнее. То есть, «за» высказались гораздо меньше половины зарегистрированных избирателей!
А значит, говоря юридически, «одобренная» тогда и действующая ныне Конституция получилась тоже, мягко говоря, «не вполне легитимной»! Это, конечно, не значит, что её соблюдать не надо другой-то ведь нет! Однако, все разглагольствования нынешних либералов о «святости» и «неприкосновенности» столь «незаконнорожденного» Основного Закона ничего, кроме ироничной усмешки у нормального человека, вызвать не могут. Дальше — больше.
В мае 1994 года были опубликованы выводы экспертной группы А. У нас мало кто обращает внимание на такой поразительный факт: в октябре расстреляли ВС, через несколько дней выходит президентский указ о назначении выборов в Государственную думу и Совет Федерации РФ и одновременно на этот же день назначается референдум по Конституции РФ. А как могли проходить выборы в Госдуму и Совет Федерации параллельно с референдумом по Конституции, то есть выборы в органы, которые на тот момент в природе не существовали? Эти органы власти были таковыми только по новой Конституции.
А если бы депутатов выбрали, а Конституцию не приняли? На этом примере видно, что под вывеской западных теорий общественного договора, правового государства, разделения властей, шло беспардонное, бессовестное, тотальное нарушение законодательства, самих его основ. И то, что мы наблюдаем на Украине сейчас -— это то же самое, тот же «круговорот воды в природе», что и у нас 24 года назад. Мы дали им хороший пример и когда разваливали Союз, и когда расстреливали парламент, а нам аплодировал весь мир, а американцы всем этим процессом дирижировали, и это ни для кого не секрет.
Как видно, имеет место грубое нарушение практики правоприменения законодательства и его попрание со стороны Б. Ельцина, тем более — неоднократно. Первый этап заключался в захвате всей полноты власти, второй — в его легализации «волей народа». Первый путч был в августе 1991 года против ГКЧП, то есть против коммунистического правительства СССР, попытавшегося силой предотвратить распад государства.
Второй путч, Беловежский, он устроил против президента СССР Горбачёва, поделив страну между республиканскими «коммунистическими» лидерами, решившими стать «демократами». Все три путча Запад признал «демократическими» хотя активно можно считать путчи вообще как явление демократическими — политическая загадка концептуального характера и оказал команде Ельцина мощную политическую поддержку, которая стала решающей в исходе событий. Вот и Ельцин в своём выступлении 6. Однако вряд ли Ельцину удастся убедить в своей правоте историю, ибо ни одно из этих его слов не выдерживает объективного анализа — ни с государственно-устроительной, ни с правовой, ни с нравственной точек зрения.
Давно замечено историками, что совершенные при захвате власти преступления, как правило, «отзываются» иногда — спустя многие годы на самой установленной с их помощью политической системе. Система, возникшая в результате заговора, мятежа, массовых убийств собственного населения, отбросившая действующую Конституцию и заменив её другой, «всенародно принятой» а точнее, — не принятой в условиях серьёзнейшего ограничения деятельности в стране оппозиции, неминуемо столкнётся с тем, что в любые неблагополучные времена народ захочет припомнить ей её изначальную нелигитимность. Помните, как в фильме — «Царь-то, говорят, ненастоящий! Поэтому, наверно, неслучайно памятник в Екатеринбурге, инициированный в бытность президентства Д.
Медведева посерел и пошёл трещинами, а «Ельцин-Центр», закидали камнями вороны. Всех сторонников патриотического лагеря иначе как «красно-коричневые» и «фашисты» не именовали. Вся наша либеральная публика, начиная с академика Лихачёва и заканчивая Новодворской, прямо призывали «раздавить гадину». Это был либерал-фашизм в чистом виде, полная нетерпимость к иному общественному мнению.
Государственные Новости
Российское общество до сих пор не имеет однозначных ответов на ряд ключевых вопросов о тех трагических днях. Существуют лишь версии участников и очевидцев событий, журналистов, политологов. Расследование действий конфликтующих сторон, инициированное КПРФ, так и осталось незавершенным. Следственная группа была распущена Государственной думой после того, как было принято решение об амнистии всех лиц, участвовавших в событиях 21 сентября — 4 октября 1993 года. Отрешить от власти Все началось в декабре 1992 года, когда на 7-м Съезде народных депутатов парламентарии и руководство Верховного Совета подвергли резкой критике правительство Егора Гайдара. Как следствие, кандидатура реформатора, выдвинутая президентом на пост председателя правительства, Съездом не была утверждена. Ельцин в ответ обрушился с критикой депутатов и предложил к обсуждению идею всероссийского референдума по вопросу о доверии.
Клятва на Конституции, конституционный долг президента. И при этом его полная ограниченность в правах». Через три дня отреагировал Конституционный Суд РФ, признав действия Ельцина неконституционными и усмотрев в них основание для отрешения президента от должности. Но попытка импичмента провалилась. За отрешение президента от должности высказались 617 депутатов при необходимых 689 голосах. Недовольные результатами референдума противники Бориса Ельцина 1 мая вышли на демонстрацию, которая была разогнана ОМОНом.
В этот день пролилась первая кровь. Роковой указ Но противостояние Ельцина с Верховным Советом возглавляемым спикером Русланом Хасбулатовым и вице-президентом Александром Руцким только начиналось. Впрочем, обвинения Руцкого в коррупции не подтвердились — компрометирующие документы были признаны поддельными. Парламентарии тогда резко осудили указ президента, посчитав, что он вторгся в сферу полномочий судебных органов государственной власти. Указ предписывал Съезду народных депутатов и Верховному Совету прекратить свою деятельность «в целях сохранения единства и целостности Российской Федерации; вывода страны из экономического и политического кризиса». Борис Ельцин прямо обвинял парламент и Верховный Совет в том, что они проводили курс на ослабление правительства и, в конечном счете, на устранение президента, подготовив и приняв за последние месяцы «десятки новых антинародных решений».
В стране назревал государственный переворот.
Это норма ещё советского закона, когда явка 99,9 была нормой. Моральная победа президента обернулась его формальным поражением. Депутаты в достаточно грубой форме предложили Ельцину утереться результатами этого референдума. Решающим днём стало 21 сентября 1993 года. Ельцин обвинил Верховный Совет в попрании результатов референдума и объявил о роспуске парламента.
Постановляю: Прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховным Советом Российской Федерации. Антиконституционный указ президента Ельцина отменяю. А дальше — две недели страна балансировала на грани кровавой катастрофы. Страна была расколота на сторонников и противников Ельцина. Режиссёр Станислав Говорухин: Никак иначе, как антиконституционным переворотом назвать действия президента нельзя. Это настоящий бандитизм.
Артист Геннадий Хазанов: Я мучительно думаю сейчас над тем, как себя чувствует Зорькин, председатель ещё не упразднённого Конституционного суда. От его действий многое зависит. Ночью Конституционный суд объявил указ Ельцина неконституционным. Многие юристы сочли это решение незаконным. Они его игнорируют. Руководство ТВ в этом противостоянии — на стороне Ельцина.
Сам же Борис Ельцин отправился на Тверскую встречаться с горожанами. На вопрос о возможности диалога ответил: — Такой организации, как Верховный Совет, сегодня нет, поэтому диалога нет, но и крови не будет. Руцкой назначает своих министров. Министром обороны генерала Ачалова, его заместителем генерала Макашова. Ачалову поручено принять под командование кремлёвский полк. Однако бурная деятельность и.
Он назначает министров, их никуда не пускают. Контроль над исполнительной властью Ельцин и лояльный ему Черномырдин жёстко держат в своих руках. Черномырдин направил главам администраций субъектов Федерации телеграмму: Решения ВС РФ, документы, распространяемые за подписью Руцкого, с 20 часов 21 сентября не имеют законной силы, исполнению не подлежат. Предупреждаю о персональной ответственности за выполнение указа и распоряжений президента и правительства РФ на Вашей территории. Утром 23 сентября обнародован новый указ Ельцина. На 12 июня 1994 года назначены новые президентские выборы.
Это должно успокоить тех, кто опасался перерастания президентского правления в диктатуру, и привлечь на сторону Ельцина колеблющихся. А в Белом доме бушует внеочередной съезд. Во второй половине дня по внутреннему радио объявили распоряжение Хасбулатова — удалить всех нетрезвых. У многих при себе оружие, это действительно небезопасно. По зданию ходят вооружённые автоматами защитники Белого дома. Руслан Хасбулатов слева и Александр Руцкой во время пресс-конференции в осажденном Белом доме.
Октябрь 1993 года Амангельды Тулеев, председатель Кемеровского облсовета позже губернатор Кемеровской области — ред. Тулеев грозит общероссийской политической забастовкой и блокадой экспорта нефти и газа. Вечером в парламент прибыл председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, но выступить ему не удалось. В Белом доме отключили электричество. Самому председателю КС отрезали спецкоммутатор, радиотелефон в служебном автомобиле и отобрали у него служебную дачу. В те дни члены Конституционного суда даже не пытаются выглядеть объективными.
В самом суде раскол. Судья Гаджиев назвал руководителя администрации президента Филатова «государственным преступником». Судья Аметистов, главный противник председателя Зорькина, зовёт его «Позорькиным». Однако выход из создавшегося положения все-таки предлагают — так называемый «нулевой вариант». Из заявления Конституционного суда России от 23 сентября 1993 года. В качестве единственно приемлемого легитимного выхода из конституционного кризиса Конституционный суд России видит лишь взаимный отказ президента и ВС от применения неправовых методов и назначении одновременных досрочных выборов как парламента, так и президента.
Ельцин согласен на всеобщие выборы — но не на одновременные. Сначала парламентские, лишь затем президентские. Аргумент: вакуум власти в стране даже на короткий срок неприемлем. Ельцин увольняет губернаторов — сторонников Верховного Совета, назначая на их места лояльных. Главу Брянской области Лодкина из служебного кабинета удалил наряд милиции. Но это удаётся не везде.
Новосибирский глава Муха заявил, что не уйдёт, пока на то не будет согласия местного облсовета. Колеблющихся Ельцин часами лично убеждает по телефону. Одновременно президент последовательно продолжает «бумажную войну» с парламентом.
Впервые в истории России нормам Конституции было придано прямое действие. Это значит, что любой человек может защитить свои права, ссылаясь на статьи основного закона, и в судах при рассмотрении дел конституционные нормы являются приоритетными.
На специальном экземпляре Конституции при вступлении в должность приносит присягу Президент страны.
Но это мало помогло. Часам к 22-м стало немного прохладнее, но появилась новая напасть — комары. Пришлось закрыть балконную и коридорную двери и, пока Вася продолжал готовиться к экзамену, я занялся уничтожением комаров. В 11 часов вечера объявил отбой. Послал Васю принять прохладный душ и уложил его спать, укрыв простыней. Но недобитые враги донимали. До полуночи я продолжал гонять комаров. Но хитрые насекомые, пока я стоял на ногах, выискивая злодеев, прятались под кроватью и шкафом.
Как только я ложился, комары начинали пикировать на Васю, не давая ему заснуть. Я разделся до трусов и лег рядом с сыном, не укрываясь. Комары тут же набросились на меня. Вася вскоре заснул, а я часов до 4-х не давал комарам кусать сына, отвлекая их на себя. Похоже, к утру я их всех перебил и заснул сном праведника. Вася успешно сдал все экзамены и получил не плохой аттестат зрелости. По моему совету, Вася согласился сдать документы в Санкт-петербургский политехнический университет на Физико-технический факультет по специальности Физика космоса. Подавать документы мы пошли вместе. Принимающий заявление и документы представитель приемной комиссии, обнаружив, что Вася окончил 366 математическую школу, сказал, что выпускников этой школы они берут охотно.
В 1993 году при поступлении в Санкт-Петербургские ВУЗы, еще до начала вступительных экзаменов, разрешалось зачислять на основании результатов выпускных экзаменов, учеников подшефной школы. Так, шефами 366 школы был Университет аэрокосмического приборостроения, куда заранее поступила значительная часть выпускников Васиного класса. И на физико-техническом факультете большая часть вакантных мест по специальности Физика космоса уже была занята выпускниками из подшефной школы. Поэтому, даже в вечер, когда Вася успешно сдал последний вступительный экзамен, не было ясно, поступит он, или нет. В день, когда должны были вывесить списки абитуриентов, ставших студентами, мы поехали в Университет с сыном вместе. У доски объявлений толпилась большая толпа абитуриентов и их родителей. Добравшись до вывешенных списков, увидели свою фамилию. Вася успешно поступил на физико-технический факультет по избранной специальности. Узнав радостную новость, поехали в Парголово порадовать маму.
К этому времени Лида тоже ушла в отпуск и целыми днями занималась огородом и кроликами. На лето выпало ещё одно семейное событие. Полина Голубкова, к которой мы давно относились как к родной дочке, привела показать нам молодого человека, который сделал ей предложение. Парень окончил медицинское училище, и работал фельдшером в службе скорой помощи. Лида накрыла на стол. Несмотря на то, что парень вел себя с нами идеально, и даже отказался от предложенного бокала малинового вина, под предлогом, что он спиртного не употребляет, мне он не понравился. Показался он мне каким то заторможенным, явно не пара нашей красавице Полинке. Незаметно шепнул Лиде: «Не наш человек! Лида ответила, что на август намечена свадьба, и его родители уже извещены.
Решил оставить своё, возможно предвзятое, мнение при себе. Свадьбу гуляли в квартире родителей жениха. И застолье, и вся свадебная компания мне не понравилось. Как потом показала жизнь, интуиция меня не подвела. А семейная жизнь кроличьей пары оказалась куда удачнее.