Председатель, ИНН, ОГРН, ОКПО: 02862591 - контактная информация, учредители, бух. отчетность, арбитражные. В Самарской области суд постановил арестовать заместителя председателя городской думы Жигулевска, директора МКУ «Жигулевскстройзаказчик» Николая Радайкина, который подозревается во взяточничестве. Контакты и информация о компании Жигулёвский городской суд в Жигулевскe: каталог товаров, часы работы, адрес, телефон, обратная связь, официальный сайт, отзывы, новости, вакансии.
Бывшего заммэра Жигулевска осудили за взятку в 23 миллиона рублей
Об этом сообщает Жигулевский городской суд. Жигулевский городской суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Адрес суда Жигулёвск. Жигулевский городской суд Самарской области располагается по адресу: 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А. Приговором суда осужденным назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года каждому с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Жигулевский городской суд. 445350, Самарская область, Жигулёвск, улица Интернационалистов, 21А.
В Самаре задержали зампредседателя гордумы Жигулевска за взятку
Сроки судебного разбирательства в Жигулевском городской суд Самарской области, могут занять не один месяц. Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием лица, привлекаемого к ответственности Митрофанова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. судьи Жигулевского городского суда Самарской области Петровой Елене Вячеславовне. Жигулевский городской суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Бывший замглавы Жигулевска пытается обжаловать приговор
Суд признал депутата думы городского округа Жигулевск и местного жителя виновными, зависимости от роли каждого, в особо крупном мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в даче взятки должностному лицу через посредника. Предыдущая записьКуйбышевский районный суд г. Самары Самарской области. Жигулевский городской суд Самарской области. 29 декабря 2020 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 октября 2021 по отбытии срока.
Депутата гордумы Жигулевска задержали за взятку в 3 млн рублей
В Жигулевский городской суд подан первый иск на действия РСО, лишивших потребителей услуги по горячему водоснабжению. Новости Самарского региона Новости | Дума городского округа Жигулевск Самарской области. По результатам неоднократных проверок организации работы Жигулевского городского суда, проведенных Управлением Судебного департамента в Самарской области, работа суда признана положительной. Уголовное дело направлено в Жигулевский городской суд для рассмотрения по существу, сообщили в областной прокуратуре Самарской области.
Суд арестовал зампредседателя гордумы Жигулевска по делу о взяточничестве
Благовещенский городской суд 1 час 4 минуты 57 секунд. 445350, г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А. Жигулёвск — обзор новостей с поисковым сервисом по интернет-ресурсам города Жигулёвска (мнения, рейтинги, комментарии) на Администрация городского округа Жигулевск Самарская область. Заместитель председателя гордумы Жигулевска, директор МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик» Николай Радайкин задержан с поличным при получении взятки. Гражданские и административные.
Вступил в силу приговор в отношении 18-летнего жителя Жигулевска
RU В борьбе за контроль над АО "Жигулевский известковый завод", экс-владелец и экс-председатель совета директоров предприятия Алексей Калиниченко пошел на радикальные меры и "заказал" бывшего пасынка — гендиректора завода Артема Шепелева. Однако СК России по Самарской области не спешит начинать расследование. Власть на "Жигулевском известковом заводе" далее — ЖИЗ поменялась в 2018 году. По итогу, в 2019 году, Елена Калиниченко сменила своего супруга и на посту председателя совета директоров. Отметим, что передача 82 100 штук акций к Елене Калиниченко была подтверждена отчетом об операциях, совершенных по лицевому счету Калиниченко и копией передаточного распоряжения.
Она покинула свою должность по собственному желанию в марте. В четверг ей предъявили обвинение. Компания была частым участником судебных разбирательств. Так, фирма неоднократно подавала иски к партнерам «за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставок и выполнению строительных работ» и часто выигрывала.
Сумма выигранных дел за год при этом составила 111 млн рублей. Кроме того, стало известно, что вместе с военными строителями фирма возвела в Мариуполе жилье в микрорайоне Невский и школу на 1,1 тыс. Ранее Мосгорсуд сообщил об аресте Фомина, который, по версии следствия, дал взятку Тимуру Иванову, на фоне коррупционного скандала отстраненному от должности замминистра обороны России. Фомину предъявлено обвинение по статье «Дача взятки в особо крупном размере», по которой ему грозит от восьми до 15 лет лишения свободы, передает РИА «Новости». Компания «Олимпситистрой», по данным агентства, в 2023 году учетверила чистую прибыль, выручка выросла с 19,197 млрд рублей в 2022 году до 65,389 млрд рублей в 2023 году. Чистая прибыль выросла с 2,84 млрд рублей до 10,878 млрд рублей. Эта компания работает свыше 18 лет, ее основным видом деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий. В системе «БИР-Аналитик» указаны данные о 30 госконтрактах на сумму 9,8 млрд рублей.
Уставный капитал «Олимпситистроя» составляет 500 тыс. Ранее сообщалось, что «Олимпситистрой» участвовал в строительстве медицинских центров Минобороны для лечения пациентов с COVID-19 в 2020 году. Мосгорсуд арестовал Фомина. В суд поступило ходатайство следствия об избрании пресечения в виде ареста Стригунковой, ее обвиняют в получении взятки в размере не менее 123 млн рублей, сообщили в суде ТАСС. Заседание суда по избранию меры пресечения пройдет в ближайшее время. Стригункову задержали 24 апреля, устанавливается сумма взятки, а также те, кто ее передал.
Показания подсудимого о самооговоре под влиянием сотрудников полиции Кудряшова А. Так свидетель Дмитрук Ю. Показания в качестве подозреваемого ДД. ГГГГФарафонов давал другому следователю. Также установлено, что с заявлением и объяснением о причастности к хищению 7 рам, Фарафонов обратился в полицию не 1 апреля, как дает показания в ходе судебного разбирательства, а ДД. ГГГГ демонтаж из здания и изъятие алюминиевых рам, были согласованы между собой, направлены на достижение единой цели — противоправного завладения чужим имуществом. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении хищения всего имущества потерпевшего посредством умышленного совместного участия в нем двух или более лиц, одним из которых являлся Фарафонов С. Также вышеуказанные обстоятельства подтверждают роль подсудимого в групповом преступлении, которая определяется судом как исполнитель, поскольку Фарафонов С. ГГГГФарафонов находился вместе с ними, то есть в хищении имущества потерпевшего не участвовал, не являются основанием к возникновению сомнений в причастности Фарафонова к совершению инкриминируемого ему преступления в указанный период, учитывая совокупность иных вышеизложенных доказательств, подтверждающих это, а также то, что Фарафонов С. Факты обнаружения сотрудниками полиции признаков преступления ночью ДД. Доводы представителя потерпевшего Талдыкина А. Представленное суду заключение эксперта оценивается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку соответствует требованиям ст. При этом такие вмененные Фарафонову С. Так из установленных судом обстоятельств следует, что демонтаж окон, являвшихся конструктивным элементом внешней части здания, то есть не хранившихся внутри здания, производился с его внешней стороны, совокупности фактов обратного, вторжения виновного в помещение в целях хищения, суду не представлено, обнаружение в помещении молотка прямо на это не указывает, какие-либо следы, принадлежащие подсудимому либо другим лицам внутри здания при его осмотре не обнаружены, непосредственно запорные устройства самого здания повреждены не были, в здании, на момент хищения ничего не хранилось, умысел виновного был направлен на хищение рам окон, то есть сами рамы как элемент окна, являлись предметом хищения. С учетом изложенного, мотивированное изменение государственным обвинителем обвинения Фарафонову С. По смыслу закона значительный ущерб гражданину в статье 158 УК РФ , определяется с учетом его имущественного положения, в частности учету подлежат значимость имущества для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. То есть, значительность причиненного ущерба является оценочным понятием, при определении которого в первую очередь учитывается позиция самого потерпевшего. Стороной обвинения не представлено достоверных сведений об имущественном положении потерпевшего Талдыкина А. Кроме того, исходя из полученных судом в ходе судебного разбирательства сведений, имущественное положение потерпевшего Талдыкина А. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в наличии в действиях подсудимого Фарафонова С. Таким образом, умышленные действия Фарафонова С. Оснований для освобождения Фарафонова С. При назначении Фарафонову С. ГГГГ с диагнозом пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД. ГГГГ обнаруживает признаки пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, нуждается в профилактическом лечении и наркологической помощи, по месту отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, как допускавший нарушения обязанностей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фарафонова С. Отягчающим наказание Фарафонова С. Вид рецидива — простой. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. Совокупность смягчающих наказание Фарафонова С. Наличие отягчающего наказание Фарафонова С. В связи с назначением Фарафонову С. С учетом срока назначаемого основного наказания, назначение Фарафонову С. По правилам п. Представителем потерпевшего Талдыкина А. В качестве доказательств стоимости конструкций и стекол представлены коммерческие предложения от ДД. ГГГГ, действующие 3 дня, согласно которых стоимость 7 оконных алюминиевых конструкций и работ по их установке, включая фурнитуру, с учетом скидки, составляет 799822 рубля, стоимость 56 штук стекол и работ по их разгрузке, с учетом скидки, 305258 рублей. При этом представитель потерпевшего настаивал на удовлетворении иска исходя из стоимости изделий без скидки, а также им в обоснование иска была представлена спецификация проекта от ДД. ГГГГ о стоимости металлических конструкций, площадью111,3 кв. Изложенное, с учетом выводов экспертного заключения о стоимости похищенных металлических конструкций с учетом их износа, свидетельствует о противоречивости доказательств, представленных в обоснование гражданского иска, необходимости установления действительного размера заявленного ущерба, причиненного преступлением, в том числе путем уничтожения стекол, кирпичной кладки, то есть не имеющего значения для квалификации содеянного и определения объема обвинения, посредством специальных познаний и дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства, а потому суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Окончательный размер процессуальных издержек по уголовному делу не определен. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. Руководствуясь ст. В соответствии с ч. На основании ст. Тольятти Самарской области от 04. Назначенное Фарафонову С. Меру пресечения условно осужденному Фарафонову С.
Не исключено, что Игорь Смурага подаст апелляцию и добьется процедуры пересмотра дела. Такие прецеденты уже были. Бывшего директора национального парка «Самарская Лука» обвинили в мошенничестве и приговорили к пяти годам лишения свободы. Однако Шестой кассационный суд рассмотрел апелляцию Александра Губернаторова и принял неожиданное решение отменить приговор. Уголовное дело будут рассматривать снова. Самую актуальную информацию о жизни Тольятти читайте в нашей группе во « ВКонтакте ».
Самарское региональное отделение РОС
Во время проверки документов сотрудники полиции выявили у водителя признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Исследование показало, что молодой человек сел за руль после употребления алкоголя. В ходе проверки личности водителя сотрудники полиции установили, что ранее, в феврале 2021 года, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. После этого, в августе 2021 года, автолюбитель повторно сел за руль в алкогольном опьянении, был задержан и за совершение преступления, предусмотренного ст.
Задержали председателя городской думы Жигулевска в момент получения крупной взятки Задержали председателя городской думы Жигулевска за получения крупной взятки 18 апреля 2024, 15:50 752 Сумма взятки составила три миллиона рублей По версии регионального следственного комитета, с января по апрель 2024 года заместитель председателя городской думы Жигулевска получил от представителя коммерческой организации три миллиона рублей за привлечение на подрядные работы в Жигулевске, финансируемые в рамках нацпроекта. Чиновника задержали, в его отношении возбуждено уголовное дело по статье «Получение взятки в особо крупном размере».
Достоверность аудиозаписи, согласно материалам дела, была подтверждена фоноскопической экспертизой и стенограммой, назначенной полицией. Однако, по неизвестной причине, руководитель ведомства полковник юстиции Марат Галиханов "тормозит" возбуждение уголовного дела, полагая, что расследованием должны заниматься органы полиции. Это подтверждается тем, что материал проверки, направленный в следственный отдел СК по г. Жигулевск, был передан в полицию несмотря на то, что данная категория преступлений подследственная именно следственному комитету. Известно, что Шепелев был на официальном приеме у руководителя СК Галиханова, который выслушав объяснения заявителя, пояснил, что на данном этапе не видит оснований для возбуждения уголовного дела, так как эта ситуация не является подследственностью органов следственного комитета.
Указывается, что обыски идут «по нескольким адресам», передает РИА «Новости». Отмечается, что Стригункову обвиняют в получении взятки на сумму не менее 123 млн рублей. Стригункову задержали в среду. Она покинула свою должность по собственному желанию в марте. В четверг ей предъявили обвинение. Компания была частым участником судебных разбирательств. Так, фирма неоднократно подавала иски к партнерам «за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставок и выполнению строительных работ» и часто выигрывала. Сумма выигранных дел за год при этом составила 111 млн рублей. Кроме того, стало известно, что вместе с военными строителями фирма возвела в Мариуполе жилье в микрорайоне Невский и школу на 1,1 тыс. Ранее Мосгорсуд сообщил об аресте Фомина, который, по версии следствия, дал взятку Тимуру Иванову, на фоне коррупционного скандала отстраненному от должности замминистра обороны России. Фомину предъявлено обвинение по статье «Дача взятки в особо крупном размере», по которой ему грозит от восьми до 15 лет лишения свободы, передает РИА «Новости». Компания «Олимпситистрой», по данным агентства, в 2023 году учетверила чистую прибыль, выручка выросла с 19,197 млрд рублей в 2022 году до 65,389 млрд рублей в 2023 году. Чистая прибыль выросла с 2,84 млрд рублей до 10,878 млрд рублей. Эта компания работает свыше 18 лет, ее основным видом деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий. В системе «БИР-Аналитик» указаны данные о 30 госконтрактах на сумму 9,8 млрд рублей. Уставный капитал «Олимпситистроя» составляет 500 тыс. Ранее сообщалось, что «Олимпситистрой» участвовал в строительстве медицинских центров Минобороны для лечения пациентов с COVID-19 в 2020 году. Мосгорсуд арестовал Фомина.
«Да их тут целая команда»
- Задержан заместитель председателя гордумы Жигулевска Николай Радайкин - Новости
- Бывший заммэра Жигулевска Игорь Смурага получил взятку в 23 млн рублей - 7 июня 2023 - ТОЛЬЯТТИ.ру
- Вышестоящий суд
- Кто может быть представителем в суде по гражданскому делу от физического лица?
- В тренде на этой неделе
- 443086 г. Самара, Ерошевского 94, Самарский гарнизонный военный суд
Рассмотрено ходатайство об избрании меры пресечения бывшему главному врачу Жигулевской ЦГБ
Ранее было возбуждено уголовное дело по ч. Напомним, чиновник был задержан 17 апреля 2024 года. По версии следствия, с января по апрель 2024 года подозреваемый получил от председателя коммерческой организации 3 миллиона рублей.
Бывшего директора национального парка «Самарская Лука» обвинили в мошенничестве и приговорили к пяти годам лишения свободы.
Однако Шестой кассационный суд рассмотрел апелляцию Александра Губернаторова и принял неожиданное решение отменить приговор. Уголовное дело будут рассматривать снова. Самую актуальную информацию о жизни Тольятти читайте в нашей группе во « ВКонтакте ».
Вы можете предложить свои новости, истории, фотографии и видео, которые мы опубликуем.
Показаниями допрошенного в качестве эксперта ФИО77, подтвердившего результаты проведенной им компьютерно — технической экспертизы. Показаниями свидетеля ФИО78, следователя по особо важным делам следственной части следственного управления г. Тольятти, о том, что за период предварительного следствия по данному уголовному делу никто из свидетелей не сообщал о том, что на них оперативными сотрудниками производящими оперативное сопровождение по данному уголовному делу оказывалось какое- либо давление моральное или физическое, в протоколе допроса свидетеля ФИО10 допущена описка, после допроса свидетель ФИО6 протокол прочитал, подписал, никаких замечаний не высказывал. Вина осужденных кроме вышеуказанных показаний свидетелей, подтверждается следующими материалами дела: письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре: документами фиксирующими результаты оперативно-розыскной деятельности, включая мероприятия «наблюдение» и «прослушивание телефонных разговоров»; протоколами выемки и осмотра документов, существующих в электронном виде и на бумажных носителях и отражающих реквизиты, платежные поручения, налоговую отчетность организаций, задействованных при совершении преступлений, оформление банковских карт, переписку соучастников; протоколами обысков транспортных средств, а также проведенных по месту проживания задержанных по настоящему уголовному делу лиц, и в офисах; протоколами осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обысков; выписками о движении денежных средств по расчетным счетам организаций, использовавшихся в противоправной деятельности; заключениями компьютерно-технической, финансово-аналитической экспертиз. Кроме того вина осужденных в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Вопреки доводам защиты, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, в том числе при проведении экспертиз, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний по обстоятельствам дела, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и обоснованно сделан вывод о виновности М. Доводы М. Оснований для иной оценки версии М. Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон.
Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, вопреки доводам жалоб, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. Вопреки утверждениям защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Исходя из установленных обстоятельств действия М. Выводы суда о правовой оценке действий М. Вопреки доводам адвокатов, судом установлены все значимые для правовой оценки действий виновных обстоятельства, свидетельствующие о том, что М.
Оснований сомневаться в правильности установленной суммы извлеченного дохода не имеется. Доводы жалобы об отсутствии законного повода для возбуждения настоящего уголовного дела не нашел своего подтверждения, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании, в том числе сведений, направленных органу предварительного следствия Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России ». Судом первой инстанции верно отвергнуты доводы осужденных и адвокатов о том, что инкриминируемое преступление не может быть расценено в качестве преступления, предусмотренного ст. При этом следует отметить, что мнение осужденных и их защитников о том, что норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за незаконную банковскую деятельность, распространяется только на действия лиц, обладающих признаками специального субъекта учредитель кредитной организации, руководитель ее исполнительных органов либо главный бухгалтер , не вытекают из содержания диспозиции ст. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к ст. N 1743-О , любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий бездействия.
Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральными законами от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности» и от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России », а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 172 УК РФ, и определяет уголовную противоправность действий виновных лиц. Также статья 172 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принципы вины и законности статьи 3 и 5 , определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом статья 8 , и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что таковой подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом статья 19. Такое лицо подлежит ответственности по данной статье только в случае умышленного осуществления деятельности, нарушающей требования нормативных правовых актов, определяющих обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений и обстоятельств фактически совершенных действий М. Вопреки доводам жалоб судом подробно описаны действия каждого осужденного, их роль в совершении преступления. При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, о недоказанности самого факта осуществления незаконной банковской деятельности, об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность к этой деятельности осужденных.
Показания осужденных в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, учитывая содержание приведенных выше доказательств, совокупность которых обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для постановления обвинительного приговора. При производстве по делу не установлено оснований, по которым следовало бы не доверять показаниям допрошенных свидетелей обвинения, в том числе лиц, значащихся учредителями и генеральными директорами юридических лиц, счета которых использовались для перечисления и обналичивания денежных средств. Показания указанных свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, при этом они в полном объеме согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными документами, полученными в ходе выемок, а также сведениями, зафиксированными при прослушивании телефонных переговоров соучастников. Оснований для оговора осужденных со стороны перечисленных свидетелей при производстве по делу не установлено, не ссылались на наличие таковых участники процесса со стороны защиты, в том числе в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, в 2021 году депутат Думы г. Жигулевск передал через посредника взятку в размере 40 тысяч рублей для последующей передачи денег должностному лицу ГИБДД за прием теоретического экзамена на право управления транспортным средством.
Приговором суда осужденным назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года каждому с отбыванием в исправительной колонии общего режима.