По словам Салливана, президент России Владимир Путин «публично говорил о том, что Россия не намерена размещать ядерное оружие в космосе». Последние новости.
Взаимное разоружение России и Запада: упущенный шанс и надвигающаяся беда
Внешняя и внутренняя политика онлайн. Смотрите видео от 27 Апреля 2024 «Страна, которая разместит ядерное оружие у границ России, прекратит существование» на канале YouTube. Российская федерация готова на переговоры по вопросам ядерного разоружения и другой тематике глобальной безопасности. Пути ядерного разоружения. Будущее программы Глобальное партнерство и российско-американского сотрудничества в сфере ядерной безопасности.
Генассамблея ООН призвала Израиль «сдать» своё ядерное оружие
ростислав ищенко, россия, ядерное оружие, пересечение границы, угроза, видео, видео. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. обязательств по ядерному разоружению South China Morning Post (Гонконг): после продления ДСНВ-3 Китай может попытаться сократить ядерное отставание от США и России.
Степан Демура: «Скорее будет ядерная война, нежели разоружение России»
РФ и Китай предложили поправку к проекту резолюции, которая предусматривала меры по предотвращению всех видов оружия в космосе, однако она была отклонена Совбезом. Документ состоит из восьми пунктов, в нем, в частности, содержится призыв к странам-членам ООН, осуществляющим деятельность в космосе «делать это в соответствии с международным правом, включая Устав ООН, в интересах мира и безопасности и содействия международному сотрудничеству и взаимопониманию». Помимо этого, проект призывает все страны, в особенности со значительными возможностями по освоению космоса, «активно вносить свой вклад в мирное использование космоса и предотвращение гонки вооружений в космосе». В документе также подтверждается необходимость соблюдения Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 1967 года Договор о космосе , в том числе пункта, в котором государства обязуются «не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения, не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размешать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом». Один из пунктов резолюции содержит призыв к странам ООН «не разрабатывать ядерное оружие или любое другое оружие массового уничтожения, специально созданное для размещения на околоземной орбите, небесных телах или для размещения в космосе любым другим способом».
Мы же не можем бесконечно наблюдать за тем, как мы свои войска передвигаем по своей территории, а нам угрожают так, словно мы их передвигаем где-то в Латинской Америке или недалеко от американских границ. Мы дома делаем то, что считаем нужным. Но уже сколько лет мы слышим, как с пеной у рта нам угрожают, обзывают нас, брызжут слюной. Мы спокойно, холодно всё изложили в документе, который сейчас и обсуждают», - объяснил сенатор.
По его мнению, должны быть подписаны соглашения с Украиной, которые включают в себя отказ России от ядерного оружия, поскольку, как считает Гаврилюк, оно представляет угрозу для всего мира. Президент России Владимир Путин говорил , что Россия может использовать ядерное оружие, если будет создана угроза безопасности стране, но при этом пока такой необходимости у Москвы нет.
Индия воздержалась. Но для того, чтобы ДВЗЯИ вступил в силу, договор должен был быть ратифицирован 44 странами, имеющими ядерные реакторы. В 2019 году договор подписали 183 государства, а ратифицировали 28. Из 44 непосредственно заинтересованных стран три еще его не подписали: Индия, Пакистан и Северная Корея! Возрождение гонки вооружений и новая холодная война США, продолжающие демонизировать Россию, которую они уподобляли тоталитарному СССР, продолжая худшие тенденции холодной войны, нарушили Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 года, который предусматривал отказ от интеграции стран бывшего Варшавского договора в Североатлантический альянс. Вместо того, чтобы работать над "всезападным" альянсом с участием России перед лицом китайской и исламистской угроз, вашингтонские стратеги постоянно исключали Россию из западного пространства и продолжали окружать российский "хартленд", расширяя присутствие НАТО в восточном направлении, вплоть до "ближнего зарубежья" России: Прибалтика, Румыния, Польша, бывшая Югославия, Болгария, не исключая и Украину. Бесконечное расширение НАТО на восток и западно-американская поддержка мятежей и антироссийской оппозиции в Грузии, на Украине, в Киргизии способствовали тому, что Россия стала еще более враждебной по отношению к Западу, чем она была в конце холодной войны. Эта стратегия, направленная на то, чтобы окружить Россию и лишить ее выхода к теплым морям, а затем попытаться отколоть Россию от европейского газового рынка, осуществляется с середины 2000-х годов. Примеров множество: "цветные" и "бархатные" революции на Украине и Грузии, все новые санкции против России и т.
Все это выросло в настоящий casus belli для Москвы. Конец соглашений Прямым следствием новой холодной войны, драматичной для коллективной безопасности и для старой Европы, был выход США из многочисленных соглашений о ненанесении военных ударов, из договоров о нераспространении ядерного и баллистического оружия и нераспространении обычных вооружений и т. Все это позволило Вашингтону в рамках возобновления гонки вооружений вернуть себе свободу для маневра не только в отношении России, но и Китая. Китайцы фактически не связаны никаким договором о разоружении, и ничто ему не мешает развивать в крупных масштабах ядерное и обычное вооружение... Понятно, что после выхода США из основных договоров о разоружении и контроле над вооружениями с последующей реакцией России на фоне напряженности на Украине, на Ближнем Востоке и в Сирии, конфликты между двумя сверхдержавами, в том числе ядерные, стали более вероятными, чем когда-либо. Кому это вредит? Возвращение межгосударственных конфликтов в первую очередь коснулось Европы, традиционного театра крупных столкновений между Россией и НАТО. Но коснулась новая нестабильность и Ближнего Востока российская и американская армии противостоят друг другу в Сирии , Балтийского моря, Южно-Китайского моря и Азии. Всего через месяц после решения Дональда Трампа о выходе США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности ДРСМД в августе 2019 года, Вашингтон испытал баллистическую ракету средней дальности, которая достигла своей цели на расстоянии более 500 км.
Россия тут же отреагировала: подобно Китаю, она осудила США за систематические попытки добиться военного превосходства с риском возрождения гонки вооружений в мире. Таким образом, американцы окружили Россию, антиракетами, утверждая, что это из страха перед Ираном. Эта система объективно предназначена для того, чтобы сделать невозможным ответный удар России в случае первого ядерного удара НАТО. В 2014 году США усилили эту систему, используя присоединение Крыма к России как предлог для размещения дополнительных систем вооружений. Эта ракета, испытанная в 2018 году и принятая на вооружение 27 декабря 2019 года как раз тогда, когда был расторгнут договор о РСМД , обладает исключительными возможностями, работая со средней скоростью 20 Махов и может доставлять ядерные заряды мощностью 2 мегатонны... Еще одна особенность, такие ракеты способны летать на анормально малой высоте, что затрудняет ее обнаружение и быструю реакцию. Таким образом, они могут уничтожать межконтинентальные ракеты противника прямо в шахтах, ставя под сомнение эффективность обороны НАТО. Владимир Путин особенно гордится тем, что "ни у кого, кроме России, нет гиперзвукового оружия". Ранее Россия также разработала межконтинентальную баллистическую ракету "Сатана-2" или "РС-28 Сармат", очень малозаметную, которая сможет уничтожить такую территорию, как Франция, в несколько секунд.
Вашингтон долго готовился к прямой конфронтации с Россией, причем официально, о чем свидетельствует программа учений "Defender 2020", которая была призвана отрабатывать действия в случае нападения на одну из стран НАТО.
СМИ: Кремль готов к переговорам о ядерном разоружении
Но во Всеяпонском профсоюзе учителей мне уже тогда рассказывали о существующем негласном запрете на обвинение американцев в трагедии хибакуся — погибших и оставшихся инвалидами жертв атомной бомбардировки. Однако в то время было невозможно представить, что пройдут годы и тщательно спланированная кампания увода США от ответственности и дискредитации нашей страны как главного источника опасности ядерного уничтожения человечества приобретет столь большие масштабы. В связи с этим хотелось бы напомнить и вновь поддержать до сих пор нереализованную инициативу Сергея Нарышкина, который ещё в бытность председателем Госдумы РФ предлагал провести международный трибунал над виновниками катастрофы Хиросимы и Нагасаки. Почти десять лет назад ныне директор Службы внешней разведки и председатель Исторического общества говорил: «Представьте: если бы гитлеровский режим, среди прочих преступлений, уничтожил бы, скажем, с помощью химического оружия, доступного в то время, еще ряд городов в Европе? Разве это не стало бы отдельным пунктом Нюрнбергских обвинений? Конечно бы, стало, однако атомные бомбардировки городов Японии, единственные в истории человечества, предметом рассмотрения международного военного трибунала до сих пор не стали. Но мы знаем, что у преступлений против человечности нет срока давности…» В связи с предстоящим в 2025 году 80-летием Победы над нацистской Германией и милитаристской Японией к этой инициативе следовало бы вернуться.
Однако договор до сих пор не вступил в силу, поскольку несколько государств его не подписали или не ратифицировали. К последним относятся США. При этом в Москве выражают озабоченность в связи с возможным возобновлением Вашингтоном ядерных испытаний. Утверждается, что в Белом доме не хотят, чтобы договорённости, если они будут достигнуты, трактовались как двустороннее соглашение, поскольку в этом случае документ должен будет получить одобрение конгресса. Администрация Байдена планирует возродить основные пункты ядерной сделки 2015 года, полагают аналитики. Путин отметил, что у России ядерных зарядов больше, чем у стран НАТО, и альянс склоняет Москву к сокращению их количества. Комментируя это, президент заявил: «Хрен им».
Обновлено В проекте резолюции, который Россия в ближайшее время внесет в Совет Безопасности ООН, она призовет международное сообщество заключить соглашение, которое запрещает гонку вооружений в космосе. Он отметил, что Россия уже заключила двусторонние соглашения более чем с 30 странами, что «никогда не станет первой в плане размещения оружия в космосе». Когда он будет выведен [на орбиту]? Кто его разрабатывает? Ничего об этом не произносится».
Тем не менее подобный взгляд на вещи не всех устраивает. Прежде всего тех, кто рассматривает ДНЯО как «большую сделку 1968 года», по условиям которой в обмен на присоединение к глобальному режиму ядерного нераспространения так называемые неядерные страны получают неограниченный доступ к ядерным технологиям развитых в этом отношении стран желательно на безвозмездной основе , а также гарантии со стороны стран, обладающих ядерным оружием, по скорейшему отказу от своих стратегических арсеналов. Подобный узкий и эгоистичный взгляд на ДНЯО - не редкость. Именно он порождает чувство неудовлетворенности у ряда стран и побуждает их настаивать на согласовании в рамках обзоров ДНЯО далекоидущих, зачастую заведомо невыполнимых решений в сфере ядерного разоружения. Рассчитывать на преодоление противоречий между двумя изложенными выше подходами, по крайней мере в обозримом будущем, к сожалению, не приходится. Разочарование результатами Обзорной конференции 2015 года, прежде всего отсутствием новых конкретных мер в сфере ядерного разоружения, подтолкнуло антиядерных радикалов к форсированному продвижению Договора о запрещении ядерного оружия ДЗЯО , который был согласован и открыт для подписания в 2017 году. При всем уважении к тем, кто выступает за скорейший отказ от ядерного оружия, руководствуясь благородной целью создания мира, свободного от ядерного оружия, к задаче ядерного разоружения необходимо подходить более трезво и реалистично. Сокращение ядерных арсеналов происходит не в вакууме, а в условиях нарастающей политической непредсказуемости и обострения конфликтов. В нынешних условиях ставить вопрос о полном отказе от ядерных арсеналов - несерьезно и даже безответственно. При реализации такого сценария вся конструкция международной безопасности может, как минимум, сильно пошатнуться и последствия этого будут пагубными. Полная ликвидация ядерного оружия - это крайне непростая, а потому долгосрочная цель. Двигаться к ней можно лишь поэтапно. Работа в этом направлении должна строиться с учетом интересов стратегической стабильности. Безопасность одних стран не может обеспечиваться за счет ущемления безопасности других, в том числе, разумеется, и тех, кто на законных основаниях обладает ядерным оружием. Их суть: прекращение производства ядерного оружия, уничтожение всех существующих его запасов и исключение ядерного оружия и средств его доставки из национальных арсеналов не могут обеспечиваться в отрыве от усилий по заключению Договора о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем. Важно не забывать об этом, если действительно проявлять заботу о поддержании мира, международной безопасности и стабильности. Помимо тех шагов, которые были осуществлены во исполнение двусторонних договоренностей с США, Россия предприняла в одностороннем порядке целый ряд других важных мер. В частности, в четыре раза сокращено количество нестратегических ядерных вооружений. В России перевели такое оружие в категорию неразвернутого, сосредоточив его исключительно в пределах национальной территории на централизованных базах хранения, где обеспечивается должный режим безопасности. В российской Военной доктрине значительно понижены роль и место ядерного оружия. Гипотетическая возможность его применения ограничена двумя исключительными случаями: нападением на Россию и ее союзников с применением ОМУ и ситуацией, когда в результате агрессии против нашей страны с применением обычных вооружений под угрозу поставлено само существование государства. То есть речь идет о положениях сугубо оборонительной направленности. Кроме того, в Военной доктрине появилось понятие «неядерное сдерживание», что отражает снижение роли российских сил ядерного сдерживания в деле обеспечения национальной безопасности. Помимо ядерного разоружения, в ходе текущего обзорного цикла договора и непосредственно Обзорной конференции 2020 года острой будет оставаться также проблематика ЗСОМУ на Ближнем Востоке. Что касается создания ЗСОМУ, то к середине нынешнего обзорного цикла договора мы подошли с нулевым результатом на этом направлении. Но и расчеты отдельных государств на то, что данная проблематика «тихо» сойдет с международной повестки дня, безосновательны.
Проблемы и перспективы Договора о нераспространении ядерного оружия
В МИД также отметили, что «американские функционеры, заявляющие о якобы имеющемся у них желании вступить с Россией в дискуссии по контролю над вооружениями», явно не потрудились ознакомиться с текстом послания президента РФ Владимира Путина Федеральному от 29 февраля 2024 года. В нем российский лидер четко изложил российскую позицию по вопросу ядерного разоружения. В своей речи Путин заявил, что Россия готова к диалогу с США по вопросам стратегической стабильности, однако «мы имеем дело с государством, чьи правящие круги предпринимают против нас открытые враждебные действия».
Вместе с тем оснований говорить о сдвиге позиции Вашингтона в сторону продления документа пока нет, считает дипломат. Биллингсли в свою очередь выразил мнение, что нынешний ДСНВ имеет серьезные недостатки, и не слишком отвечает интересам американской стороны. Китай назвал США условия для участия в переговорах по ядерным вооружениям «Мы должны заняться вопросом о боеголовках, на которые не распространяются предусмотренные договором ограничения и которые постоянно наращивает РФ. Следует задаться вопросом о том, когда же их будет достаточно. Поэтому мы сосредоточили внимание на соглашении, которое будет политически обязывающим и которое будет охватывать все боеголовки», — цитирует ТАСС его слова.
Кроме того, нам пришлось сократить раз в сто больше ракет, чем им. У американцев было всего штук 50 «Атласов», попадающих под этот договор, — они их уничтожили, а основная масса их ракет осталась на флоте: на атомном подводном флоте — ракеты «Поларис», на полутора тысячах самолётов Б-52, которые мы согласились считать за один боеприпас, в то время как этот самолёт поднимал 12 ракет. У нас же было 6 ракетных армий, которые надо было сокращать по этому договору!.. Противоположная сторона в течение всего последующего тридцатилетнего периода подчас даже игнорировала положения договоров о стратегических потенциалах.
Между прочим, «мировое сообщество», воспользовавшись податливостью российского руководства, пошло ещё дальше, потребовав летом 1992 года от Б. Ельцина пересмотра договора о сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ. Американцы желали запрета со стороны наших властей межконтинентальных баллистических ракет с боеголовками индивидуального наведения. Речь шла о ключевом компоненте отечественного ракетно-ядерного щита, без наличия которого его существование теряет смысл.
Зная, что эта инициатива не встретит восторга внутри страны, А. Козырев протаскивал её в закрытом порядке. Об этом вспоминал руководивший до 1992 года Управление международного сотрудничества Министерства обороны, а в течение следующих пяти лет возглавлявший Главное управление Генерального штаба Вооружённых сил РФ генерал-полковник Ф. Ладыгин он оказался свидетелем протаскивания столь позорного решения : «Мы, военные, выступали категорически против, но Андрей Владимирович Козырев самостоятельно дал согласие на это рамочное предложение.
Нашей делегации был вручен уже завизированный им проект документа. В последующем мне попала в руки запись беседы Козырева с госсекретарем США господином Бейкером, где наш министр говорил: «Ну, понимаете, ну не можем мы сейчас об этом говорить в открытую; у нас же есть военные, посмотрите только на одного генерала Ладыгина, а таких много». Получается, что интересы государства продавались как бы тайком». В целом, поспешный и непродуманный подход к столь важному делу создавал дополнительный дисбаланс на мировой арене.
Россия, стремительно отказывавшаяся от атомных вооружений, уменьшая их форсированно и без разбора, теряла позиции, в то время как США, фактически затягивая выполнение взятых на себя обязательств, лишь укрепляли свою мощь. И это создавало большие риски для нашего государства. Последствия деяний «пятой колонны» давали о себе знать с момента заключения в горбачёвский период как договора о ликвидации ракет малой и средней дальности, так и СНВ-1. Тем не менее, подписанный в 1991 году договор о стратегических наступательных вооружениях, несмотря на серьёзные недостатки, всё же предоставлял России возможность обладать стратегическим потенциалом, необходимым для сдерживания ядерной войны.
Его положения также позволяли сделать шаг к новому, более качественному этапу разоружения, который мог бы устранить недостатки СНВ-1 и подготовить проект более сбалансированного договора. Более того, ельцинисты шли совсем далеко, по сути делая ставку на ликвидацию важнейших составляющих рактно-ядерного щита. Данное обстоятельство не могло не вызывать настороженности со стороны политических течений разной направленности, в том числе бывших сторонников линии Б. Например, 9 июня 1993 года авторы размещённой на страницах печатного издания Верховного совета РФ в «Российской газете» статье справедливо утверждали, что «сторонникам договора, по крайней мере до сих пор, не удалось сколько-нибудь убедительно доказать необходимость практически полной ликвидации основы нашей стратегической триады — ракет наземного базирования с разделяющимися головными частями РГЧ ».
Одновременно «правительственные эксперты не сумели опровергнуть утверждений о том, что договор игнорирует геостратегические особенности России, «подравнивая» сложившуюся структуру ее оборонного потенциала под американские стандарты». Кроме того, российские участники переговоров, в отличие от американцев, не просчитали экономические аспекты разоружения, не проанализировали их сопоставимую эффективность.
Российские предложения остаются без рассмотрения и, по мнению Вашингтона, не являются необходимыми. Американцы считают, что для обеспечения транспарентности в отношении СНВ достаточно регулярного обмена информацией о состоянии стратегических ядерных вооружений обеих сторон на заседаниях ДКВ. Не достигнута и договоренность относительно понимания правил засчета стратегических ядерных боезарядов, ограничиваемых Договором о СНП. Американская сторона считает, что засчету по Договору о СНП в наземном и морском компонентах стратегических ядерных сил подлежат только «оперативно развернутые ядерные боезаряды», находящиеся на МБР и на БРПЛ, несущих боевое дежурство в конкретный период времени. При таком подходе из поля зрения выпадают ракетные средства, которые за короткий срок могут быть приведены в состояние боевой готовности. А здесь преимущество явно на стороне американцев. Сегодня можно констатировать, что подход США в отношении практической реализации Договора о СНП направлен на уклонение от разработки и согласования любых мер и механизмов контроля его выполнения, а также от структурирования и детализации информации о состоянии стратегических ядерных вооружений, которую стороны предоставляют друг другу.
Налицо стремление Соединенных Штатов добиться односторонних преимуществ за счет приобретенной ими исключительно высокой способности к оперативному наращиванию потенциала СНС. Россия же располагает крайне ограниченными возможностями по «возвратному потенциалу» своих СЯС. Как дальше будет развиваться дискуссия в рамках Двусторонней комиссии по выполнению, предположить трудно, хотя есть серьезные опасения, что Вашингтон и далее будет игнорировать озабоченность Москвы. При этом удалось обойти многие неизбежные в ходе переговоров трудности, такие, например, как процесс ратификации, зависимость которого от внутриполитической ситуации наглядно продемонстрировал канувший в Лету российско-американский Договор СНВ-2 или START-2 , подписанный 3 января 1993 года в Москве. Безусловно, такой режим имеет и недостатки, поскольку основывается не на юридических обязательствах, а на политических заявлениях. Вместе с тем в последнее десятилетие XX века, когда между Москвой и Вашингтоном установились доверительные отношения, ни у кого не возникло подозрений, что другая сторона не выполняет взятых на себя односторонних обязательств. Был решен и вопрос с ядерными крылатыми ракетами морского базирования, которые являются оружием большой дальности. Они были сняты с кораблей и подводных лодок и складированы в арсеналах. Оценка выполнения Москвой и Вашингтоном достигнутых договоренностей в сфере контроля над ядерными вооружениями позволяет утверждать, что, несмотря на имеющиеся издержки, обе стороны выполняют взятые на себя обязательства в отношении соблюдения требуемых уровней сокращения и ограничения ядерных вооружений.
Это, несомненно, позитивно сказывается на международной стабильности. Такое положение создает угрозу полного развала в сфере контроля над ядерными вооружениями. Что же следует предпринять, чтобы избежать негативного сценария? Прежде всего необходимо возобновить на высоком уровне российско-американский диалог по вопросам контроля над ядерными вооружениями. В марте 2007 года в соответствии с договоренностями, достигнутыми Владимиром Путиным и Джорджем Бушем годом ранее, в Берлине начались российско-американские консультации о судьбе Договора СНВ-1. Заместитель госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Даниел Фрид определил направленность консультаций как «обсуждение вопросов прозрачности, связанных с Договором СНВ-1, после истечения срока действия этого Договора». Представляется, что такой переговорный формат узок и если его не расширить, то достичь продвижения в сфере контроля над ядерными вооружениями не удастся. Они регламентируют правила поведения сторон в одной и той же области — стратегических ядерных вооружений России и США. А потому судьбу этих договоров необходимо решать одновременно.
Да и тактически это выгоднее: расширяется поле для достижения компромиссов.
Россия наложила вето в СБ ООН на резолюции по запрету ядерного оружия в космосе
Конечно, они могут сказать, что любой выстрел через российскую границу — это угроза нашему государству, и мы можем применить ядерное оружие. Я ведь с самого начала заметил, что это не Священное Писание, которое нам Бог послал, это документ, который писали те же люди, которые сейчас руководят военной операцией. Поэтому это им решать, что доктрина позволяет, а что — нет. Или вообще, стоит ли ее принимать во внимание. Все зациклились на этой военной доктрине, а это просто документ. Вписана ли концепция «эскалалации ради деэскалации» в российскую военную доктрину Официально эта концепция появилась в 2003 году. До этого, конечно, об этом думали, планировали и понимали, что может возникнуть такой момент, когда придется применить ядерное оружие, чтобы остановить военные действия, когда на нас кто-то нападет. Но формально это стало частью нашего официоза тогда, когда появилось в «белой книге» официальное сообщение в письменном виде, термин используется в основном в англоговорящих странах.
Там было написано, что Россия может применить ядерное оружие с целью деэскалации конфликта. У нас была доктрина 2014-го года, потом ныне действующая доктрина, подписанная президентом Путиным в 2018 году. В ней об этом никак не упоминается. Но есть и другие документы на тему применения ядерного оружия. Например, это «Основы политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» 2020 года. Там сказано, что ядерное сдерживание может осуществляться с целью прекращения конфликта на выгодных для России условиях. Что ж, можно трактовать это как «эскалацию ради деэскалации», хотя там не сказано о применении ядерного оружия, только о «ядерном сдерживании».
Но оно ведь основывается на угрозе применения ядерного оружия и возможности его применить. Исторических примеров реализации такой стратегии нет. Американцы сбросили ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки в совершенно другой ситуации. Это было сделано, чтобы закончить войну без дополнительных огромных потерь в ходе штурма Японских островов и попутно припугнуть Советский Союз. Это не имеет никакого отношения к современности и возможности деэскалации. Как будет развиваться ситуация после применения тактического ядерного оружия Конечно, после первого применения ядерного оружия вероятность эскалации очень велика. Что касается ответного применения даже не стратегического, а тактического ядерного оружия, то вслед за этим первая сторона применит его еще более массированно.
И, может быть, даже перескочит через все ступени и сразу задействует стратегическое. Это тоже не исключено. Но такая угроза ядерной эскалации обусловлена предположением, что в ответ на это первое ограниченное применение другая сторона тоже ответит ядерным оружием. Вокруг этой темы идет обсуждение в кругах американского экспертного сообщества или близких к Пентагону и другим государственным ведомствам специалистов. Оно сделает это всеми ракетами морского, воздушного, и наземного базирования, которые у них есть. Этот удар будет нанесен и по российским объектам и войскам в Украине, и в Крыму, и по Черноморскому флоту, и, может быть, даже по прилегающим к Украине областям Российской Федерации. Что будет делать после этого Россия — вот главный вопрос.
Ей на это нечем отвечать, и, значит, тогда она, вероятно, более массированно применит ядерное оружие. И вот тут уже механизм эскалации раскрутится на полную катушку. Возможна ли вообще успешная реализация концепции «эскалации ради деэскалации» Концепция эскалации ради деэскалации не проходит проверку действительностью, потому что на применение ядерного оружия обязательно будет ответ. Это Рубикон, это не просто более мощное оружие или применение его по критическим объектам, вроде гидроэлектростанций или теплоэлектроцентралей. Это совершенно другая стадия войны. В мировой практике, в международно-правовых документах и в сознании подавляющего большинства людей всего мира укоренилась мысль о том, что это табу.
К началу 21 в. Ядерное разоружение — процесс исключительно сложный и противоречивый. Цели переговоров по ядерному разоружению остаются неизменными на протяжении многих десятилетий, однако успехи мирового сообщества в этой области нельзя назвать значительными. С момента открытия атомной энергии Генеральная Ассамблея ООН учредила Комиссию по контролю использования ядерной энергии исключительно в мирных целях 1946.
Если будет принято решение, что надо замутить что-то прямо здесь и сейчас, слишком много двуногих бегает, — можно устроить ядерную войну. Но, поскольку, судя по всему, Россия сейчас под мощной протекцией, поскольку, на мой взгляд, играет сейчас одну из ведущих ролей во всей этой заварухе вокруг Евросоюза и США, то разоружать её никто не будет. Поэтому я склоняюсь к тому, что скорее всего, будет ядерная война, если так уж приоритеты расставлять, чем ядерное разоружение России. Я не знаю, чего уж греха таить, в каком волшебном мире живут украинцы, но кто вам сказал, что Россия проигрывает?
Все материалы Глава польской дипломатии Радослав Сикорский весьма недипломатично оценил заявления президента Польши Анджея Дуды о готовности к размещению на территории страны американского ядерного оружия На берегах Вислы продолжает нарастать скандал вокруг возможного размещения в этой стране ядерного оружия США в рамках программы Nuclear Sharing. Если со стороны наших союзников будет принято решение о размещении ядерного оружия в рамках совместного использования на нашей территории для укрепления безопасности восточного фланга НАТО, мы готовы", — сказал президент Польши. Эту готовность Дуда объяснил тем, что Россия "всё больше милитаризирует" Калининградскую область, и тем, что она разместила своё тактическое ядерное оружие в Белоруссии. В тот же день на это отреагировали в Москве. В МИД РФ отметили, что Москва в своём военном планировании относится к Польше "с особым вниманием и сообразно тем угрозам, которые возникают". Нетрудно предположить, что в случае появления американского ядерного оружия на территории Польши соответствующие объекты незамедлительно пополнят список легитимных целей для поражения в ситуации прямого военного столкновения с НАТО", — заявила представитель российского дипломатического ведомства Мария Захарова. Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский 22 апреля подчеркнул, что возможное размещение ядерного оружия на польской территории — "очень серьезное решение, все обстоятельства которого должны обсуждаться, прежде всего, в Совете министров". Хочу напомнить, что в соответствии со статьей 146 Конституции Польши, именно Совет министров проводит польскую внешнюю политику" — сказал он. Но Анджей Дуда не унимался.
Россияне выступают за всеобщее ядерное разоружение
Поиск: Ядерное разоружение (35 материалов). Поддерживает ли Центральная Азия ядерное разоружение? Внешняя и внутренняя политика онлайн. Смотрите видео от 27 Апреля 2024 «Страна, которая разместит ядерное оружие у границ России, прекратит существование» на канале YouTube. Продление в 2021 году на пять лет договора New START стало лебединой песней той эпохи, когда ядерные державы рассматривали разоружение как нечто, за что стоит бороться.