Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? Президент признал, что военный потенциал НАТО и России несопоставим, но, учитывая, что РФ является одной из мировых ядерных держав, в этом конфликте «победителей не будет». Почему Россия не нападет на НАТО? подчеркнул эксперт. Никакого ответа со стороны НАТО не будет и в случае, если Россия поразит американский беспилотник или иной летательный аппарат в акватории Черного моря, уверен полковник в отставке Виктор Литовкин.
НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить
В конвенциальной войне против НАТО без применения ядерного оружия Россия не может добиться ничего. Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. Мы что, при этом соотношении собираемся воевать с НАТО, что ли? Ну это просто бред», – сказал Путин (цитата «РИА Новости»).
В НАТО объяснили, почему до сих пор не воюют с Россией
полагает политолог. Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине». «Не зря боятся!»: начнет ли НАТО войну с Россией в ближайшее время в марте-апреле 2023 г. – последние новости на сегодняшний день. Никто с НАТО конвенционалкой воевать не будет, поскольку это в любом случае угрожает самому существованию России.
Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО
«Не зря боятся!»: начнет ли НАТО войну с Россией в ближайшее время в марте-апреле 2023 г. – последние новости на сегодняшний день. Согласно представленному сценарию, война между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года. Некоторые страны НАТО высказываются против участия в конфликте на Украине. США провоцируют эскалацию конфликта на Украине, который на самом деле является прокси-войной НАТО и России, пишет Al Mayadeen. подчеркнул эксперт. — Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России.
ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ
Интересно, что в период холодной войны НАТО не участвовал в военных операциях: случались обострения (например, Карибский кризис), но до прямого вооруженного столкновения НАТО с СССР или другими внеблоковыми странами не доходило. США, Великобритания и страны НАТО не вмешаются в военный конфликт, если Приднестровье подвергнется ударам из Украины, Молдавии и Румынии, — считает эксперт. Означает ли их нанесение автоматически начало прямой войны России с блоком НАТО, чего явно очень хотят все избежать?
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Он уточнил, что в первую очередь речь идет о высоком уровне разведки. В Мадриде было также принято решение о размещении в Прибалтике и Польше дополнительных сил блока. Разработанные региональные планы и набор возможностей приведут к лучшему оснащению сил НАТО, будут улучшены структуры и возможности по сравнению с нынешней ситуацией, заверил Бауэр. Он считает, что плюсом будет увеличение границы с Россией, а значит, "больше войск для защиты от РФ".
НАТО не ударит Москве в спину, когда ей покажется, что она дала слабину. К тому же Россия не привыкла быть слабой, поэтому шансов у наших западных «партнеров» не остается. Специальная военная операция на Украине укрепила российскую экономику и ускорила процесс перестройки. Это признают даже на Западе. Например, журнал Spiegel утверждает, что Москва стала сильнее после начала конфликта. Главное, о чем сейчас нужно помнить России — любые заявления, сделанные на Западе о войне через несколько лет, — это лишь дешевые страшилки, в которые верят только дилетанты и обыватели.
Выберите город отправления, прибытия, нужный месяц и бронируйте билеты по самым низким ценам: Путин оценил возможную угрозу для РФ от НАТО — будет ли военное положение В прямом интервью с журналистом Дмитрием Киселевым президент России Владимир Путин выразил обеспокоенность в связи с ухудшением отношений между Россией и Финляндией из-за вступления последней в НАТО. Путин отметил, что ранее отношения между двумя странами были идеальными, без каких-либо территориальных претензий. Россия даже полностью вывела свои войска из региона в знак доверия. Теперь у границ Финляндии появятся российские войска и системы поражения.
Путин подчеркнул, что это не было необходимо до вступления Финляндии в НАТО, но теперь это станет реальностью. Однако, он подчеркнул, что Россия будет принимать меры для обеспечения безопасности в свете новой ситуации. На данный момент, по словам политика, для жизни россиян нет никакой угрозы.
После провала украинского наступления стали слышны речи о «тупике на фронте», но для Украины, дескать, ничего страшного ещё не произошло. И так было до тех пор, пока российские войска не овладели самым большим укрепрайоном ВСУ в Донбассе - Авдеевкой. С этого момента в западной прессе стали появляться статьи о возможной победе России. Некоторые руководители европейских стран призвали готовиться к войне с Россией. И в первых рядах выступил президент Франции Эмманюэль Макрон, который предложил отправить войска европейских стран на Украину. Не всех союзников Парижа по НАТО воодушевила столь радикальная инициатива, пожалуй, кроме стран Балтии, выразивших готовность сформировать особый альянс. Впрочем, ни Макрон, ни его прибалтийские единомышленники не оригинальны.
Ещё в октябре 2023 года министр обороны Великобритании Грант Шэппс заявил, что британские войска будут размещены на Украине, и такие планы активно обсуждаются в военном ведомстве Королевства. Войска в недоумении. И тут возможны варианты: либо королевский министр обороны взболтнул невпопад лишнего, либо королевский премьер не в курсе дела, поскольку, как сообщило 2 февраля РИА Новости со ссылкой на осведомлённый источник, Великобритания действительно предложила союзникам рассмотреть вопрос об отправке на Украину экспедиционного корпуса альянса. Предлагалось скрытно перебросить на Украину крупные высокоманёвренные силы НАТО из приграничных районов Румынии и Польши с задачей занять рубеж по правому берегу Днепра. Кроме того, британский план якобы предполагает развёртывание на территории Норвегии и Финляндии контингента для «распыления» сил и средств российских войск. Что такое «ООФ»? В России, естественно, внимательно наблюдают за этими процессами. Так, в журнале Минобороны РФ «Военная мысль» была опубликована статья, в которой описывается один из вероятных сценариев нападения на Россию. Авторы отмечают, что в настоящий момент в международных отношениях происходит снижение величины допустимого порога противоречий для перехода от невоенных к военным мерам разрешения конфликтных ситуаций. В связи с чем зарубежные специалисты рассматривают возможность создания компактных межвидовых высокомобильных многосферных группировок войск - объединённых оперативных формирований ООФ , которые будут иметь наземную, морскую, воздушную, космическую и информационную боевую компоненту.
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
Послесловие о "Постскриптуме" Ваша авторская аналитическая программа "Постскриптум" недавно отметила четвертьвековой юбилей: ее первый выпуск вышел в эфир 7 июня 1998 года. В чем секрет долголетия? Алексей Пушков: Никогда не думал, что 25 лет буду вести "Постскриптум". Когда мне предложили сделать итоговую программу телеканала "ТВ Центр", я решил, что у нее будет несколько отличительных особенностей. Во-первых, во главе угла программы будут поставлены не корпоративные интересы, а государственные интересы. В конце 1990-х на телевидении и через телевидение шло острое соревнование корпоративных интересов. Главным же критерием тех или иных политических действий должны быть интересы общества и государства. Второй принцип состоял в том, чтобы программа стала как бы театром политических страстей. Ведь политика - это не только взаимодействие государств и геополитических гигантов - "эгоистичных монстров", как их называл Шарль де Голль, которые сражаются между собой на мировой арене. Политика - это всегда люди. Она всегда осуществляется через людей - их надежды, планы, страсти, симпатии и антипатии.
Наконец, программа должна быть выстроена по принципу скоростного поезда. Локомотив - это ведущий и автор. А за локомотивом на той же скорости следуют вагончики - сюжеты программы. Все они должны быть динамичными, емкими. В программе не должно быть "воды" и пустот. Эта четверть века показала, что и содержание, и стиль "Постскриптума" востребованы. И далеко не только аудиторией за 50 лет. Среди наших зрителей - и молодые люди, студенты, и наиболее продуктивное поколение 30-40-летних, которые хотят понимать, что происходит вокруг. Судя по рейтингам, "Постскриптум" это обеспечивает. Сейчас информационная среда стала очень агрессивная, появилось много аналитики и шоу в самых разных форматах - не только газеты или ТВ, но и YouTube, и Telegram.
Чувствуете ли вы возросшую конкуренцию? Алексей Пушков: Сказать, что чувствую какую-то качественно новую конкуренцию в занятой программой нише? Публика от нас не ушла. Программа по-прежнему занимает практически всегда первое-второе места по рейтингам на канале. Наша аудитория знает, что "Постскриптум" - в субботу в 21. Тогда же, когда на Первом канале выходит программа "Время". Вечер субботы - это очень сложный тайм-слот. Высока конкуренция. Мы ее выдерживаем. Кто-то смотрит "Время", кто-то "Вести", а кто-то "Постскриптум".
Причем такие просмотры, а очень часто они - семейные, как мне не раз говорили зрители, - это объединяющий фактор. Когда несколько миллионов человек смотрят одну программу, они в этот момент составляют некий особый социум. Такого единства в интернете достичь невозможно. Интернет - это средство информации одиночек. Поэтому когда мне говорят, что скоро телевидение исчезнет, а все уйдет в интернет… Нет, не уйдет. Телевидение - это часть культуры современного общества. Оно будет сосуществовать с интернетом, как и происходит. До полувекового юбилея "Постскриптум" дотянет? Алексей Пушков: Полувековой? Еще 25 лет?
А вот если все хорошо сложится, то 35-40-летие глядишь и отметим. Она шла 37 лет. Моей программе 25 лет. В России никто так долго не вел авторскую программу. Надо, наверное, подать заявку на включение "Постскриптума" в Книгу рекордов России.
Российский посол в Азербайджане Михаил Евдокимов в опубликованной 4 апреля статье констатировал : «Агрессивное поведение альянса не ограничивается действиями в отношении России. С претензией на роль глобального гаранта международной безопасности блок стремится распространить своё влияние за пределы Евроатлантического пространства». Также 4 апреля пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков констатировал: Североатлантический альянс стал «дестабилизирующим фактором» в Европе. НАТО продолжает свое движение в сторону наших границ, расширение своей военной инфраструктуры в сторону наших границ», — подчеркнул Песков. Заставить всех членов НАТО через жёсткую палочную дисциплину подписаться под обязательным предоставлением финансирования и вооружения киевскому режиму», — заявил на посольском круглом столе по украинскому урегулированию министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. По его словам, это происходит лишь с одной целью: чтобы Украина могла продолжать воевать с Россией. Однако Вашингтон фактически устранился от финансирования затеянной им 10 лет назад украинской авантюры. Этот военно-политический блок, по мнению бывшего и, скорее всего следующего, президента США, должен взять под свою ответственность территорию Европы. Вашингтон же сосредоточится на других театрах. Они не признают даже Крым де-юре российским, не говоря уж о новых регионах РФ, блокируют банковские карты российской системы «Мир» и открыто заявляют о соблюдении режима незаконных западных антироссийских санкций. В частности, такие заявления делал нынешний президент Казахстана, спасённый армией России от «майдана» за месяц до СВО. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова по случаю состоявшегося 3-4 апреля заседания Североатлантического совета на уровне министров иностранных дел справедливо заметила : «Наверное, натовцы планировали празднование, но, на мой взгляд, получился реквием по важным вещам — общеевропейскому сотрудничеству, неделимости безопасности, противодействию общим вызовам и угрозам. История альянса полна агрессивных авантюр, которые принесли многим народам войны и разрушения ради процветания «золотого миллиарда» с его сомнительными ценностями.
При этом эксперты из Германии признали, что западные страны сейчас находятся не в самом лучшем положении, если сравнивать их с Москвой, которая смогла поставить свою экономику на военные рельсы и получила боевой опыт в конфликте с Украиной. Министр обороны ФРГ Борис Писториус, в свою очередь, подтвердил, что русские в ближайшем будущем отправятся завоевывать Запад. Он убежден, что конфликт произойдет в течение ближайших пять—десяти лет. На сайте немецкого издания ZDF появился материал, в котором говорится, что Североатлантический альянс будет не в силах остановить Россию в случае вооруженного конфликта. НАТО сейчас не обладает такими возможностями. Ответ лежит на поверхности.
Сколько смогут, столько будут давать. Тезис о ее будущем нейтральном статусе пока явно провисает. На него уже мало обращают внимания. Хотя сам альянс не спешит брать на себя такие обязательства, однако не спешит и опровергать заявления главы МИД Украины Дмитрия Кулебы, который вновь напомнил, что пункт о членстве в НАТО записан в украинскую конституцию и никто его оттуда убирать не собирается. Участникам саммита также вновь пришлось выслушать Зеленского, который сравнил НАТО с турникетом киевского метро: как только к нему подходишь, он закрывается — и надо платить. Но ведь Украина, говорит ее президент, и так уже достаточно заплатила. Записав Россию в «непосредственные угрозы», НАТО странным образом пока не денонсировала Основополагающий акт 1997 года с Россией, хотя было много сказано о том, что он уже давно не работает. По вине Москвы, разумеется. На этом фоне дежурные оговорки, что с Москвой стоит продолжать поддерживать линии связи, выглядят явно натянутыми. В краткосрочном и среднесрочном плане все будет зависеть, конечно, от результатов боевых действий. А также их продолжительности. Последнее чисто теоретически возможно, если Запад воспримет исход нынешнего противостояния в какой-то момент как победу Киева, что пока довольно трудно себе представить. Сложно также прогнозировать дальнейшее поведение Запада и НАТО, в частности, в случае сильного затягивания боевых действий. Скажем, на годы. Например, ирано-иракская война длилась восемь лет.
«Мы находимся в состоянии необъявленной войны с НАТО»
И они начали готовиться к более серьёзной битве. Благо, нашли страну, которая и по населению, и по потенциалу, и по успешности идеологической обработки народа на принципах ненависти и фашизма оказалась готовой пожертвовать собой. Могли ли мы тогда закончить эту войну в несколько недель или месяцев? Могли, наверное. Способов было два: чисто американский разрушить всё и переговорный через «жесты доброй воли» и заключение соглашений, что спасло бы десятки и сотни тысяч жизней и экономику Украины. Американский способ это происходит в Секторе Газа, но не даёт и не даст результата нам не было резона идти - ещё и потому, что мы не фашисты и дорожим людьми, даже если они нас ненавидят это ещё не повод уничтожать , а также потому, что на Украине есть несколько потенциально опасных объектов, которые, будучи уничтоженными АЭС могли бы свести на нет все результаты и сделать часть Европы безжизненной пустыней на столетия. Переговоры, как мы уже знаем, украинской стороне запретили англичане, хоть они сейчас и отнекиваются. И получилось то, что имеем сейчас.
Как бы это цинично и жестоко ни звучало, Россия в процессе СВО получила самую боеспособную в мире армию и обкатала самое совершенное в мире оружие. Все понимают, что против этого оружия Западу выставить нечего. Между тем, случись подобная война с коллективным Западом, мы её, конечно же, не потянем - не стоит тут пытаться закидывать всех шапками и самообольщаться. Экономика ЕС и США по-прежнему в десятки раз мощнее российской, способность мобилизовать имеющиеся вооружения и живую силу также гораздо выше. То есть в прямом противостоянии у России сохраниться шансов нет. Однако это верно, если мыслить категориями 80-летней давности. Те, кто кликушествует по поводу того, что «усё пропало» и что на нас обязательно нападут, что нам конец и т.
Стоит помнить, что таких ракет у нас тысячи! И они базируются не только в стационарных шахтах, но и в море в виде беспилотных громадных торпед, в виде подводных лодок, кораблей, на стратегических бомбардировщиках, а также, судя по всему, уже снова и на железнодорожных платформах. К тому же в России существует так называемая система «Периметр», или «Мёртвая рука», по западной классификации.
Ну это просто бред", - сказал Путин на встрече с личным составом Центра боевого применения и переучивания летного состава в Торжке.
Он также заявил, что в ходе СВО Россия защищает своих людей, проживающих на российских исторических территориях. Просто учитывали бы наши интересы, о чем мы говорили из года в год, по сути из десятилетия в десятилетие.
Понятно, что в случае запуска 5 тыс. Еще один важный минус «Томагавков» — они медленные по сравнению с межконтинентальными ракетами. Чтобы долететь до целей в глубине России им потребуется до четырех часов.
Время, позволяющее обеспечить перемещение и защиту наших ядерных объектов, а также — нанести ответный удар. Кроме того, с учетом столь значительного отрезка времени, к уничтожению ракет ВКС РФ подключат истребители. Конечно, 500-1500 ракет, которые прорвутся, это тоже очень много. Но добавим эффективность «Тобола», которого у США нет, неудобный для ракет рельеф и станет понятно: даже если «Томагавки» долетят, часть ядерных сил России сохранится. И их мощности будет достаточно, чтобы уничтожить страны НАТО.
Система "Тобол" - секретное и не изученное врагом оружие радиоэлектронной борьбы. Более того, как заявлял секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев, Россия обладает уникальным оружием, способным ответить на превентивный ядерный удар и уничтожить любого противника. Это система ответного ядерного удара «Периметр». Комплекс автоматического управления массированным ответным ядерным ударом.
А недавно президент Польши Анджей Дуда заявил, что Польша «готова» разместить на своей территории ядерное оружие , если НАТО решит усилить свой восточный фланг. В четверг Сикорский подверг критике внешнюю политику прежнего правительства, назвав ее «серией ошибочных идеологических предположений, плохих идей, неверных решений и упущений». Она привела к финансовым потерям, «потере доверия и престижа», ухудшению внешних отношений и оттеснила Польшу «на обочину самых важных дебатов в Европейском союзе, а также в НАТО». Если предыдущее правительство выбрало «путь конфронтации», то у нового будут другие приоритеты, сказал Сикорский, предвидя, что в первой половине 2025 года Польша будет председательствовать в ЕС на основе ротации.
Sky News Australia: США допустили ненужную войну на Украине, проигнорировав предупреждения Путина
Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе.
Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США.
В Европе и этого нет. Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине. Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия. Но сейчас они молчат, они не могут себе этого позволить. Их партии тоже молчат. Весь мейнстрим - социалисты, зеленые, социал-демократы, либералы, христианские демократы - все, не помня себя, поддерживают Украину. О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России Запад гонит Украину вперед, а немногие мирные инициативы если и появляются, то от Китая, от Африки. Насколько они жизнеспособны?
Какой практический эффект от них можно ожидать? Алексей Пушков: Мировое общественное мнение имеет значение. Мировоззренческие подходы сильно влияют на политику. Сейчас в мировом общественном мнении идея мирного урегулирования на Украине начинает набирать темп. Появились предложения Китая, семи африканских государств, которые не только за себя говорят, а за гораздо большее число стран. Благодаря этим мирным инициативам создается новая мировоззренческая установка. Западу не удалось убедить мир, что надо изолировать Россию, покончить с Россией. Вот это очень важно.
Эти мирные инициативы как раз и говорят о том, что этого у Запада не получилось. На Западе же говорили, что на Украине идет схватка свободы с авторитаризмом. Это любимая тема Байдена. Но за пределами западного мира она не работает. А в Китае - тем более. И это тоже важно. Почему Западу нужна идеологическая составляющая - "демократия против диктатуры"? Потому что она призвана придать легитимность действиям западного альянса.
Но Западу не удалось навязать незападному миру такое видение конфликта. Незападный мир рассматривает этот конфликт как геополитический, как ответ России на расширение НАТО вплоть до ее границ. А что такое незападный мир? Это две трети человечества, которые страдают от последствий кризиса: нехватки пшеницы, перенаправления на Украину тех средств, которые прежде шли на помощь этим странам, в том числе через программы ООН. Когда Запад уничтожал Ирак - это было "нормально".
Плохо проанализировали возможности российской экономики. Россия не только преодолела санкции, но встала на военные рельсы, запустила новейшие производства своего ВПК, не переставая при этом строить жильё, дороги, ледоколы, электростанции, заводы, выполнять соцобязательства. Недооценили силу российской армии. Здесь комплекс просчётов — от духа русского солдата до способности российских военачальников быстро учиться и перестраиваться. Ставка на украинский нацизм была глубоко ошибочной стратегией. Фашистские кресты на немецких танках — это для русских раздражитель, каких мало. Сам Бог — против такой Украины и такого Запада. Растерянность западных аналитиков говорит о том, что финал затеянной войны против РФ руками украинцев будет не в пользу Запада. Кто будет отвечать за гибель и страдания миллионов людей в РФ и на Украине? Неужели и на этот раз США уйдут от расплаты?
Это и есть путь к прямому военному столкновению. С другой стороны, они, прежде всего американцы, не хотят прямо ввязываться в конфликт с Россией. Для них самое лучшее - воевать чужими руками и так, чтобы не ставить под угрозу безопасность самих США. Ведь если они принимают Украину в альянс, но не направляют туда войска, то нарушают 5-й пункт Вашингтонского договора, который гласит, что нападение на одну страну НАТО равно нападению на все страны НАТО. Их официальная доктрина гласит, что Россия напала на Украину. Это означает, что они сразу же должны будут отправить туда войска, в том числе и американские. Но в этом случае они вступают в прямую войну с Россией. Алексей Пушков: Это маловероятно. Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать. И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал. Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве. Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины. Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история. Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская. Не она начинала эту войну. Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила".
В отчёте было указано, что ВПК США «не имеет нужного потенциала, мощностей и устойчивости, необходимых для удовлетворения всего спектра потребностей быстрого и масштабного военного производства». А американские производители вооружений не готовы оперативно обеспечить армию США - им «будет трудно отреагировать со скоростью, масштабами и гибкостью, которые требуются для удовлетворения нужд при крупном современном конфликте». Аналогичную оценку со ссылкой на Стокгольмский институт исследования проблем мира даёт и Associated Press. По их версии, западный ВПК не смог «адаптировать производство к высокоинтенсивным войнам», поскольку столкнулся с нехваткой рабочей силы, растущими затратами и сбоями в цепочках поставок. Не лучше дела и у оружейников Пятой республики. Это скромный показатель, и в этом нет ничего особенно удивительного». Так и хочется спросить: а как же поход на Москву, откладывается, что ли? А вот глава военного ведомства Борис Писториус, у которого тоже глубоко засел в подсознании Drang nach Osten, не столь экспансивен. По его мнению, чтобы перевооружиться и подготовиться к войне с Россией, европейским странам потребуется 5-8 лет. Впрочем, США, которые держат в Европе восьмидесятитысячный контингент, серьёзно никогда и не рассчитывали на своих партнёров по Североатлантическому альянсу. В основном за всё платить приходится самим и самим же всё делать. На днях американский Центр стратегических и международных исследований CSIS представил доклад, согласно которому, чтобы подготовиться к «сдерживанию России» в Европе, США предстоит разместить на постоянной основе крупный воинский контингент у восточных границ альянса. Уже к 2025 году необходимо дополнительно развернуть четыре бригады в Польше, Италии, Германии и Румынии, а к семи дислоцированным в Европе эскадрильям добавить ещё одну в Германии, оснащённую истребителями F-16. Кроме того, как отмечается в докладе, предстоит увеличить запасы боеприпасов на европейском континенте, в том числе ядерных, усилить системы ПРО и ПВО. В общем, планов у Пентагона громадьё, но как бы не разорваться на части от усердия, поскольку в соответствии с их стратегией национальной безопасности главным соперником для США является Китай, а вовсе не Россия. И цифры это подтверждают. В проекте финансирования Пентагона на 2025 год на программу сдерживания России в Европе предполагается ассигновать примерно 3,9 миллиарда долларов, а на сдерживание Китая в Индо-Тихоокеанском регионе - почти 10 миллиардов.
«Мы находимся в состоянии необъявленной войны с НАТО»
Когда президент США Джо Байден принял катастрофическое решение о выводе американских войск из Афганистана без каких-либо условий, британский министр обороны утверждает, что обратился ко всем другим странам НАТО с развернутыми там войсками с просьбой рассмотреть вопрос о том, чтобы остаться в составе сил под руководством Великобритании после вывода американских войск. Он сказал, что желающих нет. Ни одна страна не пожелала выполнить свои обязательства перед афганским правительством и народом. Подлая капитуляция и унижение НАТО в Афганистане, усугубляемое снисходительностью к немецкому газопроводу "Северный поток-2", и ранние заверения США в том, что военного вмешательства не будет в случае нападения России, привели непосредственно к вторжению Путина на Украину. По мере развёртывания «специальной военной операции» непрекращающиеся заявления НАТО о том, что они не предпримут никаких действий против России, кроме санкций и поставок оружия, ещё больше приободрили Путина, заверив его в том, что НАТО не несёт прямого военного риска. Наряду со страхом перед ядерным оружием существуют давно укоренившиеся структурные проблемы, которые также поднимают вопрос о том, будет ли НАТО коллективно сражаться, если одно из ее государств-членов подвергнется нападению. Поколение за поколением западноевропейские страны НАТО чувствовали себя комфортно, если не сказать самодовольно, десятилетиями практически бесспорного мира и процветания. В каждой стране, в большинстве политических партий доминирует сильная пацифистская культура, с убеждением, что все конфликты могут быть разрешены аргументами, компромиссом и умиротворением, а не насильственной военной силой. Вряд ли военные действия, которые сегодня происходят в Украине, поколебали это укоренившееся и широко распространенное самомнение.
Вдобавок ко всему, страны Запада капитулировали перед согласованным и систематическим нападением на свою историю, свою добродетель и свою самооценку. Прошлая слава принижается, потому что она не соответствует вейкизму воук-идеологии, wokeism - разрушение общества для лучшего восстановления — В. ХХI века. Сносят памятники национальным героям прошлых лет. Любое положительное упоминание в социальных сетях, например, об Уинстоне Черчилле, который сделал больше, чем кто-либо, для спасения мира от гитлеровских нацистов, гарантированно получит в ответ шквал сарказма. Правительства, в том числе министерства обороны и иностранных дел, те самые люди, которые должны вести любую борьбу с российским нападением, поддались этой болезни до такой степени, что даже они отрекаются от своего прошлого и отвергают свое настоящее... Можем ли мы ожидать, что европейцы будут сражаться и умирать за страны, чья история и современное чувство собственного достоинства были резко осуждены и осуждены их собственными лидерами? Будут ли они бороться за бюрократический агломерат, которым является ЕС?
В чем секрет долголетия? Алексей Пушков: Никогда не думал, что 25 лет буду вести "Постскриптум". Когда мне предложили сделать итоговую программу телеканала "ТВ Центр", я решил, что у нее будет несколько отличительных особенностей.
Во-первых, во главе угла программы будут поставлены не корпоративные интересы, а государственные интересы. В конце 1990-х на телевидении и через телевидение шло острое соревнование корпоративных интересов. Главным же критерием тех или иных политических действий должны быть интересы общества и государства.
Второй принцип состоял в том, чтобы программа стала как бы театром политических страстей. Ведь политика - это не только взаимодействие государств и геополитических гигантов - "эгоистичных монстров", как их называл Шарль де Голль, которые сражаются между собой на мировой арене. Политика - это всегда люди.
Она всегда осуществляется через людей - их надежды, планы, страсти, симпатии и антипатии. Наконец, программа должна быть выстроена по принципу скоростного поезда. Локомотив - это ведущий и автор.
А за локомотивом на той же скорости следуют вагончики - сюжеты программы. Все они должны быть динамичными, емкими. В программе не должно быть "воды" и пустот.
Эта четверть века показала, что и содержание, и стиль "Постскриптума" востребованы. И далеко не только аудиторией за 50 лет. Среди наших зрителей - и молодые люди, студенты, и наиболее продуктивное поколение 30-40-летних, которые хотят понимать, что происходит вокруг.
Судя по рейтингам, "Постскриптум" это обеспечивает. Сейчас информационная среда стала очень агрессивная, появилось много аналитики и шоу в самых разных форматах - не только газеты или ТВ, но и YouTube, и Telegram. Чувствуете ли вы возросшую конкуренцию?
Алексей Пушков: Сказать, что чувствую какую-то качественно новую конкуренцию в занятой программой нише? Публика от нас не ушла. Программа по-прежнему занимает практически всегда первое-второе места по рейтингам на канале.
Наша аудитория знает, что "Постскриптум" - в субботу в 21. Тогда же, когда на Первом канале выходит программа "Время". Вечер субботы - это очень сложный тайм-слот.
Высока конкуренция. Мы ее выдерживаем. Кто-то смотрит "Время", кто-то "Вести", а кто-то "Постскриптум".
Причем такие просмотры, а очень часто они - семейные, как мне не раз говорили зрители, - это объединяющий фактор. Когда несколько миллионов человек смотрят одну программу, они в этот момент составляют некий особый социум. Такого единства в интернете достичь невозможно.
Интернет - это средство информации одиночек. Поэтому когда мне говорят, что скоро телевидение исчезнет, а все уйдет в интернет… Нет, не уйдет. Телевидение - это часть культуры современного общества.
Оно будет сосуществовать с интернетом, как и происходит. До полувекового юбилея "Постскриптум" дотянет? Алексей Пушков: Полувековой?
Еще 25 лет? А вот если все хорошо сложится, то 35-40-летие глядишь и отметим. Она шла 37 лет.
Моей программе 25 лет. В России никто так долго не вел авторскую программу. Надо, наверное, подать заявку на включение "Постскриптума" в Книгу рекордов России.
Но как-то все руки не доходят.
Это была довольно стабильная однополярная система. Сохранялось планирование на случай катастрофического развития ситуации, каковой стала бы ядерная война.
Но вне рамок ядерного конфликта считалось, что надо готовиться только к локальным конфликтам, к дестабилизации того или иного региона, проявлениям терроризма, в крайнем случае — военным конфликтам с небольшими государствами. И под это пытались построить компактную, в основном профессиональную армию, которая могла бы действовать в небольших конфликтах эффективно и с небольшими потерями. В принципе, такая армия была создана, и она показала свою дееспособность в ходе сирийской кампании.
Российские войска, численность которых в Сирии всегда была минимальна считанные тысячи человек , в сочетании с бойцами «Вагнера», сирийскими союзниками выиграли войну и обеспечили выживание правительству Башара Асада. Если американцы все свои военные предприятия на Ближнем Востоке проигрывали и вынуждены были сворачивать там свое присутствие, то мы выиграли. Таким образом, последняя война уходившей эпохи, к которой Российскую армию готовили, была выиграна.
Плодами этого успеха мы пользуемся до сих пор, потому что отношения со странами Ближнего Востока и влияние России в этом регионе после начала СВО приобрели для нас особую ценность. Но к столкновению великих держав по образцу раннего периода холодной войны, а тем более первой половины XX века мы были не готовы. Произошел разрыв между политическим и военным планированием.
Изменение характера условий в мире в целом признавали, но в сферу военного планирования это не транслировалось. Запад был в таком же положении. Мы видим, что у них огромные проблемы с наращиванием производства боеприпасов и большинства видов вооружений, которое не соответствует потребностям такой войны.
Мы видим, что Украина тратит в год больше зенитно-ракетных комплексов Patriot, чем производят США в масштабах всей страны. Надо учесть расстановку приоритетов. У нас был целый ряд крупных программ вооружений, прежде всего связанных с флотом и стратегическими вооружениями, которые съедали больше денег, чем, например, вся программа перевооружения сухопутных войск.
Теперь мы видим, что это было неоправданно. Об этом говорит вся российская история. Войны, которые происходят за пределами этих регионов, являются для нас второстепенной экзотикой.
Следовательно, приоритеты военного планирования России должно определяться этим фактом. Флот играет важную роль в СВО. Но только Черноморский.
Однако по расходам на переоснащение он отставал от других флотов. У нас были огромные расходы сделаны на таких направлениях, которые в нынешнем конфликте не имеют никакого значения. В итоге мы 10 лет за безумные деньги модернизировали гигантский атомный крейсер «Адмирал Нахимов», который сейчас должен войти в состав флота.
А использовать его в этом конфликте мы не сможем. Можно себе представить, сколько можно было бы за эти деньги закупить техники для других видов Вооруженных сил или вооружений для Черноморского флота. То есть мы тратили средства на то, что было полезно в старом мироустройстве, которое существовало при отсутствии угрозы прямого большого конфликта, когда можно было заниматься демонстрацией своего присутствия в других районах мира.
Сейчас это все не востребовано. Россия исторически ведет большие войны в двух частях мира: в Восточной Европе и Северо-Восточной Азии. И в некоторых районах Арктики.
Все происходящее за пределами этих регионов — второстепенная экзотика и гибридные угрозы, которые должны быть в большей степени предметом озабоченности специальных служб, чем Вооруженных сил. Гибридный конфликт на Северном Кавказе тому пример. Но это было в силу крайней слабости и внутренней нестабильности нашего государства.
Именно поэтому мы были вынуждены в 90-е — начале 2000-х иметь дело с широким привлечением Вооруженных сил в эти конфликты. В нормальной ситуации такие конфликты являются сферой деятельности спецслужб и сил внутренней безопасности. Армия может их поддерживать, но ее главное внимание должно всегда быть направлено на подготовку к большой войне.
Константы российской военной истории, которые существовали почти в неизменном виде с момента образования централизованного российского государства в XV веке, сохраняются. И основные войны ведутся в окрестностях примерно тех же населенных пунктов Восточной Европы, где они велись и раньше. Как в Великую Отечественную мы под Харьковом воевали, так и сейчас воюем.
Это не означает, что между нашими народами отсутствуют общность и единство. В результате дров наломано было очень много, в частности в сфере военного образования, изменениях организационно-штатных структур и технической политике. При Шойгу их стали исправлять и продолжали наращиваться темпы перевооружения.
Но руководство министерства обороны действует в рамках общих политических установок. Проблема не только внутри военной организации, но и в сфере внешней политики, оценки глобальной ситуации. Слишком долго недооценивали готовность Запада идти на эскалацию.
Мы не оставляли надежды договориться и переоценивали значение фактора экономической взаимозависимости России и Европы. Но с быстрыми разгромами у всех дела обстоят в наше время довольно сложно. Мы наблюдаем сейчас операцию Израиля в Газе, где ему противостоит мотивированный, но крайне слабо вооруженный противник.
У него дефицит даже современных видов пехотного оружия. Но боевые действия израильской армии, которая является одной из лучших в мире по опыту и боевой подготовке, идут несколько месяцев. Результатов пока нет, и исход конфликта не ясен.
При этом потери вооруженных сил Израиля в этой войне больше, чем в некоторых крупных конфликтах времен холодной войны. Это показатель того, что накопившиеся изменения в военной технике поменяли характер боевых действий. Видимо, военная наука к этому еще не приспособилась и способ преодоления позиционного тупика не найден.
Кстати, во время второй Ливанской войны в 2006 году, где израильтяне осуществляли долгое, тягучее наступление на позиции движения «Хезболла», темп продвижения был очень низкий при значительных потерях бронетехники. Разбить противника им не удалось. Это тоже демонстрация того, как все изменилось.
А то, как действовала Российская армия, несмотря на огромные проблемы с оснащением, тактикой и управлением, было явно не хуже, а скорее лучше по сравнению с тем, как могла бы себя проявить какая-нибудь западная армия. Конечно, ошибок было сделано немало в сфере технической политики, но они по ходу войны исправляются. Например, FPV-дроны, которые превратились в одно из главных средств поражения противника, сегодня применяются в колоссальным количестве, тысячами ежедневно.
Изменилась роль противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, полевой фортификации. Постоянно появляются новые приемы боевых действий, полностью изменилась тактика пехоты, подходы к снабжению войск на переднем крае. Все это происходит и у нас, и у Украины.
Скорость адаптации войск очень высокая. Но при этом сроки разработки и производства современной военной техники довольно велики. В основном и мы, и противник адаптируем к новым условиям технику, которая была разработана в период холодной войны в СССР и на Западе.
И выясняется, что многие решения и подходы, которых придерживались в Советском Союзе и которые критиковали из-за того, что они не оптимальны с точки зрения локальных конфликтов, оказались правильными. Сегодня они позволяют нам поддерживать высокий темп производства и восполнять потери. Это связано прежде всего со слабостью нашей электронной промышленности.
Усилия предпринимались, программы были, но они реализовывались недостаточно жестко, быстро и последовательно. Связь и данные западных спутников — это ключевые украинские преимущества. Уступают западным некоторые образцы нашей артиллерии.
Но в артиллерии у нас есть свои преимущества. Ее больше, она лучше выдерживает интенсивную эксплуатацию. У противника есть большое количество средств радиоэлектронной разведки.
В то же время большие надежды, которые возлагались на западную бронетехнику по опыту войн на Ближнем Востоке, где она действительно демонстрировала свое превосходство например, в ходе конфликта в Ираке , не оправдались. Нет значимых примеров, где введение именно западной бронетехники вместо бронетехники старых советских типов изменило бы ситуацию на поле боя. ВСУ несут сравнимые потери в схожих условиях, применяя западную и советскую технику.
Западная пропаганда поднимает на щит отдельные уникальные эпизоды. Например, когда несколько недель назад американская боевая машина «Брэдли» вывела из строя российский танк. Но любая БМП, которая сумела подойти к танку на короткое расстояние и дала по нему длинную очередь из автоматической пушки, имеет шансы вывести его из строя.
Единичный эпизод не имеет смысла и рассматривать. Суть в том, что в ходе украинского наступления летом 2023 года на прорыв российских позиций отправлялись большие массы современной западной бронетехники. И результаты были такими же, как от применения бронетехники советских образцов.
То есть высокие потери при ограниченном продвижении. В период холодной войны Запад готовился отражать наступление превосходящих по численности советских танковых соединений. Западная боевая техника создавалась в расчете на отражение этого наступления: акцент делался на борьбу с бронетехникой противника и гарантированное превосходство в дуэльных столкновениях с советскими танками.
Например, западные танки были лучше защищены с фронтальной проекции, имеют более мощное оружие и средства наблюдения. Но они были намного дороже, сложнее, крупнее, тяжелее, а их защита с других проекций была ослаблена. Между тем на Украине бои танков с танками и в целом бронетехники с бронетехникой противника относительно редки.
Угрозы для техники приобрели новый характер. Она может поражаться со всех ракурсов, находится под угрозой применения сразу большого количества видов оружия, включая беспилотники, противотанковые ракеты, высокоточную артиллерию, мины. Максимум до километра.
Такие бои, которые были в ближневосточных пустынях, там редки. Отдельные образцы западной высокоточной артиллерии превосходят наши аналоги, притом что выявились и слабые стороны западных артиллерийских систем — это меньший ресурс, более низкая ремонтопригодность, высокая стоимость и дорогостоящие боеприпасы. Западные средства ПВО с определенного момента стали замещать старые советские средства ПВО, которые использовала Украины и чей боекомплект она уже исчерпала.
Мы видим, что применение комплекса «Пэтриот» в отдельных случаях, особенно когда он работает из засады, позволяет наносить чувствительные потери российским ВКС. Но в целом наша ПВО способна неизмеримо лучше прикрыть и свои войска, и свою территорию, чем Украина. Огромный процент украинских ракет и дронов сбивается.
Но не хотим его использовать так, как противник» — Но мы все равно не продвигаемся вперед на десятки километров. Мы находимся примерно на тех же территориях, которые были завоеваны в начале конфликта, за небольшим исключением, как, например, недавно взятая Авдеевка. Значит, силы примерно равны?
Кроме того, экономическая база Украины находится на территории стран НАТО, и мы не можем на нее никак воздействовать. Это приводит к тому, что мы ведем войну на истощение. И тут возникает вопрос о балансе истощения.
Какие у нас стартовые условия? Мы превосходим Украину по человеческому ресурсу. Но не хотим его использовать так, как противник.
У нас была одна волна мобилизации, а на Украине мобилизация происходит перманентно и проводится все более жесткими способами, охватывая новые категории людей, включая женщин и инвалидов. Мы после единственной волны мобилизации, произошедшей на фоне кризиса осени 2022 года, обходимся за счет привлечения контрактников. Производство вооружений.
Однако, я всё-таки готов на этом настаивать. Правда, для начала я просто хочу исключить из обсуждения всякие инсинуации про спрятанные в ангарах наших секретных КБ нанопепелацы и прочий сомнительный флейм. Оно, конечно, что-то такое может быть. Но опираться мы можем только на что, что нам известно, без спасительных допущений и предположений. А значит, ни материальные, ни военные, ни человеческие ресурсы не подлежат даже сравнению.
Значит, в долгосрочном плане мы обречены на сугубо оборонительные действия. Значит, через некоторое время мы исчерпаем ресурсы даже для такой войны, ибо в ситуации, когда противник может поставлять на фронт больше условных «Томагавков», чем мы будем успевать создавать ракет для условных же С-300, можно с уверенностью прогнозировать как катастрофические потери в промышленности, так и постепенное завоевание противником господства в воздухе. Со всеми, как говорится, вытекающими… Отдельно хочу сказать про «мобилизационный ресурс», на который, по примеру 1941-го года, кивают некоторые комментаторы. Так вот — конечно, это всё замечательно, только вот развернуть производство в чистом поле танка Т-34 ещё можно. А создавать современную оптику, электронику, точную механику даже на каких-то промышленных площадках, изначально к этому не приспособленных, нельзя.
А на Т-34, при всем уважении, мы никого победить не сможем. Тупик, вы скажете? Ватник капут? Э, нет, не спешите! У нас уже был 1941-й год.
Был враг не то, что у ворот — под стенами Кремля. И сейчас, я думаю, никто не захочет платить за свободу двадцать семь миллионов жизней наших сограждан. А посему что? Правильно — ядерное оружие. Трезво оценив ситуацию, руководство РФ принимает единственно возможное решение — нанесение ограниченного ядерного удара по некоторым государствам, членам НАТО.
Уточню — первый удар может быть очень, очень слабым. Буквально несколько боеголовок, целями которым послужат объекты военной инфраструктуры НАТО. Независимо от массированности удара и конкретных целей, психологический эффект будет громаднейшим и, скорее всего, достаточным для отвода войск НАТО на самые дальние «запасные позиции». Наиболее вероятными претендентами на такой удар, на мой взгляд, являются Польша и Румыния. Это, с одной стороны, и четкая разделительная линия, которая даст понять нашим западным партнерам, как далеко простирается сфера их ответственности, и акция возмездия — полякам за их роль в украинском кризисе, румынам… Ну, скажем, за соучастие в бомбардировках Сербии.
Сейчас один важный момент. Кто-то верит, что США нанесут ответный ядерный удар по России? Нет, правда, ну хоть кто-то? Вот и я не верю. Не нанесут, какая бы жаркая риторика с той стороны не раздалась.
А риторика, кстати, будет очень жаркой. Но слова — не пули. И приговоренному к смерти они — как музыка… Итак, нанесен ограниченный ядерный удар по Польше и Румынии. Ну и, чтобы «два раза не вставать», заодно аннексированы страны балтии.