Договор: Переяславский договор. Условия договора: Украина включалась в состав Русского государства, местная украинская администрация признавалась органом Русского государства. Тезис о договорных отношениях России и Украины как двух равноправных субъектов, изображение Переяславской рады как договора о конфедерации, замалчивание факта.
Переяславские соглашения 1654 г.: договор равных или переход в подданство?
- Мякотин В.: «Переяславский договор» 1654-го года
- 2. Переяславский договор 1654 г.
- 2. Переяславский договор 1654 г.
- Внешнеполитическая история России
- Содержание
Переяславская рада. Что это было?
| Поляки мечтают о Переяславской раде наоборот | Чем он знаменателен — в материале РИА подданствоВ январе 1654-го на Переяславской раде запорожское казачество во главе с Богданом Хмельницким принесло. |
| Переяславская рада. Что это было? / Литературная газета | В Кремле считали, что обнародование подлинника Переяславского договора сегодня может нанести ущерб государственным интересам России. |
| Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада — EADaily, 18 января 2018 — История | ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 собрания представителей преим. казаков Запорожского войска, избравших своим государем рус. царя Алексея Михайловича (2014). |
Характеристики
- Характеристики
- 1654. Переяславский договор (Мартовские статьи)
- Переяславская рада
- Обманутые ожидания
- Переяславская Рада
- 1654. Переяславский договор (Мартовские статьи)
Какие территории добровольно присоединились к России
Есть старый советский миф о воссоединении, якобы, ы с Россией на Переяславской раде в 1654 году. Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для Р. Лащенко, и он утверждает, что: "При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора. ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 собрания представителей преим. казаков Запорожского войска, избравших своим государем рус. царя Алексея Михайловича (2014). Единая вера и родсво казаков Дона с казаками Запорожья привели к Переяславской Раде 1654 г, когда Украина воссоединилась с Русским царством. Переяславский договор После отъезда Бутурлина казацкая старшина с гетманом взялись за выработку условий на каких они хотели бы перейти в подданство Русского царя.
ИСТОРІЯ РОССІИ
| Президент Польши призвал Зеленского отменить решения Богдана... | После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 117 городах и городках Гетманщины, чтобы принять присягу от населения на верность царю. |
| Воссоединение Украины с Россией XVI-XVII вв. | 27 октября 1659 г. было заключено второе Переяславское соглашение между Юрием Хмельницким, сыном Богдана Хмельницкого, и представителями русского царя. |
| Украина и Переяславский договор - факты | Второе Переяславское соглашение было заключено 27 октября 1659 г. между Юрием Хмельницким, сыном Богдана Хмельницкого, и представителями русского царя. |
Лимиты вечного единства (ВИДЕО)
ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 собрания представителей преим. казаков Запорожского войска, избравших своим государем рус. царя Алексея Михайловича (2014). Преемник Хмельницкого Иван Выговский разорвал Переяславский договор и подписал Гадячский трактат с Польшей о возвращении Запорожского казачества под власть польской. Непосредственным главным итогом Переяславской Рады и последовавших за ней соглашений стало юридическое оформление вхождения Гетманщины в состав России. “Статьи Богдана Хмельницкого” и решения Переяславской рады отнюдь не были и “международным договором”, как это утверждали украинские историки времен Петлюры и.
Какие территории добровольно присоединились к России
Переяславское соглашение в современной историографии Текст научной статьи по специальности «История и археология». Событие шестивековой давности называлось Переяславской радой и считалось в Российской империи и СССР началом воссоединения Украины с Россией. 27 марта 1654 года Переяславская рада провозгласила объединение Украины с Россией, а 6 апреля царь Алексей Михайлович подписал жалованную грамоту гетману Богдану. Даже в научных публикациях нередко можно встретить упоминание «переяславского договора» или «соглашения». Электронная библиотека ГПИБ Книжные издания Мякотин В. А. "Переяславский договор" 1654-го года.
Дуда призвал Зеленского «принять капитуляцию» России в Переяславе
| Украина и Переяславский договор - факты | ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 собрания представителей преим. казаков Запорожского войска, избравших своим государем рус. царя Алексея Михайловича (2014). |
| Переяславская рада в кривом зеркале национализма —«Украинство...» Глава XXI | В этом городке под Киевом в 1654 году состоялось заседание Переяславской рады. |
| Внешнеполитическая история России | собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 года в Переяславе. |
AT: за собирание земель современной Украины заплатила Россия
Одни интеллектуалы и политики считают, что Богдан Хмельницкий, обратившись с просьбой к московскому государю Алексею Михайловичу принять Гетманщину так в те века называлась Украина под свою власть, совершил фатальную ошибку, стоившую стране потери государственности и национальной независимости. Есть и другая точка зрения: Переяславская рада была договорным союзом двух равных, самостоятельных государств, и по ее итогам возникла их конфедерация. Директор Института славянских народов Константин Затулин о Переяславской раде и кризисе на Украине — Сегодня на Украине нет официальной науки в том виде, в котором она существовала в советские времена. В самом Институте истории есть разные точки зрения на отношения между запорожским казачеством и Московским государством. Одни историки считают Переяславскую раду настоящей унией, а царя Алексея Михайловича — одним царем и для Московского государства, и для казачьей Украины. Большинство же историков придерживаются иной точки зрения: Богдан Хмельницкий признал номинальный вассалитет над собой московского царя. И лишь единицы считают это воссоединением двух братских народов, — говорит историк, ведущий научный сотрудник Института истории Украины НАН Украины Тарас Чухлиб. Различаются трактовки и в учебниках для школ и вузов. Переяславская рада рассматривается в учебниках истории за 5-й класс и более детально — в 8-м и 9-м классах.
Но при сравнении учебников за 5-й и 9-й классы обнаруживаются диаметрально противоположные оценки этого события. Учебники по истории Украины часто акцентируют внимание на негативных последствиях Переяславской рады, говоря лишь о военных, экономических, политических и людских потерях. Но нельзя забывать и о преимуществах, которые получала Украина: мощную защиту от посягательств со стороны Крымского ханства и Речи Посполитой, расширение рынка, серьезную экономическую помощь, которая была важна, так как после освободительной войны запорожского казачества эти земли пребывали в упадке.
Поражение в войне 1632-1634 гг. В то время русское правительство, не отказываясь от стратегической задачи возвращения былых владений русских князей, тем не менее опасалось конфликта с Речью Посполитой и старалось избежать войны с ней. Со своей стороны, Б. Хмельницкий, поднимая восстание против поляков, господствовавших в Малой Руси, совершенно не имел намерения отрывать малорусские земли от Польши ради того, чтобы воссоединить их с Великой Русью, а желал всего лишь добиться от властей Речи Посполитой гарантий соблюдения "прав и вольностей" реестрового казачества, и, по возможности, расширить эти права.
Идеалом же казацкой старшины тех времен было получение статуса польской шляхты. Как отмечал украинский историк Д. Дорошенко: "... Богдан Хмельницкий в первые годы своей деятельности не думал порывать государственной связи Украины с Польшей. Нанося Польше тяжелые удары, причиняя ей кровавые раны, он все-таки еще не думал отрываться от нее и только хотел заставить ее сделать как можно большие уступки украинскому казачеству,.. Только в религиозном вопросе руководители казачества выходили за рамки чисто сословных интересов, добиваясь от польского правительства ликвидации церковной унии и прекращения гонений на православную веру, что отвечало чаяниям всех православных жителей Малой Руси. Уже в начальный период восстания Б.
Хмельницкий предлагал русскому правительству вступить в войну с Польшей, надеясь, что русские войска отвлекут на себя часть польских сил, и это облегчит ему, гетману, борьбу за достижение своих собственных целей. Но когда первые успехи восстания сменились поражениями, Б. Хмельницкий всерьез стал взывать о помощи, и по мере ухудшения ситуации просил уже не просто о военной поддержке, а о принятии в подданство русского государя, настаивал на этом и заявлял, что иначе ему останется только пойти в подданство турецкого султана. Москва оказывала гетману материальную помощь, предлагала ему со всем войском переселиться в пределы Русского государства, однако непосредственно ввязываться в войну не желала. Лишь только когда положение Б. Хмельницкого стало критическим и возникла угроза, что он с казацким войском действительно перейдет под власть турецкого султана, в Москве, наконец, решили принять в подданство Войско Запорожское с городами и землями, что было равнозначно объявлению войны Речи Посполитой. Принципиальная готовность царя Алексея Михайловича принять Войско Запорожское в свое подданство была выражена в грамоте, адресованной гетману и датированной 22 июня 1653 г.
Затем для рассмотрения вопроса о войне с Речью Посполитой и о принятии в подданство Войска Запорожского был созван Земский Собор. В качестве предлога для объявления войны послужили факты нарушения польской стороной заключенных ранее с Русским государством договоров. В решении Земского Собора от 1 октября 1653 г. По поводу просьбы гетмана Б. Хмельницкого Земский Собор постановил: "А о гетмане о Богдане Хмелницком и о всем войске запорожском бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии, изволил того гетмана Богдана Хмелницкого и все войско запорожское, с городами их и с землями, принять под свою государскую высокую руку... Таким образом, позиция Москвы в отношении будущей принадлежности Малой России с самого начала была вполне однозначной — малорусские земли должны были перейти во владение русского государя. Допускать мысль о том, что в Москве могли решиться на войну с Речью Посполитой ради создания некоего суверенного Украинского государства, нет ни малейших оснований.
Если уже русское правительство, столь опасавшееся вооруженного столкновения с польско-литовским государством, все-таки отважилось вступить с ним в борьбу, то целью этой борьбы могло быть только осуществление давних намерений, выраженных еще Иваном III, — возвращение захваченных ранее Польшей и Литвой русских земель. При этом русский царь мог считать равным себе польского короля, но никак не его мятежного подданного Б. Хмельницкого, который теперь просто менял свое подданство с королевского на царское. Хмельницкий не имел оснований претендовать на равное с царем положение не только по своему формальному статусу, но и фактически, находясь в состоянии войны с польским правительством, он не мог собственными силами удерживать под своим контролем территорию Малороссии. Если согласно Зборовскому договору 1649 г. Война продолжалась.
На первый взгляд, заявление Дуды, как и комментарий Rzeczpospolita, можно воспринять как некое историческое невежество. О каком «Переяславском договоре» идет речь? Начнем с того, входили ли Латвия и Эстония в состав Речи Посполитой.
Современная Польша считает себя ее продолжательницей. Таким образом, заявки о принадлежности Латвии и Эстонии Речи Посполитой звучат как территориальные претензии на две прибалтийские республики. В состав первого входили западные и центральные регионы современной Украины. В составе Великого княжества Литовского находилась территория современной Белоруссии. Эстония никогда не входила в состав Речи Посполитой. Точно так же, как не входила и большая часть Латвии. Вассалом Великого княжества Литовского являлось Герцогство Курляндии и Земгалии, которое занимало западную часть Латвии. Однако формально эта территория была включена в состав Речи Посполитой только в 1726 году. Причем к тому времени Курляндия уже оказалась в сфере российского влияния и в ней правил ставленник Российской империи.
Теперь к вопросу о Переяславском «международном» договоре и его «нарушении». В 1648 году на юго-восточных землях Речи Посполитой вспыхнуло крестьянское восстание, ядром которого выступило запорожское казачество. Восставшие во главе с Богданом Хмельницким добились значительных успехов, чему способствовала широкая экономическая и финансовая помощь со стороны Русского царства.
Катя Красилова Знаток 268 , на голосовании 11 лет назад Елена Новиченко Мыслитель 7517 11 лет назад Для России Переяславское соглашение привело к приобретению части земель Западной Руси включая город Киев , что оправдывало титул российских царей, — государь всея Руси. Русские цари стали себя называть собирателями земель со славянским православным населением. Для Речи Посполитой это соглашение стало началом процессов распада и расчленения, приведших в итоге к полной потере независимости в 1795 г.
Переяславская Рада 1654 г.: свидетельства и документы (Часть 2)
- Раздѣлы сайта
- Обманутые ожидания
- Переяславская рада в кривом зеркале национализма —«Украинство...» Глава XXI
- Наследие Святой Руси - В. А. Мякотин. Переяславский договор 1654 года
- Переяславская рада. Что это было?
Какие территории добровольно присоединились к России
В 1659 году произошло заключение второго Переяславского соглашения. ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 собрания представителей преим. казаков Запорожского войска, избравших своим государем рус. царя Алексея Михайловича (2014). Новый переяславский договор – кто хмельницкий? Переяславский договор После отъезда Бутурлина казацкая старшина с гетманом взялись за выработку условий на каких они хотели бы перейти в подданство Русского царя. После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 117 городах и городках Гетманщины, чтобы принять присягу от населения на верность царю. Переяславская Рада переломила ход истории и поставила крест на идее создания Великой Польши.
Переяславский договор
Имений козацких чтоб ни на что не отнимали, которые земли имеют, и все пожитки с тех земель чтобы при тех имениях добровольно владели, вдов, после козаков оставших, чтоб и дети их такие ж вольности имели, как предки и отцы их. Писарю войсковому чтоб по милости Его Царского Величества 1000 золотых для подписков, так и мельниц для прокормления, что великий расход имеет. Решение Быть по их челобитью и давать из тамошних доходов. На всякого полковника чтоб по мельнице, для того что расход великий имеют. Решение Государь пожаловал — по их челобитью да будет.
Также на судей войсковых по 300 золотых и по мельнице, а на писаря судейского по 100 золотых. Решение Государь пожаловал по их челобитью, а про судей спросить, сколько судей? Также есаулам войсковым и полковым, что на услугах войска завсегда обретаются и хлеба пахать не могут, по мельнице бы им было, просим Твоего Царского Величества. Решение Государь пожаловал по их челобитью.
На поделку снаряду воинского и пушкарей и на всех людей работных у снаряду просим Твоего Царского Величества, изволь имети свое Царское милостивое зрение, яко о зиме, тако и о сенях, такожде и на обозного 400 золотых. Решение Государь пожаловал велел давать из тамошних доходов. Права, наданные из веков от Князей и Королей духовным и мирским людям, чтоб ни в чем не нарушены были. Решение Государь пожаловал велел быть по тому.
Послы, которые из века из чужих земель приходют к Войску Запорожскому, чтоб господину Гетману и всему Войску Запорожскому, которые к доброму, вольно принять, чтобы то Его Царскому Величеству в кручину не было; а что бы имели противу Его Царского Величества, быть должными Его Царскому Величеству извещати. Решение Государь указал, и бояре приговорили: послов о добрых делах принимали и отпускати, а о каких делах приходят и с чем отпустят, и о том писать к государю.
А отдельные историки называют Переяславский договор и последовавшую за ним польско-русскую войну самым первым разделом Речи Посполитой, которая тогда потеряла не только Левобережье Днепра, но и Киев последний, правда, поляки России продали. И вот почти через 370 лет после событий в Переяславе из Варшавы звучит призыв к Киеву пересмотреть результаты Переяславской рады. Для начала, говоря словами Анджея Дуды, «перечеркнуть годы российского и советского влияния», то есть символически отменить переход окружающих Киев земель под власть Москвы. Ну а потом можно будет уже вполне реально вернуться во времена «нашей общей Речи Посполитой, которую мы потеряли из-за вмешательства оккупантов». Главное, не использовать при этом слова «в родную гавань» — ведь это цитата главы другого государства и по другому поводу. Стоит напомнить, что сам Богдан Хмельницкий считал себя освободителем части русского народа от польской оккупации. А отлучили нас неправдой своей и насилием лукавые ляхи», — писал гетман царю Алексею Михайловичу. Сложно сказать, понимают ли нынешние киевские власти возможные последствия предложения польского президента, или в русофобском раже будут готовы пойти на объявление Богдана Хмельницкого «сепаратистом и агентом Кремля».
В принципе, это вполне согласуется с последними действиями Киева. Ведь как раз в день выступления Анджея Дуды в Риге вице-премьер Украины Ирина Верещук объявила о планах масштабного внедрения польского языка в украинских школах, объяснив это необходимостью… объединения с поляками. Образование и язык — главные инструменты, с которых начинается такое объединение. Мы должны переходить к конкретным действиям, чтобы интегрироваться в европейское пространство.
Со съезжего двора гетман, старшина и царские послы поехали к соборной церкви Успения, где должно было состояться принесение присяги на верность государю. И вот здесь гетман, озабоченный указанным выше вопросом, предложил царским послам, чтобы они от имени государя также принесли присягу, "что ему государю их гетмана Богдана Хмелницкого и все войско запорожское полскому королю не выдавать и за них стоять, и волностей не нарушеть, и кто был шляхтич или казак и мещанин, и кто в каком чину наперед сего и какие маетности у себя имел, и тому всему быть по-прежнему; и пожаловал бы великий государь, велел им дать на их маетности свои государевы грамоты". На это боярин В. Бутурлин "с товарищи" гетману ответили, что присягу государям приносили "веру чинили" их подданные, "а того, что за великого государя веру учинити, николи не бывало и впредь не будет; и ему гетману и говорить было о том непристойно, потому что всякой подданной повинен веру дати своему государю". В то же время В. Бутурлин заверил гетмана, что "великий государь учнет их [т.
Выслушав такой ответ, гетман пошел посоветоваться с полковниками, и те также изъявили желание, чтобы царские послы присягнули от имени государя, ссылаясь на пример польских королей. Убедившись в непреклонности царских послов, гетман и старшина заявили, "что они во всем покладываютца на государеву милость, и веру, по евангельской заповеди, великому государю вседушно учинить готовы", "а о своих делех учнут они гетман и все войско запорожское бить челом великому государю". После этого в церкви Успения "гетман Богдан Хмелницкой и писарь Иван Выговской и обозничей и судьи и ясаулы войсковые и полковники веру государю учинили на том, что быти им с землями и с городами под государевою высокою рукою на веки неотступным". Итак, вынесенное на обсуждение казацкой рады и ею одобренное решение о переходе Малороссии Войска Запорожского с землями и городами в подданство русского царя "на веки", 8 января 1654 г. Столь быстрое принятие данного решения, состоявшееся на второй день после встречи гетмана и старшины с царскими послами, без предварительного согласования во всех подробностях и документального оформления условий такого перехода, объясняется тем, что и для царских послов, и для руководителей казацкого войска было очевидным, что Малая Россия будет находиться под властью русского царя в целом в таком же положении, в каком она находилась под властью польского короля; смена подданства должна была только обеспечить соблюдение тех прав, которые были предоставлены отдельным сословиям малороссийских жителей польской властью, а также устранить гонения, которым подвергалась в Польше православная вера. Хотя царские послы и отказались принести присягу от имени государя, но они заверили гетмана и старшину, что государь будет держать Войско Запорожское в своей милости, а также сохранит в неприкосновенности казацкие вольности и имения, объяснив также, что пожелания гетмана и старшины по интересующим их конкретным вопросам следует оформить в виде прошений — челобитных — на имя государя и направить на его рассмотрение. Об этих своих пожеланиях гетман и старшина вели разговор с царскими послами в Переяславе 10 января 1654 г. Гетман говорил: "чтоб великий государь, его царское величество, указал с городов и мест, которые поборы наперед сего собираны на короля и на римские кляшторы и на панов, сбирати на себя государя", прося при этом, чтобы государь сохранил за монастырями и церквами принадлежащие им имения. Как видим, гетман полагал, что русский царь по отношению к Малороссии должен был занять то же место, какое прежде занимал польский король, и налоги, которые собирались ранее в королевскую казну, а также в пользу католических монастырей и панов, шли бы теперь в казну царскую. Далее гетман говорил: "в запорожском де войске кто в каком чину был по ся места, и ныне бы государь пожаловал, велел быть по тому, чтоб шляхтич был шляхтичем, а казак казаком, а мещанин мещанином; а казаком бы де судитца у полковников и у сотников".
Следовательно, Б. Хмельницкий предполагал сохранить в неизменном виде сложившуюся в польские времена социальную структуру общества. Затем гетман выражал пожелание, чтобы имения казаков после их смерти оставались за их семьями, а не так как было при польских королях: "покаместа казак жив, потаместа за ним и маетность; а как умрет, и паны де те маетности обирали на себя, а жон и детей высылают вон". Царские послы заверяли, что государь учтет эти предложения. На пожелание гетмана, чтобы государь установил численность казацкого войска в 60 тысяч человек, послы ответили, чтобы "они послали о том бити челом к государю, сколко укажет государь войску запорожскому быть казаком". Гетман говорил: "то де ему государю к чести и к повышенью, что у него государя войска будет много. Далее "гетман же Богдан Хмелницкой говорил: учнет де он бити челом великому государю, его царскому величеству, чтоб великий государь его пожаловал, велел ему гетману дати на булаву чигиринский полк. А писарь Иван Выговской говорил же, что де и он царскому величеству бити челом будет же, чтоб государь его пожаловал, велел ему маетностями его владети по прежнему; а к тому бы пожаловал государь, велел ему дати и иные именья". То есть предполагалось, что в распоряжение царя перейдут все имения в Малороссии, причем не только принадлежавшие польским панам, но и казацкой старшине, и для получения права на владение тем, чем они и так уже прежде владели, гетман и старшина должны были "бить челом" государю. Заметим, что гетман Б.
Хмельницкий не выступает здесь как единовластный правитель Малороссии, уполномоченный распоряжаться находящимися на ее территории имениями, ибо подчиненный гетмана И. Выговский говорит о своем намерении обратиться с просьбой о пожаловании ему прежних и новых имений не к своему прямому начальнику — гетману, а к царю. Писарь Иван Выговский также внес предложение: "как де государь изволит прислать воевод в городы, и чтоб доходы на государя сбирать их началным людем и отдавать воеводам, для того, что де люди здесь к вашим обычеем не признались". Это значит, что во время переговоров в Переяславе предусматривалось, что царь пришлет в малороссийские города своих воевод, и будет производиться сбор налогов в царскую казну. Выговский же просил о том, чтобы непосредственно собирали эти налоги местные начальники, лучше знающие здешние условия, и затем отдавали воеводам. Вопрос о сохранении своих сословных привилегий и имений продолжал волновать представителей казацкой старшины, и они хотели все-таки добиться от царских послов если уже и не присяги от имени государя, то хотя бы письменного подтверждения данных ими заверений. Выговский, а также войсковой судья с группой полковников пришли к царским послам "и говорили: не изволили де вы присягать за великого государя нашего, его царское величество, и вы де дайте нам писмо за своими руками, чтоб волностям их и правом и маетностям быть по-прежнему, для того, чтоб всякому полковнику было что показать, приехав в свой полк". Послы напомнили им: "А говорили вы о том, что хотели послать бить челом к великому государю нашему, к его царскому величеству, и ныне надобно вам делать так, чтоб Божие и государево дело во всем совершить по его государскому указу". Представители старшины посовещались с гетманом, после чего пришел к царским послам миргородский полковник Григорий Сохнович и сказал: "гетман де и полковники положили во всем на государеву волю; и велел де гетман и полковники говорить, чтоб к ним прислали роспись столником и дворяном, которому в которой город ехать". В малороссийские города отправились уполномоченные русского правительства для приведения жителей к присяге на верность государю.
Следовательно, в январе 1654 г. Хмельницким и русским царем в лице его послов заключено не было, как не было подписано и вообще никакого документа с изложением взаимных обязательств сторон. Принесение присяги на верность государю не обставлялось никакими условиями, а царские послы дали только словесные обещания, что государь учтет пожелания гетмана и старшины относительно соблюдения казацких "прав и вольностей", а также сохранит за ними принадлежащие им "маетности". Отказываясь давать какие-либо письменные обязательства, царские послы упорно настаивали на том, чтобы гетман и старшина все свои желания изложили в виде челобитных и подали их на рассмотрение государя. Гетман и старшина составили перечень своих просьб к государю в виде так называемых "просительных статей", которые вместе с письмами гетмана повезли в Москву его посланцы — войсковой судья Самойло Богданович-Зарудный и переяславский полковник Павел Тетеря. Они прибыли в Москву 12 марта 1654 г. Большинство статей получило положительные резолюции типа: "Государь указал и бояре приговорили: быть по их челобитью", но в ряде случаев резолюции сопровождались определенными оговорками. Поэтому 21 марта послы гетмана направили боярам новую петицию, состоящую из 11 статей. Резолюции, наложенные государем на эти статьи, были уже окончательными. Статьи, поданные 14 марта и не встретившие возражений государя, не повторялись в петиции 21 марта, и впоследствии их содержание было отражено в специальных "жалованных грамотах".
Так о чем же просили государя гетман и старшина, и какие резолюции были даны на их "просительные статьи"? Обрадовався велми с пожалованья великого и милости неисчетные твоего царского величества, которою нам изволил твое царское величество показать много челом бьем тебе государю нашему, твоему царскому величеству, и служити прямо и верне во всяких делех и повелениях царских твоему царскому величеству будем во веки. Толко просим велми, яко и в грамоте просили есмы, изволь нам твое царское величество в том всем пожалованье и милость свою царскую указати, о чем посланники наши от нас твоему царскому величеству будут челом бити". Обратим внимание на то, что гетман называет царя самодержцем не только Великой, но и Малой Русии, и говорит о своей готовности служить царю "во веки". Далее идут сами статьи, и в первой из них гетман обращается к государю с просьбой о подтверждении прав и вольностей Войска Запорожского, то есть реестрового казачества: "1. В начале, изволь твое царское величество подтвердити права и волности наши войсковые, как из веков бывало в войске запорожском, что своими правами суживалися, и волности свои имели в добрах и в судах; чтоб ни воевода, ни боярин, ни столник в суды войсковые не вступался, но от старшин своих чтоб товарищество сужены были: где три человека казаков, тогда два третьяго должны судить". Эта статья получила следующую резолюцию: "Сей статье указал государь и бояре приговорили быть так, по их челобитью". Войско запорожское в числе 60. Указал государь и бояре приговорили быти, по их челобитью, 60. В статье 3-й говорилось о правах шляхты, которая принесла присягу на верность царю, "...
Далее было сказано о сохранении прежнего порядка судопроизводства и имущественных прав шляхты. В городех урядники из наших людей чтоб были обираны на то достойные, которые должны будут подданными твоего царского величества исправляли или урежати, и приход належачей, в правду, в казну твоего царского величества отдавати. Указал государь и бояре приговорили быть по их челобитью; а быти б урядником войтам, бурмистром, райцам, лавником; и доходы денежные и хлебные и всякие на государя сбирати и отдавать в государеву казну тем людем, которых государь пришлет, и тем людем, кого для тое сборные казны государь пришлет над теми сборщиками смотрить, чтоб делали правду". Этот пункт повторялся в перечне статей от 21 марта под номером 1-м. На булаву гетманскую, что надано со всеми принадлежностями староство Чигиринское, чтоб и ныне для всего ряду пребывало. Указал государь и бояре приговорили быть по их челобитью. Сохрани Боже, смерти на пана гетмана, — понеже всяк человек смертен, без чего немочно быти, — чтоб войско запорожское само меж себя гетмана избирали, и его царскому величеству извещали, чтоб то его царскому величеству не в кручину было, понеже тот давный обычай войсковой. Государь указал и бояре приговорили быть по их челобитью. Именей казатцких чтоб никто не отнимал: которые землю имеют и все пожитки с тех земель, чтоб при тех имениях добровольно владели. Вдов, после казаков осталых, чтобы и дети их такие ж волности имели, как предки и отцы их.
Быть по их челобитью". В статьях с 8-й по 11-ю говорилось о выделении денежного содержания и мельниц "для прокормления" соответственно писарю войсковому, полковникам, судьям войсковым, есаулам войсковым и полковым. В статье 12-й речь шла о выделении средств "на поделку снаряду войскового и на пушкарей и на всех людей работных у снаряду", а также на обозного. Этим вопросам были посвящены пункты 2-й, 3-й и 4-й в перечне статей от 21 марта. Права, наданные из веков от княжат и королей, как духовным и мирским людем, чтоб ни в чем не нарушены были. Государь пожаловал, велел быть по тому. Послы, которые из века из чюжих земель приходят к войску запорожскому, чтоб пану гетману и войску запорожскому, которые к добру были, волно приняти, чтоб то его царскому величеству в кручину не было; а штобы имело противо его царского величества быти, должны мы его царскому величеству извещати. Государь указал и бояре приговорили: послов о добрых делех принимати и отпускати; а о каких делех приходили и с чем отпустили, и о том писати ко государю. А которые послы присланы от кого будут с противным делом государю, и тех задерживати и писати об них государю, а без государева указу их не отпускати. А с турским салтаном и с полским королем без государева указу не ссылатца".
Этот пункт повторялся в перечне статей от 21 марта и получил подобную резолюцию. В статье 15-й содержалась просьба о том, чтобы сбором налогов занимались местные начальники. В статье 16-й гетман просил, чтобы присланные воеводы не нарушали бы местных прав и установлений, и предлагал, чтобы старшие были из "тутошних людей". На сей счет была дана резолюция: "О правах государев указ и боярский приговор написан в иных статьях". Следующая статья интересна тем, что в ней по существу говорится о причинах, побудивших гетмана и казацкую старшину перейти в подданство русского царя: "17. Прежде сего от королей полских никакова гонения на веру и на волности наши не было, всегда мы всякого чину свои волности имели, а для того мы верно и служили; а ныне, за наступленье на волности наши, понуждени его царскому величеству под крепкую и высокую руку поддатца: прилежно просити имеют послы наши, чтоб привилья его царское величество нам на хартиях писаные, с печатьми вислыми, един на волности казацкие, а другой на шляхетцкие дал, чтоб на вечные времена непоколебимо было.
Наконец, сохранялась и та шляхта, которая «оказачилась», но и среди ее представителей сохранялись идеи восстановления особых сословных прав, отличных от казацких. В челобитной царю Запорожское войско буквально одной строкой просило подтвердить права и вольности и других сословий, но разрешение этого вопроса оставляло на усмотрение царской власти и других сословных корпораций. Они, так же как и войско Запорожское, должны были получать жалованные грамоты непосредственно от нового суверена — московского царя. Гетман лишь визировал обоснованность тех или иных просьб со стороны представителей городов или церкви. Интересно, что город Переяславль, где проходила историческая рада, получил жалованную грамоту даже раньше самого войска Запорожского. При этом жители Переяславля в челобитной отмечали, что, помимо царя, никакого «пана», то есть господина, над ними нет. Царь становится арбитром между сословиями, их корпорациями и отдельными представителями. В общем-то, именно в этом и состояла одна из ключевых функций суверена в обществах той эпохи. В обсуждении правового статуса тех, кто оказывается в юрисдикции войска, перечисляются сословия — шляхтичи, казаки и мещане. Здесь нет не только крестьян, которые в ту эпоху редко где обладали правовой субъектностью, но и духовенства — «первого сословия» традиционного европейского общества. Жалованные грамоты духовенству киевской митрополии выдавались на права собственности, феодальные права и права духовного суда. При этом сама Киевская митрополия оставалась в составе учредившего ее Константинопольского патриархата. Жалованные грамоты подтверждали все традиционные права и привилегии, апеллируя к соответствующим обязательствам польской королевской власти. Тем самым верхушка украинского казачества не претендовала на качественно иной статус Войска и территории, которую оно контролировало, в сравнении с тем, что они имели в составе Речи Посполитой. Сам Грушевский вынужден был признать, что детальный анализ взаимоотношения Войска Запорожского и Московского царства в процессе подготовке Переяславской рады и в ходе реализации достигнутых договоренностей не позволяют обнаружить «никакого следа последовательной реализации украинской государственной идеи, полное свидетельство ее убожества». Сплотила навеки Великая Русь До сих пор в нашем общественном сознании доминирует идеологическая концепция «воссоединения Украины с Россией», сформулированная в нынешнем виде в первой половине 1950-х гг. Однако уже сама эта хрестоматийная формулировка полна противоречий. Она подразумевает, во-первых, наличие двух равноправных субъектов, Украины и России вариант — Московского государства , во-вторых, их первоначальное единство. Ни того, ни другого история не знала. Действительно, в процитированном выше приговоре Земского собора 1653 г. Однако о какой Украине идет речь? К середине XVII в. При этом Черниговская земля вошла в состав Речи Посполитой официально только в 1618 г. Три других воеводства Королевства Польского с преобладающим русским православным населением, расположенные западнее Подольское, Волынское, Русское , войску Запорожскому не принадлежали и, соответственно, на Переяславской раде представлены не были. Как не была представлена и находившаяся с момента основания в составе России Слободская Украина — которая как раз в это время начала заселяться «черкасами» — казаками и крестьянами, которые бежали из Речи Посполитой от войн, политического преследования, религиозного и социального угнетения. Ну и естественно, что степные просторы Дикого Поля, земли Причерноморья и Приазовья, на которые распространялся суверенитет Крымского хана и Османского султана и которые в ХХ веке стали рассматриваться, как часть Украины, так же к событиям Переяславской рады прямого отношения не имели. Таким образом происходит манипуляция. Укрепляет эту манипуляцию идея «воссоединение», которая подразумевает, что вновь соединяется в целое нечто ранее разделенное на части. Но никакой Украины даже как отдельного региона в предшествующие Переяславской раде эпохи не существовало. Впрочем не существовало и России, как современного государства. Оно сложилось вокруг Москвы только со второй половины XV в. Так воссоединение чего же произошло 365 лет назад? Для ответа на этот вопрос обратимся к документам той эпохи. Это была уже вторая попытка гетмана овладеть столицей Русского воеводства Польского королевства. Первый раз он попытался захватить его еще в победном 1648 году, однако город устоял, и второй раз Хмельницкий пришел уже не один, а с московским войском. Вот как мотивацию Богдана Хмельницкого передает отчет статейный список русского посла Григория Унковского, побывавшего у гетмана еще весной 1649 г. А отлучили нас неправдой своей и насилием лукавые ляхи». Итак, сохранив единую с Московским государством веру, казаки стремились восстановить и единую власть, разрушенную насилием поляков. В письме, направленном тогда царю сохранился перевод текста с «белорусского письма» Хмельницкий обращается с просьбой: «И нас под милость и оборону свою и всю Русь, ныне по милости Божий против ляхов совокупляючуюся, возьми». Здесь содержится открытая апелляция к царскому титулу «всея Руси» и призыв реализовать заложенный в него смысл его на практике.