«Никто вы без нас, никто! Вы что — самолёты построили, вертолёты создаёте? Вы пришли к секретарю организации и попросили выдать вам документ о том, что вы работаете в данной фирме. Я попросил Лиду, Колю, чтобы он мне высокие вокалы на трек дописал. попросил тоже, что и вы.
В каком предложении «тоже / то же» и «зато / за то» написано верно? Мы дали ему кличку Хвост
Это зависит от контекста и конкретной ситуации. Если вы оба просите одну и ту же вещь или услугу, то да, он попросил то же самое, что и вы. Третье предложение, ″Он попросил тоже, что и вы″, также содержит правильное использование фразы ″тоже″․. Правильное написание фразы “он попросил тоже, что и вы” иногда вызывает трудности у людей и приводит к распространенным ошибкам. Вы тоже видели это видео?
Как правильно писать «он попросил тоже что и вы»?
Открывайте новую музыку каждый день. Лента с персональными рекомендациями и музыкальными новинками, радио, подборки на любой вкус, удобное управление своей коллекцией. Миллионы композиций бесплатно и в хорошем качестве. Правила использования Запись «Он попросил тоже, что и вы» Правильная запись фразы «Он попросил тоже, что и вы» зависит от контекста высказывания и желаемого значения. Он попросил тоже, что и вы. Нам тоже задали выучить стих. 5. В каком предложении верно написан предлог? Она любит всех людей, не смотря на их внешность. Он решил, что сделает это несмотря ни на что. Он попросил тоже, что и вы. Нам тоже задали выучить стих. 5. В каком предложении верно написан предлог? Она любит всех людей, не смотря на их внешность. Он решил, что сделает это несмотря ни на что. это социальная сеть, где вы можете найти своих старых друзей. Общение, онлайн игры, подарки и открытки для друзей. Приходите в ОК, делитесь своими эмоциями с друзьями, коллегами и одноклассниками. Жду морожки А4 больше чем вы.
Бишимбаев заявил, что Нукенова мучила его несколько часов и попросил его понять
А как вы работаете а дет саду там тоже Родители ой какие скандальные и принципиальные, даже придираются до мелочей к воспитателям! Он попросил тоже, что и вы как пишется – рекомендации и правила. Президент РФ Владимир Путин поздравил Ирину Подносову с назначением на должность председателя Верховного суда России и попросил проконтролировать вопросы, связанные с возможностью принятия внесудебных решений, в том числе по задолженности.
KMSAuto Net 2024 новая версия без вирусов
А как вы работаете а дет саду там тоже Родители ой какие скандальные и принципиальные, даже придираются до мелочей к воспитателям! Я попросил Лиду, Колю, чтобы он мне высокие вокалы на трек дописал. После регистрации вы можете задавать вопросы и отвечать на них, зарабатывая деньги. Одним из таких правил является запись фразы «он попросил тоже, что и вы». он попросил то же, что и вы мы дали ему кличку за то, что остальное верно. Правила использования Запись «Он попросил тоже, что и вы» Правильная запись фразы «Он попросил тоже, что и вы» зависит от контекста высказывания и желаемого значения.
Как правильно писать «он попросил тоже что и вы»?
В данном предложении используется частица "тоже", так как выражается сопоставление или совпадение с другими людьми, в данном случае с вами. Сочинительный союз «тоже» употребляется в сложносочиненном предложении, где соединяет два простых предложения в одно законченное высказывание, например. Это зависит от контекста и конкретной ситуации. Если вы оба просите одну и ту же вещь или услугу, то да, он попросил то же самое, что и вы. Войти Регистрация Спроси ai-bota. чтобы вы поделились с ним информацией или ресурсами, которые у вас есть. Если вы не проходили идентификацию, то объявление будет неактивно.
Как правильно пишется «он попросил тоже, что и вы»?
А еще я обещал фотографию очередного этапа в строительстве постоянного терминала остановочного пункта Ольгино. На 14. И, как мне кажется, заявленный строк к осени 2023 будет выдержан. Хотя ситуации могут быть всякие.
Морфологический разбор ключевых слов Рассмотрим морфологический разбор каждого ключевого слова в фразе «он попросил то же, что и вы». Таким образом, правильно написание данной фразы «он попросил то же, что и вы». Надеемся, что данная статья была вам полезна при написании текстов и избавит вас от возможных ошибок в будущем. Оцените статью.
Я еще раз хочу выразить надежду на то, что нам удастся и дальше углублять и развивать это сотрудничество. Кирилл Клейменов: Владимир Владимирович, если подытожить этот разговор о российско-американских отношениях, как бы Вы охарактеризовали эти отношения на нынешнем этапе? Вы знаете, сегодня было объявлено о программе Президента Обамы в России: сразу после прилета он встречается с правозащитниками и представителями сексуальных меньшинств.
И уже прозвучали комментарии, это некий знак уровня наших сегодняшних отношений. Владимир Путин: Это практика американской дипломатии - показывать поддержку гражданского общества. Я здесь не вижу ничего плохого. Наоборот, мы это приветствуем. Чтобы был полный срез и понимание того, что происходит в нашем обществе. Очень хорошо, конечно, было бы, если бы дипломатическая служба, посольство, специальные службы, они для этого и существуют, давали полную, именно полную и объективную картину состояния российского общества, а не только с одного угла бы смотрели. Хотя это тоже важная вещь, важный взгляд на то, как организованы и как себя чувствуют люди, которые занимаются вопросами защиты прав человека.
Кирилл Клейменов: И все-таки, если определить эти отношения, была перезагрузка, сейчас это заморозка, похолодание? Владимир Путин: Нет, это просто текущая работа, отстаивание своих интересов, своих принципов решения международных и двусторонних вопросов. Это непростая, напряженная совместная работа. Да, она не покрыта розами, цветами. Это сложная работа и подчас она трудна, и ничего здесь особенного нет. Но ни Президент Обама не избирался американским народом для того, чтобы быть приятным для России, ни Ваш покорный слуга был избран народом России не для того, чтобы быть приятным для кого-то. Мы работаем, спорим в чем-то, мы люди, иногда кто-то раздражается.
Но повторяю еще раз, глобальные взаимные интересы, мне кажется, все-таки являются хорошим фундаментом для поиска совместных решений. Кирилл Клейменов: Сентябрь - это еще и начало политического сезона в России, это не только время саммита. У нас совсем скоро выборы. Как обычно, в преддверии голосования было проведено много достаточно опросов общественного мнения. Вы знаете, некоторые опросы показали довольно неприятные вещи. Достаточно много людей не верит, что выборы будут честными. Вас такие результаты не могут не удручать.
Владимир Путин: У нас вообще с трудом верят во что-нибудь, это в принципе нормально, люди всегда должны сомневаться. Дело власти все-таки стремиться к идеальному результату, хотя идеальных результатов не бывает, наверное, никогда. Но все-таки обязанность власти, дело чести каждого чиновника на местах, избирательных комиссий, правоохранительных органов наладить дело должным образом, так, чтобы люди могли действительно объективно выразить свое отношение к тем или другим кандидатам, а волеизъявление людей привело бы к формированию эффективных и дееспособных органов власти. Мы в этом в высшей степени заинтересованы, в крайней степени заинтересованы. Потому что оттого, насколько эффективно будут люди работать в муниципалитетах, в регионах, в значительной степени будет зависеть общий успех России как государства. А если это будут люди неэффективные и такие, которые с помощью каких-то манипуляций к власти пробираются, то это, безусловно, нанесет только ущерб стране в целом. Кирилл Клейменов: Вы знаете, я в продолжение темы объективности и справедливости хочу спросить о судебной системе, вернее, о некоторых решениях, которые эта система рождает на свет.
Вот некий, конкретный, правда, пример - чиновник средней руки в суде получил несколько лет условно за доказанное хищение 400 примерно миллионов рублей, и одновременно с этим сельский учитель, который по совместительству управляет местным клубом, за взятку размером 400 тыс. Он, если я не ошибаюсь, многодетный отец. Вы знаете, ну я даже не спрашиваю о логике этих решений. Я, конечно, понимаю, что Вы не можете сказать, что судебное решение было там несправедливым. Но складывается впечатление, что подобное положение вещей, конечно, невозможно терпеть, систему необходимо менять, это нонсенс какой-то. Владимир Путин: Вы знаете, внешне вроде бы почти одно и то же, а в соответствии с логикой законодателя все-таки преступления имеют разную общественную опасность. Например, ущерб для потерпевшего может быть одним и тем же, скажем, миллион рублей.
У кого-то украли миллион рублей, а кого-то ограбили на миллион рублей, только грабеж - это более общественно опасное преступление, совершенное с большей дерзостью. Несмотря на то, что ущерб одинаковый для потерпевшего, все-таки наказание для грабителя, оно, как правило, больше, чем для того, кто совершил изъятие в данном случае материальных или денежных средств в объеме один миллион тайным образом. Когда вор крадет, он исходит из того, что потерпевший не видит, что он делает, а грабитель знает заранее, что жертва видит все, понимает, и он, тем не менее, дерзко совершает такое преступление. Ущерб одинаковый, а наказание может быть разным, и это, кстати говоря, обосновано. Тот пример, который вы привели, он, конечно, не укладывается полностью в приведенный мною. Кирилл Клейменов: Да, это пример с конкретной фамилией. Владимир Путин: Да, но я сейчас говорю о том, что внешне может быть одно и то же, а по существу, по мысли законодателя это все-таки разные преступления.
Данный случай, конечно, вопиющий. Существуют определенные санкции, в рамках этих санкций судья сам выбирает определенное решение по совету со своими коллегами, конечно. Могут быть и разные оценки этой общественной опасности. Взятка - это более общественно опасное преступление, чем просто кража. Это очевидная вещь. Но могут быть и ошибки. Вот в Соединенных Штатах, например, применяется смертная казнь.
Везде, в странах, где применяется смертная казнь, и у нас так было, бывают случаи, и они не единичный характер носят, когда после уже исполнения смертной казни выясняется, что человек не виноват. Вот что по этому поводу скажешь? Что, закрыть все суды что ли? Нет, надо совершенствовать судебную систему, совершенствовать законодательство, делать его более прозрачным, адекватным сегодняшнему дню и тем общественным отношениям, которые регулирует тот или иной закон. Это вопросы совершенствования судебной системы. Но это не вопрос того, что она никуда не годна, ее нужно всю переломать. Это не так, российская судебная система имеет свои глубокие корни.
Российская судебная система - это неотъемлемая часть международной, мировой судебной системы. Наше право, оно имеет огромные исторические корни, оно является частью континентального права Европы, и очень многие принципы организации нашего права, правоприменительная практика ни в чем не уступают, а по некоторым параметрам даже лучше, чем законы и правоприменительная практика в других государствах. Да, есть проблемы, их много, с ними надо работать. Кирилл Клейменов: По-Вашему, суд в России можно назвать независимым? Владимир Путин: Суд в России, конечно, является независимым. Там, где судья не хочет быть независимым, там нет независимости, там он может и к губернатору забежать, и с тем посоветоваться, и с этим посоветоваться. Но я Вас уверяю, так почти везде.
А в целом, если судья занимает принципиальную позицию, с ним никто ничего не может сделать. В сегодняшних условиях современной России, я думаю, что никому и не захочется, потому что у него очень большие властные и процессуальные права. Вы, как бывший человек из специальных служб, как Вы бы отреагировали на поведение таких людей, как Сноуден, который допустил утечку секретной информации? Владимир Путин: Если это была действительно секретная информация и если такой человек нанес бы нам какой-то ущерб, то, безусловно, я стремился бы к тому, чтобы он ответил по всей строгости российского закона. Владимир Путин: Возможно, что да. Видите, проблема заключается совершенно не в этом. Проблема заключается в том, что мы не знаем, права администрация или не права.
И проблема заключается не в том, что мы защищаем Сноудена. Мы совсем его не защищаем. Проблема в том, что у нас нет с Соединенными Штатами соглашения о взаимной выдаче преступников. Мы Соединенным Штатам многократно предлагали заключить такое соглашение, и получили отказ. В мире существуют определенные правила и процедуры, согласно которым преступник может и должен быть выдан другой стороне, если есть соответствующее соглашение, в котором многие вещи прописаны, и определенные гарантии даны. Но США отказались с нами подписывать такое соглашение. А наших преступников, которые не какие-то секреты выдали, а у которых руки по локоть в крови, которые людей убивали, которые торговали людьми, и наши коллеги американские знают об этом, нам не выдают.
Мы не можем оценить - совершил Сноуден какое-то преступление в США или нет. Мы просто не в состоянии этого сделать. Но мы как суверенная страна, не имея таких соглашений с Соединенными Штатами, не можем поступить иначе, кроме как предоставить ему возможность здесь проживать. Вот я вам сейчас прямо скажу то, чего никогда не говорил, намекал, но впрямую не говорил. Господин Сноуден впервые появился в Гонконге, встретился с нашими дипломатическими представителями. Мне доложили, что есть такой сотрудник, сотрудник спецслужб. Я их спросил: "А что ему надо"?
Я говорю: "Ну и что? Если он хочет остаться у нас, пожалуйста, может оставаться, но только в этом случае он должен прекратить всякую деятельность, которая бы разрушала российско-американские отношения. Мы не НПО, у нас есть государственные интересы, и мы не хотим разрушать российско-американские связи". Ему об этом сказали. Он сказал: "Нет, я борец за права человека, я призываю вас бороться вместе со мной". Я сказал: "Нет, мы с ним бороться не будем, пускай сам борется". И он ушел, просто ушел, и все.
Потом он начал перелетать в Латинскую Америку на самолете. Мне о том, что к нам летит господин Сноуден, сказали за два часа до посадки самолета. Что произошло дальше? Произошла утечка. Представители американских спецслужб, я думаю, пусть они на меня не сердятся, могли бы действовать и более профессионально, и дипломаты, кстати, тоже. После того, как узнали, что он летит к нам, и что он летит транзитом, оказали давление на все страны, куда он мог бы добраться, на все латиноамериканские страны, на европейские. Вместо того чтобы он выехал в какую-то страну с легким оперативным режимом, либо, может быть, по дороге могли бы его перехватить, так они, кстати, сделали с посадкой самолета Президента одной из латиноамериканских стран, что, кстати, совершенно недопустимо, на мой взгляд, грубо и недостойно ни самих Соединенных Штатов, ни Ваших европейских партнеров.
Это просто унизительно. В отношении Сноудена могли бы это сделать. Что мешало-то? Нет, всех напугали, он автоматом остался у нас в аэропорту, засел здесь, у нас. И что мы должны после этого делать? Отдать его туда? Заключайте тогда с нами соглашение.
Не хотите, не надо. Отдавайте наших бандитов. А почему же вы требуете от нас выдачи в одностороннем порядке? Что это за снобизм такой? Надо учитывать интересы друг друга, надо работать и искать профессиональные решения. Поэтому мы не Сноудена защищаем, мы защищаем определенные нормы взаимоотношений между государствами. Я очень рассчитываю на то, что в будущем мы выйдем с Соединенными Штатами на соответствующие договоренности и сможем закрепить их в документах, в правовых и обязывающих.
Джон Данишевски: А Эдвард Сноуден предложил России какую-либо секретную информацию или конфиденциальную информацию? Владимир Путин: Нет, он нам ничего не предлагал, мы от него ничего не получали и у нас желания даже этого нет. Мы исходим из того, мы тоже люди профессиональные, что все, что он мог сказать, все и так известно американским нашим коллегам из спецслужб, они уже купировали все возможные риски для себя в этом плане, все заменили, уничтожили, поменяли. Какой нам толк от него? Но мы не хотели даже в это ввязываться, понимаете? Он совершенно другой человек, его можно, конечно, подавать как угодно. Я понимаю, что американским спецслужбам выгодно подать его как предателя, но он человек совершенно другого склада ума, он чувствует себя борцом за права человека.
Его можно в качестве такого не признавать, но это уже дело тех, кто дает оценки, но он себя позиционирует именно так и с нами ведет себя именно так. У нас нет никакого желания привлекать его к какому-то сотрудничеству, выкачивать из него какую-то информацию. Он и никогда не пытался нам ничего давать, а мы ничего не пытались из него выуживать. Джон Данишевски: То есть теоретически он мог бы дожить до старости в России? Владимир Путин: Вы знаете, я иногда думал о нем, он странный парень. Молодой человек, ему 30 лет с небольшим, что он себе думает, я не представляю. Как он собирается строить свою будущую жизнь?
В принципе он обрек себя на достаточно сложную жизнь. Что он будет дальше делать, я даже не представляю. Но понятно уже, что мы его не отдадим, он может себя чувствовать здесь в безопасности. Но дальше-то что? Может быть, пройдет какое-то время, и сама Америка поймет, что имеет дело не с предателем и шпионом, а имеет дело с человеком, у которого есть определенные убеждения, их можно оценивать по-разному. И, может быть, будут найдены и в этом случае какие-то компромиссы. Я не знаю, это его судьба, но он ее выбрал и сделал это самостоятельно.
Он считает, что это благородно, что это оправдано, и такие жертвы нужны, это его выбор. Кирилл Клейменов: Владимир Владимирович, если позволите, несколько вопросов об экономике. Во время недавней поездки во Владивосток на встрече со студентами Вы обмолвились, что Правительству предстоит урезать запланированные расходы. И сразу такое запыленное словечко "секвестр" вспомнилось. Все-таки речь идет, во-первых, о бюджете текущего года или будущего? И вообще, каков размер этих сокращений? Владимир Путин: Напомню, что секвестр - это грубое урезание всех расходов без исключения на определенную величину, вне зависимости от приоритетов.
Такое иногда случается в экономиках мира и связано это с какими-то резкими изменениями экономической конъюнктуры и негативными тенденциями в экономике. Такой ситуации у нас сейчас нет, у нас же не минус, а у нас небольшой, но все-таки рост, по сравнению с прошлым годом. Но проблема в том, что мы предполагали, что рост будет больше, а если рост больше, то доходов бюджета больше. И первоначально мы планировали больше истратить денег на различные программы. Теперь очевидно, что на сегодняшний день прогноз немножко другой, экономика растет, но медленнее, доходов будет меньше, а значит, и тратить нам нужно будет аккуратнее. Это не секвестр, но нам нужно сделать еще один прогноз развития экономики и, исходя из этого прогноза, исходя из реалий, наметить и расходы, определив приоритеты. Я думаю, что в чем-то придется и сократиться.
Но это должно будет предложить само Правительство в ходе работы над бюджетом. Кирилл Клейменов: То есть статьи пока не определены? Владимир Путин: Нет. Понимаете, в чем опасность, если этого не делать? Мы тогда пойдем по пути тех стран, которые забираются в большие дефициты и ведут дело к наращиванию государственного долга. Если мы ничего не сделаем, то в 14-м году у нас будет один объем дефицита, через год он будет еще больше, потом еще больше, и мы попадем в очень сложную ситуацию. Если мы ответственные люди, если мы хотим чувствовать себя уверенно, поскромнее, может быть, на каком-то этапе жизни, зато уверенно, знать, что ничего не грохнется, ничего не взорвется и не развалится, тогда мы должны действовать аккуратно и профессионально.
Вот о чем идет речь. Кирилл Клейменов: По поводу поскромнее. Людям чего ждать? Им надо, на всякий случай так, начинать экономить? Именно на всякий случай. Ведь доходы людей растут в целом. Может быть, скромно, и не у всех категорий, но, не смотря на то, что темпы роста экономики не такие, как мы ожидали, а доходы растут, тем не менее Правительство должно будет предложить решения и в сфере инвестиционной деятельности, в сфере, может быть, социальной, я не знаю.
Это, повторяю еще раз, сложная, многоплановая работа. Когда она будет закончена, Правительство представит свои предложения. После того, как эта история получила огромный резонанс, были приняты сразу меры, как у нас говорят, в стране, жесткие решения, было выявлено множество нарушений. Вы знаете, вот удивительное дело, почему для того, чтобы эти нарушения выявить, потребовалось Ваше личное внимание к этой теме, Ваше личное участие? Вообще складывается ощущение, что в системе государственного управления значительное количество, не знаю, может быть, конформистов, может быть, приспособленцев, которые не способны принимать самостоятельные решения и действовать оперативно. Владимир Путин: Я сам об этом думаю. Вот я, знаете, смотрел недавно кадры, когда молодые ребята "бомбят" наркоторговцев, хватают их на улицах и так далее.
У меня у самого возникла мысль, ну что этого никто не знает, почему мужики эти должны… Кирилл Клейменов: Их поливают краской. Владимир Путин: …да, заниматься этим. Это говорит о том, что где-то глаз замыливается, где-то приобретает это такой характер обыденности, где-то это результат коррумпированности правоохранительных органов. Это совокупность причин.
Ну а как мы видели, сотрудники вашего посольства вели себя именно в таком направлении, это все равно, что мы бы работали, повторяю, с представителями "Оccupy Wall Street". Мы этого не делаем, но некоторые сотрудники посольства США считают, что это нормально. Я думаю, что это не соответствует дипломатической практике. Но мы не стали по этому поводу раздувать какую-то истерику, мы так посмотрели со стороны: ну что, если так, такая манера, ну ладно. Но это не привело к каким-то негативным последствиям в наших отношениях. Я думаю, что эта практика неправильная и вредная, но таков, видимо, стиль у некоторых руководителей соответствующего ведомства. Люди приходят, люди уходят, а интересы таких огромных государств как Россия и Соединенные Штаты остаются и надо работать. Джон Данишевски: А сотрудничество между разведывательными службами, как Вы говорили, развивается ли оно на том же уровне, несмотря на некоторую раздраженность в отношениях? Владимир Путин: Нет, на уровне специальных служб, там тоже бывают сбои, конечно, когда мы передаем какую-то информацию, а нам говорят: ну ладно, сами, без вас разберемся; наши говорят: ну ладно, тогда не надо, но в целом сотрудничество развивается успешно, оно полезно. Я уверен, что эта работа позволяет нам сохранять жизни наших граждан, это самое главное, самый главный результат совместной работы на этом направлении. Я еще раз хочу выразить надежду на то, что нам удастся и дальше углублять и развивать это сотрудничество. Кирилл Клейменов: Владимир Владимирович, если подытожить этот разговор о российско-американских отношениях, как бы Вы охарактеризовали эти отношения на нынешнем этапе? Вы знаете, сегодня было объявлено о программе Президента Обамы в России: сразу после прилета он встречается с правозащитниками и представителями сексуальных меньшинств. И уже прозвучали комментарии, это некий знак уровня наших сегодняшних отношений. Владимир Путин: Это практика американской дипломатии - показывать поддержку гражданского общества. Я здесь не вижу ничего плохого. Наоборот, мы это приветствуем. Чтобы был полный срез и понимание того, что происходит в нашем обществе. Очень хорошо, конечно, было бы, если бы дипломатическая служба, посольство, специальные службы, они для этого и существуют, давали полную, именно полную и объективную картину состояния российского общества, а не только с одного угла бы смотрели. Хотя это тоже важная вещь, важный взгляд на то, как организованы и как себя чувствуют люди, которые занимаются вопросами защиты прав человека. Кирилл Клейменов: И все-таки, если определить эти отношения, была перезагрузка, сейчас это заморозка, похолодание? Владимир Путин: Нет, это просто текущая работа, отстаивание своих интересов, своих принципов решения международных и двусторонних вопросов. Это непростая, напряженная совместная работа. Да, она не покрыта розами, цветами. Это сложная работа и подчас она трудна, и ничего здесь особенного нет. Но ни Президент Обама не избирался американским народом для того, чтобы быть приятным для России, ни Ваш покорный слуга был избран народом России не для того, чтобы быть приятным для кого-то. Мы работаем, спорим в чем-то, мы люди, иногда кто-то раздражается. Но повторяю еще раз, глобальные взаимные интересы, мне кажется, все-таки являются хорошим фундаментом для поиска совместных решений. Кирилл Клейменов: Сентябрь - это еще и начало политического сезона в России, это не только время саммита. У нас совсем скоро выборы. Как обычно, в преддверии голосования было проведено много достаточно опросов общественного мнения. Вы знаете, некоторые опросы показали довольно неприятные вещи. Достаточно много людей не верит, что выборы будут честными. Вас такие результаты не могут не удручать. Владимир Путин: У нас вообще с трудом верят во что-нибудь, это в принципе нормально, люди всегда должны сомневаться. Дело власти все-таки стремиться к идеальному результату, хотя идеальных результатов не бывает, наверное, никогда. Но все-таки обязанность власти, дело чести каждого чиновника на местах, избирательных комиссий, правоохранительных органов наладить дело должным образом, так, чтобы люди могли действительно объективно выразить свое отношение к тем или другим кандидатам, а волеизъявление людей привело бы к формированию эффективных и дееспособных органов власти. Мы в этом в высшей степени заинтересованы, в крайней степени заинтересованы. Потому что оттого, насколько эффективно будут люди работать в муниципалитетах, в регионах, в значительной степени будет зависеть общий успех России как государства. А если это будут люди неэффективные и такие, которые с помощью каких-то манипуляций к власти пробираются, то это, безусловно, нанесет только ущерб стране в целом. Кирилл Клейменов: Вы знаете, я в продолжение темы объективности и справедливости хочу спросить о судебной системе, вернее, о некоторых решениях, которые эта система рождает на свет. Вот некий, конкретный, правда, пример - чиновник средней руки в суде получил несколько лет условно за доказанное хищение 400 примерно миллионов рублей, и одновременно с этим сельский учитель, который по совместительству управляет местным клубом, за взятку размером 400 тыс. Он, если я не ошибаюсь, многодетный отец. Вы знаете, ну я даже не спрашиваю о логике этих решений. Я, конечно, понимаю, что Вы не можете сказать, что судебное решение было там несправедливым. Но складывается впечатление, что подобное положение вещей, конечно, невозможно терпеть, систему необходимо менять, это нонсенс какой-то. Владимир Путин: Вы знаете, внешне вроде бы почти одно и то же, а в соответствии с логикой законодателя все-таки преступления имеют разную общественную опасность. Например, ущерб для потерпевшего может быть одним и тем же, скажем, миллион рублей. У кого-то украли миллион рублей, а кого-то ограбили на миллион рублей, только грабеж - это более общественно опасное преступление, совершенное с большей дерзостью. Несмотря на то, что ущерб одинаковый для потерпевшего, все-таки наказание для грабителя, оно, как правило, больше, чем для того, кто совершил изъятие в данном случае материальных или денежных средств в объеме один миллион тайным образом. Когда вор крадет, он исходит из того, что потерпевший не видит, что он делает, а грабитель знает заранее, что жертва видит все, понимает, и он, тем не менее, дерзко совершает такое преступление. Ущерб одинаковый, а наказание может быть разным, и это, кстати говоря, обосновано. Тот пример, который вы привели, он, конечно, не укладывается полностью в приведенный мною. Кирилл Клейменов: Да, это пример с конкретной фамилией. Владимир Путин: Да, но я сейчас говорю о том, что внешне может быть одно и то же, а по существу, по мысли законодателя это все-таки разные преступления. Данный случай, конечно, вопиющий. Существуют определенные санкции, в рамках этих санкций судья сам выбирает определенное решение по совету со своими коллегами, конечно. Могут быть и разные оценки этой общественной опасности. Взятка - это более общественно опасное преступление, чем просто кража. Это очевидная вещь. Но могут быть и ошибки. Вот в Соединенных Штатах, например, применяется смертная казнь. Везде, в странах, где применяется смертная казнь, и у нас так было, бывают случаи, и они не единичный характер носят, когда после уже исполнения смертной казни выясняется, что человек не виноват. Вот что по этому поводу скажешь? Что, закрыть все суды что ли? Нет, надо совершенствовать судебную систему, совершенствовать законодательство, делать его более прозрачным, адекватным сегодняшнему дню и тем общественным отношениям, которые регулирует тот или иной закон. Это вопросы совершенствования судебной системы. Но это не вопрос того, что она никуда не годна, ее нужно всю переломать. Это не так, российская судебная система имеет свои глубокие корни. Российская судебная система - это неотъемлемая часть международной, мировой судебной системы. Наше право, оно имеет огромные исторические корни, оно является частью континентального права Европы, и очень многие принципы организации нашего права, правоприменительная практика ни в чем не уступают, а по некоторым параметрам даже лучше, чем законы и правоприменительная практика в других государствах. Да, есть проблемы, их много, с ними надо работать. Кирилл Клейменов: По-Вашему, суд в России можно назвать независимым? Владимир Путин: Суд в России, конечно, является независимым. Там, где судья не хочет быть независимым, там нет независимости, там он может и к губернатору забежать, и с тем посоветоваться, и с этим посоветоваться. Но я Вас уверяю, так почти везде. А в целом, если судья занимает принципиальную позицию, с ним никто ничего не может сделать. В сегодняшних условиях современной России, я думаю, что никому и не захочется, потому что у него очень большие властные и процессуальные права. Вы, как бывший человек из специальных служб, как Вы бы отреагировали на поведение таких людей, как Сноуден, который допустил утечку секретной информации? Владимир Путин: Если это была действительно секретная информация и если такой человек нанес бы нам какой-то ущерб, то, безусловно, я стремился бы к тому, чтобы он ответил по всей строгости российского закона. Владимир Путин: Возможно, что да. Видите, проблема заключается совершенно не в этом. Проблема заключается в том, что мы не знаем, права администрация или не права. И проблема заключается не в том, что мы защищаем Сноудена. Мы совсем его не защищаем. Проблема в том, что у нас нет с Соединенными Штатами соглашения о взаимной выдаче преступников. Мы Соединенным Штатам многократно предлагали заключить такое соглашение, и получили отказ. В мире существуют определенные правила и процедуры, согласно которым преступник может и должен быть выдан другой стороне, если есть соответствующее соглашение, в котором многие вещи прописаны, и определенные гарантии даны. Но США отказались с нами подписывать такое соглашение. А наших преступников, которые не какие-то секреты выдали, а у которых руки по локоть в крови, которые людей убивали, которые торговали людьми, и наши коллеги американские знают об этом, нам не выдают. Мы не можем оценить - совершил Сноуден какое-то преступление в США или нет. Мы просто не в состоянии этого сделать. Но мы как суверенная страна, не имея таких соглашений с Соединенными Штатами, не можем поступить иначе, кроме как предоставить ему возможность здесь проживать. Вот я вам сейчас прямо скажу то, чего никогда не говорил, намекал, но впрямую не говорил. Господин Сноуден впервые появился в Гонконге, встретился с нашими дипломатическими представителями. Мне доложили, что есть такой сотрудник, сотрудник спецслужб. Я их спросил: "А что ему надо"? Я говорю: "Ну и что? Если он хочет остаться у нас, пожалуйста, может оставаться, но только в этом случае он должен прекратить всякую деятельность, которая бы разрушала российско-американские отношения. Мы не НПО, у нас есть государственные интересы, и мы не хотим разрушать российско-американские связи". Ему об этом сказали. Он сказал: "Нет, я борец за права человека, я призываю вас бороться вместе со мной". Я сказал: "Нет, мы с ним бороться не будем, пускай сам борется". И он ушел, просто ушел, и все. Потом он начал перелетать в Латинскую Америку на самолете. Мне о том, что к нам летит господин Сноуден, сказали за два часа до посадки самолета. Что произошло дальше? Произошла утечка. Представители американских спецслужб, я думаю, пусть они на меня не сердятся, могли бы действовать и более профессионально, и дипломаты, кстати, тоже. После того, как узнали, что он летит к нам, и что он летит транзитом, оказали давление на все страны, куда он мог бы добраться, на все латиноамериканские страны, на европейские. Вместо того чтобы он выехал в какую-то страну с легким оперативным режимом, либо, может быть, по дороге могли бы его перехватить, так они, кстати, сделали с посадкой самолета Президента одной из латиноамериканских стран, что, кстати, совершенно недопустимо, на мой взгляд, грубо и недостойно ни самих Соединенных Штатов, ни Ваших европейских партнеров. Это просто унизительно. В отношении Сноудена могли бы это сделать. Что мешало-то? Нет, всех напугали, он автоматом остался у нас в аэропорту, засел здесь, у нас. И что мы должны после этого делать? Отдать его туда? Заключайте тогда с нами соглашение. Не хотите, не надо. Отдавайте наших бандитов. А почему же вы требуете от нас выдачи в одностороннем порядке? Что это за снобизм такой? Надо учитывать интересы друг друга, надо работать и искать профессиональные решения. Поэтому мы не Сноудена защищаем, мы защищаем определенные нормы взаимоотношений между государствами. Я очень рассчитываю на то, что в будущем мы выйдем с Соединенными Штатами на соответствующие договоренности и сможем закрепить их в документах, в правовых и обязывающих. Джон Данишевски: А Эдвард Сноуден предложил России какую-либо секретную информацию или конфиденциальную информацию? Владимир Путин: Нет, он нам ничего не предлагал, мы от него ничего не получали и у нас желания даже этого нет. Мы исходим из того, мы тоже люди профессиональные, что все, что он мог сказать, все и так известно американским нашим коллегам из спецслужб, они уже купировали все возможные риски для себя в этом плане, все заменили, уничтожили, поменяли. Какой нам толк от него? Но мы не хотели даже в это ввязываться, понимаете? Он совершенно другой человек, его можно, конечно, подавать как угодно. Я понимаю, что американским спецслужбам выгодно подать его как предателя, но он человек совершенно другого склада ума, он чувствует себя борцом за права человека. Его можно в качестве такого не признавать, но это уже дело тех, кто дает оценки, но он себя позиционирует именно так и с нами ведет себя именно так. У нас нет никакого желания привлекать его к какому-то сотрудничеству, выкачивать из него какую-то информацию. Он и никогда не пытался нам ничего давать, а мы ничего не пытались из него выуживать. Джон Данишевски: То есть теоретически он мог бы дожить до старости в России? Владимир Путин: Вы знаете, я иногда думал о нем, он странный парень. Молодой человек, ему 30 лет с небольшим, что он себе думает, я не представляю. Как он собирается строить свою будущую жизнь? В принципе он обрек себя на достаточно сложную жизнь. Что он будет дальше делать, я даже не представляю. Но понятно уже, что мы его не отдадим, он может себя чувствовать здесь в безопасности. Но дальше-то что? Может быть, пройдет какое-то время, и сама Америка поймет, что имеет дело не с предателем и шпионом, а имеет дело с человеком, у которого есть определенные убеждения, их можно оценивать по-разному. И, может быть, будут найдены и в этом случае какие-то компромиссы. Я не знаю, это его судьба, но он ее выбрал и сделал это самостоятельно. Он считает, что это благородно, что это оправдано, и такие жертвы нужны, это его выбор. Кирилл Клейменов: Владимир Владимирович, если позволите, несколько вопросов об экономике. Во время недавней поездки во Владивосток на встрече со студентами Вы обмолвились, что Правительству предстоит урезать запланированные расходы. И сразу такое запыленное словечко "секвестр" вспомнилось. Все-таки речь идет, во-первых, о бюджете текущего года или будущего? И вообще, каков размер этих сокращений? Владимир Путин: Напомню, что секвестр - это грубое урезание всех расходов без исключения на определенную величину, вне зависимости от приоритетов. Такое иногда случается в экономиках мира и связано это с какими-то резкими изменениями экономической конъюнктуры и негативными тенденциями в экономике. Такой ситуации у нас сейчас нет, у нас же не минус, а у нас небольшой, но все-таки рост, по сравнению с прошлым годом. Но проблема в том, что мы предполагали, что рост будет больше, а если рост больше, то доходов бюджета больше. И первоначально мы планировали больше истратить денег на различные программы. Теперь очевидно, что на сегодняшний день прогноз немножко другой, экономика растет, но медленнее, доходов будет меньше, а значит, и тратить нам нужно будет аккуратнее. Это не секвестр, но нам нужно сделать еще один прогноз развития экономики и, исходя из этого прогноза, исходя из реалий, наметить и расходы, определив приоритеты. Я думаю, что в чем-то придется и сократиться. Но это должно будет предложить само Правительство в ходе работы над бюджетом. Кирилл Клейменов: То есть статьи пока не определены? Владимир Путин: Нет. Понимаете, в чем опасность, если этого не делать? Мы тогда пойдем по пути тех стран, которые забираются в большие дефициты и ведут дело к наращиванию государственного долга. Если мы ничего не сделаем, то в 14-м году у нас будет один объем дефицита, через год он будет еще больше, потом еще больше, и мы попадем в очень сложную ситуацию. Если мы ответственные люди, если мы хотим чувствовать себя уверенно, поскромнее, может быть, на каком-то этапе жизни, зато уверенно, знать, что ничего не грохнется, ничего не взорвется и не развалится, тогда мы должны действовать аккуратно и профессионально. Вот о чем идет речь. Кирилл Клейменов: По поводу поскромнее. Людям чего ждать? Им надо, на всякий случай так, начинать экономить? Именно на всякий случай. Ведь доходы людей растут в целом. Может быть, скромно, и не у всех категорий, но, не смотря на то, что темпы роста экономики не такие, как мы ожидали, а доходы растут, тем не менее Правительство должно будет предложить решения и в сфере инвестиционной деятельности, в сфере, может быть, социальной, я не знаю. Это, повторяю еще раз, сложная, многоплановая работа.
Задание 4 ВПР по русскому языку для 7 класса
Обоснование: из контекста предложения видно, что "зато" используется для противопоставления - вместо чего-то другого, мама будет петь в хоре. В данном предложении используется неправильное слово. Верное использование будет слово "то же". Обоснование: слово "то же" здесь следует использовать, чтобы показать сходство или одинаковость в просьбе. Обоснование: слово "тоже" здесь используется, чтобы показать, что нам также задали выучить стих.
В данном предложении, верное использование будет слово "зато". Обоснование: из контекста предложения видно, что "зато" используется для противопоставления - вместо чего-то другого, мама будет петь в хоре. В данном предложении используется неправильное слово. Верное использование будет слово "то же". Обоснование: слово "то же" здесь следует использовать, чтобы показать сходство или одинаковость в просьбе.
Обоснование: из контекста предложения видно, что "он" также ходил за "нами". Слово "зато" используется, чтобы показать противопоставление, когда сравниваются две противоположные ситуации или факты. В данном контексте "зато" показывает противопоставление между пением и каким-то другим действием которое не указано в предложении. Слово "за то" может использоваться в значении "в пользу", "в защиту". В данном предложении, верное использование будет слово "зато".
Ответ Правильный ответ должен содержать следующие элементы: распознавание предложений с союзом: В работе отстаёт, зато в еде обгоняет. Я хочу, чтобы ты дал мне совет; правильное написание союзов: зато, чтобы Вариант 6. Прибывшие то же расположились у костра. Что бы он ни делал, всё выходило плохо. Незнакомец был невысокого роста, за то плечист. Через минуту он исчез в снежной пурге так же внезапно, как и появился. Правильный ответ должен содержать следующие элементы: распознавание предложений с союзом: Прибывшие тоже расположились у костра. Незнакомец был невысокого роста, зато плечист; правильное написание союзов: тоже, зато Вариант 7. Всё так же ярко, как в полдень, светило солнце. Это лето то же часть твоей жизни. День выдался пасмурный, за то нежаркий. Всякий человек склонен рассуждать, что бы он сделал на месте другого. Правильный ответ должен содержать следующие элементы: распознавание предложений с союзом: Это лето тоже часть твоей жизни. Ребята отправились в лес за то село, которое известно своей славной историей. У канатоходцев опасные трюки, но и дрессировщики то же рискуют.
Как правильно писать «он попросил тоже что и вы»?
| Как правильно писать «он попросил тоже что и вы»? | Новости Интерфакс. |
| Он попросил тоже что и вы | Таким образом, правильно писать данную фразу будет следующим образом: «он попросил тоже, что и вы». |
Задание 4 ВПР по русскому языку для 7 класса
Но может употребляться и с наречиями в смысле «признак признака»: «Нет, так тоже много выходит. Отсыпьте, чтобы было до сотни по деньгам» Как частица, выражающая насмешку, пренебрежение, скепсис чаще всего с личным местоимением «я» в дательном падеже, «мне». Относится к существительным: «Тоже мне, подарок! Да ладно уж, кушать, действительно, не просит». Синоним «вот ещё» употребляется преимущественно без «мне». В качестве союза, связывающего в одно высказывание однородные взаимодополняющие части предложения. Относится к прилагательным: «Перейдя разбитую, бог весть когда ремонтированную дорогу, мы зашли в лесополосу, тоженеухоженную и захламленную». Синонимы «также», «точно так же»; частичные, применительно к прилагательным «такой же» «такая же», «такое же», «такие же». Может служить связкой частей сложносоставного предложения: «А зайдёте к Ильиным, тоже передайте им привет от нас». Как указательное местоимение, большей частью в сочетании с «самое»: «Уже третий с утра пациент жалуется на то же. Нужно оповестить эпидемиологов и токсикологов».
Синоним «такое же». В данном качестве по родам не изменяется, по числам и падежам не склоняется, то есть фактически является местоимённым наречием. Как местоимённое прилагательное относится в существительным : «Да, выглядит как то жеявление, когда на базар вывалили мясо, сдобренное консервантами, помните? Частичные синонимы, в зависимости от рода предмета, к которому относится, «такой же»,«такая же», «такое же», «такие же», «тот же», «та же», «те же». В речи служит наречием, частицей или союзом. Раздельное «то же» может быть указательным местоимением среднего рода, местоимённым прилагательным или местоимённым наречием. Состоит из исходного указательного местоимения «то» в сочетании с выражающей противопоставление частицей «же». На письме необходимо понимать, какая часть речи и в каком контексте используется. Как правильно определить способ написания, следует рассмотреть подробнее. Как правильно пишется: «тоже» или «то же»?
Ребята отправились в лес за то село, которое известно своей славной историей. У канатоходцев опасные трюки, но и дрессировщики то же рискуют. Что бы победить в конкурсе, мы ежедневно репетировали свой номер.
Одноклассники встречались на каникулах так же часто, как и в учебное время года. Ответ Правильный ответ должен содержать следующие элементы: распознавание предложений с союзом: У канатоходцев опасные трюки, но и дрессировщики тоже рискуют. Ответ Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1 распознавание предложений с союзом: Сестра не умела рисовать, зато прекрасно пела.
Родители собирались в театр, сын тоже захотел пойти на спектакль; 2 правильное написание союзов: зато, тоже Вариант 10. Ответ Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1 распознавание предложений с союзом: Я люблю, чтобы солнце светило и птицы пели. Щенок был ещё глуп, зато очень мил; 2 правильное написание союзов: чтобы, зато Вариант 11.
Он зашёл ко мне, что бы обсудить новую книгу. Солнце зашло за то облако. Я так же , как и вы, играю в теннис.
Мне эта книга то же понравилась. Ответ Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1 распознавание предложений с союзом: Он зашёл ко мне, чтобы обсудить новую книгу. Мне эта книга тоже понравилась; 2 правильное написание союзов: чтобы, тоже Вариант 12.
Обоснование: из контекста предложения видно, что "зато" используется для противопоставления - вместо чего-то другого, мама будет петь в хоре. В данном предложении используется неправильное слово. Верное использование будет слово "то же". Обоснование: слово "то же" здесь следует использовать, чтобы показать сходство или одинаковость в просьбе. Обоснование: слово "тоже" здесь используется, чтобы показать, что нам также задали выучить стих.
Правильное написание Правильно писать данную фразу следующим образом: «он попросил то же, что и вы». В данном случае мы используем местоимение «то же», а не прилагательное «тоже». Морфологический разбор ключевых слов Рассмотрим морфологический разбор каждого ключевого слова в фразе «он попросил то же, что и вы». Таким образом, правильно написание данной фразы «он попросил то же, что и вы».