«У нас действительно крах доверия к демократиям.

Мы рады приветствовать вас в уютном уголке информационной сферы, где демократия и свобода слова занимают главное место. Байден заявил о поворотном моменте в распространении демократии в мире. Число стран вставших на демократический путь развития сократилось до 14, и в них проживает всего 2% населения мира. Он отметил, что парламентарии должны активно работать над этим вопросом, чтобы обеспечить мир и стабильность в стране. Мир. Новости мира.

Майя Санду рассказала на форуме, что такое демократия

Гипотеза "демократического мира" в контексте альтернатив мирового развития. Россия заняла 146-е место из 167 в мировом индексе демократии от Economist Intelligence Unit, сообщает журнал Economist. Политологи (и математик) из США показали, что теория демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна. Создание самой первой демократии приписывается древним грекам, хотя почти наверняка есть еще более ранние примеры первобытной демократии в других регионах мира. в: Мир Демократической России, Таймлайны, Россия. Мир демократической России (таймлайн).

Демократический – последние новости

Вся информация, размещенная на данном веб-сайте, предназначена только для персонального использования и подлежит дальнейшему распространению в какой-либо форме только с разрешения агентства «Интерфакс-Азербайджан».

В докладе, опубликованном в четверг, говорится, что в этом году наблюдается самая продолжительная "демократическая рецессия". Об этом говорится в исследовании состояния демократии в Республике Молдова, проведенном Фондом Eidos совместно с международной компанией по опросам общественного мнения 28 мар. Отчет был составлен после информационных визитов в нашу страну содокл 16 сен. Об этом Орбан сказал после встречи с президентом Сербии Александаром Вучичем, пишет "Европейская правда" со ссылкой на агентство Re 12 сен. Горбачёва, который был убеждён, что широкая демократизация общества приведёт к гармонизации межэтнических отношений в государстве. Эти проблемы широко обсуждались обществом. Впервые люди почувствовали себя совершенно свободн 4 авг. На встрече обсуждался широкий круг вопросов, касающихся политической ситуации в Республике Молдова и некоторых аспектов взаимоотношений между центром и властями автономии, передает Noi.

Инициирование этого процесса обсуждалось в ходе встречи спикера парламента Игоря Гросу с докладчиком Комиссии по иностранным делам по имплементации Соглашения об ассоциации между Молдовой 13 фев. Таким образом, наша страна поднялась на 11 позиций и занимает 69-е место в мире наравне с Папуа-Новой Гвинеей, сообщает Noi. Фактически организация спасает страну от развала. Могут ли эти события каким-то образом сказаться на Молдове? Мнение В борьбе с коронавирусом в разных странах мира нарушаются многие права и демократические нормы. Такое мнение высказала международный эксперт-консультант в области здравоохранения Алла Токарчук, выступая в передаче «Механизм действия с Еленой Левицкой-Пахомовой" на телеканале "НТВ-Молдова", передает Noi. Заместитель премьер-министра Таиланда Дон Прамудвинай сказал, 1 дек. В заявлении отмечается, что орга 29 ноя. Сама его идея - отражение мышления холодной войны.

Сторонников традиционных ценностей в Европе и США лишают работы, привилегий и заработка. Либо ты соглашаешься, либо остаешься на задворках мира без права быть услышанным. Шолохова Константин Шадров в беседе с корреспондентом ForPost отметил, что «культура отмены» уже пустила корни на Западе и пока только угрожает России. Соцсети блокируют альтернативную точку зрения. К счастью, для нашей страны культура отмены пока в статусе рисков. В нашей стране сохраняется плюрализм мнений. Да, порой говорят, что свободы слова в России нет. Но это касается только тех людей, которые почему-то возомнили себя исключительными. Кто-то считает, что условный журналист Виктор Шендерович должен выступать на федеральных каналах и лить грязь на всю страну. Это ложный критерий свободы слова.

На каком государственном канале в нормальной стране маргиналу позволят лить грязь на свою страну и свой народ? Такие герои на каналах возникают «только в период смуты», который, к счастью, миновал Россию. Люди, которые критикуют власть, говорят, что у нас нет демократии. Не абсурд ли это? Если демократия в кризисе, а классовый компромисс уходит в прошлое, то что же должно им прийти на смену? Российский философ Александр Дугин считает , что в стране должна быть военная диктатура, к власти обязаны прийти военные, а демократию «надо отправить на помойку». Все остальные сословия и классы должны быть в подчинении отцам-командирам. Российский философ, политолог Борис Межуев в своём посте в Facebook парирует , что в истории России военные «никогда не были у власти, а когда были, тут же все проигрывали». Их всех в общем победил интеллектуальный класс, действовавший под маской пролетариата. Сейчас наступает время нового реванша Интеллектуального класса, который, разумеется, снова будет действовать под маской - в данном случае феминизма и зеленой экономики.

И в этом конфликте новых белых и новых красных, они же зеленые, я не очень верю в исторический успех первых», - считает Межуев. Социолог, завкафедры Пензенского госуниверситета Анна Очкина уверена: не стоит недооценивать роль военных. Сворачивание демократии «всегда идет параллельно с ростом расходов на оборонку». Нужно понимать: социальность бюджета обеспечивается тогда, когда законодательные органы власти подконтрольны не электорату, как они говорят, а гражданам. Электорату дают подачки перед выборами, а гражданами гарантируется социальное государство.

А к руководству Дональда Трампа все четыре года положительно относилось абсолютное меньшинство американцев. Еще один яркий показатель — повсеместное снижение явки на выборы и рост политического абсентеизма.

Это логичное следствие роста скептицизма и недоверия к институтам: чем меньше тебе нравятся твои лидеры, тем меньше ты ходишь за них голосовать. Однако этот показатель очень важен сам по себе — легитимность демократического правления напрямую зависит от того, сколько людей проголосует. Выходит, что скептицизм не просто ставит конкретных политиков в некомфортное положение, но и подрывает легитимность политических режимов как таковых. Читайте также Демократия умирает: недовольство ею по всем миру близится к критической точке Как пишет бельгийский политолог Давид Ван Рейбрук, в развитых демократиях Европы от голосования уклоняется уже четверть всех избирателей — это самое низкое значение со времен Второй мировой войны. В США ситуация с явкой и того хуже. Симптоматично и изменение самого политического ландшафта демократических стран. Тотальный скептицизм приводит к повсеместному уменьшению количества членов в профсоюзах и политических партиях, что не может не вредить демократии.

Многие политологи называют одним из главных симптомов кризиса современной демократии усиление популистских движений и политиков — последнее десятилетие они активно теснят традиционные умеренные и центристские силы. Апогеем триумфа популизма считается победа Дональда Трампа на президентских выборах в США в 2016 году. Здесь нужно отделить зерна от плевел. Популизм — это риторический стиль в политике, в основе которого лежит разделение общества на бесправный и обделенный народ и плохих других, которым и принадлежит власть элиты, олигархи, политиканы, бюрократы. Лидер-популист всегда настаивает на том, что говорит от лица народа, и обещает защищать его суверенитет. Взгляды у него, в общем-то, могут быть любыми — им достаточно не противоречить этой риторической модели. Некоторые исследователи добавляют, что одного факта такого противопоставления мало.

К примеру, политолог Франциско Паницца добавляет еще два важных отличительных свойства популиста. Популист должен не просто использовать это противопоставление, но и доводить его до высокого уровня конфликтности элиты нельзя уважать как соперников, их можно только презирать , а также игнорировать другие деления в обществе — народ не делится на классы и этносы, а элиты не делятся на группы с разными интересами. В западном политическом дискурсе термин «популизм» сегодня звучит почти как синоним диктатуры или фашизма и используется для шельмования оппонентов. Однако это далеко не всегда справедливо — сам по себе популизм не стоит считать однозначно негативным явлением. Популизм могут использовать как wannabe-диктаторы, так и порядочные и демократичные политики. Нередко он подрывает демократические ценности в стране, заставляя людей симпатизировать авторитарным практикам. Но с тем же успехом популизм может поднимать темы, обсуждение которых способно привести к укреплению демократических и либеральных ценностей.

Более того, в авторитарных и высококоррумпированных режимах популизм часто становится единственным адекватным способом призвать людей к борьбе за свои демократические права. Как бы то ни было, многие исследователи сходятся во мнении, что популярность популистской политики нужно рассматривать как симптом серьезной болезни государства. Политолог Эрнесто Лакло пишет , что спрос на популистов увеличивается тогда, когда растет количество социальных требований к политической системе, которые она не может удовлетворить. Этот спрос складывается из множества мелких недовольств, порой бытового характера, которые популисты агрегируют и спаивают в одну мощную идею борьбы с предателями из элиты. Почему так происходит? Демократию можно понимать в двух смыслах: во-первых, как некий идеал или систему идеалов, и, во-вторых, как непосредственно наблюдаемую институциональную реальность, которая должна приблизить общество к этому идеалу. Суть демократии как идеала, пожалуй, интуитивно понятна почти всем.

Это свободное общество, которое отринуло абсолютную власть монарха, завоевало самопринадлежность и обрело самоуправление. Это общество рациональности, справедливости и человеческого достоинства. В этом смысле идея демократии органически противостоит идее деспотии. Филипп Шмиттер, один из самых влиятельных современных политологов и теоретиков демократии, считает , что демократический идеал можно разделить на две части. С одной стороны, граждане имеют равные политические права, доступ к надежным средствам информации и, что самое главное, возможность выдвигать требования к своим правителям и добиваться санкций, если те совершают ошибки или преступления. В обмен на эти права граждане признают своих правителей легитимными и позволяют им собой управлять. Демократия как реальность — это те конкретные политические системы, которые установлены в демократических странах.

Сегодня центральный элемент каждой из них — парламентаризм, то есть система, в которой реальную законодательную власть имеют избранные представители народа. Представительную демократию, действующую на постоянной основе, время от времени дополняют элементы прямой демократии, в первую очередь плебисциты и референдумы. Когда политологи говорят о кризисе демократии, они имеют в виду падение поддержки ее институциональных форм, но не разочарование в ее идеале. Разочарование людей в демократии как институте при сохранении положительного отношения к демократии как идее хорошо демонстрирует масштабный опрос американского Pew Research Center, проведенный в 2019 году.

Search the United Nations

«Демократический мир» понёс тяжелую утрату.
Демократия в международном праве
Курсы валюты:
Газета «Суть времени»
Курсы валют
Ученые США признали теорию демократического мира ошибкой | 10 апреля 2023 г., 7:14

В мире снизилась популярность демократических идей

Газа — как пример: почему в мире идет глобальное сворачивание демократии	Видео-новости на тему «демократия».
Доверие к демократиям в мире упало за второй год пандемии \| Октагон.Медиа	Мы рады приветствовать вас в уютном уголке информационной сферы, где демократия и свобода слова занимают главное место.

Демократическое управление

Научная философия и навыки, позволяющие анализировать события с разных сторон, являются фундаментом нашей работы. Мы стремимся представить вам максимально полную и объективную картину происходящего, а также создать платформу для диалога и обмена мнениями. Как бывший шериф, Джон Ривьера является энциклопедией знаний в области правопорядка и борьбы с преступностью. Его опыт работы с преступным миром и защита закона позволяют ему анализировать ситуации и представлять информацию с высокой степенью объективности.

По его словам, такой шаг объясняется тем, что в Берлине не смогли повлиять на результаты выборов президента России. В то же время в Вашингтоне заявили, что Белый дом будет исходить из «действительности» и того, что Владимир Путин был избран российским лидером.

Эксперты отмечают, что шаг Германии и других стран не имеет под собой никакого практического смысла. Так, глава государства назвал позором на весь мир то, что происходит в США в преддверии президентских выборов. Пишут вам из России… «Происходит именно то, о чём так долго талдычили тут либералы: Россия становится воистину свободной. Только выключенная из повестки коллективного Запада Россия имеет уникальный шанс стать самой собой — какой задумана Богом, без вечной этой оглядки, «как там носют», как там нас видят. Только такое положение вещей оставляет правителя России наедине с её народом.

Причём Запад как таковой от нас никуда не денется: всем лучшим, что являет его культура, мы так и продолжим подпитываться. Но мы наконец избавимся от политического Запада».

Можно предположить, что демократия как система ценностей слишком глубоко пустила свои корни в человечество, чтобы рухнуть из-за кучки популистов, CEO Кремниевой долины и жуликоватых журналистов. Ее современное состояние можно оценивать не как увядание, но как болезненное перерождение. Читайте также Культ личных границ: как не превратить защиту своей индивидуальности в травлю других людей Если говорить чуть более приземленно, то для того, чтобы остановить кризис демократии, необходимо модернизировать ее институты так, чтобы они отвечали требованиям нового общества. Или создать новые, которые либо поддержат уже существующие, либо заменят их. Исследователи, которые стоят на таких позициях, склонны воспринимать демократию как самоэволюционирующую систему. Филипп Шмиттер убежден, что демократия вовсе не умирает и даже не деградирует, но перерождается. По его мнению, в будущем стоит ждать появления постлиберальной демократии — новой формации народовластия.

Приставка «пост-» вовсе не значит «не-» — политолог уверен, что человечество не откажется от основных ценностей свободы и народовластия, но просто создаст новые формы их достижения. Шмиттер называет основные направления демократической трансформации, которые можно наблюдать в современной политике. Некоторые из них приходят в мир политического извне, но сильно меняют его. К примеру, мессенджеры и соцсети сильно изменили сущность политической коммуникации — современное государство, даже самое авторитарное, в принципе не способно заблокировать все площадки, на которых возможна его критика. Некоторые из новшеств могут быть инициированы государством или политическими структурами и касаются обновления уже существующих институтов. Партии можно сделать более открытыми и интересными для избирателя, развивая институт праймериз — внутрипартийных голосований, в ходе которых не только члены, но и сторонники могут отбирать кандидатов на выборы. Гендерное, этническое и лингвистическое квотирование кандидатов на выборах и в правительствах делает демократию более репрезентативной. Законопроекты можно сделать качественнее, если привлекать к их разработке более широкий круг экспертов и представителей гражданского общества. Люди станут больше доверять чиновникам, если появятся ресурсы, на которых можно будет посмотреть источники их доходов.

А если позволить гражданам самим решать, куда пойдет часть их налогов пусть даже символическая , они будут отдавать государству деньги с гораздо большей радостью. Одной из самых популярных форм демократического обновления Шмиттер называет референдумы, в том числе те, которые инициируют не государства, а структуры гражданского общества. В ортодоксальной трактовке демократии референдумы считаются наилучшей и наиболее легитимной формой народовластия — ведь граждане принимают решения самостоятельно. Но референдумы тоже подвержены всем негативным влияниям эпохи: дезинформации, политическому скептицизму и популизму. Да и сам факт принятия самостоятельного решения в определенной степени манипуляция, ведь по сути граждане лишь одобряют одну из двух реже больше инициатив, придуманных политиками. Брекзит — отличный пример того, что референдум далеко не всегда является лучшим решением. Во-вторых, во время кампании перед референдумом стороны прибегали к манипуляциям, которые теперь очень дорого обойдутся стране. Сторонники разрыва с ЕС в агитации сделали упор на то, что после Брекзита британские рыбаки смогут вылавливать больше рыбы в своих морях и не делиться с французскими и бельгийскими коллегами. Наконец, Брекзит хорошо продемонстрировал, что стоит дважды подумать перед тем, как выносить на обсуждение сложные вопросы, требующие долгих рассуждений.

Google опубликовал топ самых популярных поисковых запросов в день после объявления результатов голосования. Многие люди шли голосовать, очень плохо представляя себе, какое решение принимают. Референдумы нельзя считать однозначно плохой формой народовластия. Они вполне работают на местном уровне и в странах с высокой политической культурой: в Швейцарии, единственной европейской стране, где исследования не фиксируют снижения доверия к демократии, каждую неделю проходят сотни местных референдумов и несколько национальных. Также референдумы вряд ли заменимы при принятии решений, легитимизирующих новую политическую систему, например для провозглашения независимости или утверждения новой конституции. К тому же референдумы можно улучшить — скажем, разбивать выносимые вопросы на несколько альтернатив допустим, провести голосование за каждую главу конституции вместо голосования за всю целиком. Еще одно демократическое новшество, которое упоминает Шмиттер и которое заслуживает более детального обсуждения, — разнообразные гражданские форумы, в которых участвуют случайно выбранные граждане. Где-то решения обсуждающих становятся общеобязательными, где-то превращаются в законопроект, а где-то ложатся чиновникам на стол в качестве гражданских рекомендаций. Это явление связано с последней крупной нормативной теорией народовластия — концепцией делиберативной демократии, а потому выглядит почти что единственным системным ответом на глобальный кризис демократии.

Теория делиберативной демократии предполагает большее вовлечение рядовых граждан в принятие политических решений, однако выдвигает требования к их участию. Центром политического действия должно быть не голосование как выражение «народного суверенитета», а рациональное обсуждение, в процессе которого люди могут избавиться от дезинформации и заблуждений и сформулировать взвешенную и мудрую позицию, к которой очень сложно прийти с помощью обычных демократических процедур. В большинстве трактовок в делиберативном обсуждении участвуют обычные люди, выбранные случайным образом. Для современного человека, привыкшего к парламентаризму и выборам, такой подход может звучать немного безумно. Однако именно с помощью жеребьевки формировалось народное собрание античных Афин — высший орган государства, подарившего человечеству саму идею демократии. И именно случайный выбор по жребию наряду со всеобщим голосованием считался основной демократической процедурой вплоть до XIX века. Участники делиберативного обсуждения — несколько десятков или пара сотен человек — должны сперва ознакомиться со всей информацией по нему порой даже пройти обучающие курсы , а затем рационально обсудить свои позиции друг с другом и с экспертами.

Владимир Макей: «Демократический мир» стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США 16 ноября 2022, 09:29 Смотри новости и проекты телеканала ОНТ на YouTube Развиваться за счет других — это один из элементов «западного демократического мира». Именно он стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США.

Автократии возрождаются: эксперты выяснили, что мир становится менее свободным

Человечество переживает полосу дедемократизации — уровень демократии в мире за последние несколько лет скатился до ситуации 1986 года, накануне крушения коммунизма. Это нежелание объединяет демократических друзей США в Европе и Азии, Францию, Германию, Японию и Южную Корею, а также демократии развивающегося мира. Новости демократического мира: «Евросоюз разработал механизм введения санкций в отношении любых представителей молдавской оппозиции, которые, по мнению Брюсселя. В остальных регионах мира демократия либо явно не способствует процветанию (Латинская Америка, отчасти Африка), либо носит имитационный характер, когда демократические.

«Российский демократический форум» в Ереване: кого собрал «Ковчег»?

Демократия сегодня — Памфилова указала на спешку Запада при объявлении выборов в РФ недемократичными. Песков назвал демократию в России самой лучшей. РИА Новости Крым. В современном мире демократии не существует, а страны, привыкшие называть себя главными демократическими государствами мира. Что ж, демократический мир, усиленно ратовавший за передачу Арцаха авторитарному Азербайджану во главе с диктатором и военным преступником, может быть доволен. На парламентских выборах 14 мая оппозиционные продемократические партии набрали свыше 50% голосов Демократическая оппозиция Таиланда вернулась к власти спустя почти 10 лет.

Путин заявил о желании России создать новую демократическую модель мира

Когда политологи говорят о кризисе демократии, они имеют в виду падение поддержки ее институциональных форм, но не разочарование в ее идеале. Разочарование людей в демократии как институте при сохранении положительного отношения к демократии как идее хорошо демонстрирует масштабный опрос американского Pew Research Center, проведенный в 2019 году. Исследователи спрашивали жителей 34 стран об отношении к основным либеральным и демократическим ценностям и не выявили никаких серьезных подвижек общественного мнения в сторону диктатуры. Напротив, поддержка либеральных и демократических ценностей, таких как свобода слова, во многих странах за последние годы заметно подросла, в том числе в качестве реакции на снижение уровня свободы. Почему это происходит? Многие исследователи считают упадок демократии следствием наступления эпохи постмодерна и глобализации.

Некоторые используют эти понятия вместе, другие выбирают одно из них, третьи и вовсе обозначают современность иными терминами — но все рисуют примерно одинаковую картину. Может быть интересно Свобода и работорговля. Как рабство породило демократию и высокую культуру Традиционные демократические институты были сконструированы под промышленное общество модерна. Как в 1942 году писал немецкий политолог Йозеф Шумпетер, современных ему людей вполне устраивает система, в которой их политические свободы сводятся к возможности раз в четыре-шесть лет выбирать себе в вожди представителей из нескольких элитных группировок. Шумпетер предложил откинуть в сторону идеалистические рассуждения о народном суверенитете и считать демократией именно такую модель.

Однако современное общество слишком хаотично, беспорядочно и требовательно для этой схемы. Сегодня людей не устраивает такой ограниченный доступ к политике. Но ничего взамен существующим схемам они предложить не могут: если люди эпохи модерна умели формулировать видение общего блага, к которому и должно стремиться госуправление, то современные общества делать это совершенно разучились. Современность погружает в глубокий кризис публичную сферу — коммуникационную среду демократии. Развитие цифровых технологий приводит к деградации средств массовой информации, которые сегодня почти всегда отказываются от идеала непредвзятости и занимают одну из сторон политических распрей.

А сам человек всё сильнее отрывается от общества, и, как писал политический философ и теоретик современного республиканизма Майкл Сандел, «утрачивает способность общаться со своими согражданами о вопросах общего блага, тем самым определяя судьбу политического сообщества». Отдельно стоит сказать о соцсетях. С одной стороны, они могут быть полезными для демократических целей — например, упрощать коммуникацию между единомышленниками. Но в то же время соцсети могут приводить к негативным трансформациям. Как пишет британский социальный теоретик Уильям Дэвис, модель коммуникации в соцсетях является полной противоположностью классической демократической схемы, где обычный гражданин доверяет выработку мнений народным избранникам или колумнистам любимой газеты и лишь пассивно потребляет информацию.

Здесь же, напротив, все рядовые пользователи взаимодействуют друг с другом. Это отличная почва для того, чтобы расцвели всевозможные конспирологические теории, политические фейки и антинаучные вбросы, которые не только вводят людей в заблуждение, но и подрывают доверие к настоящим экспертам — ученым и квалифицированным специалистам. Так соцсети возвращают человека в эпоху толп, когда важнейшим политическим ресурсом является не доверие, но способность мобилизовать сторонников. Одной из главных задач публичной политики становится физический захват символического пространства. В качестве примера Дэвис приводит жаркие споры о том, сколько людей присутствовало на инаугурации Дональда Трампа 20 января 2017 года.

Несколько десятилетий назад американских президентов мало волновало то, какого размера толпа придет поддержать их на инаугурации. Но Трамп и его команда сделали всё возможное, чтобы доказать Америке, что сумели собрать больше людей, чем Барак Обама и демократы за четыре года до них. Экономическая глобализация, один из ключевых процессов мира постмодерна, размывает границы национальных государств и ослабляет их. Власть перетекает из кабинетов министров в корпоративные офисы. Крупный бизнес уже не просто присутствует при принятии государственных решений, он подчиняет себе сферу политического.

А понятие «свобода слова» всё чаще используется как оправдание для действий бизнес-лоббистов. Отличный пример такого подчинения — блокировка Twitter аккаунта Дональда Трампа. Частная компания в частном порядке просто лишила президента его излюбленного способа коммуникации со своими сторонниками. Деградацию демократии часто объясняют через рост экономического неравенства, который наблюдается в западных странах на протяжении последних десятилетий. Количество бедных растет, а богатства сосредотачиваются в руках высшего класса.

Американский политолог Шери Берман пишет , что экономическая фрустрация подпитывает разочарование в мироустройстве и политических институтах, которые больше не справляются с задачей обеспечения процветания. Особенно остро общества реагируют на это в моменты резкого ухудшения экономической ситуации — первая волна популизма прокатилась по западному миру после экономического кризиса 2008 года. Капитал в лице корпоративных агентов влияния постепенно проникает даже в стан своих главных врагов — социалистических и рабочих партий. С 1980-х во многих европейских странах они очень сильно «поправели» и стали относиться к бизнесу гораздо более дружелюбно. Что будет после Что мы имеем в результате?

При этом список короче не становится. Когда мы — демократические страны — действуем сообща, мы делаем друг друга сильнее». Формированием «саммита демократии» занимались США. При этом, конечно, не обошлось без Украины. Владимир Зеленский, президент Украины: «Россия воевала со всеми вами, мировыми демократиями, долгое время. Она и сейчас продолжает воевать через дезинформацию, вмешательство в выборы, шпионаж». Вашингтон пригласил на саммит Тайвань, объяснив, что это все в рамках неофициальных отношений с провинцией.

Объявленный Байденом курс означает обновление набора политических инициатив и усилий США по оказанию международной помощи в продвижении демократии. Эти усилия будут сосредоточены на пяти направлениях: Поддержка свободных и независимых СМИ. Борьба с коррупцией. Развитие технологий для продвижения демократии.

Защита свободных и справедливых выборов и политических процессов. Байден открыл «Саммит за демократию» Первый пункт предполагает усилия по «повышению финансовой жизнеспособности независимых СМИ как на слаборазвитых, так и на более развитых медиа-рынках».

Порой лидеры сталкиваются с тотальным скептицизмом большинства населения.

К примеру, число симпатизирующих французскому президенту Эмманюэлю Макрону и премьер-министру Британии Борису Джонсону было больше числа относящихся к ним негативно на протяжении всего лишь нескольких месяцев их правления. А к руководству Дональда Трампа все четыре года положительно относилось абсолютное меньшинство американцев. Еще один яркий показатель — повсеместное снижение явки на выборы и рост политического абсентеизма.

Читайте также Демократия умирает: недовольство ею по всем миру близится к критической точке Как пишет бельгийский политолог Давид Ван Рейбрук, в развитых демократиях Европы от голосования уклоняется уже четверть всех избирателей — это самое низкое значение со времен Второй мировой войны. В США ситуация с явкой и того хуже. Симптоматично и изменение самого политического ландшафта демократических стран.

Тотальный скептицизм приводит к повсеместному уменьшению количества членов в профсоюзах и политических партиях, что не может не вредить демократии. Многие политологи называют одним из главных симптомов кризиса современной демократии усиление популистских движений и политиков — последнее десятилетие они активно теснят традиционные умеренные и центристские силы. Апогеем триумфа популизма считается победа Дональда Трампа на президентских выборах в США в 2016 году.

Здесь нужно отделить зерна от плевел. Популизм — это риторический стиль в политике, в основе которого лежит разделение общества на бесправный и обделенный народ и плохих других, которым и принадлежит власть элиты, олигархи, политиканы, бюрократы. Лидер-популист всегда настаивает на том, что говорит от лица народа, и обещает защищать его суверенитет.

Взгляды у него, в общем-то, могут быть любыми — им достаточно не противоречить этой риторической модели. Некоторые исследователи добавляют, что одного факта такого противопоставления мало. К примеру, политолог Франциско Паницца добавляет еще два важных отличительных свойства популиста.

Популист должен не просто использовать это противопоставление, но и доводить его до высокого уровня конфликтности элиты нельзя уважать как соперников, их можно только презирать , а также игнорировать другие деления в обществе — народ не делится на классы и этносы, а элиты не делятся на группы с разными интересами. В западном политическом дискурсе термин «популизм» сегодня звучит почти как синоним диктатуры или фашизма и используется для шельмования оппонентов. Однако это далеко не всегда справедливо — сам по себе популизм не стоит считать однозначно негативным явлением.

Популизм могут использовать как wannabe-диктаторы, так и порядочные и демократичные политики. Нередко он подрывает демократические ценности в стране, заставляя людей симпатизировать авторитарным практикам. Но с тем же успехом популизм может поднимать темы, обсуждение которых способно привести к укреплению демократических и либеральных ценностей.

Этот спрос складывается из множества мелких недовольств, порой бытового характера, которые популисты агрегируют и спаивают в одну мощную идею борьбы с предателями из элиты. Почему так происходит? Демократию можно понимать в двух смыслах: во-первых, как некий идеал или систему идеалов, и, во-вторых, как непосредственно наблюдаемую институциональную реальность, которая должна приблизить общество к этому идеалу.

Суть демократии как идеала, пожалуй, интуитивно понятна почти всем. Это свободное общество, которое отринуло абсолютную власть монарха, завоевало самопринадлежность и обрело самоуправление. Это общество рациональности, справедливости и человеческого достоинства.

В этом смысле идея демократии органически противостоит идее деспотии. Филипп Шмиттер, один из самых влиятельных современных политологов и теоретиков демократии, считает , что демократический идеал можно разделить на две части. С одной стороны, граждане имеют равные политические права, доступ к надежным средствам информации и, что самое главное, возможность выдвигать требования к своим правителям и добиваться санкций, если те совершают ошибки или преступления.

В обмен на эти права граждане признают своих правителей легитимными и позволяют им собой управлять. Демократия как реальность — это те конкретные политические системы, которые установлены в демократических странах. Сегодня центральный элемент каждой из них — парламентаризм, то есть система, в которой реальную законодательную власть имеют избранные представители народа.

Представительную демократию, действующую на постоянной основе, время от времени дополняют элементы прямой демократии, в первую очередь плебисциты и референдумы.

IDEA: Мир вступил в самую длительную "демократическую рецессию"

При этом глава белорусского МИДа убежден, что в эпоху пост-гегемонии никто не сможет прочно навязать свою волю миру. Этот документ и определит взаимоотношения стран.

Международный порядок — это, скорее, неформальный механизм, который можно рассматривать как нечто, что играет роль мирового правительства при фактическом отсутствии такого правительства. Когда возник нынешний либеральный международный порядок? Согласно общепринятому мнению, этот порядок начал постепенно воплощаться в жизнь после Второй мировой войны, поскольку Соединенные Штаты при поддержке других западных стран способствовали созданию ряда международных учреждений, правил и норм, призванных избежать повторения ошибок 1930-х годов, и вместо этого продвигать идеи мира, процветания и демократии. Таким образом, в итоге порядок стал базироваться на таких учреждениях, как Организация Объединенных Наций и другие международные организации, международные финансовые структуры, такие как МВФ, Всемирный банк, Всемирная торговая организация, союзы коллективной безопасности, такие как НАТО, неформальные группы, например, G-7, G-20, ряд международных договоров и конвенций и многие другие формальные и неформальные договоренности и документы. В совокупности эти структуры влияют почти на все аспекты жизни на планете.

Порядок приобрел либеральный характер в силу того, что его сторонники инкорпорировали во вновь созданные глобальные структуры те специфические либеральные элементы, которые они практиковали в своей внутренней политике. Таким образом, ЛМП стал опираться на следующие ключевые элементы: свобода торговли, свобода движения капитала, демократическая форма правления, основанная на разделении и равновесии различных ветвей власти, приверженность правам человека, в частности, правам личности, гражданским и политическим правам и праву собственности. Представляется, что сторонники этих идей стали называть себя «демократиями» с той целью, чтобы убедить собственный народ в том, что последний имеет реальную возможность избирать власть и управлять государством через избранных представителей. Либеральный международный порядок возник в контексте Холодной войны. Поэтому естественно, что со стороны Советского Союза и его союзников порядку был брошен вызов. Действительно, советский блок с его альтернативными вариантами внутренней политической и экономической организации представлял собой своего рода временную альтернативу западному порядку.

Однако распад блока к началу 1990-х годов и принятие его бывшими членами «либеральных» ценностей побудили одного известного внешнеполитического аналитика провозгласить «конец истории», поскольку, согласно его логике, с победой либерализма над коммунизмом других альтернатив либеральному порядку уже не могло быть, и, следовательно, история, какой мы всегда ее знали, то есть история войн, соперничества и конфронтации, наконец-то закончилась. Другой идеологический вызов ЛМП, хотя и довольно короткий, произошел от развивающихся стран в разгар Холодной войны, а именно в начале 1970-х годов. Деколонизация 1960-х годов вывела на мировую арену большое количество новых развивающихся стран, которые оказались в невыгодном положении в рамках либерального международного порядка, в частности, в условиях свободной торговли с западными развитыми государствами. По этой причине развивающийся мир выступил с коллективным вызовом порядку. Инициатива развивающихся стран, получившая название «Новый международный экономический порядок», была оформлена в итоговом документе саммита Движения неприсоединения в 1973 году, а затем принята в виде одноименной резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 году. Программа предусматривала ряд мер, направленных на пересмотр существующих международных экономических отношений в целях обеспечения большей выгоды для стран третьего мира.

Однако реализация инициативы зависела от доброй воли Запада, который ее отверг. Таким образом, похоже, что к 1990-м годам либеральный международный порядок выдержал все временные вызовы, брошенные ему, и стал сильным и устойчивым. Так что же пошло не так, что всего через несколько десятилетий, что на самом деле является мимолетным моментом с исторической точки зрения, глобальный дискурс о ЛМП из яркого оптимизма превратился в кислый пессимизм? Возможно, имеет смысл внимательнее присмотреться к феномену ЛМП как таковому, чтобы выяснить, не содержит ли он каких-то врожденных недостатков, предопределивших его неизбежный упадок. Отличительный признак и основополагающий принцип Когда политологи говорят, что либеральный международный порядок возник после 1945 года, они одновременно и правы, и неправы. Они правильно определяют эту дату как начало практической работы по созданию учреждений, связанных с порядком.

Однако они ошибаются, не заглядывая в прошлое в поисках событий, которые предопределили появление порядка в середине XX века. В своей книге «Мировой порядок» 2014 бывший госсекретарь США Генри Киссинджер утверждает, что по-настоящему глобального «мирового порядка» никогда не существовало, а то, что в наше время считается порядком, было изобретено в Западной Европе почти четыре столетия назад. Так, согласно Киссинджеру, Вестфальский мир 1648 года, который опирался на систему независимых государств, воздерживающихся от вмешательства во внутренние дела друг друга и сдерживающих взаимные внешнеполитические амбиции через баланс сил, стал отличительной чертой новой системы международных отношений. Еще одно важное понимание происхождения либерального международного порядка было дано британским критическим историком Эриком Хобсбаумом в его книге «Эпоха революции» 1962 , которая стала первой в трилогии его книг о «длинном XIX веке». Хобсбаум предложил концепцию под названием «Двойная революция», под которой он подразумевает Британскую промышленную революцию, произошедшую в конце XVIII века, и Французскую революцию 1789 года. По мнению британского историка, Промышленная революция началась примерно в 1780 году и продолжалась 20 лет, в то время как с 1780 года революционные темпы изменений в экономическом развитии стали нормой.

Французская революция, в свою очередь, вдохновленная идеалами философии Просвещения, привела к распространению таких идей, как демократия, национализм и либерализм. Либерализм фактически стал доминирующим движением в период после Французской революции. Либералы верили в свободу печати, свободу слова, гражданские права, честные выборы, свободу вероисповедания и частную собственность. Так, Хобсбаум определил Промышленную революцию как экономическую революцию, тогда как Французскую революцию он назвал политической революцией. В совокупности они составляют «Двойную революцию». Нетрудно заметить, что ключевые элементы, определяющие сегодняшний либеральный международный порядок, — либерализм, свободная торговля и демократия — были созданы именно «Двойной революцией» на рубеже XVIII и XIX веков.

Таким образом, если Вестфальский мир 1648 года был отличительной чертой для либерального международного порядка, то «Двойной революции», безусловно, можно приписать честь быть его главенствующим принципом и предшественником. Но путь от первого феномена ко второму не был ровным и легким. В то время как экономическая часть «Двойной революции» приветствовалась тогдашними элитами ведущих государств, ее политическая часть подверглась нападкам со стороны консерватизма, связанного со Священным союзом, созданным в 1815 году Австрией, Пруссией и Россией для борьбы с идеями либерализма, национализма и демократии на европейском континенте. Шансы на успех для политической части «Двойной революции» возникли только после Первой мировой войны, когда президент США Вудро Вильсон попытался реализовать свое обещание «сделать мир безопасным для демократии», данное им для оправдания вступления Америки в войну. Однако, эта попытка не увенчалась успехом, не в последнюю очередь потому, что президенту Вильсону не удалось заручиться поддержкой для своей послевоенной глобальной «демократической» программы в своей собственной стране. Что касается экономической части «Двойной революции», то ее послужной список на протяжении большей части времени вплоть до нескольких десятилетий назад был довольно неоднозначным.

С одной стороны, Промышленная революция, безусловно, способствовала человеческому прогрессу, поскольку благодаря свободной торговле и ускоренным темпам внутреннего экономического развития она помогла человечеству вырваться из так называемой «мальтузианской ловушки». С другой стороны, она привела к двум негативным последствиям. На международном уровне она способствовала созданию режима свободной торговли, от которого выигрывали промышленные страны, в то врем как остальные общества приходили в еще больший упадок. На внутригосударственном же уровне Промышленная революция породила огромное социальное недовольство, поскольку богатые стремились к максимальному изъятию у бедных капитала в целях инвестирования в дальнейшее развитие и экономический рост. Можно утверждать, что коммунистическая идеология возникла в Европе именно в ответ на эту тенденцию. Таким образом, «Двойная революция» породила два отдельных направления — экономическое и политическое, — которые полтора века спустя нашли свое отражение в либеральном международном порядке.

Возникает вопрос, почему академическое сообщество, изучающие тему ЛМП, упускает из виду эту явную двойственную природу порядка? Ведь проблема с либеральным международным порядком, как будет показано в следующих разделах, заключается именно в его двойственной природе. Эволюция Как указывалось ранее, либеральный международный порядок смог справиться с двумя идеологическими вызовами, брошенными ему в XX веке, соответственно, социалистическим лагерем и третьим миром. Тем не менее, ЛМП не остался нетронутым. Вместо этого он претерпел свою собственную эволюцию. Одно важное событие произошло на ее экономическом «трэке», и одно важное событие случилось в его политической сфере.

Также будут выделены средства на физическую, цифровую и юридическую защиту журналистов. Правительство США расширит свое взаимодействие с Коалицией за свободу СМИ — межправительственным партнерством, работающим над пропагандой свободы СМИ и безопасности журналистов во всем мире. Второй пункт борьбы с коррупцией включает «укрепление антикоррупционных экосистем» и «поддержку агентов антикоррупционных изменений в гражданском обществе, средствах массовой информации, научных кругах и трудовых организациях». США будут находить новые подходы к борьбе с транснациональной коррупцией и ее пособниками. Третий пункт означает усилия по «расширению прав и возможностей исторически маргинализированных групп и обеспечение того, чтобы все имели право голоса в демократии»; выделение средств ЛГБТ-сообществу, активистам, правозащитникам и реформаторским лидерам. USAID поможет запустить инициативу Powered by the People, которая будет помогать «ненасильственным социальным движениям посредством обменов, грантов и взаимодействия с молодыми борцами за демократию».

Он предпринимает попытки выполнять свои обязанности главного редактора с особым вниманием к прогрессу нашего государства и его граждан. Мы приглашаем вас присоединиться к нам и стать частью нашей демократической семьи. Вместе мы сможем расширить границы информационной свободы и продолжить наше стремление к обществу, в котором каждый голос имеет значение.

Газа — как пример: почему в мире идет глобальное сворачивание демократии

Новости науки» Общество» В США признали невозможным всеобщий демократический мир. Despite pandemic-related restrictions being lifted, 2022’s democracy index score remained stagnant due to global events such as the war in Ukraine. Download our report. Против исторического ревизионизма России должна встать «вся демократическая планета», заявил премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис 24 февраля перед началом заседания. Индекс включает 167 стран мира, ранжированных по уровню развития демократии, для него разработана классификация политических режимов.

Новости демократический мир