По четвертому вопросу О награждении наградами СРО ААС. Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителе Иркутской таможни, изучив материалы дела. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Людмиле. 3)Пределы рассмотрения арбитражного дела судом апелляционной инстанции.
Апелляционные суды общей юрисдикции
- Строка навигации
- Арбитражные апелляционные суды России приостановили работу -
- Фотогалерея
- Четвертый Арбитражный Апелляционный Суд Чита (ИНН 7536066302) адрес, официальный сайт и телефон
- Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта
- Информация для пользователей
Компания Антона Тяпочкина оспаривает в суде одностороннее расторжение госконтрактов
Об этом Заб. Исполняющим обязанности председателя назначен заместитель председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда Эрдэм Доржиев. Олег Виляк в 1976 году окончил юридический факультет Иркутского государственного университета им. С 1978 работал судьей, а затем с 1985 по 1990 годы - председателем Октябрьского районного народного суда Улан-Удэ. С 1990 по 1996 годы - заместителем председателя Верховного суда Республики Бурятия.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината ЧЭМК Людмиле, Юрию и Михаилу Антиповым и ряду других физических и юридических лиц в удовлетворении жалобы на решение взыскать с них 105 млрд рублей, полученных как неосновательное обогащение. Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие".
Коммерсантъ Нижний Новгород.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Положения Контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба муниципальному району или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Органы местного самоуправления, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Контрольно-счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах пункт 3 статьи 20 Положения. Во исполнение Плана работы Контрольно-счетной палатой в период с 01. Суду первой инстанции МКУ «Управление культуры» были заявлены доводы о том, что на учреждение незаконно возложены обязанности по проведению инвентаризации имущества и обязательств, приведению данных бухучета в соответствие с фактическими показателями, приведению учетной политики учреждения в соответствие с действующим законодательством, поскольку эти нарушения выявлены в сфере бухгалтерского учета, проверку правильности которого ответчик осуществлять не вправе. Вопрос заключения с работниками договоров о материальной ответственности относится к трудовым, а не бюджетным правоотношениям, в связи с чем, КСП не вправе возлагать на заявителя обязанность заключить с работниками такие договоры. Аналогичные доводы заявлены учреждением и в апелляционной жалобе. Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции, который давая им оценку, правильно исходил из следующего. Объектом финансового контроля являются финансовые взаимоотношения, связанные с правильностью финансового и бюджетного учета. К таким отношениям применяются правила бюджетного законодательства и законодательства о бухгалтерском учете. Следовательно, вопросы финансовой дисциплины, контроль за соблюдением правил бухучета входят в компетенцию контрольно-счетных органов. Доводы заявителя о незаконности возложения на него обязанности заключить с работниками договоры о материальной ответственности, о неправомерности выводов Контрольно-счетной палаты об обязательности содержания в бюджетной смете на 2020 год, помимо показателей текущего года, показателей планового периода, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что данные нарушения учреждению в оспариваемом представлении не вменяются. Вопреки доводам апелляционной жалобы, противоречивости в указанном выводе суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается. Данный довод заявителя также получил соответствующую оценку в суде первой инстанции. Так, в пункте 1 статьи 123. Как правильно указал суд первой инстанции, Письмо Минфина РФ от 19. Бюджетное учреждение - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнении работ, оказании услуг в целях обеспечения предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах пункт 1 статьи 9. Казенное учреждение - государственное муниципальное учреждение, осуществляющее оказание государственных муниципальных услуг, выполнение работ и или исполнение государственных муниципальных функции в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти государственных органов или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы абзац 40 статьи 6 БК РФ. Главное отличие казенного учреждения от бюджетного заключается в том, что казенное учреждение может быть создано для исполнение государственных муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти государственных органов или органов местного самоуправления. Согласно статье 6 БК РФ получатель бюджетных средств получатель средств соответствующего бюджета - орган государственной власти государственный орган , орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя распорядителя бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и или исполнение бюджетных обязательств от имени публичноправового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ. Согласно пункту 1. Управление культуры наделено правом организовывать работу по подготовке бюджета по разделу «культура» подпункт 9 пункта 2. В соответствии с пунктом 3. Учреждение как главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими полномочиями: - обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; - формирует перечень подведомственных ему распорядителей бюджетных средств; - ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных ассигнований; - осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснование бюджетных ассигнований; - составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; - вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; - вносит предложения по формированию и изменению свободной бюджетной росписи и т. Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что МКУ «Управление культуры» является главным распорядителем бюджетных средств и получателем бюджетных средств, наделено правом на принятие и или исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств бюджета Осинского муниципального района и обязано вести реестр закупок в порядке, установленном статьей 73 БК РФ. Аналогичная позиция содержится в письме Минфина России от 14. По мнению заявителя, исполнение законодательства предполагается в силу закона и не нуждается в дополнительном дублировании в представлении, в котором не установлены какие-либо конкретные сроки устранения будущих нарушений. Требования соблюдать закон противоречат правовой природе представления. В этой связи МКУ «Управление культуры» считает, что требование «повысить ответственность должностных лиц…», изложенное в оспариваемом представлении, является оценочным суждением, которое невозможно определить и исполнить. В данной части представление не соответствует требованиям конкретности и исполнимости. Как правильно указал суд первой инстанции, в оспариваемом представлении отсутствует указание на необходимость не допускать в будущем нарушений бюджетного законодательства. В представлении сформулировано требование о повышении ответственности должностных лиц за достоверность и соблюдение правил ведения бухгалтерского учета и отчетности, соблюдения бюджетного законодательства, законодательства сфере закупок. Решение подобного вопроса находится в сфере контроля МКУ «Управление культуры». Доказательств неисполнимости данного требования представления судом не установлено. Требование о повышении ответственности должностных лиц не создало заявителю каких-либо препятствий в его деятельности. Доводы заявителя, что в случае выявления нарушений в сфере закупок ответчик вправе направить заявителю предложение, но не представление, что следует из части 4 статьи 98 Федерального закона от 05.
Фотогалерея
- Четвертая апелляция обобщила практику по спорам о привлечении КДЛ к ответственности
- Четвертый Арбитражный Апелляционный Суд
- Риски сотрудничества
- Решение нижегородского суда об аресте активов миллиардера Турлова устояло в апелляции
Четвёртый арбитражный апелляционный суд
В Четвертом арбитражном апелляционном суде состоится расширенное совещание председателей арбитражных судов, входящих в Восточно-Сибирский судебный округ. Обзор представил Четвертый арбитражный апелляционный суд. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Челябинский арбитраж удовлетворил иск Генпрокуратуры о взыскании с Аристовых, Крестовых и Юрия Антипова 105 млрд рублей, информация об этом появилась в картотеке судебных дел. Власть - 5 апреля 2024 - Новости Санкт-Петербурга - Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
Опубликован обзор практики 4 ААС по работе арбитражных управляющих
| Компания Антона Тяпочкина оспаривает в суде одностороннее расторжение госконтрактов | Третий полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, по сути, устранились от детального исследования самого текста «спорного требования», направленного работодателю истца. |
| Высокопоставленный судья вернется в Челябинск из Омска | Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области. |
| Арбитражные апелляционные суды — Википедия | Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А19-11342/2015. |
Председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда ушел в отставку
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий. Четвертый апелляционный арбитражный суд Забайкальского края. ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 7536066302, ОГРН 1057536131311 зарегистрировано 28.12.2005 в регионе Забайкальский Край по адресу: 672007, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, г.о. Город Чита, г Чита, ул Ленина, д. 145. Суд апелляционной инстанции признал необоснованным прекращение производства по делу и направил его на новое рассмотрение.
Арбитражные апелляционные суды РФ
Новости. О повышении квалификации государственных гражданских служащих. В Четвертом арбитражном апелляционном суде состоялась учёба работников аппарата в режиме видеоконференц-связи. Всего в базе данных судебного органа «Четвертый арбитражный апелляционный суд» находится 27895 документов. Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества бизнесмена Тимура Турлова в пределах €18,9 млн и $2 млн. Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Четвертый ААС обобщил практику по корпоративным спорам о привлечении КДЛ к ответственности
| Четвертый ААС обобщил практику по корпоративным спорам о привлечении КДЛ к ответственности | Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А19-11342/2015. |
| Четвертый арбитражный апелляционный суд | Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова. |
Четвертый арбитражный апелляционный суд сайт - 90 фото
Федецкий и Е. Щелдуков, участвующие в разработке программного обеспечения для судов Российской Федерации, рассказали о преимуществах новой версии программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», которую в ближайшее время планируется внедрить в арбитражных судах, а также о технических возможностях Автоматизированной информационной системы «Судопроизводство». Кроме этого участники семинара обсудили вопросы внедрения и использования электронных исполнительных листов и уведомлений. Спикером по этому вопросу выступил руководитель аппарата-администратор Арбитражного суда Республики Бурятия Д. Подводя итоги, начальник отдела информатизации Четвертого арбитражного апелляционного суда Б. Дугаров выступил с докладом о применении и эффективности программных комплексов по обмену информацией между арбитражными судами и государственными органами.
В апелляционной жалобе, дополнении к ней заявитель указывает, что судом первой инстанции проигнорирован тот факт, что базовая станция, расположенная на кровле ГАПОУ ИО "ИКЭСТ" не включена в План-график выполнения работ по демонтажу и переносу базовых станций подвижной радиотелефонной связи с территории дошкольных и образовательных организаций согласованному между Министерством цифрового развития РФ и Роспотребнадзором РФ, что является ключевым условием сохранения базовой станции. Кроме того, базовые станции подвижной радиотелефонной связи являются технически сложным объектом. Монтажные и демонтажные работы оборудования подвижной радиотелефонной связи проводятся с привлечением специализированных подрядных организаций. Арендные отношения сохранились между сторонами в силу п. Истец продолжал принимать платежи по договору аренды, осуществляя все действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений. Таким образом, учитывая тот факт, что по истечению срока действия договора ответчик вправе требовать заключения с ним договора на новый срок, при этом у истца отсутствуют основания для отказа в заключении такого договора, ответчик полагал, что действия истца направлены на продолжение арендных отношений.
В совокупности доводы ответчика о возможности сохранения базовой станции сотовой связи судом не исследованы. Содержащийся в решении довод о необходимости демонтажа базовой станции со ссылкой на п. Судом первой инстанции проигнорированы факты того, что образовательная деятельность в корпусе на котором расположено оборудование связи, не ведется, он признан аварийным. Истец злоупотребляет своими правами, требуя произвести работы по восстановлению целостности кровли здания. На основании указанного просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение Арбитражного суда Иркутской области является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Не включение в план-график выполнения работ по демонтажу и переносу базовых станций подвижной радиотелефонной связи с территории дошкольных и образовательных организаций, согласованному между Министерством цифрового развития и Роспотребнадзором РФ во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 12. Доводы заявителя жалобы о том, что СП 2. О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Иркутской области "Иркутский колледж экономики, сервиса и туризма" - Арендодатель далее - арендодатель, истец и Обществом с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" далее - Арендатор, ответчик заключен договор аренды N 1-2020 от 20.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Иркутской области "Иркутский колледж экономики, сервиса и туризма" - Арендодатель далее - арендодатель, истец и Обществом с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" далее - Арендатор, ответчик заключен договор аренды N 1-2020 от 20.
Ангарск, квартал 33, д. По условиям рассматриваемого договора он заключен на срок с 01. Согласно п. На основании акта приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял согласованное договором имущество. Уведомлением исх.
N 158 от 26. N 373 от 28. Поскольку ответчик не произвёл демонтаж оборудования сотовой связи, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1 , 307 - 419 , 421 , 606 , 610 , 614 , 622 Гражданского кодекса Российской Федерации , Федеральным законом "О связи" от 07. Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07. Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Из материалов дела следует, что между сторонами заключен аренды N 1-2020 от 20. На основании акта приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял согласованное договором имущество, что сторонами не оспаривается. В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ по договору аренды имущественного найма арендодатель наймодатель обязуется предоставить арендатору нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Банк России отозвал у АО КБ «Ассоциация» лицензию в 2019 году в связи с выявлением факта отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств банка. Читайте также.
«Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз
| Четвёртый арбитражный апелляционный суд | это... Что такое Четвёртый арбитражный апелляционный суд? | Таким образом, Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года, которое пытались обжаловать прокуратура и несколько жителей городка ИВВАИУ. |
| Апелляционный суд удовлетворил жалобу "Вымпелкома" к ФНС | Кабельщик | Компания:Четвёртый арбитражный апелляционный суд, Юриспруденция, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Россия, Сибирский ФО РФ, Чита. |
| «Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз | ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 апреля 2023 г. |
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в споре за земли ИВВАИУ признал правоту АЗГИ
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции. Обзор представил Четвертый арбитражный апелляционный суд. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Четвертый арбитражный апелляционный суд
Напомним, Банк России отозвал у «Ассоциации» лицензию банка в 2019 году, увидев через отчетность этой финансовой организации пропажу со счётов 3,8 млрд рублей. Отметим, что председателем правления банка тогда был бывший депутат Законодательного собрания Михаил Гапонов на заглавном фото , которому, в рамках расследования уголовного дела о выводе активов банка за границу, удалось выйти «сухим из воды».
Коммерсантъ Нижний Новгород.
Фото: asros.
Как следует из материалов дела, Шихмирзаев Ш. Основанием для оставления жалобы без рассмотрения, по мнению Управления явился тот факт, что жалоба подписана не уполномоченным лицом - представителем заявителя Шихмирзаева Ш. В соответствии со ст. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.
Основанием для оставления жалобы без рассмотрения по мнению Управления явился тот факт, что жалоба подписана не уполномоченным лицом - представителем заявителя Шихмирзаева Ш. При этом податель жалобы считает свои права нарушенными опосредовано, как учредителя общества. Заявления и жалобы подписаны от лица учредителя общества Шихмирзаева Ш. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Согласно части 1 статьи 35 в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей участников должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Согласно части 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей участников должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. По общему правилу, собственники капитала должника участники, учредители и акционеры принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого п. Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей участников должника правами лиц, участвующих в деле п.