Выход фильма «Бегущий по лезвию 2049» запланирован на 5 октября 2017 года. "Бегущий по лезвию" должен защитить город от очередной группы взбунтовавшихся репликантов. Для фильма 1982 года 'Бегущий по лезвию' имеет потрясающую графику и визуальные эффекты. Да, фильм о создании "Бегущего по лезвию" обязателен к просмотру всем.
Смысл фильма Бегущий по лезвию 2049
| Любовь к жизни — отзыв на киберпанк-триллер «Бегущий по лезвию» (Blade Runner, 1982 г.) | Фильм «Бегущий по лезвию» я увидела в первый раз. |
| Бегущий по Лезвию (1982) Смотреть Онлайн в Хорошем Качестве 720-1080 HD Бесплатно на Русском Языке | Также вы можете посмотреть трейлер к фильму Бегущий по лезвию, получить информацию об авторе сценария и режиссере фильма. |
| Бегущий по лезвию (1982) — Мувилиб | «Бегущий по лезвию» был одним из первых фильмов, выпущенных на DVD сразу после появления этого формата. |
«Бегущий по лезвию» – скрытый смысл фильма
Вся информация по фильму Бегущий по лезвию: дата выхода, описание, рейтинг, отзывы на Новости. Бегущий по лезвию кадры из фильма. Информация о фильме Актеры и роли Отзывы Постеры фильма Кадры из фильма Видео Новости. уже второй подряд научно-фантастический фильм в вашей карьере.
Бегущий по лезвию - трейлеры к фильму
- Отзывы к фильму "Бегущий по лезвию" (1982)
- Смысл фильма Бегущий по лезвию 2049
- «Бегущий по лезвию» – скрытый смысл фильма | МНОГО СМЫСЛА | Дзен
- Присхождение Рутгера
Смысл фильма Бегущий по лезвию 2049
Мрачные серо-синие дождливые мегаполисы с неоновым светом и огромной голографической рекламой очень похожи визуально и если на пейзажи «Блейдраннера 2049» наложить не ревущий саундтрек Циммера и Уоллфиша, а медитативный хор Кэндзи Кавая, то ощущение от попадания в мир «Призрака» у вас будет куда острее, чем от просмотра всего нового ребута с Йоханссон. Но главное отличие — в подходе к оригинальному материалу и тут не сильно имеет значение, что одно воскрешение — это сиквел, а второе — вроде как ремейк. Если новый «Призрак» лишь буквально скопировал некоторые сцены оригинального аниме, но при этом полностью изменил сюжет при этом сильно уронив планку качества и потерял атмосферу, то «Блейдраннер 2049» сохраняет и атмосферу оригинала, и его дух. Там где «Призрак» решил, что аудитория не поймет медитативности и философских диалогов, поэтому заменил все это бестолковыми побегушками, дешевыми твистами и скучным экшеном, «Бегущий» доверяет своему зрителю и дает столь же сложное для восприятия полотно, каким был и оригинал. Уже за это доверие, за отсутствие поблажек и скидок, искреннюю попытку создать достойное продолжение истории и не уронить ни один из ее важных аспектов, фильму хочется аплодировать. Оригинальный «Блейдраннер» — гениальный, но отнюдь не идеальный фильм. Многое в нем смотрится дико, сюрреалистично, абсурдно, а иногда и попросту неуклюже, неоптимально. И все же, степень его влияние как на голливудское кино, так и на то же аниме, просто огромная. Визуальный образ постапокалиптичного мира, концепция киберпанка как такового, сращение этих двух жанров с неонуарной стилистикой, фьюжн-культура с азиатским влиянием — все это стало не просто образцом, а шаблоном, который потом раз за разом появлялся в ряде картин, например, в неудачном ребуте «Вспомнить все».
Но поражала в «Блейдраннере» не столько фантастика, сколько фантасмагория, это была больше притча, чем логичная история о восстании роботов. Репликант-акробатка и ее попытки применять кульбиты в бою, ее маскировка под манекен, алогичная финальная драка Роя Бэтти и Декарда — пробивание стен, попытки убить, а затем спасение противника и разговор по душам под дождем с голубем в руках. Это все завораживало, ошеломляло и поражало до глубины души и уже на строчке, суммирующей всю картину, которую Хауэрт вставил от себя все это исчезнет, как слезы под дождем , ты понимал, что увидел нечто великое. Сродни монологу Брандо в конце «Апокалипсиса сегодня». Это фильм, который бредил, спотыкался, но в итоге перерастал сам себя и жанр, который только что создал. Больше всех меня впечатлил Дейв Батиста, у которого небольшая роль, но сыграл он ее так, что сердце щемит. Вот тебе и Дракс. Первое, что замечаешь в «Бегущем по лезвию 2049» — это синематография.
Вильнев в который раз работает с одним из величайших операторов в истории, Роджером Дикинсом, и тот продолжает поражать своими кадрами. Декорации, реквизит, практические эффекты и графика, конечно, сильно помогли ему в создании столь ошеломляющей картинки. Все чувствуется реальным, фактурным, а не нарисованным. Здесь много кадров и целых отрезков которые выглядят абсолютно иномирно, причем снято это все очень в духе Тарковского — созерцательно, неторопливо, отстраненно. Про великолепие видеоряда можно говорить часами: композиция, цвета, постановка света и положение героев в кадре — ничего красивее я не видел в этом году « Молчание » — фильм 2016 года, если что , а настолько потрясающе снятой фантастики — уже очень давно. Наконец-то нет ощущения актеров, бродящих по студии с зелеными стенами, на которых «все потом дорисуют». Второе — это музыка. Ханс Циммер и Бенджамин Уоллфиш создали нечто очень сильно напоминающее звук оригинального фильма, но если Вангелис звучал меланхолично, то здесь треки куда более агрессивные, ревущие, но все равно ощущение, что это эволюция той же самой музыки, не уходит.
Циммер умеет быть разным, хотя здесь он все равно несколько раз не удерживается от своей привычки греметь довольно прямолинейно. Третье — это любовная линия. Она удивляет прежде всего тем, что ее как-то не ожидаешь в этом сиквеле. Она менее важна для основного сюжета, чем в оригинале, но здесь она куда оригинальнее и гораздо лучше проработана. В общую канву она вписывается неидеально, сначала захватывая, а потом как-то обрываясь, так и не вылившись ни во что значимое, отчего кажется, что это некий потерянный эпизод « Черного Зеркала », который вполне мог быть самостоятельной картиной. Особенно запоминается одна потрясающая визуально сцена, сильно напоминающая аналогичную ситуацию из фильма «Она», но это не просто красивая картинка, это момент, заставляющий тебя сидеть, затаив дыхание, задуматься над нетривиальными вопросами отношений.
Приятно взглянуть на молодых тогда актеров, но постановка, конечно, уступает книге. Дубляж-не идет старым лентам. Телодвижений в ленте мало. Нуар хорош. Вангелис хорош.
До чего же дошел прогресс и какая же демографическая ситуация была в обществе, что люди стали создавать подобных себе. Может я что-то проглядел, но я не припомню, чтобы в фильме я видел хотя бы одного ребенка. Напрашивается вопрос, а не связано ли создание «человечных» роботов с массовым бесплодием? Может быть я все-таки что-то не увидел, но тем не менее, такую загадку я поставил перед собой с помощью этого фильма. Опять-таки приятно, что казалось бы, ничем не примечательный в плане сценария фильм заставил задуматься над такими важными вещами. В общем — фильм великолепен! Отличнейший фантастический фильм у которого нет слабых мест. Понравилась рецензия?
Зрители тоже плевались — говорили, что фильм чрезвычайно мрачный и пессимистичный, над чем сам Ридли Скотт потом посмеялся, сказав, что возмущение зрительских масс напоминает реакцию маленьких детей. Ну и каков он сейчас, культовый «Блэйдраннер»? Давайте для начала определимся с плюсами. Кадр: Universal КРАСИВЫЙ Даже по сей день ретро-футуризм, в котором космические технологии совмещаются с обязательными атрибутами нуар-детективов суровый и молчаливый герой, вечная ночь, непрекращающийся дождь , выглядит впечатляюще. У Ридли Скотта вообще есть определенная любовь к «ламповым» интерьерам будущего, в которых мягкие разреженные цвета сочетаются с экспрессией неоновых переливов и неслыханным масштабом просто вспомните огромный рекламный щит с японской девушкой. Даже сейчас, во времена перегруженной CGI фантастики. Не говоря уже о музыке Вангелиса, которая и в 2020 году впечатляет своим гипнотическим воздействием. Идея роботов-репликантов, способных вытеснить человека на производстве, а то и в обычной жизни, начинает приобретать пугающе узнаваемые контуры. Плюс — любимые Ридли Скоттом библейские аллюзии, не такие навязчивые, как в его поздних творениях: от знаменитого «поцелуя Иуды» в исполнении Рутгера Хауэра до репликантов как единственно непорочно зачатых существ, близких по своей натуре к людям.
Дени Вильнев: Я не хотел, чтобы фильм был ностальгическим
Просто он соглашается на этот грех. А робот не осознает, что убийство - грех. Это можно заложить в программу, но это значит для робота ровно столько, сколько остальные сочетания нолей и единиц в его памяти. Перспектива собственной "смерти" может оказаться гораздо важнее. На ее фоне потеряется сформулированный сто лет назад фантастами принцип робототехники "не навреди человеку". Итак, репликанты "боятся" перестать функционировать. Переведя на человеческий язык скажем, что репликанты боятся смерти.
Зора спасается бегством, потому что Декард может ее убить, а самой ей не удалось убить Декарда невовремя спугнули. Рой "переживает", найдя Прис мертвой. Для того, чтобы вести себя подобающе случаю, у него достаточно информации в мозгу. Но для него смерть Прис - прежде всего напоминание, что ему самому недолго осталось. Он уже знает, что ничем не может это изменить. Конечно, сам этот факт не может не растрогать нормального человека.
Смерть и разрушение не могут не трогать. Получается, что зритель переживает из-за того, что репликанты обречены на неизбежную гибель. Но репликанты совершенно не переживают, убивая людей, для которых смерть - такой же необратимый процесс, как и для роботов. Иными словами, репликанты боятся только своей смерти. А чего и как боится человек? Чего боится Декард?
Психологи утверждают, что осознание смерти как таковой к человеку приходит в подростковом возрасте. До этого ребенок может видеть чужую смерть, но не задумывается о собственной. Вероятнее всего, у каждого человека осознание своей смертности - процесс индивидуальный. К примеру сейчас, когда средства массовой информации смакуют жизненный финал во всех видах и подробностях, дети могут и не дожидаться подросткового периода, чтобы понять, что однажды и они могут умереть. Человеку свойственно бояться смерти и от этого страха его ничто не может избавить. Теперь представим себе мир, обрисованный автором фильма "Бегущий по лезвию".
Нарушенная экология, радиация, мутанты, преступники. Каждый занят только самим собой. Лучше сбежать куда угодно, хоть на Марс, лишь бы было чуточку лучше, чем на испоганенной Земле. В такой обстановке, чтобы не испытывать страха, нужно отупеть и потерять всякую чувствительность. Чтобы хоть частично избавить себя от бед и напастей, велико желание изобрести роботов, которые возьмут на себя наиболее опасную работу. Страх - не последнее чувство, которое может способствовать появлению репликантов.
Космос еще опаснее Земли. На ней хоть все знакомо. Менять знакомую опасность на незнакомую человеку непросто. Поэтому он ждёт, что кто-то пойдет и разведает для него, что делается за пределами земной атмосферы. Весьма наивно полагать, что репликанты в состоянии оградить человека от страха. Но и репликантам никто не станет закладывать подробности всех человеческих фобий.
У них другие задачи. Мотив "теперь ты знаешь, что значит бояться" присутствует в речи репликантов довольно часто. Человек и без них знает. У него как раз больше причин испытывать страх война, которая привела к упадку, сумасшедшие роботы на улицах, генетические болезни. Репликанты гораздо лучше людей приспособлены к критическим ситуациям и неблагоприятным условиям. Но репликанты не знают, что человек все равно боится.
Для них естественно, что их создали для решения трудных задач - и человек избавился от страха. А человек почему-то боится. Да еще ко всем прочим страхам у него добавился новый: страх перед опасными для жизни роботами. Неудивительно, что постоянный стресс ведет к основательной порче нервов. Человеческих, конечно. Состояние нервной системы главного героя много раз показано в фильме.
Декард, в лифте своего дома, среагировав на шорох, первым делом хватается за пистолет. Опасность оказывается ложной. Это всего лишь Рейчел пришла, чтобы поговорить. Но человеку в состоянии хронического стресса не так то просто успокоиться. Его колотит так, что он вынужден хвататься за перила, а потом он роняет карточку от двери. Руки трясутся.
Досадуя на себя за нервозность, Декард нарочито груб с Рейчел. Потом он опоминается и пускает Рейчел в квартиру. Другой пример - его дрожащие руки после стычки с Леоном. И его потрясение после ликвидации Зоры, когда ему не прийти в себя и он идет покупать выпивку. Декард живет в постоянном страхе. Наверное, это было причиной того, что он ранее уходил из "бегущих по лезвию".
И уж совсем нелепо звучат слова репликанта в финальной сцене, когда он говорит висящему над пропастью Декарду: "Теперь ты знаешь, что значит жить в постоянном страхе". Человек живет в этом страхе уже очень давно. Да, человек действительно раб. Им распоряжаются его страхи. А люди видели такое, чего и не снилось репликантам, если последним вообще хоть что-то снится. Воспоминания, мгновения, о которых говорит репликант - они затеряются "как слезы в дожде", если не станет человека.
В этом отношении люди и репликанты не отличаются друг от друга. Разве что, из компьютерного мозга можно извлечь и сохранить информацию, а из человеческого мозга пока еще не научились извлекать и сохранять воспоминания. Выходит, что и люди, и репликанты боятся одного и того же: боятся смерти. Но различие в этом страхе есть. Что стоило Декарду, войдя в квартиру Себастьяна, просто перекрошить всех его кукол? Ему понятно, что не человек скрывается здесь.
Зная, что схватка с роботом окончится для него плачевно, Декард мог обезопасить свою жизнь, не делая попыток найти среди кукол репликанта. Это все равно, что шарить, не глядя, в ящике с ужами, зная, что среди них есть гадюка. Зачем рисковать? Тем более, что хозяин кукол уже мертв и счет за поломки никто не предъявит. Не из "спортивного интереса" к опасности и не потому, что его самолюбию это престижно, Декард ищет среди кукол репликанта.
В том обществе, где строились пирамиды из камня, эту работу выполняли рабы. В 2019 году, по версии Скотта, этим занимались андроиды — репликанты. Они намного сильнее людей, выносливее, даже умнее, но трудятся в шахтах или идут на панель. Создатели репликантов понимали, что сотворили потенциальных конкурентов, и потому заложили в них жёсткую генетическую программу. Каждому андроиду дано только четыре года жизни.
Но это не спасает новых рабовладельцев: их собственность периодически устраивает бунты. Чтобы убивать бунтарей, существует особое подразделение силовых органов, которые называются «блейд-раннеры», то есть «бегущие по лезвию» в дословном переводе. Кто такие «блейд-раннеры»? Этот термин пришёл из рассказа писателя А. В мегаполисах будущего по версии Скотта «бегущие» отлавливают и уничтожают репликантов, которым путь на землю заказан. Чтобы распознать репликанта, «бегущие» применяют «лакмусовую бумагу» — тест Войта-Кампфа, который должен показать способность к сопереживанию, поскольку, по версии авторов, андроиды на эмпатию не способны. Герой, Рик Декард, должен распознать и уничтожить целую группу репликантов. Кто такая Рейчел? Героиня фильма Рейчел в начале предстаёт в облике классической «роковой женщины»: красная помада, волосы, собранные в изощрённую причёску, жакет с объёмными подплечниками. Но любовь к Рику меняет её и внутренне, и внешне.
Рейчел — уникальный репликант. Главу корпорации, очевидно, терзала идея о создании идеального образца андроида, который мог бы обмануть «бегущих». Для этого он имплантировал Рейчел память своей племянницы и способность к эмпатии. Девушка уверена, что она — настоящий человек. Любовь, которую она испытывает к Рику, окончательно превращает её в женщину. Человек или репликант? Главный вопрос, повисающий в воздухе — кто такой Декард: человек или нет. Харрисон Форд, игравший Декарда, видел героя человеком, а Скотт — репликантом. Судя по тому, что герой находит в финале бумажную фигурку единорога, которого часто видит в снах, он репликант — ведь как иначе можно было узнать о содержании его сновидений? Только если эти образы были ему имплантированы, как ложные воспоминания — в память Рейчел.
Возможно, раньше он был сторонником репликантов: недаром Рой Батти, командир восставших андроидов, сразу при встрече называет его имя, а девушка-репликант Прис цитирует фразу философа Декарта. С другой стороны, если Рик — репликант, сюжет становится более плоским. Это разрывает эмоциональную связь героя со зрителем, который будет рассматривать конфликт фильма отстранённо, как очередную битву между роботами. А Рик-человек, который внезапно понимает, что создания, которые он должен уничтожить, более человечны, чем он, найдёт у зрителей глубокий душевный отклик и сострадание.
И еще, мне кажется, что-то не так и с главным героем. Это не нарекание Гослингу, но в его концепции и истории что-то не учитывается, не срабатывает. Сопереживать такому герою было довольно сложно, что-то не кликало, не вставало в паз до конца. Не то из-за его ограниченной эмоциональности, не то из-за непонятной живучести, которая мешала понять, когда он действительно в опасности и так далее. Третий минус — образ будущего у Вильнева вышел фактурным и убедительным, но есть одно заметное упущение. Ридли замечательно передал атмосферу города сценами на улице — Декард в лапшичной, погоня за Зорой и так далее — мы видели людей на улице, чувствовали этот дождь, стекающий за шиворот тем, кто забыл дома свой светящийся зонт в сиквеле они тоже встречаются, но редко, мода явно отошла , чувствовали толчею и жизнь города. В сиквеле же мы попадаем на улицу лишь в одной сцене, в остальном же мы бродим по заброшенным помещениям или залам, где находятся лишь один-два человека. Город, его пульс, и то, чем живет рядовой гражданин этого мира — все это почувствовать очень сложно, история оттаскивает нас от обычной жизни в какие-то крайности, изолирует, и это для меня было однозначным минусом. Итог «Блейдраннер» — это притча. Ценен в ней символизм и аллегоричная история, которая проводит нас через серию видений и концепций. Притчу нельзя продолжить, как традиционную историю, строящуюся вокруг интересных персонажей. Никому нет дела до того, что стало со смоковницей через 30 лет, кто сделал очки, которые мартышка пыталась надеть, кто их носил до этого, как потерял — это не имеет никакого значения ни в истории, ни вне ее. Так же, как мне не интересно если вдуматься , что стало с Декардом и со всем миром Блейдраннера, как он там развивался, какие переломы пережил. Притчу нельзя продолжить — только если это не новая притча. Можно рассказать про те же очки мартышки через тридцать лет или уйти в юношество доброго самаритянина, если новая история будет так же аллегорична и будет раскрывать новую мысль. Без этого смысла нет. Первая часть «Бегущего» не была историей, а из второй, насколько мне видно после одного просмотра, не вышло притчи, из-за чего части, вроде как столь сильно связанные героями, миром и продолжением того же сюжета, разносит в стороны, в разные жанры, это не дает им стать единым целым. Новый «Блейдраннер» слишком логичен и скрупулезен, но вот своего Роя Бэтти, своего голубя и слез под дождем у него нет. Это связная история, которая не должна была быть связной историей. Это убивает ее. Этот мир интересовал нас лишь как отражение нашего, предупреждение о будущем, его внутренняя логика и развитие менее важны. Я не считаю «2049» плохим или неудачным фильмом, я по-прежнему советую на него сходить — слишком много искреннего и талантливого в нем, смелого, серьезного творчества, хотя это могла быть очередная пустышка а-ля «Терминатор: Генезис», создатели которой покадрово копируют оригинал, но им физически не хватает таланта, чтобы попробовать создать нечто настолько же сложное. Сиквел «Бегущего» писал тот же человек, что и оригинал, поэтому нельзя сказать, что он что-то переврал или исказил. Просто зачем-то на этот раз он решил подойти к «Блейдраннеру» не как к притче об идеях, а как к истории про конкретных персонажей, и от такого колоссального сдвига во франшизе что-то надломилось. Здесь очень мало экшена и огромный хронометраж: 2 часа сорок минут. Потрясающая картинка и музыка, отличная актерская игра. Если вы готовы к неторопливому запутанному детективу в потрясающих декорациях антиутопичного будущего — идите, не раздумывая. Картина, может, и неидеальная, но ничего настолько монументального и своеобразного вы в блокбастерах еще долго не увидите. Если только он соберет миллиард и тогда студии решатся, наконец, доверять аудитории и дадут зеленый свет всем проектам, которые действительно способны дать пищу для размышлений. Несмотря на длинные размышления о минусах, я все равно считаю фильм потрясающим и в десятке лучших картин года он точно будет. Более подробно, со спойлерами мы поговорим о нем в «Неудобных вопросах».
В чайнатауне Рой и Леон посещают цех по производству глаз для репликантов. При допросе работающего там старого китайца Ганнибала Чу Джеймс Хонг им удаётся получить сведения о «генетическом дизайнере» по имени Дж. Себастьян Уильям Сандерсон. Декард и Гафф обыскивают гостиничный номер Леона. В его комнате Декард находит фотографию, а в ванной — искусственно синтезированную змеиную чешую. Декард видит сон с единорогом, проснувшись, он изучает фотографию. Зацепки приводят его к стрип-клубу, в котором работает «девушка со змеёй» — танцовщица Зора Джоанна Кэссиди. Она пытается убежать, и Декард во время преследования убивает её. После этого босс сообщает ему об исчезновении Рейчел из корпорации и поручает включить девушку в число своих мишеней. Вскоре после гибели Зоры «бегущий по лезвию» подвергается нападению со стороны Леона, ожесточённого смертью Зоры. В ходе схватки, когда Леон уже готовится убить полицейского, Декарду на помощь неожиданно приходит Рейчел и убивает Леона. Декард исключает её из числа своих жертв. Прис заводит знакомство с Себастьяном и выясняет, что 25-летний изобретатель подвержен преждевременному старению. Его причудливая квартира в старинном здании заполнена живыми игрушками-репликантами, а в свободное время он играет в шахматы с Тайреллом. Себастьян хорошо понимает тягу репликантов к жизни и, поддавшись на их уговоры, вызывается проводить их в штаб-квартиру своего босса. Роя сводит с ума то, что ему, кому дано больше способностей, чем любому иному, отмерена столь короткая жизнь.
Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 - отзывы
| Все комментарии фильм "Бегущий по лезвию, 1982" | Позже пересмотрел фильм от 1982 года, многое стало понятней. |
| Бегущий по лезвию (1982) — Blade Runner — | Фильм Бегущий по лезвию (Blade Runner, США, Гонконг, Великобритания, 1982) – актеры, трейлеры, отзывы пользователей и рецензии критиков, похожие фильмы и кадры из него. |
| Обзор на фильм «Бегущий по лезвию» 1982 года – Голоса городов - информационный портал | «Бегущий по лезвию» 1982 года именуется культовым, фильмом который повлиял на жанр научной-фантастики больше, чем какой-либо другой. |
Отзывы о фильме Бегущий по лезвию
Фильм "Бегущий по лезвию" 1982 года неожиданно на время возглавил российской прокат, сообщает "Кинопоиск" со ссылкой на ЕАИС. Наконец, я посмотрел фильм «Бегущий по лезвию 2049» и хочу рассказать о нём. Ознакомьтесь с плюсами и минусами Бегущий по лезвию, посмотрите плохие и хорошие отзывы. Да, фильм о создании "Бегущего по лезвию" обязателен к просмотру всем.
Бегущий по лезвию: книга и фильм. В чем разница?
Все отзывы к фильму Бегущий по лезвию (1982), страница 2. Теперь любимое кино доступно на смартфоне, планшете, компьютере, на Smart TV и даже ТВ-приставке. К фильму «Бегущий по лезвию бритвы» Ридли Скотта (1982) намертво прикипело определение «первый киберпанковский фильм».
На заре киберпанка: 40 лет со дня выхода фильма «Бегущий по лезвию»
Общение пары приводит героя к осмыслению отношений с андроидами. Больше того, оказывается возможным не только сексуальные контакты людей с ними, но и рождение совместных детей… Актеры и герои фильма Харрисон Форд Американский актер — культурная икона Голливуда — отметил в этом году 81 год. Харрисон лауреат множества наград, седьмой кассовый киноактер из Северной Америки. Стал всемирно известным после участия в фильме «Звездные войны», в котором сыграл Хана Соло — главного персонажа. В «Бегущих по лезвию» Форду досталась также главная роль — полицейского Рика Декарда. Райан Томас Гослинг 43-летний актер из Канады в проекте воплотил роль офицера Джо. Известен телезрителям с 13 лет, когда впервые появился на канале Диснейс. Райан имел сложное детство, его ранним образованием занималась мать дома.
Даже звучит это как набор клише-героев из 90-х, только до пенсии ему не оставалось два дня. Создатели фильма убрали весь религиозный подтекст оригинала, а ведь автор именно на нем и акцентировал внимание аудитории. Эмпатоскопом в книге был местный алтарь для поклонения, причащения и покаяния. Он же аналог виртуальной или даже дополненной реальности из будущего. Дик не стал до конца объяснять, как работает система, возможно, даже сам не понимал, но суть устройства простая. Надо взяться за ручки прибора, далее происходит слияние разумов всех, кто в этот момент держит ручки устройства. Затем вы беседуете с местным божеством, которое помогает всей группе лиц достичь просветления путем повторения одного и того же действия — подъема на вершину горы, с которой неизвестные злодеи кидают камни в восходящих. При этом устройство наносит реальные раны тем, кто им пользуется, но как именно, Дик тоже не рассказал. Что еще важно, в конце книги происходит настоящее разоблачение всей религии, где всем людям в колониях и на земле заявляют, что вся их религия — фикция, основанная лишь на постановочном ролике с актерами и технологиях. Почему в фильме не сделали погружение в данную виртуальную реальность — непонятно, однако на сценарии Скотта это точно сказалось негативно, ведь пропала еще одна составляющая романа, который каждый раз нас подводил к тому, что людям просто необходима эмпатия и социализация господи, даже сам аппарат так называется. Пенфилдовский генератор настроений. Ему тоже не нашлось места в фильме. Как он работает? Достаточно вбить код настроения в прибор, и вы можете стать как безмерно счастливым, так и впасть в глубокую депрессию на годы этим, кстати, занималась супруга Декарда в книге. Принцип работы этого аппарата Филип Дик тоже не стал объяснять. Быть может, по этой причине режиссер выкинул его вслед за женой. Аномал Изидор. Еще один персонаж, которого нет в фильме, хотя его заменили на Себастьяна. Общее у персонажей только то, что оба они живут отшельниками и оба приютили у себя двух беглых андроидов. В фильме роль Себастьяна очень значительная, ведь именно благодаря ему Рой проникает в корпорацию и убивает своего создателя. Две концовки — две морали Говоря о сюжетах, можно уверенно заявить, что между обоими произведениями нет практически ничего общего — даже посыл у них разный. Вот смотрите: книжный Декард без угрызений совести ликвидирует объекты преследования ради денег, он начинает задумываться о моральной стороне вопроса лишь, когда встречает девушку-андроида, в которую влюбляется. Случается некоторый незаконный секс ведь вы помните правило местного стриптиз-клуба: убивать можно, трахать - нет. Именно из-за нее если можно так выразиться в отношении механической копии человека охотник за андроидами начинает сомневаться в правильности своих решений, а потом и вовсе решает завязать с отстрелом роботов. Декард даже чуть не покончил с собой из-за моральных разногласий и вдруг возникшей эмпатии к роботу. Его спасла галлюцинация с пророком из эмпатоскопа, которая подарила ему новый смысл жизни. Иными словами, героя как бы спасает его собственное подсознание, ведь в финале книги он находит жабу, считавшуюся вымершей. После этого он возвращается к жене, и выясняется, что земноводное было искусной подделкой. Что мы имеем в фильме? Герой изначально не хочет стрелять в репликантов так Ридли Скотт заменил название андроидов , он от всего устал и втихую ведет маргинальный образ жизни. Потом он шмаляет в баб, влюбляется в робота, которого ему так же, как и в книге, подсунули для проверки эффективности теста по выявлению репликантов, убивает остальных беглецов, а затем сбегает с андроидом строить светлое, но недолгое будущее. Как мы узнаем в вышедшем продолжении, после нескольких лет совместного проживания Декард даже умудряется зачать ребенка с репликантом.
Он собрал вокруг себя немало преданных поклонников, которые были рады продолжить приключения в полюбившемся мире. Подобный ажиотаж не могла обойти стороной игровая индустрия, которая довольно быстро выдала добротный продукт по вселенной. В 1997 году вышла компьютерная игра Blade Runner от студии Westwood Studios. Она основывалась на одноименном фильме 1982 года и позиционировалась как первый трехмерный проект в реальном времени. Сюжет игры повторяет сюжет фильма с некоторыми отличиями. Создатели смогли предложить публике действительно качественный продукт, представляющий собой смесь приключений, детектива и квеста. В игре использовалось множество передовых на тот момент технологий по типу полностью трехмерных моделей и динамического освещения. Игра Blade Runner получила положительные отзывы от критиков и игроков. Она стала по-настоящему успешным с коммерческой точки зрения проектом, поскольку продалась примерно на 2. К 2002 году по всему миру было продано более 800 тысяч копий. Некоторые отметили очевидную прогрессивность используемых идей и концепций, тогда как другим явно не понравилось выдвижение спецэффектов на передний план в ущерб основному сюжету. При этом даже в то время уже были те, кто выделяли сложность и многогранность картины, предрекая последующую культовость. Не всем понравился медленно развивающийся сюжет и скудное представление главных героев.
Ну то есть при условии, что репликанты чувствуют так же как люди, а не лишены совести как в книге. Иными словами, результатом адаптации сюжета на экран стало простое стирание грани между людьми и андроидами, а не попытка понять эту самую грань. Кстати, финальная речь Роя Батти о том, какие чудесные моменты Вселенной хранит его память и что с его смертью они будут потеряны «как слёзы среди капель дождя» тоже теряет изрядную долю смысла, если вспомнить что как раз репликантам-то в отличие от людей доступна технология записи воспоминаний. Другое дело, что популярным «Бегущий по лезвию» стал вовсе не благодаря сюжету про очередного госслужащего, нашедшего в себе человечность и присоединившегося к «борьбе с системой». Начните вспоминать фильм и первое, что возникнет у вас перед глазами — визуальный ряд с летающими машинами между сверкающих башен и огней многоэтажных реклам в облаках смога. Многое из дизайна города будущего Ридли Скотт позаимствовал из фильма «Метрополис». В частности потому, что «Метрополис» сам был одним из первых произведений, где футуристичная архитектура была представлена конгломератами небоскрёбов, вокруг которых проложены маршруты для воздушного транспорта. Но при этом «Бегущий» отнюдь не бездумно копирует стилистику фильма полувековой давности. Сами здания имеют вкрапления архитектуры 60-х годов, знакомые любителям жанра «нуар», а рекламные вывески имеют восточный колорит, видимо под впечатлением от прогнозов, что Китай экономически подомнёт под себя весь мир. Одним из которых ни много ни мало заменили активистку за права трудящихся Марию. И следуя инструкциям от своего создателя самозванка подняла недовольных рабочих на бунт. Однако нуар в «Бегущем» не ограничивается архитектурой. Герой — побитый жизнью детектив в потёртом пальто, роковая красотка в качестве его девушки и одновременно пешки в руках сильных мира сего, а в довершении всего бесконечный дождь, как метафора переменчивого мира. Все составляющие нуарного детектива были бережно перенесены в будущее с поправкой на некоторые технологии — так и родился жанр «нео-нуар». Я даже не уверен, существовал ли бы без «Бегущего по лезвию» киберпанк в сегодняшнем его виде. Если не в смысле идей которые заложил «Нейромансер» Уильяма Гибсона , то как образец визуального дизайна фильм использовали все авторы смежного нео-нуару жанра на экране — начиная от аниме «Призрак в доспехе» и заканчивая играми вроде Gemini Rue. Не говоря уже о последующих добавлениях франшизы. Blade Runner 1985 года Довольно примитивная игра в жанре аркады-скроллера. В «глобальном» режиме вы летаете по городу, напоминающему скорее лабиринт из Pac-man но с несколькими секторами. На радаре показаны беглые андроиды — в игре нет никакой детективной составляющей для их поиска. Когда подлетаете к беглецу, жмёте кнопку «огонь» и ваша летающая машина приземляется, после чего игра переходит в режим погони. Погоня и правда очень сильно напоминает сцену из фильма. Ту самую, где Декард гонится за танцовщицей, расталкивая людей и манекены. Собственно, тут как раз и есть главная задача — уворачиваться от прохожих и не попасть под машину. И беглый андроид снова отображается на радаре — его надо догнать и застрелить. После чего вы возвращаетесь в машину, взлетаете и гоняетесь за остальными. Игра на самом деле бесконечная. Просто чем дальше, тем дроиды быстрее бегают и лучше уворачиваются от толп народа при столкновении с прохожими они теряют скорость так же как и вы. Несмотря на примитивизм и слабую связь с фильмом игра могла бы стать неплохим развлечением, если бы не кат-сцены. Да, именно. В игрушке 85 года на Спектруме. Примитивные, разумеется — просто приземляющаяся машина при переходе из «глобального» режима в режим погони. И взлетающая при переходе обратно на карту города. Точно так же как нет возможности пропустить полторы минуты «заставки», когда на экране отображается что-то похожее на постер от фильма, а из динамиков играет музыкальная тема. Только учитывая качество тогдашнего звука… сами понимаете. В общем, такая вот поделка по мотивам — крайне далёкая от фильма. Там даже андроидов почему-то назвали не репликантами, а реплидроидами. И я уделил ей даже больше внимания, чем она заслуживает. Blade Runner 1997 года А эта игра уже птица совсем другого полёта. Созданная компанией Westwood Studios на пике её творческой активности, она стала одним из немногих представителей жанра нелинейных адвенчур. Причём это вам не TellTale-овское «сделай выбор и кто-то запомнит это» с парой развилок. При каждом прохождении игра случайным образом определяла, кто из центральных персонажей будет человеком, а кто — репликантом в том числе и протагонист. И по ходу сюжета вам надо было определять, кто есть кто — в том числе при помощи эмпатического теста Войта-Кампфа. Сам сюжет, кстати, во многом повторял сюжет фильма, хотя был представлен как некое параллельное расследование. Ваш персонаж — детектив Рэй МакКой расследовал несколько инцидентов, связанных с другой группой беглых репликантов. Вы также посещали офис корпорации Тайрел, занимались анализом фотографий и задавались вопросом — стоит ли убивать того или иного персонажа. Реально, пистолет можно было достать и убрать в любой момент и в некоторых ситуациях это могло кардинально изменить ход сюжета. Конечно, игра не была «открытым миром», набор возможных улик и путей в расследовании был ограничен. Сама история также имела несколько обязательных пунктов — в частности, МакКоя в финальном акте объявляли репликантом по-любому. Однако уже от вас зависело, будете ли вы до конца пытаться доказать, что вы человек успешно или нет или присоединитесь к беглецам даже не попытавшись выяснить вашу «суть». При желании можно было докопаться до того, что ваш начальник снабжает оружием Кловиуса — главаря беглых репликантов, а можно было просто убивать всех подозреваемых не вникая в детали. И остаться в итоге в одиночестве. Или сойтись с вашей коллегой если не ошибаюсь для этого надо было в частности побить её рекорд на стрельбище. А для принявших сторону репликантов романтических опций было уже две. Ну чем не ролевая игра, я спрашиваю? И конечно же локации игры прилежно воссоздавали антураж фильма на эксклюзивном воксельном движке. Плюс разработчики добавили от себя несколько мест и персонажей, идеально вписывавшихся в мир фильма и его атмосферу. А на озвучку персонажей из фильма позвали тех же актёров — причём согласились все, кроме Харрисона Форда то ли слишком мало ему предложили, то ли его сам фильм уже достал — слишком много было творческих разногласий со Скоттом.
Любовь к жизни — отзыв на киберпанк-триллер «Бегущий по лезвию» (Blade Runner, 1982 г.)
Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической колонии на Землю. В полиции считают, что киборги пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом, руководителем корпорации, ставящей эксперименты над кибернетическим интеллектом. Рик Декард получает задание выяснить мотивы действий киборгов, а затем уничтожить их.
Пенфилдовский генератор настроений.
Ему тоже не нашлось места в фильме. Как он работает? Достаточно вбить код настроения в прибор, и вы можете стать как безмерно счастливым, так и впасть в глубокую депрессию на годы этим, кстати, занималась супруга Декарда в книге.
Принцип работы этого аппарата Филип Дик тоже не стал объяснять. Быть может, по этой причине режиссер выкинул его вслед за женой. Аномал Изидор.
Еще один персонаж, которого нет в фильме, хотя его заменили на Себастьяна. Общее у персонажей только то, что оба они живут отшельниками и оба приютили у себя двух беглых андроидов. В фильме роль Себастьяна очень значительная, ведь именно благодаря ему Рой проникает в корпорацию и убивает своего создателя.
Две концовки — две морали Говоря о сюжетах, можно уверенно заявить, что между обоими произведениями нет практически ничего общего — даже посыл у них разный. Вот смотрите: книжный Декард без угрызений совести ликвидирует объекты преследования ради денег, он начинает задумываться о моральной стороне вопроса лишь, когда встречает девушку-андроида, в которую влюбляется. Случается некоторый незаконный секс ведь вы помните правило местного стриптиз-клуба: убивать можно, трахать - нет.
Именно из-за нее если можно так выразиться в отношении механической копии человека охотник за андроидами начинает сомневаться в правильности своих решений, а потом и вовсе решает завязать с отстрелом роботов. Декард даже чуть не покончил с собой из-за моральных разногласий и вдруг возникшей эмпатии к роботу. Его спасла галлюцинация с пророком из эмпатоскопа, которая подарила ему новый смысл жизни.
Иными словами, героя как бы спасает его собственное подсознание, ведь в финале книги он находит жабу, считавшуюся вымершей. После этого он возвращается к жене, и выясняется, что земноводное было искусной подделкой. Что мы имеем в фильме?
Герой изначально не хочет стрелять в репликантов так Ридли Скотт заменил название андроидов , он от всего устал и втихую ведет маргинальный образ жизни. Потом он шмаляет в баб, влюбляется в робота, которого ему так же, как и в книге, подсунули для проверки эффективности теста по выявлению репликантов, убивает остальных беглецов, а затем сбегает с андроидом строить светлое, но недолгое будущее. Как мы узнаем в вышедшем продолжении, после нескольких лет совместного проживания Декард даже умудряется зачать ребенка с репликантом.
Да, в фильме вообще практически не затронута тема привязанности людей друг к другу, их отношения к окружающей среде задолго до Гретты Тунберг , а также их необходимости жить в социуме. Во вселенной Ридли Скотта Декард поднимает лишь вопросы отношения человека к искусственному разуму. Может ли человек полюбить робота?
Может ли робот полюбить человека? Может ли вообще робот свободно мыслить и чувствовать? На момент выхода фильма это были еще незаезженные клишированные киноштампы, это была свежая находка.
Но книга была глубже. Нет, не так. Книга, на мой взгляд, вообще была о другом — о людях и их качествах, об их решениях, моральной стороне отношений, последствиях выбора.
Она затрагивала все темы разом и заставляла тебя думать.
Помимо самого подтекста мы видим глубоко продуманный мир будущего и причем продумано все: от машин и зданий, до новостей будущего, которые главный герой читает в газетах. Характерная для таких фильмов «главная битва» — это выяснение и окончательный ответ на вопрос — сильнее ли человек репликанта, а так же дает задуматься — почему репликант такой человечный, а человек напротив, смахивает на робота. Почему в конце репликант оступился? Почему у «бегущего по лезвию» блеск в глазах, как у репликанта? Кто за кем вообще охотиться? Блистательный финальный монолог «главного репликанта» дает нам лишь догадки, но не окончательный ответ. Репликанты же — это идеальное создание, которое превосходит по силе и интеллекту человека в десятки раз. Зачем люди создавали этих созданий в таком количестве, что к ним пришлось в итоге приставлять стражу и опасаться их?
Почему эти существа вышли из под контроля?
И сиквел, следовательно, должен быть продолжением этой проекции, теперь это уже не просто будущее, а альтернативная реальность, где по понятным причинам нет, например, Стива Джобса. Разрыв между нашей сегодняшней реальностью и реальностью "Бегущего по лезвию" огромен. Понятно, там присутствовали некоторые пророческие вещи, но различий все-таки больше. И одно из различий - это геополитика. Я подумал, что было бы интересно сделать так, чтобы в этом альтернативном мире СССР все еще существовал. При этом продумывать эту мысль в сторону продолжения холодной войны мне было не так интересно. Гораздо интереснее, мне кажется, - поразмышлять о дальнейшем развитии культурного взаимовлияния. В том числе выражающегося в этой рекламе советских продуктов на улицах Лос-Анджелеса. И в этом, кстати, мне очень помог роман Филиппа Дика, который я очень люблю, он дал мне необходимые зацепки.
Как удалось придумать сцену, когда зритель впервые видит репликантов и, несмотря на то, что он видит их впервые, он понимает, кто перед ним? Дени Вильнев: Это довольно хитрая сцена. Ридли дал мне свободу, и у меня появилась возможность раскрыть то, чего он в своем фильме не раскрыл. Нам ведь не показывали других планет, не показывали, как создают репликантов, мы никогда не видели фабрик по производству репликантов. Единственный намек, который был дан в первом фильме, - тот странный азиатский парень, который мастерит глаза. Я понимал, что "Бегущего по лезвию 2049" будут смотреть те, кто не смотрел "Бегущего по лезвию", и следует четко обозначить, что репликанты - синтетические люди. Это очень важно для истории - показать происхождение моих персонажей. Но одновременно я не хотел что-то разжевывать, давать очевидные разъяснения. И придумал сцену, пропитанную религиозным, сакральным духом, в тоже время демонстрирующим технологический процесс. Вы не увидите в ней рабочих, не увидите, как трудятся над ними ученые - все это только подразумевается.
Я хотел зайти как можно дальше, но при этом не слишком далеко, не показывать слишком много. Ридли Скотт не ставил вообще никаких ограничений? Дени Вильнев: Вообще у нас была с ним беседа в самом начале. Мы поговорили с ним наедине, он дал мне некоторые советы по поводу эстетических решений, объяснил, что ни в коем случае нельзя менять и переделывать, какие моменты из его фильма особенно важны. Но на этом и все, пожалуй.
Все версии «Бегущего по лезвию»
| «Бегущий по лезвию» – скрытый смысл фильма | В 1982 году «Бегущий по лезвию» не был принят ни широким зрителем, ни критиками, но его восприятие со временем изменилось радикально. |
| Фильм "Бегущий по лезвию" (1982) | ] В свое время первый " Бегущий по лезвию / Blade Runner " (Ридли Скотт, 1982) мне не понравился, я даже его в первый раз не досмотрел. |
| Ответы : Какие у вас впечатления от фильма Бегущий по лезвию 2049? | В целом фильм, в отличие от «Бегущего по лезвию 2049», оставляет какое-то крайне мрачное и неприятное послевкусие. |
Новости партнеров
- Кошмарный сон съёмочной группы
- Бегущий по лезвию: книга и фильм. В чем разница?
- Всего 6 рецензий на фильм «Бегущий по лезвию»
- Содержание
- Фильм "Бегущий по лезвию" (1982) — рекомендуем! 7 отзывов и фото | Рубрикатор
- Бегущий по лезвию - трейлеры к фильму
Любимое кино. Бегущий по лезвию
Сюжет «Бегущего» развивается на фоне футуристического Лос-Анджелеса 2019 года, и в центре его — отставной детектив Рик Декард, охотник за взбунтовавшимися репликантами, продуктами генной инженерии и робототехники. Однако смысловое ядро истории — размышление о человеческой природе: чем репликанты отличаются от людей, могут ли они любить и испытывать подлинные эмоции? И, конечно, является ли сам Декард человеком или репликантом — вопрос, на который до сих пор не существует однозначного ответа, и разные версии фильма дают разные его трактовки. В 1982 году «Бегущий по лезвию» не был принят ни широким зрителем, ни критиками, но его восприятие со временем изменилось радикально. Сейчас, по прошествии почти 40 лет, он считается классикой кино, одним из главных представителей жанра и вершиной карьеры Скотта. Но эта переоценка произошла не просто так: Скотт много лет добивался того, чтобы выпустить окончательную версию фильма, который изначально вышел на экраны в том варианте, в котором его хотели видеть студия и продюсеры, а не режиссер.
Именно из-за этого и существует множество монтажных версий «Бегущего по лезвию», выпускавшихся в разные годы на разных носителях, но только одну из них можно считать подлинно режиссерской. Ниже — каждая из них в хронологическом порядке. Рабочая версия Workprint Титры в версии Workprint Известно, что до выпуска фильма в прокат существовала так называемая рабочая версия. Именно над ней работал Скотт до внесения изменений со стороны студии. Эта версия была продемонстрирована тестовой аудитории в начале 1982 года и получила от нее негативную оценку.
В рабочей версии, например, в самом начале дается энциклопедическое определение репликантов «синтетические люди из плоти и крови с парафизическими способностями» вместо титра с краткой предысторией событий. Продолжительность этой версии составляет 1 час 53 минуты. Расширенная рабочая версия San Diego Sneak Preview В преддверии кинотеатрального релиза «Бегущего по лезвию» в мае 1982 года в Сан-Диего состоялся превью-показ пока еще не до конца готовой версии фильма. И это единственный раз, когда зрители видели данную версию.
Создатели репликантов понимали, что сотворили потенциальных конкурентов, и потому заложили в них жёсткую генетическую программу. Каждому андроиду дано только четыре года жизни. Но это не спасает новых рабовладельцев: их собственность периодически устраивает бунты. Чтобы убивать бунтарей, существует особое подразделение силовых органов, которые называются «блейд-раннеры», то есть «бегущие по лезвию» в дословном переводе. Кто такие «блейд-раннеры»?
Этот термин пришёл из рассказа писателя А. В мегаполисах будущего по версии Скотта «бегущие» отлавливают и уничтожают репликантов, которым путь на землю заказан. Чтобы распознать репликанта, «бегущие» применяют «лакмусовую бумагу» — тест Войта-Кампфа, который должен показать способность к сопереживанию, поскольку, по версии авторов, андроиды на эмпатию не способны. Герой, Рик Декард, должен распознать и уничтожить целую группу репликантов. Кто такая Рейчел? Героиня фильма Рейчел в начале предстаёт в облике классической «роковой женщины»: красная помада, волосы, собранные в изощрённую причёску, жакет с объёмными подплечниками. Но любовь к Рику меняет её и внутренне, и внешне. Рейчел — уникальный репликант. Главу корпорации, очевидно, терзала идея о создании идеального образца андроида, который мог бы обмануть «бегущих».
Для этого он имплантировал Рейчел память своей племянницы и способность к эмпатии. Девушка уверена, что она — настоящий человек. Любовь, которую она испытывает к Рику, окончательно превращает её в женщину. Человек или репликант? Главный вопрос, повисающий в воздухе — кто такой Декард: человек или нет. Харрисон Форд, игравший Декарда, видел героя человеком, а Скотт — репликантом. Судя по тому, что герой находит в финале бумажную фигурку единорога, которого часто видит в снах, он репликант — ведь как иначе можно было узнать о содержании его сновидений? Только если эти образы были ему имплантированы, как ложные воспоминания — в память Рейчел. Возможно, раньше он был сторонником репликантов: недаром Рой Батти, командир восставших андроидов, сразу при встрече называет его имя, а девушка-репликант Прис цитирует фразу философа Декарта.
С другой стороны, если Рик — репликант, сюжет становится более плоским. Это разрывает эмоциональную связь героя со зрителем, который будет рассматривать конфликт фильма отстранённо, как очередную битву между роботами. А Рик-человек, который внезапно понимает, что создания, которые он должен уничтожить, более человечны, чем он, найдёт у зрителей глубокий душевный отклик и сострадание. Два философа: что значит имя? Имя главного героя Рика — отсылка к Декарту, а Рой Битти в финале цитирует Ницше, чьё учение о сверхчеловеке как нельзя лучше подходит к идее создания репликантов. Имя Рой переводится как «царь».
Больше того, оказывается возможным не только сексуальные контакты людей с ними, но и рождение совместных детей… Актеры и герои фильма Харрисон Форд Американский актер — культурная икона Голливуда — отметил в этом году 81 год. Харрисон лауреат множества наград, седьмой кассовый киноактер из Северной Америки. Стал всемирно известным после участия в фильме «Звездные войны», в котором сыграл Хана Соло — главного персонажа. В «Бегущих по лезвию» Форду досталась также главная роль — полицейского Рика Декарда. Райан Томас Гослинг 43-летний актер из Канады в проекте воплотил роль офицера Джо. Известен телезрителям с 13 лет, когда впервые появился на канале Диснейс. Райан имел сложное детство, его ранним образованием занималась мать дома. Серьезно актерской деятельностью Гослинг начал заниматься с 19 лет.
У нас между фильмами прошло 35 лет, в постапокалиптичном, киберпанк-неонуарном мире франшизы — 30. Мы следим за расследованием нового героя-блейдраннера охотника на репликантов , приводящим его к откровениям мирового масштаба. Давайте для начала просто выдохнем. Набрали в грудь побольше воздуха и с облегчением так: ву-у-у-ух. Потому что перед нами небольшое чудо в нескольких ипостасях: артхаус-блокбастер, удачный сиквел, не порочащее имя оригинала возвращение к классике. Примеров обратного в последнее время мы видели слишком много. Голливуд пытался вернуть «День независимости», «Парк Юрского периода», «Чужого», «Терминатора», «Могучих рейнджеров», «Секретные материалы», «Твин Пикс» — проекты очень разные, но одинаково провалившие попытку встать вровень с оригиналом, дать его современную версию. Ярче всего контрастирует «2049», конечно с недавним « Призраком в доспехах ». Миры франшиз очень похожи — и оригинальная манга 1989 года, и аниме Мамору Осии 1995-го создавались под впечатлением фильма Ридли, его видения будущего. Мрачные серо-синие дождливые мегаполисы с неоновым светом и огромной голографической рекламой очень похожи визуально и если на пейзажи «Блейдраннера 2049» наложить не ревущий саундтрек Циммера и Уоллфиша, а медитативный хор Кэндзи Кавая, то ощущение от попадания в мир «Призрака» у вас будет куда острее, чем от просмотра всего нового ребута с Йоханссон. Но главное отличие — в подходе к оригинальному материалу и тут не сильно имеет значение, что одно воскрешение — это сиквел, а второе — вроде как ремейк. Если новый «Призрак» лишь буквально скопировал некоторые сцены оригинального аниме, но при этом полностью изменил сюжет при этом сильно уронив планку качества и потерял атмосферу, то «Блейдраннер 2049» сохраняет и атмосферу оригинала, и его дух. Там где «Призрак» решил, что аудитория не поймет медитативности и философских диалогов, поэтому заменил все это бестолковыми побегушками, дешевыми твистами и скучным экшеном, «Бегущий» доверяет своему зрителю и дает столь же сложное для восприятия полотно, каким был и оригинал. Уже за это доверие, за отсутствие поблажек и скидок, искреннюю попытку создать достойное продолжение истории и не уронить ни один из ее важных аспектов, фильму хочется аплодировать. Оригинальный «Блейдраннер» — гениальный, но отнюдь не идеальный фильм. Многое в нем смотрится дико, сюрреалистично, абсурдно, а иногда и попросту неуклюже, неоптимально. И все же, степень его влияние как на голливудское кино, так и на то же аниме, просто огромная. Визуальный образ постапокалиптичного мира, концепция киберпанка как такового, сращение этих двух жанров с неонуарной стилистикой, фьюжн-культура с азиатским влиянием — все это стало не просто образцом, а шаблоном, который потом раз за разом появлялся в ряде картин, например, в неудачном ребуте «Вспомнить все». Но поражала в «Блейдраннере» не столько фантастика, сколько фантасмагория, это была больше притча, чем логичная история о восстании роботов. Репликант-акробатка и ее попытки применять кульбиты в бою, ее маскировка под манекен, алогичная финальная драка Роя Бэтти и Декарда — пробивание стен, попытки убить, а затем спасение противника и разговор по душам под дождем с голубем в руках. Это все завораживало, ошеломляло и поражало до глубины души и уже на строчке, суммирующей всю картину, которую Хауэрт вставил от себя все это исчезнет, как слезы под дождем , ты понимал, что увидел нечто великое. Сродни монологу Брандо в конце «Апокалипсиса сегодня». Это фильм, который бредил, спотыкался, но в итоге перерастал сам себя и жанр, который только что создал. Больше всех меня впечатлил Дейв Батиста, у которого небольшая роль, но сыграл он ее так, что сердце щемит. Вот тебе и Дракс. Первое, что замечаешь в «Бегущем по лезвию 2049» — это синематография. Вильнев в который раз работает с одним из величайших операторов в истории, Роджером Дикинсом, и тот продолжает поражать своими кадрами. Декорации, реквизит, практические эффекты и графика, конечно, сильно помогли ему в создании столь ошеломляющей картинки. Все чувствуется реальным, фактурным, а не нарисованным. Здесь много кадров и целых отрезков которые выглядят абсолютно иномирно, причем снято это все очень в духе Тарковского — созерцательно, неторопливо, отстраненно. Про великолепие видеоряда можно говорить часами: композиция, цвета, постановка света и положение героев в кадре — ничего красивее я не видел в этом году « Молчание » — фильм 2016 года, если что , а настолько потрясающе снятой фантастики — уже очень давно.