ПАО «Россети Волга» выполнили предупреждение, отозвали оферты, однако, обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании предупреждения незаконным. заместителем председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Сегодня Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в Саратове подвел итоги 10-летней работы и опубликовал статистику своей деятельности с 2007 по 2017 годы. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № А57-24281/2022 от 31.10.2023 Федеральные законы, региональные законы, нормативно-правовые документы различных органов власти, судебная практика.
Объединяя ресурсы, созидаем будущее Саратовской области
Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев, в свою очередь, подчеркнул, что у суда с Юридической академией давние партнерские отношения, в рамках которых студенты имеют возможность пройти производственную практику на базе. Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев может перебраться из Саратова на работу в Москву. На должность судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Надежда Николаевна Пригарова была назначена Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей арбитражных судов» № 942 от 05 июля 2012 года.
30 лет Арбитражному суду Саратовской области
В Балашовском районном суде Саратовской области в торжественной обстановке коллеги обратились с напутственным словом, поздравив Елену Александровну с назначением. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (Саратов) подтвердил отказ в иске индивидуального предпринимателя Аркадия Дудова к ОАО «Мегафон» об освобождении земельных участков в Волгоградской области, сообщили в среду РАПСИ в пресс-службе суда. Новости телеграм-канала criminalru 12 арбитражный апелляционный суд вынес решение, в соответствии с которым саратовское сельхозпредприятие «Агроинвест» должно вернуться в конкурсную массу обанкротившегося ЗАО «Мадин».
Двенадцатый суд встал на защиту памятников Саратова
Саратовские арбитражные суды (их возглавляют Алексей Горябин и Сергей Шараев) не учитывают решения Верховного суда РФ даже в случаях, когда речь идет о восстановлении попранных интересов государства. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Саратовской области принял сторону городской администрации Саратова и Минкультуры Саратовской области в споре с застройщиком АО «Шэлдом». Арбитражный суд «Двенадцатый арбитражный апелляционный суд» по адресу Саратов, улица имени М.Ю. Лермонтова, 30к2, показать телефоны. Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, краткое наименование: ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТР. Арбитражный суд «Двенадцатый арбитражный апелляционный суд» по адресу Саратов, улица имени М.Ю. Лермонтова, 30к2, показать телефоны.
Защита документов
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Саратов. 5 декабря 2022 года Арбитражный суд Саратовской области принял решение по заявлению ООО «Завод автономных источников тока» о признании его банкротом и введении в его отношении процедуры банкротства, включая внешнее наблюдение. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. В Балашовском районном суде Саратовской области в торжественной обстановке коллеги обратились с напутственным словом, поздравив Елену Александровну с назначением.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Принятое решение предоставит возможность в судебном порядке ввести в эксплуатацию жилые дома по ул. Ипподромная, д. В случае принятия судом положительного решения участники долевого строительства, более 10 лет проживавшие в пяти невведенных в эксплуатацию блок-секциях, смогут оформить право собственности на квартиры и постоянную регистрацию по месту жительства. Напомним, что в 2004 году застройщик ООО «Гермес-97» произвел полное заселение фактически построенных жилых домов по ул. Пять блок-секций этих домов были возведены на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, без необходимой правоустанавливающей и разрешительной документации.
Иск пока не признан к рассмотрению. Ранее москвичи отсудили примерно такую сумму у проектного предприятия. Как сказано в документах дела, в октябре 2021 года между ними был заключен контракт на дополнительное обследование театра и подготовку рабочей документации. Напомним, контракт с "Адепт-Строем" был расторгнут в октябре прошлого года, реконструкция театра оперы заморожена.
Напомним, что в 2004 году застройщик ООО «Гермес-97» произвел полное заселение фактически построенных жилых домов по ул. Пять блок-секций этих домов были возведены на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, без необходимой правоустанавливающей и разрешительной документации. Ситуацию осложняло признание в 2008 году ООО «Гермес-97» банкротом и открытие в отношении должника конкурсного производства. В мае 2012 года решением межведомственной комиссии по защите прав участников долевого строительства многоквартирные дома на ул. Ипподромная были включены в реестр проблемных.
Также на это время приостанавливаются прием посетителей, выдача документов и ознакомление с делами. При необходимости подачи документов их направление в суд осуществляется посредством сервиса подачи документов в электронном виде на сайте «Мой арбитр».
30 лет Арбитражному суду Саратовской области
Она владеет садовым участком и домом. Также она обладает четырьмя квартирами.
Качинцев, 89; пр-т Металлургов, 50а. Lenor конц. Не согласившись с выводами, изложенными в решении административного органа от 07. Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что с учетом отсутствия в рекламе информации о том, что акция распространяется только на 9 наименований Lenor кондиционер-концентрат для белья 1 литр, перечисленных в акте переоценки товаров, рядовыми потребителями данная информация воспринимается как цена, указанная на весь ассортимент товара Lenor кондиционер-концентрат 1 литр, представленный в торговом зале. Данное обстоятельство подтверждается поступившим в антимонопольный орган заявлением Петровой М.
Заявитель в суде апелляционной инстанции пояснил, что Lenor кондиционер-концентрат для белья 1 литр «Альпийский луг», приобретенный 06. А по цене 83 рубля 40 копеек в магазине розничной торговли Распутина Г. Университетский, 90 «д», не входил в ассортимент товаров, включенных в проводимую акцию в период с 01. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13. Ненадлежащая реклама — это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации пункт 4 статьи 3 Закона. Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона, в которой определено, что реклама должна быть достоверной.
Недостоверная реклама не допускается часть 1 названной статьи. В пункте 2 части 3 статьи 5 Закона установлено, что реклама, содержащая несоответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара, признается недостоверной. Довод заявителя о том, что приобретенный Петровой М. Lenor кондиционер- концентрат для белья 1 литр «Альпийский луг» по цене 83 рубля 40 копеек не входил в ассортимент товаров, включенных в проводимую в период с 01. Постановлением Госстандарта России от 11.
Председатель судебного состава Светлана Жаткина задекларировала более 9,5 миллионов рублей из них 5 миллионов в порядке дарения, а 750 тысяч от продажи квартиры. Судья Анастасия Котлярова в свою очередь указала доход в размере свыше 8,2 миллионов из них 5,8 миллионов — подарок. Председатель суда Сергей Шараев указал доход в 4,8 миллиона.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10. При осуществлении своих полномочий конкурсным управляющим было выявлено, что по адресу: г. Академика О. Антонова и просп. От передачи необходимой правоустанавливающей и разрешительной документации на оконченный объект строительства АЗС, директор, отказался. Как указывает истец, на текущий момент спорный объект, не введен в гражданский оборот, что создает препятствия его дальнейшего включения в конкурсную массу и последующую реализацию, процедура утверждения положения в процедуре банкротства приостановлена. В связи с отсутствием документов о продлении разрешения на строительство с 1998 года, данный объект не может претендовать на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Одновременно, как указывает ООО ТПП "Экселент-ЛТД" предпринимал все необходимые действия для получения разрешительной документации на объект, в том числе и конкурсный управляющий обращалась в администрацию МО города Саратова с заявлением о продлении разрешения на строительство, на которое был получен отказ. Полагая, что имеются основания для признания права собственности на спорные объекты в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ со ссылками на договор аренды земельного участка N 1400 от 16. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Истец основывает заявленное требование о признании права собственности на ст.
Назначен новый председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Саратов, ул. Вольская, д. Челюскинцев, д. Мичурина, д. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Товарищество собственников недвижимости "Мичурин" далее - ТСН "Мичурин". ООО "УК "Альфа" также обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной жилищной инспекции Саратовской области вносить изменения в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Определением от 23 июня 2023 года Арбитражный суд Саратовской области приостановил действие решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 07. Мичурина г. Саратова до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.
ТСН "Мичурин" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в принятии обеспечительных мер. ООО "УК "Альфа" считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Участники процесса, неявившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kad. Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ООО "УК "Альфа" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258 , 266 - 271 АПК РФ. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10. При осуществлении своих полномочий конкурсным управляющим было выявлено, что по адресу: г. Академика О. Антонова и просп. От передачи необходимой правоустанавливающей и разрешительной документации на оконченный объект строительства АЗС, директор, отказался. Как указывает истец, на текущий момент спорный объект, не введен в гражданский оборот, что создает препятствия его дальнейшего включения в конкурсную массу и последующую реализацию, процедура утверждения положения в процедуре банкротства приостановлена. В связи с отсутствием документов о продлении разрешения на строительство с 1998 года, данный объект не может претендовать на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Одновременно, как указывает ООО ТПП "Экселент-ЛТД" предпринимал все необходимые действия для получения разрешительной документации на объект, в том числе и конкурсный управляющий обращалась в администрацию МО города Саратова с заявлением о продлении разрешения на строительство, на которое был получен отказ.
Ранее решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года ООО "Волжский терминал" признано несостоятельным банкротом. Позднее в суд поступили заявления конкурсного управляющего предприятия и ООО "Синко Трейд" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. Как уточняется в документе, определение об аресте денег и имущества вынесено по заявлению ООО "Синко Трейд", которое выступило с требованием о принятии обеспечительных мер по делу. В "Русагро" заверили, что наложенные судом обеспечительные меры касаются только отчуждения и продажи имущества. Данный инцидент не повлияет на операционную деятельность "Русагро".
Частью 1 статьи 9. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Согласно абзацу 11 статьи 3 Федерального закона от 26. В соответствии с абзацем 34 статьи 3 Закона об электроэнергетике под объектами электроэнергетики понимают имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативнодиспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и или от указанных устройств или объектов абзац третий пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике. В соответствии с Договором об обеспечении параллельной работы электроэнергетических систем государств-участников Содружества Независимых Государств подписан в г. Москве 25. Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям далее — Правила, Правила недискриминационного доступа , утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27. Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля. Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что cобственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленными Правилами. Под опосредованным присоединением, согласно п. Таким образом, законодатель уравнивает сетевые организации и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства в отношении их обязанности по надежному и бесперебойному электроснабжению потребителей. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29. Частью 2 данной статьи установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. В соответствии с абз. При этом п. На основании указанных норм, СНТ «Вишенка» не вправе препятствовать передаче перетоку электроэнергии по своим сетям собственникам земельных участков СНТ при отсутствии установленных законом оснований. Из материалов дела прослеживается наличие волеизъявления и его дальнейшее осуществление СНТ «Вишенка» применения мер воздействия к садоводу Баша В. СНТ «Вишенка» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности от 10. Таким образом, СНТ «Вишенка» является лицом, на которого распространяется норма ч. Как установлено материалами дела, Баша В. Согласно Уставу СНТ «Вишенка» товарищество является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования, для создания благоприятных условий для ведения садоводства. Согласно п. Однако, содержащаяся в абз. В их число не входит неуплата членских и целевых взносов. По факту отключения составлен акт т.
Апелляционный суд принял сторону исключённой СРО
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявление министерства строительства и ЖКХ области 15 февраля 2016 2043 Принятое решение будет способствовать восстановлению прав 233 участников долевого строительства Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в рамках дела о банкротстве должника — застройщика - ООО «Гермес-97» постановил удовлетворить заявление министерства строительства и ЖКХ области об исключении из конкурсной массы сведений о незавершенном строительстве. Принятое решение предоставит возможность в судебном порядке ввести в эксплуатацию жилые дома по ул. Ипподромная, д. В случае принятия судом положительного решения участники долевого строительства, более 10 лет проживавшие в пяти невведенных в эксплуатацию блок-секциях, смогут оформить право собственности на квартиры и постоянную регистрацию по месту жительства. Напомним, что в 2004 году застройщик ООО «Гермес-97» произвел полное заселение фактически построенных жилых домов по ул.
Об этом говорится в сегодняшней публикации агентства деловых новостей "Бизнес-Вектор". Статья на "БВ" посвящена ситуации вокруг банкротства легендарного саратовского стройпредприятия АО "Волгомост" основано в 1961 году. Как пишут наши коллеги, в июле прошлого года Верховный суд РФ отправил на новое рассмотрение жалобу ФНС на действия экс-гендиректора предприятия Игоря Вашунина и первого арбитражного управляющего "Волгомоста" Виталия Волкова.
Еще в 2019 году Арбитражный суд Саратовской области отказал налоговикам в удовлетворении жалобы, предметом которой было распределение средств, полученных "Волгомостом" в обход ФНС, являвшейся кредитором стройкомпании второй очереди. Апелляционная и кассационная инстанция оставили определение областного арбитража в силе, после чего госорган дошел до ВС РФ. Цена контракта - более 6,232 млрд рублей. Как выяснили налоговики, с конца 2017-го и до сентября 2019 года заказчик перечислил подрядчику 3,579 миллиарда, а тот рассчитался этими деньгами с субподрядчиком один из 17 филиалов за выполнение работ. При этом, указывали фискалы, "Волгомост" уже около пяти лет находился в процедуре наблюдения, исполнял контракты на миллиарды, но не гасил долги по текущим обязательным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том числе по второй очереди налоги - 435,9 млн рублей. Ни областной арбитраж, ни 12 ААС, ни кассационная инстанция фискалов не поддержали.
Героев Сталинграда, д.
Волгоград, ул. Командира Рудь, д. Ленина, д. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «Шоколад» в 2021 году применяет упрощенную систему налогообложения УСН с объектом налогообложения «доходы».
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО «Шоколад» за 2021 год. Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 30. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 307 303 рублей, а также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 795,93 руб. Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Шоколад» 22. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 15.
Арбитражным судом Саратовской области 15. Двенадцатым арбитражным апелляционным судом с учётом позиции прокуратуры Саратовской области вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба АНО «Сфера» - без удовлетворения. Таким образом, мерами прокурорского реагирования пресечена незаконная деятельность АНО «Сфера».
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Была распространена информация о том, что бюджет города потерял благодаря расточительности администрации 2 млн. Суд обязал редакцию информационного агентства «Взгляд-инфо» и учредителя информационного агентства «Взгляд-инфо» - ООО «Медиа Мир» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию администрации муниципального образования «Город Саратов» путем размещения в интернет - источнике «Взгляд-инфо» сообщения о несоответствии действительности данных сведений.
Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ф. Тимаев принял участие в стратегической сессии «Актуальные проблемы правового регулирования и межведомственного взаимодействия в сфере земельно-имущественных отношений, экологии и природопользования» 05 марта 2024 года на площадке Саратовской государственной Показать ещё юридической академии прошла стратегическая сессия «Актуальные проблемы правового регулирования и межведомственного взаимодействия в сфере земельно-имущественных отношений, экологии и природопользования». В мероприятии приняли участие депутаты Государственной думы Российской Федерации, представители федеральных органов исполнительной власти, органов прокуратуры, исполнительной и законодательной власти субъектов Приволжского федерального округа, судейского и научного сообществ. Организаторами стратегической сессии, главной целью которой стала выработка предложений по совершенствованию правового регулирования и межведомственного взаимодействия в сфере земельно-имущественных отношений, экологии и природопользования, выступили СГЮА и аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе.
Люберцы, Октябрьский проспект, д. Соответствует ли состав, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Ромстрой-1» дополнительных работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г. Если нет, в чем выражено несоответствие?
Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также размер задолженности по оплате электрической энергии и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя, а также указание на последствия невыполнения указанного требования. Вышеуказанное уведомление СНТ «Вишенка» от 16. Из представленных СНТ документов следует, что сметой СНТ предусмотрен ряд расходов, связанных с оплатой за пользование объектами инфраструктуры и оплатой электроэнергии потребленной объектами инфраструктуры: оплата обслуживания помещения сторожей оплата электроэнергии ; работа электронасоса; оплата аренды за трансформатор; непредвиденные расходы потери электроэнергии.
Однако из указанного уведомления невозможно установить основания возникновения задолженности, период образования задолженности ее размер. Уведомление не содержит ни конкретной даты отключения электроэнергии, ни конкретной суммы задолженности с расшифровкой по строкам оснований начисления. Кроме того, следует учесть, что способы доставки уведомления перечислены в п.
В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи поставки электрической энергии мощности , договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения. В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи поставки электрической энергии мощности , договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления. В случае уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети "Интернет" или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления.
Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления. Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и или объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и или объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется.
Доказательств вручения либо направления в адрес Баша В. Документов, подтверждающих наличие конкретной суммы задолженности Баша В. В материалах дела содержатся судебные акты суда общей юрисдикции о взыскании с Баша В.
Указанные судебные акты не подтверждают задолженность именно за электроэнергию. Кроме того, в материалах дела содержатся квитанции об оплате за электроэнергию в адрес СНТ «Вишенка». Энергоснабжение в отношении участков Баша В.
С учетом изложенного, СНТ «Вишенка» как собственник законный владелец объектов электросетевого хозяйства нарушило установленный запрет и препятствовало перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты энергопринимающие устройства заявителя. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о неправомерном ограничении режима потребления электроэнергии участков Баша В. Таким образом, апелляционная коллегия, оценив представленные доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о наличия в действиях СНТ вменённого правонарушения.
Факт нарушения заявителем указанных норм подтверждён материалами дела. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению часть 2 статьи 2. В материалы дела СНТ «Вишенка» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
При указанных обстоятельствах, в действиях СНТ «Вишенка» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. СНТ «Вишенка» обоснованно привлечено к административной ответственности. Нарушений порядка процедуры привлечения СНТ к административной ответственности судами не установлено.
Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, в данном случае суд оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2. Суд первой инстанции не произвел замену административного штрафа на предупреждение, в связи с отсутствием оснований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в рассматриваемом случае, возможно, соответствии со ст. Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.