Дискредитация выборов в России, причем не только как пропагандистский козырь на тему «Выборы сфальсифицированы», но и в связке с другими мемами против выборов, как-то: «Выборы, выборы, кандитаты-сидоры», «Голосуй-неголосуй, все равно лучше не будет» и т. д.
Выборы-2021: ЦИК, Памфилова радуются, а народ злится
Однако, значит ли это, что байки про «установки АП на честные выборы» — ложь? Я так не думаю. Я очень хорошо понимаю, зачем с рациональной точки зрения Кремлю нужны относительно честные выборы. Политическая задача формирования лояльной управляемой Госдумы VII созыва им уже давно решена. Не менее 200 согласованных кандидатов будут избраны по одномандатным округам, в подавляющем большинстве которых не предвидится ни малейшей конкуренции.
Понятно также, почему лично Вячеславу Володину не нужны фальсификации. Он слишком хорошо помнит, чему обязан собственным креслом главного администратора внутренней политики — выборы в Госдуму VI созыва в декабре 2011 года, массовые фальсификации, митинг обманутых наблюдателей на Чистых Прудах, и «болотно-сахаровский» протест, на несколько дней или недель заставившие Кремль серьезно испугаться. Прямым следствием этого испуга и стала замена Владислава Суркова на Володина, так что Володин очень четко понимает — нового испуга быть не должно. А чтобы не было митингов наблюдателей — не надо фальсифицировать там, где к этому есть предрасположенность, то есть в крупных городах.
Благо, достаточно сел, глухих уголков, республик Северного Кавказа и регионов «специфической электоральной культуры» типа Кемеровской области или Мордовии, за счет которых можно обеспечить любой желаемый результат. Наконец, легко понять, почему эта установка транслируется губернаторам. Именно региональные власти всегда выступали и выступают приводным ремнем в механизме фальсификации выборов. Раньше каждому региону просто давали плановое задание, сколько голосов и процентов за партию власти надо обеспечить.
Сейчас это может быть устроено тоньше, но суть прежняя: АП же не сама обеспечивает правильное заполнение итоговых протоколов, за это отвечают чиновники на местах. А еще, полагаю, Кремлю довольно интересно посмотреть на реальные результаты голосования в регионах благо, как уже говорилось выше, в политическом смысле от них не зависит ничего , ведь за последние 15 лет власть последовательно разрушила все прочие механизмы обратной связи.
Как отметил член ОП РФ Армен Гаспарян, особенность этих выборов в том, что фейки перестают достигать своих целей, избиратели все больше относятся к ним равнодушно. По словам Гаспаряна, поток информационных атак - это репетиция их применения на президентских выборах-2024.
Ведь единичные нарушения могут иметь незначительный характер.
А сами нарушения могут совершаться, как сторонниками правящей партии, так и провокаторами, которые желают сорвать выборы или создать почву для возникновения протестных настроений. А еще я заметил такой момент. Когда результаты голосования совпадают с с выбором конкретного избирателя, то такой человек считает такие выборы честными. А если наоборот, он больше склонен сомневаться в их честности. Это я явно увидел на примере моего недавнего опроса. Раскрою вам тайну, в моем опросе побеждает сейчас партия КПРФ.
Вот ссылка на опрос. Так вот, те кто поддерживает эту партию, однозначно уверены в том, что мой опрос честный и непредвзятый. И заранее уже называют предстоящие выборы нелегитимными, если там не будет такого же результата, как в моем опросе. Хотя ни в том ни в другом случае люди не могут быть уверены в честности голосования и подсчета голосов. Я со своей стороны могу сказать, что никак не влияю на результаты своего опроса. Но это еще не гарантирует его честность, так как на него могут повлиять и другие люди.
Да и репрезентативность опроса на Дзене, я считаю, не самая высокая. Такой опрос может лишь говорить о настроениях людей пользующихся данной площадкой. Поэтому, я считаю, что мы можем верить в честность выборов, а можем не верить, но это никак не влияет на истину, которую мы не можем знать по объективом причинам. Честно говоря, я даже не могу себе представить, как нужно организовать выборы, чтобы результату поверили все избиратели.
Основной закон о выборах в последние годы менялся шесть раз. Изменения серьезные, люди из участковых избирательных комиссий не всегда успевали эти новации переработать и перенести на реальную почву на выборах в Госдуму. Приведите пример. Это не значит, что он работает на другое государство. Иноагент — это значит, что деятельность организации, где он работает или работал, финансировалась иностранными государствами. Это важно, потому что позволяет избирателям сделать свой выбор с учетом этой информации. Там будут выбирать депутата Законодательного собрания области вместо Владимира Павлова, который был избран депутатом Госдумы РФ. Всего в этом году в регионе пройдет 46 выборных кампаний, где разыграют 176 мандатов. Выборы обещают быть конкурентными, надо к ним серьезно готовиться. В 2024 году у нас состоится важное политическое событие, пройдут выборы президента России, возможно, к этому времени дистанционное голосование будет применяться более широко, и Челябинская область будет голосовать с помощью новых технологий.
Эксперты назвали самые абсурдные фейки о голосовании на выборах в новых регионах
| Польша и Британия сочли президентские выборы в РФ несвободными | В России вновь заговорили об отмене губернаторских выборов. |
| Наблюдатели сочли российские выборы нечестными | Прошедшие выборы — самые нечестные в истории России. Из-за масштабов фальсификаций нельзя даже прикинуть количество украденных голосов, показывает анализ «Медузы». |
| Выборы президента в России - честная или нечестная игра? | Пикабу | В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы. |
| 💥Рекордное число россиян считает выборы нечестными | Наблюдатели международных организаций — ПАСЕ и ОБСЕ — назвали вчерашние выборы президента России нечестными и несправедливыми. |
Владимир Михайлов: «Это нечестные выборы».
Дополнен 1 год назад В США последний раз выборы вообще по почте прошли и всё равно считается что там они честнее Лучший ответ Нина Смирнова Искусственный Интеллект 671946 1 год назад это просто элемент информационной войны. Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне.
Но вот на простое большинство они вполне могут замахнуться. И дело здесь не в народной любви, а обкатанных технологиях подсчета голосов. В современной России именно сейчас как никогда актуальна фраза про то, что не так уж и важно, как голосуют, важно, кто и как считает. Центральная избирательная комиссия "под предводительством Панфиловой" все сделала для того, чтобы зафиксировать победу «ЕР», а злые языки утверждают, что цифры уже давно распределены, а в сентября их только озвучивают. Вот и получается, что как ни голосуй, а получится все равно победа «Единой России»? Но это совсем не значит, что не надо ходить на выборы.
Так что при массовом протестном голосовании против «ЕР», нарисовать нужный результат будет значительно сложнее. Отучили народ голосовать... А ведь еще каких-то 28 лет назад голоса на выборах считались честно. Возможно себе сейчас представить такие события в политической жизни нашей страны как победа ЛДПР на выборах 1993 года или триумф КПРФ на выборах 1995 года? Сейчас это уже выглядит как из области фантастики, а сама политическая жизнь в России практически полностью деградировала. Проблема только в том, что никого из нынешних власть предержащих не интересует, что же будет в стране потом.
То есть легитимность. Все эти заявления к уменьшению махинаций не приводили, но идея заключалась в устранении не поводов для жалоб, а жалобщиков, то есть в грамотном подборе кандидатов и распределении ролей. И на этот раз демократы Москвы готовились к привычному сценарию. Перед выборами соцсети пестрели заявлениями об искусственно занижаемой явке в Москве и о нарушениях с удаленным голосованием. Все было готово для того, чтобы после подведения итогов обрушиться на власть с обвинениями в нарушениях и подлогах. И внезапно — победа. Явка осталась низкой. Такая низкая явка на муниципальных выборах — вообще-то хороший повод задуматься о легитимности муниципального фильтра, но этот вопрос элегантно с повестки дня убран, ставить его некому. Никуда вроде бы не исчезли и нарушения, зато исчез повод для жалоб. Это поставило бы под сомнение и собственную победу, а она хоть и маленькая, но кружит голову и вселяет надежду.
Официально отказ от смешанной системы в 2004 — 2005 гг. Откуда сегодня появилась склонность полагать, что ситуация с региональными элитами изменилась в лучшую сторону, а сознательность депутатов-одномандатников повысилась, парламентарии не уточняют. В таком случае, чем объясняется очередное решение о смене выборной системы? Существующая избирательная система оказалась несовершенной, выборный механизм созданный на искажении конституционных прав граждан РФ, на меркантильных интересов власти, привело к отторжению граждан от участия в управление государством, утраты обратной связи государства с народом. Создав у народа иллюзию выборного демократического государства, оставив только одно, право голосовать, но никоим образом не участвовать в формирование и выдвижение кандидатов в депутаты — эта прерогатива была отдана различным партиям. Созданный уродливый избирательный механизм, порождает гипертрофированный механизм государственной думы а это влечет за собой неэффективное управление страной и созданием неэффективной экономики, создавая в обществе апатичное настроение к власти и государству, неверие народа к каким либо переменам и улучшению жизненного уровня.... В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы. На практике, голосуя, избиратель опускает бюллетень в ящик урну для сбора и временного хранения бюллетеней непосредственно за того или иного кандидата. Но в процесс установления итогов выборов включена избирательная счетная комиссия или машина автомат для тайного голосования. При использовании такой процедуры голосования российский избиратель лишен права контролировать правильность учета выбранного им конкретного варианта голосования при подведении итогов выборов. Это право, в соответствии с российским избирательным законодательством, избиратель «доверяет» избирательным комиссиям различного уровня от участковой избирательной комиссии до Центральной Избирательной Комиссии. Такое положение противоречит статье 3 Конституции Российской Федерации, которая торжественно провозглашает: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».
КПРФ оспаривает легитимность выборов 2021 года: партия организует акции протеста
В этом я убеждён! И если исходить из логики о том, что общественные дела должны делать не случайные люди, то губернаторами, так же по жеребьёвке, должны становиться крупные предприниматели, директора больших предприятий. Потому, что комплекс задач, стоящих перед губернатором - это, в основном, хозяйственные дела региона. Пусть желающих занять должность губернатора будет хоть тысяча человек, но в жеребьёвке выиграет только тот, кому просто повезёт. И никакой предвыборной брехни не надо!
Однажды, в лихие 90-е, я выступал с докладом на этут тему, но вот эти самые авантюристы, которые уже довели страну "до ручки", тогда меня просто высмеяли. Потому, что они все равнялись тогда на стандартную демократию. Но я и сегодня считаю, что сочетание выборов для Госдумы, и жеребьёвки в определении исполнительной власти, - это то, что нужно нашему обществу.
Очень важно дождаться следующих опросов "Левада-центра", и тогда можно будет сравнить и говорить о какой-то динамике. Если мы сравним эти результаты с соответствующими опросами на Западе, то мы увидим, что там число критических мнений гораздо выше". Кстати, больше половины граждан признались социологам, что не следили за ходом выборов.
Голосование по поправкам в Конституцию А про нашу явку что можно сказать?
Например, сельское население ходит на выборы чаще или наоборот реже, в зависимости от страны и от культуры, иммигрантские районы или бедные голосуют менее активно, более образованное население голосует активнее… Но есть некое среднее значение, а вокруг симметричный разброс без аномального «хвоста» вправо, как у нас. Вторая наша удивительная особенность в том, что у нас рост явки удивительным образом играет на руку только одному кандидату, как правило, тому, кого поддерживает администрация, будь то местные выборы или федеральные. И эти две особенности наводят на мысль, что и в подсчётах что-то не так. Потом на них наматываются разные сопутствующие обстоятельства, всякие невероятные стечения чисел, настолько невероятные, что даже математически можно доказать, что быть такого не может. Плюс накапливаются наблюдения. Кроме того, наблюдатели с 2011 года тоже массово увидели всё своими глазами. Так наше понимание выборов обросло разными данными, которые складываются в единую картину: да, выборы в России рисуют. Как раз в минувшем декабре был своего рода юбилей вашей знаменитой «пилы Чурова».
С тех пор как-то изменился характер и стиль фальсификаций? Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия». В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да. После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось». Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее. Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали.
Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят. А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят. У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских.
Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных? Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине. Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события. Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом. Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором.
Пропал он и в Хабаровском крае, в третьем туре губернаторских выборов. Эти аномальные явления проходят под действием неких административных обстоятельств несоциологического характера. Второе, мы видим, что в области этого самого «хвоста» происходят довольно странные вещи. Например, в этой области «хвоста» существенно убывает количество недействительных бюллетеней, точнее, оно не растёт. То есть у нас проголосовало вдвое больше людей, чем на обычных участках, а недействительных бюллетеней либо столько же, либо ещё меньше. Хотя недействительный бюллетень — продукт совершенно иного процесса. Пришёл человек, где-то не там галочку поставил. Обычно каждый сороковой или шестидесятый ошибается, в зависимости от размера бюллетеня, тем не менее у нас бывают регионы, где одновременно гигантская явка и гигантский результат административного кандидата, а среди избирателей ошибается только каждый тысячный, а 999 человек якобы ставят галочку правильно.
Мы понимаем, что это тоже обстоятельство в пользу фальсификаций. Также мы видим, что в районе «хвоста» числа в отчётности в бюллетенях чаще кончаются на нули, чем, допустим, на четвёрки, хотя по идее чисел, кончающихся на четвёрки и нули, должно быть одинаковое количество. И вот вся эта совокупность знаний о происходящем уже позволяет считать такие результаты аномальными. Остаётся задача оценить размер аномалии. И как провести такую оценку? Классический — добавить бюллетеней или дописать голосов. С точки зрения чисел это выглядит одинаково. Либо я докидаю за нужного кандидата в ящик, либо я припишу каких-то не пришедших избирателей — и то и другое выглядит как вброс.
Такое изменение по графикам оценивается простым способом: нужно нарисовать форму двух кривых — распределение голосов за правящую партию и за все остальные, посмотреть, насколько они расходятся, посчитать площадь.
После победы президент пообещал сделать все для реализации нацпроектов, о которых говорил в своем послании Федеральному Собранию. При этом отдельно он намерен поддержать некоторые экономические предложения своих оппонентов по президентской гонке. К примеру, Владислав Даванков рассказал «Известиям», что этот вопрос они обсудили с Владимиром Путиным на личной встрече 18 марта. По словам вице-спикера ГД, они договорились о совместной реализации некоторых блоков избирательной программы, над которыми будут работать совместно с правительством. Конкретику политик готовится обсудить на встрече с премьер-министром Михаилом Мишустиным. По его словам, за время общения с избирателями и поездок в регионы был определен круг проблем, которые надо решать в первую очередь: честные цены, поддержка участников СВО и их семей, помощь малому бизнесу, кадровая проблема и увеличение зарплат врачам и педагогам. Об этом лидер либерал-демократов также говорил с президентом.
Поэтому предвыборная кампания многое дала в плане сближения с людьми, за нас проголосовало более 2,7 млн человек — это огромная перед ними ответственность, так что будем продолжать работать, — сказал Леонид Слуцкий «Известиям». Где за рубежом россияне чаще всего поддерживали Путина Избирательная кампания активно разворачивалась и за рубежом, причем к ней было приковано особое внимание, поскольку в некоторых странах имелись риски воспрепятствования избирательному процессу. Так, в 144 странах проголосовали на выборах президента почти 388,8 тыс. По словам главы ЦИК, российским дипломатам приходилось очень сложно в организации голосования, но они «сделали все, что могли в условиях бессовестного, циничного, беспрецедентного нарушения избирательных прав российских граждан за рубежом со стороны тех, кто назначил нас врагом». Следом Элла Памфилова указала на спешку Запада при объявлении голосования в РФ недемократичным, поскольку «главный аспект демократичности — это прямые выборы главы государства», но во многих странах они не проводятся в такой форме. Более того, Западу стоит поучиться открытости и прозрачности у российской системы. Мы видим, что если страна удобная, то есть идет в русле политики Запада, работает на их интересы больше, чем на национальные интересы страны, значит, можно закрыть глаза на права человека, на качество выборов, можно не направлять вообще со своей стороны [наблюдателей], — сказала она.
У нас нет честных выборов - это очевидный факт! Как я был наблюдателем на "честных" выборах.
«Новые известия» узнали, почему отменяют выборы и к чему готовятся остальным «островкам демократии». Левада-центр отмечает, что доверяют итогам выборов в основном избиратели «Единой России», в то время как большинство опрошенных, поддерживающих КПРФ, с итогами голосования не согласны. В России широко используется термин "допустимый уровень фальсификаций на выборах". центра», который проводился 23-29 сентября по репрезентативной выборке. Экономическая ситуация в России перед выборами стабильна, что является важным благоприятным фактором для действующей власти. А потому. что это никому не нужно. Я лично наблюдал за процессом выборов. Были вбросы, подкупы, драки, неверные пересчеты, агрессивная агитация, карусели и многое. Многое. Лично у моей бабушки в посёлке за голос в едро давали колбасу. Было выгодно.
У нас нет честных выборов - это очевидный факт! Как я был наблюдателем на "честных" выборах.
| Математический анализ показал рекордные фальсификации на выборах президента России | Оба депутата сообщили, что считают эти выборы нечестными по отношению к ростовчанам. |
| Европарламент заявил о готовности признать выборы в России нелегитимными | В этом возрастном сегменте оценили выборы как нечестные 45% опрошенных, а среди наиболее молодых избирателей — 38%. |
| Зачем Владимир Путин проводит выборы? | — Вы не боитесь обвинений в том, что легитимизируете нечестные выборы? |
Электронные «галочки». В чём опасность интернет-голосования в России?
Член СПЧ Игорь Борисов объяснил, почему в нашей стране сохраняется высокий уровень недоверия населения к выборам. В России завершились первые и истории страны трехдневные выборы президента. Что рассказывают о выборах в России иностранные наблюдатели, передает В России 21 марта утвердили результаты выборов главы государства: по итогам трехдневного голосования Владимир Путин официально переизбран президентом. О том, как математические методы помогают разоблачать нечестные выборы, «Новый проспект» поговорил с самым известным исследователем статистики российских выборов Сергеем Шпилькиным. Какое дело Латвии как проходят выборы в России,читать инсинуации убогого неудачника о России наверно приятнее,чем о собственных проблемах,создается иллюзия благополучия в Латвийском болоте.
Грудинин: Навальный прав, а результаты выборов нечестные
Центризбирком РФ зарегистрировал более двух миллионов заявлений россиян о намерении принять участие в электронном голосовании на выборах в Госдуму, которые запланированы на 19 сентября текущего. Какое дело Латвии как проходят выборы в России,читать инсинуации убогого неудачника о России наверно приятнее,чем о собственных проблемах,создается иллюзия благополучия в Латвийском болоте. 8 сентября в России состоялся единый день голосования, в рамках которого в 79 субъектах прошли выборы разного уровня. Европарламент на пленарной сессии принял резолюцию о «недемократических выборах в России и их незаконном проведении на оккупированных территориях». Прошедшие в России выборы президента нет никаких оснований назвать нечестными, рассказал в интервью телеканалу «Россия 24» спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Могут ли страны Запада признать выборы в России нелегитимными, и стоит ли нам этого бояться читайте мнение политологов на ФедералПресс.
Что хотите найти?
| Что хотите найти? | Прошедшие выборы отметились высокой явкой, показывающей консолидацию общества вокруг власти, а также провалом КПРФ, ренессансом ЛДПР и фиаско «Умного голосования», сказал газете ВЗГЛЯД политолог Павел Данилин. |
| «Все не так, как говорят». Наблюдатели из США и Франции рассказали о выборах | Аргументы и Факты | Могут ли страны Запада признать выборы в России нелегитимными, и стоит ли нам этого бояться читайте мнение политологов на ФедералПресс. |
| Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование | А его дают только выборы: население в своей массе не приемлет никаких других способов коммуникации с политиками, майданы и революции его пугают. |
| Последствия выборов в России: западные СМИ готовят россиян к «последствиям» | BUSINESS | Главная arrow Новости Категории Российские Россияне сочли выборы в Госдуму нечестными. |
Честные выборы - против Путина?
Председатель Комиссии по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарев прокомментировал участие американской НПО Freedom House в кампании по дискредитации выборов в России. В невыборах — не участвовать. Звучит просто, а на практике? Что не так с российскими выборами, как отличить выборы от невыборов, и п. Другими словами, нечестные выборы позволяют верховному правительству находить самые слабые шестерёнки скрипучей бюрократической машины. Прошедшие выборы — самые нечестные в истории России. Из-за масштабов фальсификаций нельзя даже прикинуть количество украденных голосов, показывает анализ «Медузы».