Зачем Украину хотят принять в НАТО. Причина проста — так НАТО якобы "укрепляет суверенитет стран, которые находятся на передовом крае российской агрессии".
"Нам не нужны оборонные иждивенцы": в США объяснили, почему Украина не нужна в НАТО
После прибытия американских танков M1A1 Abrams на Украину многие на Западе предвкушали наступление поворотного момента в конфликте. Для вступления в НАТО Украина должна сперва завершить конфликт в Донбассе и решить вопрос со статусом Крыма. Украина хочет в НАТО. Если Украина не сможет заставить Российскую армию отступить, то весомым аргументом в пользу мира может стать предложение о членстве в НАТО с созданием демилитаризованных зон.
"Нам не нужны оборонные иждивенцы": в США объяснили, почему Украина не нужна в НАТО
С другой стороны, членство в альянсе способно сгладить беспокойство Украины о своей безопасности. Имея на руках гарантии, что НАТО поможет в любых будущих конфликтах с Россией, в Киеве, вероятно, проявят большую готовность к компромиссам с Москвой для прекращения военных действий. Кроме того, в самом НАТО смогут активнее взаимодействовать с украинским руководством, чтобы не допустить новой конфронтации с Москвой, так как последствия этого затронут и других членов альянса. До начала украинского конфликта Россия настаивала на письменных гарантиях Запада об отказе принимать Украину в альянс, однако никаких договоренностей на этот счет достигнуто не было.
Хотя Москва и не может предотвратить расширение НАТО, она может принять ответные меры — в частности, усилить военное присутствие на границе с Украиной и сохранять его даже после окончания вооруженного конфликта. Например, в ответ на решение Финляндии о вступлении в НАТО Россия сформирует новые воинские части для укрепления западной границы, сообщал глава Минобороны Сергей Шойгу.
Запад может предложить России временное перемирие по типу «корейского варианта».
То есть просто остановить военные действия по ЛБС, Минск 3. Могут предложить России заключить «холодный мир», например, что-то по типу Стамбул 2. Таким образом, будет долговременное урегулирование украинского конфликта.
Как правильно сказал в этом ролике Абзалов, в этом случае решение на ответный удар будет принимать не человек, а нейросеть. К чему может это все привести сами догадайтесь. Первый шаг: размещение ракетной, военно-воздушной и военно-морской базы на Кубе. Второй: размещение военных объектов и баз на территории Венесуэлы.
По словам экспертов, если страны НАТО примут такое решение, самый короткий срок вступления в альянс — пять лет. После подачи заявки идет длительная процедура согласования. Участники НАТО могут не поддержать вступление новой страны в альянс по определенному набору критериев. Появятся ли на Украине западные военные базы?
Зачем Запад стремится принять Украину в НАТО
Находившиеся там в качестве наблюдателей представители НАТО были шокированы результатами, которые показали полсотни «лучших из лучших» бойцов сил специальных операций ВСУ. Никто из них не смог выполнить ни единой из подававшихся команд — в силу полного их непонимания. Воистину, материализация анекдота: «Ду ю спик инглиш? Языков кроме родного матерного не знают, с нормативными документами и уставами Альянса незнакомы — очевидно по той же причине. Вот и весь «переход на натовские стандарты», который длится в армии «нэзалэжной» уже лет пять-семь. На какие еще «бонусы» может рассчитывать Североатлантический блок, если «прирастет» Украиной?
Ее территория для проведения учений и устройства собственных баз? Так это все вполне можно получить прямо сейчас и совершенно без всяких проблем! Границы свои для воинских контингентов североатлантистов Киев открыл настежь, а по поводу появления на Украине их военных баз там не устают выражать самое полное и радушное согласие. Приходите и обустраивайтесь хоть завтра! И все это, заметьте, без всяких ответных обязательств в виде пресловутой «5 статьи» и прочего, о чем в Брюсселе вспоминать очень не любят.
Так зачем же с членством огород городить? В НАТО не совершеннейшие дураки сидят, его руководители прекрасно осознают, что целью вступления Украины в этот военный блок является никакое не «обеспечение безопасности своей страны», а втягивание его участников в военный конфликт с Россией. Как минимум — проведение собственных безумных военных авантюр под прикрытием Альянса. Пойдут ли его лидеры на такое? Находясь в здравом уме и твердой памяти — никогда в жизни.
Украина в НАТО не нужна США Утверждение о том, что «Соединенные Штаты не жалеют сил и влияния для втягивания Киева в Североатлантический альянс», преследуя собственные геополитические цели в области противостояния с Россией, истине соответствует в достаточно небольшой степени. Перспектива членства Украины в НАТО действительно сполна используется Вашингтоном в качестве «морковки» для тамошних власть предержащих и «патриотов», а также — как раздражитель и инструмент шантажа в отношениях с Москвой. Однако, в данном случае мы имеем дело с классическим воплощением концепции «обещать — не значит жениться».
Что-то такое натовцы действительно должны обсуждать, потому что, во-вторых, они просто не могут обсуждать только один сценарий развития конфликта: тот, по которому Киев одержит военную победу над Москвой. Потому что сценарий этот завиральный и нерабочий, что после разгрома так называемого контрнаступления ВСУ стало невозможно скрывать. А главное, что на столь высоком уровне международной политики особенно в области безопасности столь тупая однонаправленность вообще не должна встречаться, как не должны встречаться гроссмейстеры, которые могут играть только один сценарий и думать при этом только на один ход вперед.
Так мог только Остап Бендер, но и у него это закончилось силовым конфликтом со спешным отступлением из Васюков в охапке с Кисой место которого в нашем случае должен занять, наверно, Зеленский. Поэтому между собой и за спиной истеричного Киева натовцы не просто обсуждают, но и активно прорабатывают другие — реалистичные — сценарии развития события, оставляя пропаганде рассказы про грядущее переименование Киева в Нью-Москву, а Москву — в Старый Киев. Однако раздел Украины между Западом и Москвой приблизительно по Днепру если сохранится тенденция к отступлению ВСУ, а переговоры затянутся, то почему бы и не по Днепру, как в старые добрые времена? Это не «компромиссный вариант». Это для России вообще не вариант. Это все то же навязчивое желание Запада нас победить, просто не вместе с «единой Украиной», а за счет «единой Украины» что и требовалось доказать.
В Брюсселе и Вашингтоне либо правда ничего не поняли, либо делают вид, что ничего не поняли, указывая в качестве возможной уступки со стороны Москвы корень и причину противостояния с ней. Военный конфликт начался не потому, что в РФ жить не могли, как хотели вернуть в родную гавань также и Мелитополь с Херсоном. Военный конфликт начался потому, что Украину тянули в НАТО, переделывая по дороге в пресловутую анти-Россию — русофобскую и агрессивную территорию по типу Прибалтики.
Бэндоу предполагает, что данный факт только "подтвердил постоянную нечестность" стран Запада касаемо обещаний Украине. Автор статьи отметил, что "безрассудная и нечестная политика по отношению к России способствовала возникновению конфликта". Сохраняя Киев в качестве псевдосоюзника и ослабляя Москву как потенциального противника, они при этом не теряют ни одного солдата или гражданского", — пишет экс-советник Рейгана. Простые американцы, в свою очередь, резко критикуют перспективы появления еще одного иностранного государства в списке "оборонных иждивенцев", границы которых защищают не столько их собственные, сколько американские вооруженные силы.
Статья 5 станет скорее предметом дискуссий, чем средством сдерживания, и эти дебаты могут перерасти в ожесточенные и рискованные перед лицом российской агрессии». Но тогда другим союзникам оставалось бы задаться вопросом, были ли их гарантии по статье 5 такими же минимальными. В худшем случае Путин, возможно, наконец, почувствует себя достаточно смелым, чтобы напасть на Эстонию или Польшу, поскольку статья 5, по-видимому, больше не гарантирует военного ответа НАТО». Сарротт продолжает: «дебаты о том, следует ли сейчас присоединять Украину к североатлантическому союзу, следуя немецкой модели, игнорируют другой основополагающий факт. НАТО действует на основе консенсуса. Каждый существующий член должен одобрить прием новой страны. Печальная реальность такова, что в Вильнюсе нет консенсуса относительно принятия немедленных практических шагов по вступлению Украины. Трудно представить, что это изменится, по крайней мере, в ближайшей перспективе: в отличие от кандидатуры Швеции, членство Украины в НАТО удерживается странами с различным набором мотиваций. Но они также включают Германию и Соединенные Штаты. Эти страны обеспокоены трудностью реализации членства Украины в нынешних условиях и по понятным причинам не решаются стать существенными участниками войны, предприняв этот шаг. Это нежелание является еще одной причиной того, что навязывание ответа на вопрос о вступлении в Вильнюсе будет стоить дорого. Североатлантическому союзу еще предстоит решить гораздо менее спорный вопрос о членстве Швеции. Саротт заключает: «НАТО следует избегать таких фраз, как «после войны» или «после боевых действий», и следовать единственному применимому компоненту немецкой модели времен холодной войны. Североатлантический союз должен подтвердить, что Украина может присоединиться и присоединится, когда у нее снова будет то, что было у Западной Германии: фиксированные границы. Но в сегодняшнем трагическом мире присоединение Украины к НАТО, в то время как ее границы являются местами активного конфликта с Россией, обойдется дорогой ценой». Ястреб Саротт пишет: «Учитывая эту цену, вместо того, чтобы сейчас вести вызывающие разногласия дебаты о членстве, североатлантическому союзу следует вместо этого сосредоточиться в Вильнюсе на определении того, что нужно украинцам для успеха в их контрнаступлении, а затем быстро оказать им эту поддержку. Проще говоря, НАТО должно предоставить Киеву то, что ему нужно для достижения, как можно скорее, того, что действительно важно: восстановления фиксированных границ. В конце концов, это ответ на вопрос о вступлении. Как только у украинцев появится такой подход, североатлантическому союзу следует поторопиться приветствовать страну в качестве союзника. Как и Западная Германия, Украина тогда может служить чёткой и сильной линией фронта против Москвы». Дебаты по поводу членства Украины в североатлантическом союзе поддерживают одну из заявленных Россией мотиваций для развязывания войны, подрывают сплоченность североатлантического союза и отвлекают внимание от других, высокоприоритетных проблем. Сторонники ускоренного пути к членству справедливо утверждают, что Киев заслуживает надежной международной поддержки в своем мужественном сопротивлении агрессии России. Таким образом, они утверждают, что усилия Украины по защите своей территории обеспечили ей место в НАТО. Громкие союзники по НАТО в Восточной Европе заявили о своем желании распространить конкретный план действий по членству на Украину, направив ее на путь к окончательному вступлению в Североатлантический союз. Некоторые вообще исключили бы Украину из этого процесса. Бывший конгрессмен США Том Малиновски недавно утверждал, что Украине следует просто предоставить членство в НАТО без каких-либо дальнейших проволочек, несмотря на признание того, что такой курс может легко привести к тому, что альянс станет активной воюющей стороной в войне. Малиновский допустил, что полномасштабная война между Россией и НАТО «вызывает серьезную и законную озабоченность, особенно с учетом того, что по своей природе активный конфликт может непредсказуемо расширяться». Тем не менее, в интересах нанести России решительное поражение и окончательно приветствовать демократическую Украину на Западе, Малиновский и другие, по-видимому, ожидают, что все нынешние члены НАТО согласятся. Однако эти перформативные дебаты хуже, чем просто самообман, отвлекают внимание от реального и неотложного императива прекращения конфликта в Украине, в том числе посредством переговоров, которые могли бы привести к перемирию. Бесполезная дискуссия о праве Украины на членство в НАТО делает Украину менее защищенной, откладывая и отвлекая от обсуждения конкретных средне- и долгосрочных шагов по прекращению конфликта и, после прекращения убийств, гарантируя, что Россия не возобновит войну. Эта война трагична и разрушительна для Украины — это самый важный момент. Это также плохо для Соединенных Штатов, создавая повышенный риск эскалации, истощая ограниченное финансирование обороны и производственные мощности, а также отвлекая ресурсы от других приоритетов, включая Тихоокеанский театр военных действий и просроченные инвестиции внутри страны. Это также плохо сказывается на мировой экономике, способствуя высоким затратам на энергоносители и росту цен на продовольствие, а также усложняя и без того тяжелый долговой кризис в развивающихся странах. Политика США должна быть направлена на скорейшее прекращение войны.
Чем грозит России прием Украины в НАТО
После чего запускался сценарий включения Украины в НАТО по самому ускоренному варианту – это и должен был осуществить саммит НАТО в литовской столице. Украина сию же секунду обвинила Россию, потребовала у НАТО созвать страны Североатлантического альянса на консультацию и принять меры для коллективной обороны якобы в ответ на российскую агрессию. «Украина находится в состоянии военного противостояния с Россией, а в составе НАТО не может быть страны с неурегулированными территориальными претензиями. Ищенко рассказал, когда Украину примут в НАТО и зачем это нужно Западу.
Пять шагов, которые сделает Россия при вступлении Украины в НАТО
Хотя Москва утверждает, что на Украине находится более 3 100 наемников, эти вновь прибывшие “специалисты” не являются наемниками. У НАТО остался год, чтобы принять Украину в альянс до того момента, как Дональд Трамп может вернуться на пост президента США, цитирует РИА Новости журналиста британской газеты The Times Роджера Бойеса. «Членство Украины в НАТО необходимо, если Запад хочет удержать Владимира Путина — или похожего на Путина будущего российского лидера — от повторного нападения на страну».
Конфликт на Украине начался из-за желания Киева вступить в НАТО. Может ли это произойти?
На Украину. Вот две центровые задачи, почему он так оголтело говорит: принимайте, принимайте. Он видит, что своими силами украинская армия даже при помощи оружия и денег не может справиться с россиянами.
И Остапа, как говорится, понесло. Буквально за день до начала саммита Зеленский в социальных сетях обрушился на страны блока «за неопределённость в отношении Украины».
В ярости он написал, что у союзников нет готовности ни пригласить Украину в НАТО, ни сделать её членом альянса. Украинский президент назвал абсурдной и беспрецедентной сложившуюся ситуацию и даже обвинил НАТО в трусости перед Россией. А вот это, как написало американское издание «Вашингтон пост», вызвало гнев уже со стороны американцев — да как этот холоп посмел тявкать на хозяина! Тот, порассуждав о том, что Украине предстоит ещё немало сделать для вступления в блок побороть коррупцию в стране, улучшить ситуацию с демократией и т.
Говоря проще — Украина и дальше должная воевать с русскими за интересы НАТО, но без членства в блоке и без нормальных гарантий этого самого членства! Наверное, будь Зеленский хоть сколько-нибудь самостоятельным политиком по-настоящему суверенной страны, он бы оскорбился на столь прямолинейное указание знать своё подобающее место. Но он вполне ожидаемо заткнулся и согласился на все натовские установки и дальше держать свою страну в качестве пушечного мяса за чужие интересы. Увы, наверное, надо ещё положить десятки тысяч украинцев на поле боя, чтобы Украина, наконец, осознала, в какой страшный тупик завёл её нынешний президент… Ранее сайт Pravda-nn.
На Украину. Вот две центровые задачи, почему он так оголтело говорит: принимайте, принимайте. Он видит, что своими силами украинская армия даже при помощи оружия и денег не может справиться с россиянами.
Явно понимали это и американцы, которые в 2014 году уже «примащивали» свои равзедцентры в самом сердце Севастополя они еле успели «унести ноги» во время крымской весны. Понятно: если бы не крымская весна, полуостров стал бы гигантской базой НАТО, а блок превратился бы в «хозяина» Черного моря. Возращение Крыма — это стратегический ход России на опережение, важность которого со временем лишь возрастает. Но совсем от своей идеи США не отказались. Они вместе с Великобританией устраиваются в других местах на Украине.
Не таких удобных, как Крым, но все-таки. Например, в Очакове — старинном черноморском городе-крепости, который брал еще князь Потемкин, и где до сих пор сохранился музей Суворова. По иронии судьбы, от щедрот большевиков, этот город русской славы как и многие другие оказался на Украине. И Киев его с легкостью — ничего не екнуло и совесть не восстала — отдал под базу США. Уговорить нынешние власти в Киеве прекратить истерику о том, что им срочно приспичило в НАТО, уже почти невозможно. Это становится их навязчивой идеей - не берут в ЕС, так пустите хоть в натовскую конюшню, лишь бы на Запад. Да и слишком цепко держат их в своих когтях Вашингтон и Брюссель, для которых крайне важно превратить Украину в помесь злого хряка с овчаркой, рычащего на Россию. А заодно — и получить плацдарм поближе к Москве.
России остается рассчитывать лишь на то, что сами украинцы сменят свою власть на более адекватную. Более дружественную и независимую. Вариантов много. Вплоть до возвращения военной базы на Кубу, например. НАТО уверено, что этого хочет?