Завещание Ленина является своего рода политическим «завещанием» отца-основателя Советского Союза своим последователям.

В ленинском «завещании» нет никаких антисталинских выпадов, зато практически все вопросы решаются с позиций диаметрально противоположных тем, которые отстаивал Троцкий.

Когда откроют завещание Ленина в 2024 году и что там

Актуальность открытия завещания Открытие завещания Ленина позволит более глубоко изучить его мысли, намерения и планы на будущее. ИнтернетЗавещание Ленина в 2024 году Краткий обзор Завещание Ленина — документ, составленный Владимиром Лениным в 1922 году, где он высказал свои. Значение завещания Ленина в истории заключается в том, что оно стало основой для развития политической системы СССР в последующие десятилетия. Наблюдатель Завещание Ленина. 20 марта 2023, 10:15.

Фейк: через два года восстановят СССР

Искусство ускользать от пуль. Как Владимир Ленин пережил сразу три выстрела в упор Еще больше безутешных насчитывалось в полумиллионной толпе тех, кто прибыл проститься с вождем пролетариата. До 27 января тело Ленина держали в Колонном зале Дома союзов открытым для всех, но позволяя работать специалистам по бальзамированию. Вопреки распространенной версии, идея мумификации принадлежала не Сталину, а главе похоронной комиссии Феликсу Дзержинскому. Мы же сделаем это потому, что Ленин был великий человек, не такой, как все". Используя телеграф и радио, большевики остановили течение рабочей жизни всей страны на пять минут. После слов "Товарищи, встаньте.

Ильича опускают в могилу" СССР замер, не исключая и транспорт. Вслед за трагической паузой последовало "Ленин умер — но ленинизм жив". Этот девиз и позже сопровождал формирование культа Ленина, начавшееся со строительства мавзолея, которое поручили создателю Казанского вокзала Алексею Щусеву. К работе подключился старый большевик Леонид Красин. Он внес предложение, за которым оказалось будущее, — на мавзолее вождя разместить трибуну, где во время митингов могли бы присутствовать действующие руководители СССР.

В своей монографии о «великом человеке, перевернувшем мир», которая признана лучшей среди последних исследований подобного рода, британский историк Виктор Себестьен подчеркивает, что причиной стремительного угасания вождя мировой революции стал, вопреки распространенному мифу, вовсе не сифилис, а наследственный атеросклероз, сведший в могилу 54-летнего отца Ленина. Как утверждает британский исследователь, Ленин испытывал такие страдания, что даже просил свою супругу Надежду Крупскую дать ему яду.

Не решившись на такой поступок, верная спутница вождя обратилась за помощью к Сталину, но тот не позволил выполнить просьбу Ильича. Когда же Ленин скончался, камнем преткновения среди членов Политбюро Компартии стал вопрос о том, как именно должно упокоиться тело главного символа мировой революции. Уже в 1980-е годы историк Аким Арутюнов распространил версию о том, что сам Владимир Ильич якобы просил похоронить его рядом с матерью на Волковом кладбище в Северной столице. Однако единственным косвенным подтверждением, которое смог привести Арутюнов, стало свидетельство третьих лиц об устном разговоре между Лениным и Крупской. В то же время соратник Ленина Бонч-Бруевич утверждал, что Ленин предпочитал кремацию. И действительно, в 1919 году Ленин подписал декрет о предпочтительности кремации покойных. За кремацию выступал и Лев Троцкий , который был ярым противником мумификации тела лидера большевистской партии, называя «безумием» уподобление его останков религиозному культу мощей христианских святых.

Вносились также предложения заморозить тело Ленина для будущей прогрессивной науки, которая, возможно, со временем найдет способ воскрешать людей из мертвых. Однако на окончательном решении сохранить тело Ленина для потомков путем бальзамирования, по мнению большинства историков, настоял именно Иосиф Сталин.

Лениным не подписанные и никоим образом не заверенные. Надписи «Записано М. Случилось так, что ленинское авторство этих документов публично с самого начала сомнению не подвергалось. Принадлежность их В.

Ленину признавалась как аксиома. Это вынужден был принимать и И. Это вполне устраивало руководителей КПСС после его смерти и использовалось ими в политических целях. Историческая наука тоже была вынуждена принять навязанные ей правила и условия «игры». Между тем, научный подход требует подвергнуть этот комплекс ленинских документов источниковедческому анализу. Правильная научная постановка вопроса в данном случае состоит не в доказывании того, что тот или иной документ не принадлежит В.

Ленину, а в доказательстве того, что он принадлежит ему. Проведенное автором исследование этого вопроса с использованием всех доступных сегодня исследователям архивных материалов привело к следующим основным наблюдениям и выводам. Если говорить кратко, то суть их сводится к следующему: в т. В этой связи важно отметить, что ни один действительно ленинский текст в своем оригинальном виде не имеет какой-либо антисталинской направленности. И наоборот, часть т. Ленину не принадлежащая, вся пронизана антисталинскими настроениями, политически заострена против него.

Завещание К действительно ленинской части «Завещания» относятся его «Странички из дневника», «О нашей революции», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Лучше меньше, да лучше», опубликованные в январе-начале марта 1923 г. Хотя все эти документы и не подписаны В. Лениным, но их тексты, работа над ними или отдельные фазы ее зафиксированы в различных документах делопроизводства ленинского секретариата в режиме реального времени, а также в документах Политбюро. Ленина над ними или сразу же после ее окончания, когда Ленин был еще дееспособен. Наконец, они хорошо согласуются с теми документами, которые получал В. Ленин и которые он брал для разработки, с той дискуссией, которая в то время шла в ЦК партии, с той позицией, которую он в ней занимал.

Эти документы внутренне не противоречат друг другу, в них есть развитие взглядов, позиции, но не принципиальная смена их. Наконец, они не противостоят прежде заявленной В. Лениным позиции по тем или иным вопросам. Атака на Сталина С совершенно иной ситуацией мы сталкиваемся в случае со второй группой документов - с неленинской частью «ленинского завещания», к которой относятся 1 печально знаменитые «характеристики», то есть «диктовки» 24-25 декабря 1922 г. Сталина как фактического преемника В. Ленина в качестве лидера партии; 2 т.

Троцкому, Мдивани, Махарадзе с заявлением о политической солидарности с ними, а также И. Сталину с угрозой разрыва личных отношений. Нет ни единого документа, который бы в режиме реального времени зафиксировал работу В. Ленина над ними. Получается, что сам В. Ленин свою работу над ними не свидетельствует, свидетельств со стороны тоже нет!

Но все-таки, может спросить читатель, откуда-то нам известно об этой работе? О ней сообщают 1 т. Ленина и 2 лица, передававшие эти тексты в ЦК партии. Остановимся на этих свидетельствах подробнее. И напрасно. Изучение его приводит к выводу, что этот «дневник» в записях после 18 декабря 1922 г.

Попросту говоря, он есть фабрикат, фальшивка. Судите сами. Приступ болезни 18-22 декабря 1922 г. Ленина из прежнего режима работы. Соответственно перестает в прежнем режиме функционировать и его секретариат, обрываются записи в дневнике. А когда возобновляются, они являют нам совершенно иной «дневник».

Мало того, что дневник ведется нерегулярно, между отдельными записями оставляют незаполненными целые листы или значительные части их, с тем, чтобы в эти пустоты внести записи за пропущенные даты. Об этом прямо говорят сделанные кем-то пометы, суть которых в том, что Л. Фотиева должна сделать запись за 28 декабря 1922 г. Володичевой предписывалось внести запись за 26 декабря и 17 марта. Чудеса хронологии Но и это не все, что-то вдруг «поехало» то ли в календаре, то ли у секретарей, у Фотиевой с Володичевой. За 30 января вдруг последовало 26-е того же месяца, затем 30-е второй раз появилось в том январе, но тут 24-е решило, что оно не хуже 30-го и тоже второй раз заявило о себе в этом «дневничке».

Конец этому своеволию положило опять же 30-е, третий раз возникнув в январе 1922 г. Февраль решил, что он не хуже января: за 10 февраля в «дневнике» у секретарей последовало утро 7-го, за ним - утро 9-го, затем вечер 7-го, но утро 9-го решило: «шалишь» - и возникло в феврале второй раз. Конец этой чехарде положил вечер 9 февраля. Этих сбоев в ведении «дневника» вкупе с характером самих записей, носящих явно «мемуарный» характер 23, 24 декабря, 23, 30 января, 6 февраля , более чем достаточно, чтобы увидеть - перед нами не тот документ, каким нам предлагают его считать. К сказанному надо добавить, что после 18 декабря в ведении дневника не участвует жена И. Сталина Н.

Алилуева, хотя продолжает работать в ленинском секретариате. В «дневнике» появляются вставки на полях 23, 24 декабря, 17, 30 января , свидетельствующие о работе над «дневником» после его заполнения. Все эти «шероховатости» «дневника» объясняются, видимо, тем, что работа над ним осталась незавершенной. Что-то помешало довести полуфабрикат до нужной кондиции. Кроме «дневника» секретарей существуют дневниковые записи врачей. Между ними много противоречий.

Например, секретари в «дневнике» молчат о работе с В. Лениным, врачи сообщают о ней: 25, 29-31 декабря, 1-4, 10, 13, 16, 27 января, 18-20, 25-27 февраля, 1, 3 марта. Итого 20 дней разноголосицы! Есть и примеры обратного рода, когда В. Ленин не работал с секретарями, а последние повествуют нам о диктовках и обстоятельных разговорах с ним: 24-26 января, 3, 9, 10, 12, 14 февраля. Еще 8 дней разноголосицы!

Представьте себе «дневниковую» запись, в которой в 28 днях из 72-х отмечена такая несогласованность. Интересно, что на те дни, когда работа фиксируется только секретарями, приходится их информация о противостоянии В. Ленина И. Сталину в вопросах национально-государственного строительства и о подготовке им «бомбы для Сталина».

Ленин действительно занимал в ней. А политические реалии таковы, что не сам И. Сталин сделался генсеком, а В. Ленин, искавший себе замену, приложил на XI съезде немало сил, чтобы сделать И. Сталина Генеральным секретарем. На стол Ленину не поступало никаких материалов, говоривших о том, что Сталин роковым образом не способен выполнять возложенные на него обязанности. Ленин никогда таких опасений не высказывал. В ленинском «завещании» нет никаких антисталинских выпадов, зато практически все вопросы решаются с позиций диаметрально противоположных тем, которые отстаивал Троцкий. Ленин считает, что у нашей революции есть хорошие перспективы, а Троцкий это отрицает, активизируя свою аргументацию теории перманентной революции январь, ноябрь 1922 года. Ленин выступает за определенное сращивание партии и государства, Троцкий против этого. Ленин за расширение состава ЦК партии, Троцкий за его сокращение. Ленин за реорганизацию РКИ, Троцкий за ее ликвидацию. Ленин за развитие Госплана как комиссии экспертов, Троцкий за его превращение в орган оперативного планирования и т. И в этих условиях В. Ленин вдруг выписывает И. Сталину - своему ближайшему политическому единомышленнику - «волчий билет» и расчищает путь к вершинам власти своему главному политическому противнику - Троцкому? Этот тезис на веру принять нельзя, надо доказать. Надежных доказательств, кроме фальсифицированной части завещания и мемуарных свидетельств заинтересованных или политически ангажированных лиц, нет. Реальность ленинского завещания иная: он дает в руки своим сторонникам подсказки и аргументы для дальнейшей борьбы с Троцким по важнейшим вопросам социалистической революции. Сделаем основные выводы. У нас нет никаких оснований приписывать Ленину авторство указанных выше документов. Этот факт требует соответствующей корректировки прежних представлений о ленинском политическом наследии последнего периода его деятельности, а также пересмотра всех вытекающих из него политических, теоретических и исторических оценок. Действительное завещание В. Ленина как факт политической жизни может быть понято только в контексте той политической борьбы, которую В. Ленин вел в 1921-22 гг. Борьбы, в которой И. Сталин был главным помощником В. Ленина и проводником его линии, человеком, принявшим, после отхода В. Ленина от политической деятельности, на себя основную тяжесть политической борьбы с Троцким. Сфабрикованная часть «завещания» может быть понята только в более широком контексте - в контексте не только противостояния ленинской группы в ЦК партии группе Троцкого, но и той борьбы, которая начинала раскручиваться внутри ленинской группы прежде всего усилиями Зиновьева и была своим острием направлена против И. Объективно, политический смысл всех этих подделок под Ленина состоит в устранении И. Сталина с политической арены с помощью авторитета В. Ленина и изменения политического курса РКП б. Надо отчетливо понимать, что в основе борьбы за лидерство лежала политическая борьба по принципиальным вопросам социалистической революции, которую в рамках данной статьи невозможно проанализировать. Отметим лишь, что в «архиве Троцкого» после «письма» Ленина с «характеристикой» Сталина значится: «Проверенная мною копия. Подлог продолжается Мифотворчество на базе последних писем и статей В. Ленина не прекращалось и позднее - десятилетия спустя после его смерти. Свой вклад в него внесли партийные идеологи времен Хрущева - Горбачева. Часть ленинских текстов подвергалась редакционной правке, менявшей смысл документов и придававшей им антисталинский характер. Например, в оригинале письма от 23 декабря имеется фраза «мне хочется поделиться с Вами... Хотя оно зарегистрировано в ленинском секретариате именно как письмо И. Сталину к съезду, то есть в связи с вопросами съезда. И это вполне отвечает его содержанию и обращению «с Вами». Но Никите Хрущеву нужно было развернуть критику Сталина, и он идет на прямую фальсификацию. Во фразе «непомерное значение для всех «судей» партии» слово «судей» превратилось в слово «судеб», не только меняя причину озабоченности В. Ленина, но и лишая фразу смысла: сколько у партии может быть судеб и о каких именно идет речь? Судьба одна - «судей» много. Из политической лексики В. Ленина последних лет ясно, что под «судьями» он имел в виду различных оппозиционеров, постоянно пытавшихся осуждать партию и принятый ею курс. Среди этих «судей» особо «почетное» место занимал Троцкий и Ко. Именно с этим «судьей» В. Ленин вел долгую и тяжелую борьбу, и в ней И. Сталин, которому это письмо было направлено, был главной опорой и главным соратником В. Именно о таких «судьях», называя их в этом случае «критиками» и «нашими Сухановыми», он говорит, развивая тезис данного письма, в диктовке от 26 декабря и в статье «О нашей революции» см. ПСС, т. Фраза «50-100 членов ЦК нашей партии вправе требовать от рабочего класса» изменена на «... Такая подмена необходима, чтобы письмо И. Сталину превратилось в письмо съезду партии, а обмен мнениями с И. Сталиным - в предложение съезду партии. Наконец, в последнем предложении выражение «благодаря этой мере» превращено в «благодаря такой мере». В варианте ленинской статьи «Как нам реорганизовать Рабкрин» имеется тезис о том, что члены ЦКК должны будут «следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК, не мог помешать им сделать запрос... Ленину это упоминание о генсеке не имеет никакого отношения: ни в архивных экземплярах этой статьи, ни в гранках ее, ни в публикации Правда, 25 января 1923 г. Фраза звучит так: «... Перед нами явный подлог, грубая фальсификация, чтобы создать видимость противостояния В. Ленина и И. Сталина и ленинским текстом «документировать» конфликт их в вопросах расстановки сил в руководстве партии, а также подпереть тезис о ленинском авторстве той части его «Завещания», которая была сработана «под Ленина»... Идеологическая провокация Известно, какое значение в годы так называемой «перестройки» придавали статье «О кооперации», с ее помощью пытались перечеркнуть все прежде сказанное и написанное В. Под лозунгом необходимости пересмотра всего взгляда на социализм. И хотя у В. Ленина в эти слова вкладывался совсем не тот смысл, какой пытались вложить в них идеологи «перестройки», речь сейчас не об этом, не об этой трактовке. Речь о прямом обмане, совершенном ими. Дело в том, что у В. Ленина нет единого текста статьи «О кооперации», а есть 1-й и 2-й варианты статьи. Первый В.

Новые комментарии

Завещание Ленина
Завещание Ленина, которое откроют в 2024 году
Завещание Ленина, которое откроют в 2024 году
Завещание Ленина, которое откроют в 2024 году
«Живее всех живых»

Содержание

Тайна «Завещания Ленина»
Странности Ленинских напутствий
Фейк: через два года восстановят СССР - Устинка Live
Новые комментарии

Тайна «Завещания Ленина»

Завещание Ленина, которое откроют в 2024 году
Почему Ленина не захоронили, вопреки его «завещанию»?
Завещание Ленина, которое откроют в России в 2024 году
«Завещание Ленина»
Содержание
Подменено ли завещание Ленина?

О никогда не существовавшем завещании Ленина

Открыть секретный документ должны в январе 2024 года. В этот год будет юбилей со дня смерти Владимира Ленина. Мистификаторы в качестве обоснования своей теории делают отсылку на документы под грифом «секретно», которые содержат медицинские данные о состоянии вождя перед смертью. Называя их «завещанием» и содержащим сведения, которые могут поменять конституционный строй в стране. Но никаких достоверных сведений, подтверждающих наличие в них чего-то важного для современного общества, или других секретных посланий, написанных Владимиром Ильичом, с целью передать ценную информацию потомкам, нет. Новости партнёров: Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы выражаете свое согласие на условия использования интернет-сервиса «Яндекс.

Но никаких достоверных сведений, подтверждающих наличие в них чего-то важного для современного общества, или других секретных посланий, написанных Владимиром Ильичом, с целью передать ценную информацию потомкам, нет. Новости партнёров: Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы выражаете свое согласие на условия использования интернет-сервиса «Яндекс. Метрика», cookie-файлов и других аналогичных технологий. Copyright howto-news. All Rights Reserved Администрация сайта не несёт ответственности за: достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Cодержание материалов пользователей, которые размещены на страницах сайта.

Февраль решил, что он не хуже января: за 10 февраля в «дневнике» у секретарей последовало утро 7-го, за ним - утро 9-го, затем вечер 7-го, но утро 9-го решило: «шалишь» - и возникло в феврале второй раз. Конец этой чехарде положил вечер 9 февраля. Этих сбоев в ведении «дневника» вкупе с характером самих записей, носящих явно «мемуарный» характер 23, 24 декабря, 23, 30 января, 6 февраля , более чем достаточно, чтобы увидеть - перед нами не тот документ, каким нам предлагают его считать. К сказанному надо добавить, что после 18 декабря в ведении дневника не участвует жена И. Сталина Н. Алилуева, хотя продолжает работать в ленинском секретариате.

В «дневнике» появляются вставки на полях 23, 24 декабря, 17, 30 января , свидетельствующие о работе над «дневником» после его заполнения. Все эти «шероховатости» «дневника» объясняются, видимо, тем, что работа над ним осталась незавершенной. Что-то помешало довести полуфабрикат до нужной кондиции. Кроме «дневника» секретарей существуют дневниковые записи врачей. Между ними много противоречий. Например, секретари в «дневнике» молчат о работе с В. Лениным, врачи сообщают о ней: 25, 29-31 декабря, 1-4, 10, 13, 16, 27 января, 18-20, 25-27 февраля, 1, 3 марта.

Итого 20 дней разноголосицы! Есть и примеры обратного рода, когда В. Ленин не работал с секретарями, а последние повествуют нам о диктовках и обстоятельных разговорах с ним: 24-26 января, 3, 9, 10, 12, 14 февраля. Еще 8 дней разноголосицы! Представьте себе «дневниковую» запись, в которой в 28 днях из 72-х отмечена такая несогласованность. Интересно, что на те дни, когда работа фиксируется только секретарями, приходится их информация о противостоянии В. Ленина И.

Сталину в вопросах национально-государственного строительства и о подготовке им «бомбы для Сталина». Следовательно, «подмоченной» оказывается та информация, на которую опирается тезис о ленинском авторстве «статьи» «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» и писем 5-6 марта 1923 года. Почерк Троцкого Не спасают положения и источники мемуарного характера, в частности, воспоминания Троцкого, секретарей В. Ленина Фотиевой, Володичевой, Гляссер, пытавшихся засвидетельствовать ленинское авторство этих документов и тем самым создать необходимую «источниковую базу». Они настолько противоречат делопроизводственным документам и записям врачей, друг другу, а порой и сами себе, что их информация не может быть принята на веру и послужить надежным свидетельством ленинского авторства этих текстов. Остается верить им на слово. Но это удел тех, кто хочет быть обманутым..

История обнародования этих документов и их использования в политической борьбе не имеют ничего общего с трактовкой их как завещания, обращенного В. Лениным к партии через голову ЦК партии, Политбюро и своих ближайших товарищей по борьбе. Во-первых, такое тайное обращение было совсем не в духе В. Ленина, не соответствовало его политическому почерку. Во-вторых, оно не было продиктовано реальными условиями, ибо, вопреки утверждениям, В. Ленин имел полную возможность, если бы захотел, обратиться открыто к партии с любым предложением. Никакого «тюремного режима», якобы установленного И.

Сталиным, не было. Наличие в Политбюро и ЦК партии различных политических групп и борьба между ними гарантировали провал любой попытки утаивания ленинских документов. В-третьих, совсем нелогично было откладывать решение вопросов, от которых зависит жизнь партии и судьба революции на неопределенное время: до съезда, который соберется неизвестно когда после смерти, которая тоже неизвестно когда последует. Уже эти соображения сильно подтачивают версию о завещании. Но смертельный удар ей наносят сами создатели этой легенды - Троцкий, Фотиева, Зиновьев, Бухарин. Если В. Ленин действительно рассматривал эти тексты как завещание, предположим на секунду, то его волю нарушили указанные выше деятели, так как именно они «вбросили» эти тексты в политическую жизнь задолго до смерти В.

Но тогда, когда он уже не мог ничего ни засвидетельствовать, ни опровергнуть... Они сделали эти документы средством политической борьбы против И. Троцкий с помощью Фотиевой по собственной воле сделали достоянием гласности т. При этом прямо заявляли, что никакого поручения они не получали, что ясно выраженной воли Ленина насчет этой «статьи» им неизвестно. Не получилось, перевесил авторитет И. Сталина и здравый смысл. Кстати, именно в это время данная «статья» как рассылаемая Троцким копия ленинской статьи впервые попадает в секретариат В.

Ленина и регистрируется там. Вот так. После съезда борьба Троцкого против И. Сталина вступила в новую фазу. В конце мая 1923 г. Крупская передает Зиновьеву тексты «диктовок» 24-25 декабря 1922 г. Передает не в Секретариат ЦК, как полагается, не в Политбюро, а одному из членов его, который сам метит в вожди и очень ревниво относится к укреплению политических позиций И.

Зиновьев своей властью знакомит с «характеристиками» членов и кандидатов в члены Политбюро и Президиума ЦКК. О воле В. Ленина относительно этой диктовки, о том, что это письмо для съезда партии Крупская ничего не сообщала, считая что этот текст «следует передать только в ЦК». Легенда о письме съезду имеет более позднее происхождение. Она родилась в процессе дальнейшего развития внутрипартийной борьбы. Два месяца спустя Зиновьев и Бухарин сообщают И. Сталину о существовании «ленинского письма о генсеке», то есть о «диктовке» от 4 января 1923 г.

Это было время так называемого «пещерного совещания» и политических маневров Зиновьева и Бухарина с целью поставить деятельность И. Сталина по руководству партии под свой контроль с участием Троцкого. Вот здесь-то им и понадобился авторитет Ленина. Эти, якобы ленинские, диктовки стали средством политического давления на И. Сталина в условиях, когда собственного авторитета явно не хватало. Нет, не случайно именно на этой фазе внутриполитической борьбы антисталинские силы в ЦК двинули против него намек на ленинское письмо о генсеке. Механика подлога Как видно, не только история создания этих документов, но и история их обнародования не дает никаких убедительных свидетельств в пользу ленинского авторства.

Против этого допущения говорит также и содержание текстов, а также ряд стилистических и других их особенностей. Содержание «характеристик» как бы преднамеренно «затемнено». Первое впечатление Томского, например, было таково: «Из широкой публики никто тут ничего не поймет». Надо сказать, что в текстах, ленинское авторство которых несомненно, ничего подобного мы не встретим. И зачем такая нарочитая неясность в завещании?

Спустя несколько дней после написания письма между Сталиным и женой Ленина Надеждой Крупской произошел серьезный конфликт, результатом которого стала известная приписка к "завещанию", в которой Ленин, говоря о грубости и ряде других недостатков Сталина, советовал снять его с поста генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов.

Сталина только одним перевесом, а именно: более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Данная приписка поставила под угрозу дальнейшую политическую карьеру Сталина. После смерти Ленина письмо было вскрыто, его содержание стало известно высшему руководству партии. Однако в сложившейся на тот момент ситуации Сталин, председатель Совета труда и обороны Лев Каменев и председатель Исполкома Коммунистического Интернационала Григорий Зиновьев образовали "триумвират", чтобы противостоять Троцкому соратники по "триумвирату" решили спасти Сталина.

Sorry, your request has been denied.

Эксперты подчеркивают, что завещание Ленина необходимо анализировать с учетом исторического контекста того времени. Влияние завещания Ленина на политическую ситуацию в стране Ключевой момент завещания Ленина был связан с критикой его преемника Иосифа Сталина. Значимость завещания Ленина в контексте современного мира Завещание Ленина, изложенное в его последних годах жизни, имеет особую значимость в современном мире. Завещание Ленина будет открыто для публики в 2024 году, по истечении ста лет с момента его смерти.

Фейк: «В 2024 году опубликуют завещание Ленина и начнется возрождение СССР»

Сталина вступила в новую фазу. В конце мая 1923 г. Крупская передает Зиновьеву тексты «диктовок» 24-25 декабря 1922 г. Передает не в Секретариат ЦК, как полагается, не в Политбюро, а одному из членов его, который сам метит в вожди и очень ревниво относится к укреплению политических позиций И. Зиновьев своей властью знакомит с «характеристиками» членов и кандидатов в члены Политбюро и Президиума ЦКК. О воле В. Ленина относительно этой диктовки, о том, что это письмо для съезда партии Крупская ничего не сообщала, считая что этот текст «следует передать только в ЦК». Легенда о письме съезду имеет более позднее происхождение. Она родилась в процессе дальнейшего развития внутрипартийной борьбы.

Два месяца спустя Зиновьев и Бухарин сообщают И. Сталину о существовании «ленинского письма о генсеке», то есть о «диктовке» от 4 января 1923 г. Это было время так называемого «пещерного совещания» и политических маневров Зиновьева и Бухарина с целью поставить деятельность И. Сталина по руководству партии под свой контроль с участием Троцкого. Вот здесь-то им и понадобился авторитет Ленина. Эти, якобы ленинские, диктовки стали средством политического давления на И. Сталина в условиях, когда собственного авторитета явно не хватало. Нет, не случайно именно на этой фазе внутриполитической борьбы антисталинские силы в ЦК двинули против него намек на ленинское письмо о генсеке.

Механика подлога Как видно, не только история создания этих документов, но и история их обнародования не дает никаких убедительных свидетельств в пользу ленинского авторства. Против этого допущения говорит также и содержание текстов, а также ряд стилистических и других их особенностей. Содержание «характеристик» как бы преднамеренно «затемнено». Первое впечатление Томского, например, было таково: «Из широкой публики никто тут ничего не поймет». Надо сказать, что в текстах, ленинское авторство которых несомненно, ничего подобного мы не встретим. И зачем такая нарочитая неясность в завещании? Чтобы гарантировать ожесточенность и длительность борьбы? Правда, что среди этого затемнения есть одно исключение.

При всей несправедливости упреков в адрес И. Сталина предельно четко сформулировано требование: переместить его с должности Генерального секретаря ЦК. То же самое надо сказать и о письмах 5-6 марта. Ни подписи В. Ленина, ни регистрации его писем в секретариате. Это можно объяснить. А ведь борьба была ожесточенной и попытки использовать авторитет Ленина в ней ими предпринимались. Лениным блока с Троцким против И.

Сталина и тезис о разрыве В. Лениным отношений с И. Давление политическое и психологическое наращивается... Но Сталин его выдержал. Здесь мы отметим, что вся история диктовки В. Лениным этого письма и его отсылки И. Сталину достаточно темна и противоречива. Пусть читатель сам сравнит свидетельства М.

Ульяновой и М. Володичевой см. Ленин Полн. Володичева утверждает, что ответ И. Сталина она записала сама под его диктовку. Но ответ почему-то существует в двух вариантах: один написан почерком И. Сталина или под него? Причем этим же почерком выполнена и подпись.

Зачем два ответа? И почему ни один из них не был передан В. Ленину, хотя между ответом Сталина 7 марта и окончательной утратой Лениным работоспособности 10 марта для этого были и время и условия. Ленина, совершенно несвойственной ему русофобией, но и такими формулировками, в которых невозможно узнать В. Например: «Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу... Таких условий в сентябре-декабре 1922 года Ленин не ставил. Если исходить из этого «условия», то не только СССР не надо было образовывать, но и Закавказскую федеративную советскую республику тоже надо было расформировать. А ведь В.

Ленин боролся за ее создание с Мдивани и его сторонниками. Дальше - больше. Автор связывает реализацию права выхода из состава СССР с качеством государственного аппарата! Но разве госаппарат решал давать или не давать республике это право?! Ленин прекрасно знал, кто, где и как будет решать этот вопрос в условиях политической системы диктатуры пролетариата, которую он создавал и укреплял сам. Этот аргумент не из арсенала Ленина. Зато такие аргументы мы можем найти в рассуждениях грузинских национал-уклонистов. Наконец, ставить вопрос об «автономизации» после того, как вопрос об СССР решен на предложенных самим В.

Лениным принципах, значит возвращаться к вопросам давно устаревшим. В конце 1922 г. Но при чем здесь Ленин? Авторов этой «ленинской статьи» надо искать среди противников объединения союзных республик в федерацию, среди сторонников конфедерации. Ленин к их числу не принадлежал. В самой статье четко просматриваются три различных блока и их близость к идеям, развиваемым Мдивани, Сванидзе, Раковским. Не положил ли автор этой «статьи» в ее основу их документы? Кто был ее автором еще предстоит выяснить, но есть основания считать, что ее автором был Троцкий.

Ленин автором быть не мог.

Нет никаких свидетельств того, что существует еще одно тайное завещание Ленина, которое огласят лишь в 2024 году, - говорится в сообщении. В этот день будут рассекречены его медицинские документы, однако среди них однозначно нет завещания. Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо товаров или активов.

Создаю сайты более 7 лет 1 месяц назад Прошло 100 лет с того момента, когда Ленин написал завещание. Его должны были открыть в январе 2024 года? Он предупредил о возможности развития раскола в руководстве партии между Троцким и Сталиным, если не будут приняты надлежащие меры для его предотвращения.

Есть и про «грубость Сталина». Это был лишь стандартный для него критический подход к товарищам в преддверии съезда. А на съезде ВКП б в мае 1924-го «завещание» зачитали для всех двух тысяч делегатов. После, в 1927-м, приказом Сталина в приложении к газете «Правда» письмо Ленина было полностью опубликовано. Ленин никогда не задумывался об этом. Рассказы о желании быть похороненным на Волковом кладбище в Петербурге, рядом с матерью, появились в 1990-е.

«Письмо к съезду»

Невролог Валерий Новосёлов рассказал «Фонтанке», как ему удалось поработать с засекреченным дневником врачей вождя мировой революции. А болезнь, которая сделала его стариком раньше времени и убила всего через 7 лет после революции, называется «сифилис». Документы оказались снова засекречены после того, как Валерий Новосёлов решил скопировать материалы. Столичный невролог, председатель секции геронтологии московского общества испытателей природы при МГУ, уверен, что болезнь Ленина не станет «плохой кармой» для города, носившего его имя, а китайские туристы в Петербурге в случае признания правды о болезни всё ещё актуального для них вождя мировой революции получат новые сувениры. Якобы священный для многих поколений вождь мирового пролетариата покинул этот мир из-за не самой симпатичной болезни — сифилиса. Как вам удалось подтвердить этот вывод?

Это обычное заболевание для того времени. И оно не носит никаких морально-этических составляющих. Чтобы представить, насколько эта болезнь была распространена тогда, приведу несколько цифр. В Гамбурге после Первой мировой войны болел каждый четвёртый мужчина и каждая десятая женщина. Больше, чем каждый двадцатый.

Если население Российской империи на момент революции составляло 177 млн человек, после Гражданской войны около 150 млн, то около 8 млн человек болели сифилисом. Это катастрофическая цифра. Называть регионы не буду. Люди крайне болезненно реагируют на эти вещи и сейчас. И заражались не только половым путём, но и бытовым.

Тогда была доантибиотиковая эра. Но всё же как вам удалось подтвердить свой вывод, учитывая, что добиться рассекречивания дневников врачей Ленина вам не удалось? Суд с Росархивом вы проиграли. Мне их давали в 2017 году. Это большой дневник, 410 страниц печатного машинописного текста.

Печатали его не врачи, а машинистки Кремля. Авторами документа являются три врача. Алексей Михайлович Кожевников, приват-доцент, невролог, специалист по нейросифилису. Потом вёл дневник Василий Васильевич Крамер, профессор, невролог. И закончил дневник Виктор Петрович Осипов.

Это уже ваша, питерская школа. Он был заместителем Владимира Михайловича Бехтерева выдающийся русский психиатр, невропатолог, физиолог, психолог, академик, основатель психоневрологического института в Петербурге. По ходу ведения дневника там появляются мнения других врачей. В том числе, есть жёсткое мнение самого Бехтерева о том, что Ленин болел сифилисом, за что он потом поплатился. Первоначальный анамнез был собран Крамером.

Он был специалистом по диагностике. Протокол о мерах по лечению Ленина Поделиться — То есть авторы дневника сразу знали, чем болен Ленин? Сейчас принято утверждать, что было много версий. Но сомнений никаких не было. В дневниках зафиксирована типичная смена фаз для этой болезни.

Их длительность.

Мистификаторы в качестве обоснования своей теории делают отсылку на документы под грифом «секретно», которые содержат медицинские данные о состоянии вождя перед смертью. Называя их «завещанием» и содержащим сведения, которые могут поменять конституционный строй в стране. Но никаких достоверных сведений, подтверждающих наличие в них чего-то важного для современного общества, или других секретных посланий, написанных Владимиром Ильичом, с целью передать ценную информацию потомкам, нет. Новости партнёров: Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы выражаете свое согласие на условия использования интернет-сервиса «Яндекс. Метрика», cookie-файлов и других аналогичных технологий.

Хрущев снова цитирует "добавление к письму Ленина, но уже в своей редакции: "Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в отношениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на его место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что... Хрущев изъял ключевую ленинскую фразу: "Но я думаю, что, с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношениях Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение". Ленин грубость Сталина замечал лишь сквозь призму его отношений с Троцким, да и то в период до XII съезда партии.

Сталин не спорил: "Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию... Но грубость не есть и не может быть недостатком политической линии или позиции Сталина". И действительно, Ленин никогда не говорил о политических ошибках Сталина! Как тут не вспомнить ленинские характеристики остальным вождям! Небольшевизм Троцкого, неслучайность октябрьского эпизода Зиновьева и Каменева, не вполне марксистские воззрения Бухарина, невозможность в политическом плане положиться на Пятакова-Жизнь подтвердила правильность ленинских оценок. Политическая неустойчивость не случайно бросила их в объятия к Гитлеру. Страну они решили спасать по-своему: сдавшись на милость победителя... На процессах подсудимые даже и не оправдывались...

Мы, троцкистско-зиновьевское подполье, превратились в филиал гестапо. РЫКОВ: В своем последнем слове я подтверждаю то признание в своих чудовищных преступлениях, которое я сделал на судебном следствии. Я совершил тягчайшие государственные преступления. Я изменил Родине. Эта измена выразилась в сношениях с заклятыми врагами Советов, в ставке на поражение... Я не решаюсь просить у вас даже пощады. Через несколько часов будет вынесен ваш приговор.

Возвращение Крыма и события, начавшиеся в 2022 году уже безусловно трактуются ими, как шаги в направлении воссоздания СССР. До января 2024 года остаётся несколько месяцев. За это время может произойти многое. Сейчас мы живём в такое время, когда международная обстановка может поменяться радикальным образом за очень короткий промежуток времени. В этой связи, мы не можем исключать того, что к моменту 100-летней годовщины ухода Ленина в иной мир Путин не объявит о программе возрождения СССР уже открыто и официально. Такое развитие событий вполне вероятно и под ним есть очень веские обстоятельства. Дело в том, что огромное количество россиян этого очень хочет — миллионы граждан хотят, чтобы Советский Союз был восстановлен. Для многих это самая заветная мечта. Люди хотят снова оказаться в одной огромной и великой стране, где не существует границ между народами и республиками. Люди хотят снова ощутить себя гражданами величайшего государства в истории человечества, которое находилось в авангарде технического прогресса, на переднем крае инноваций во всех сферах.

«Письмо к съезду»

Скульптура "Володя с матерью Марией Ульяновой" в городе Ульяновске. Фото: Shutterstock - Так есть завещание Ильича или нет? По объему оно небольшое, но до сих пор вызывает споры. Там оценка всех руководителей партии. Из членов Политбюро критике не подверглись только Калинин и Молотов.

Есть и про «грубость Сталина».

Это вынужден был принимать и И. Это вполне устраивало руководителей КПСС после его смерти и использовалось ими в политических целях. Историческая наука тоже была вынуждена принять навязанные ей правила и условия «игры». Между тем, научный подход требует подвергнуть этот комплекс ленинских документов источниковедческому анализу. Правильная научная постановка вопроса в данном случае состоит не в доказывании того, что тот или иной документ не принадлежит В. Ленину, а в доказательстве того, что он принадлежит ему.

Проведенное автором исследование этого вопроса с использованием всех доступных сегодня исследователям архивных материалов привело к следующим основным наблюдениям и выводам. Если говорить кратко, то суть их сводится к следующему: в т. В этой связи важно отметить, что ни один действительно ленинский текст в своем оригинальном виде не имеет какой-либо антисталинской направленности. И наоборот, часть т. Ленину не принадлежащая, вся пронизана антисталинскими настроениями, политически заострена против него. Завещание К действительно ленинской части «Завещания» относятся его «Странички из дневника», «О нашей революции», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Лучше меньше, да лучше», опубликованные в январе-начале марта 1923 г. Хотя все эти документы и не подписаны В.

Лениным, но их тексты, работа над ними или отдельные фазы ее зафиксированы в различных документах делопроизводства ленинского секретариата в режиме реального времени, а также в документах Политбюро. Ленина над ними или сразу же после ее окончания, когда Ленин был еще дееспособен. Наконец, они хорошо согласуются с теми документами, которые получал В. Ленин и которые он брал для разработки, с той дискуссией, которая в то время шла в ЦК партии, с той позицией, которую он в ней занимал. Эти документы внутренне не противоречат друг другу, в них есть развитие взглядов, позиции, но не принципиальная смена их. Наконец, они не противостоят прежде заявленной В. Лениным позиции по тем или иным вопросам.

Атака на Сталина С совершенно иной ситуацией мы сталкиваемся в случае со второй группой документов - с неленинской частью «ленинского завещания», к которой относятся 1 печально знаменитые «характеристики», то есть «диктовки» 24-25 декабря 1922 г. Сталина как фактического преемника В. Ленина в качестве лидера партии; 2 т. Троцкому, Мдивани, Махарадзе с заявлением о политической солидарности с ними, а также И. Сталину с угрозой разрыва личных отношений. Нет ни единого документа, который бы в режиме реального времени зафиксировал работу В. Ленина над ними.

Получается, что сам В. Ленин свою работу над ними не свидетельствует, свидетельств со стороны тоже нет! Но все-таки, может спросить читатель, откуда-то нам известно об этой работе? О ней сообщают 1 т. Ленина и 2 лица, передававшие эти тексты в ЦК партии. Остановимся на этих свидетельствах подробнее. И напрасно.

Изучение его приводит к выводу, что этот «дневник» в записях после 18 декабря 1922 г. Попросту говоря, он есть фабрикат, фальшивка. Судите сами. Приступ болезни 18-22 декабря 1922 г. Ленина из прежнего режима работы. Соответственно перестает в прежнем режиме функционировать и его секретариат, обрываются записи в дневнике. А когда возобновляются, они являют нам совершенно иной «дневник».

Все эти «шероховатости» «дневника» объясняются, видимо, тем, что работа над ним осталась незавершенной. Что-то помешало довести полуфабрикат до нужной кондиции. Кроме «дневника» секретарей существуют дневниковые записи врачей. Между ними много противоречий. Например, секретари в «дневнике» молчат о работе с В. Лениным, врачи сообщают о ней: 25, 29-31 декабря, 1-4, 10, 13, 16, 27 января, 18-20, 25-27 февраля, 1, 3 марта. Итого 20 дней разноголосицы!

Есть и примеры обратного рода, когда В. Ленин не работал с секретарями, а последние повествуют нам о диктовках и обстоятельных разговорах с ним: 24-26 января, 3, 9, 10, 12, 14 февраля. Еще 8 дней разноголосицы! Представьте себе «дневниковую» запись, в которой в 28 днях из 72-х отмечена такая несогласованность. Интересно, что на те дни, когда работа фиксируется только секретарями, приходится их информация о противостоянии В. Ленина И. Сталину в вопросах национально-государственного строительства и о подготовке им «бомбы для Сталина».

Следовательно, «подмоченной» оказывается та информация, на которую опирается тезис о ленинском авторстве «статьи» «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» и писем 5-6 марта 1923 года. Почерк Троцкого Не спасают положения и источники мемуарного характера, в частности, воспоминания Троцкого, секретарей В. Ленина Фотиевой, Володичевой, Гляссер, пытавшихся засвидетельствовать ленинское авторство этих документов и тем самым создать необходимую «источниковую базу». Они настолько противоречат делопроизводственным документам и записям врачей, друг другу, а порой и сами себе, что их информация не может быть принята на веру и послужить надежным свидетельством ленинского авторства этих текстов. Остается верить им на слово.

Как тут не вспомнить ленинские характеристики остальным вождям! Небольшевизм Троцкого, неслучайность октябрьского эпизода Зиновьева и Каменева, не вполне марксистские воззрения Бухарина, невозможность в политическом плане положиться на Пятакова-Жизнь подтвердила правильность ленинских оценок. Политическая неустойчивость не случайно бросила их в объятия к Гитлеру. Страну они решили спасать по-своему: сдавшись на милость победителя... На процессах подсудимые даже и не оправдывались... Мы, троцкистско-зиновьевское подполье, превратились в филиал гестапо. РЫКОВ: В своем последнем слове я подтверждаю то признание в своих чудовищных преступлениях, которое я сделал на судебном следствии. Я совершил тягчайшие государственные преступления.

Я изменил Родине. Эта измена выразилась в сношениях с заклятыми врагами Советов, в ставке на поражение... Я не решаюсь просить у вас даже пощады. Через несколько часов будет вынесен ваш приговор. И вот я стою перед вами в грязи, раздавленный своими собственными преступлениями, лишенный всего по своей собственной вине, потерявший самого себя... Не лишайте меня одного, граждане судьи. Не лишайте меня права на сознание, что в ваших глазах, хотя бы и слишком поздно, я нашел в себе силы порвать со своим преступным прошлым. КАМЕНЕВ: Я вместе с Зиновьевым и Троцким был организатором и руководителем террористического заговора, замышлявшего и подготовлявшего ряд террористических покушений против руководителей правительства и партии нашей страны и осуществившего убийство Кирова.

В этой борьбе я использовал, мне кажется, весь известный мне арсенал политических средств - открытую политическую дискуссию, попытки проникнуть на фабрики и заводы, нелегальные прокламации, подпольные типографии, обман партии, выход на улицу и организацию уличных выступлений, заговор и, наконец, террор. Я изучал когда-то историю политического движения и не могу вспомнить такой формы политической борьбы, которую мы не проводили бы за последние 10 лет. Нам в нашей политической борьбе пролетарская революция предоставила такой срок, какой никогда ни одна революция не предоставляла своим врагам.

Объясняем, почему это невозможно. Завещанием Ленина называют документ , известный как «Письмо к съезду». Его Ленин надиктовал лично в период с декабря 1922 года по январь 1923 года, в то время как его здоровье ухудшалось. Опубликован он был позже, в 1927 году, в приложении «Дискуссионный листок» к газете «Правда».