участника легендарной ОПГ «Чайники». Слово ОПГ (организованная преступная группировка) становится важным моментом в международной географии преступности. В свое время на роль «крестного отца» Казани претендовал Хайдер (лидер ОПГ «Жилка» Хайдар Закиров). Огонь на поражение: как убивали главных «чайников» Казани Ровно 19 лет назад пули настигли одного из лидеров легендарной ОПГ «Чайники» Андрея Якимова (Якима). Согласно нашему исследованию, в котором помогли эксперты, в том числе сами прошедшие путь из ОПГ 1980-х, в Казани того времени насчитывалось порядка 140 реально действующих группировок.
«Казанским» припомнили драконовское прошлое. "севастопольские" хроники Банда севастопольские
Главная» Новости» Опг тукаевские казань последние новости на сегодня. Сделав ОПГ «Жилка» мощной и влиятельной группировкой, сам Хайдар Закиров завоевал авторитет и признание преступного мира Казани. Для казанских ОПГ, выросших из дворовых банд, остались характерными деление на возрастные когорты, сбор денег в общак (фонд группировки) и чётко определённые руководящие роли. ОПГ "Чайники" возникла на территории Московского района Казани в начале 80-х годов.
Процесс пошел. А теперь - «Севастопольские»!
Считается, что именно его убийство в 2003-м и оформило конец классического состава ОПГ «Чайники». Главная» Новости» Новости криминал казань. Сегодня – о казанских организованных преступных группировках, имеющих славу наиболее кровавых. Криминал - 13 ноября 2022 - Новости Казани - бывшим членом ОПГ «Светлая» Зуфаром Утягановым (Утюг), участником группировки «Чайники» Владимиром Моисеевым.
История ОПГ «Борисково»: от гладиаторских боев с «Тяп-Ляп» до последнего лидера
Галиуллин стал предъявлять им претензии и грозить расправой. Утром 10 июня 2002 года "низовские" в доме по улице Побежимова, где жил Хоттабыч, устроили засаду. Когда Галиуллин вышел из квартиры и стал спускаться по лестнице, он получил смертельное огнестрельное ранение в голову. Зарабатывали на «крыше» и проституткахСледователь Фатхуллин рассказывает: предприниматели, которые торговали на рынке, должны были каждый месяц отдавать «крыше» определенную сумму и часть товаров. Например, в 2001 г. Тех, кто отказывался платить, избивали до полусмерти или сжигали точку так сгорел павильон сотовой связи «Телефон. По оперативным данным, в среднем в месяц Московский рынок приносил "Низам" около 300 тысяч рублей. Дополнительный доход приносила сеть притонов: группировке принадлежали 8 агентств, в которых трудились четыре десятка проституток. Младшим из них было по 15 лет.
Не все девушки работали добровольно — некоторых просто продавали в сексуальное рабство. Этот бизнес приносил группировке до 1,5 млн. Криминальные авторитеты сегодняСтрого говоря, слово «криминальный» уже не применимо к нынешним авторитетам: сегодня это уважаемые бизнесмены, свой капитал на криминальной ниве они уже заработали, и сейчас стремятся направлять его в легальные сферы. Время «быковатых» личностей прошло. Нынче лидеры «бандитской Казани» не гнушаются высшим образованием, в том числе и юридическим.
В Москве процент иногородних преступников из числа казанских подростков был небольшой, однако казанских «мотальщиков» выделяли из общей массы. Для своевременного предотвращения преступлений казанская милиция начала особенно тесно сотрудничать с московскими коллегами [144].
Казанские «мотальщики» в Москве обычно появлялись с целью просто подраться и прогуляться по площадям, чтобы внушить страх всем встречным: их внешний вид и поступки привлекали внимание журналистов [18]. Они также занимались воровством и квартирными кражами, чтобы пополнить общак банды: некоторые считали, что ради обладания модной одежды и денег способны пойти на такое и что на их малой родине подобное поведение было нормой. По данным МВД, половина преступлений, совершавшихся приезжими в московском регионе, приходилась на группировки из Поволжья в том числе казанские [72]. Анвар Маликов писал, что в боевой комсомольской дружине БКД при КГУ , участвовавшей в патрулировании улиц, было 50 активных бойцов; помощь дружине КГУ оказывали отряды имени Дзержинского из подшефных школ Вахитовского района 18-я «английская», 131-я физико-математическая и 116-я в обмен на соответствующую защиту школ от банд гопников. Иными известными отрядами были дружина КАИ, отряды КХТИ , медицинского института и КИСИ, а элитным считался отряд при горкоме комсомола, который выезжал в рейды на дискотеки в заводских клубах и отдалённые районы города. В 1982 году в Кировском районе в течение полугода появились отряды на вертолётном , пороховом и кожевенном заводах, а также при райкоме комсомола; попытка создать отряд в Казанском институте физкультуры и спорта потерпела неудачу [13]. Авдеева , несмотря на разработку планов по борьбе с групповыми нарушениями и изменение принципа работы добровольных народных дружин, бездействие со стороны общества во многом способствовало усугублению проблем в городе, а сами дружинники боялись в одиночку патрулировать улицы [145].
По словам Маликова, всю серьёзность ситуации первый секретарь казанского горкома партии Михаил Сухов понял после того, как встретился с двумя информированными осведомителями из молодёжных банд и выслушал от них сведения о действующих молодёжных бандах и их силе. В последующих встречах с городским прокурором и представителями правоохранительных органов информация подтвердилась, и Сухов принял решение бросить основные силы на борьбу против подростковой преступности в Казани [15]. Пытаясь предпринять хоть какие-то меры и заставляя подростков регулярно отчитываться перед милицией, органы допустили ошибку, настроив детей против горожан. Попадавший в милицию подросток подвергался жесточайшей обструкции в группировке и ещё больше психологически «накачивался», и все специальные планы по борьбе с групповыми нарушениями оборачивались неудачей [146]. Криминальные сводки В 1984 году милиция зафиксировала 161 групповое преступление, совершённое несовершеннолетними в Казани, в 1989 году эта цифра возросла до 454 [143]. Согласно сводкам милиции, в 1986—1987 годах в Казани было совершено 181 нарушение общественного порядка, в том числе 51 групповая драка с участием 900 человек. Жертвами стали 6 подростков, 73 госпитализированы с серьёзными травмами, 193 получили телесные повреждения.
Осенью 1987 года обстановка ухудшилась: помимо ножей, металлических шаров и арматуры, в драках стали замечать кастеты, а на разборки кто-то приносил и самодельные взрывные устройства [18]. По словам Анвара Маликова, когда московская милиция начала массовые обыски в казанских поездах, задерживая и обыскивая туристические группы школьников, то у многих из них в результате обыска были изъяты кастеты и ножи. Когда правоохранительные органы Казани начали собирать материалы на банды и принимать жёсткие меры в их отношении, «авторитеты» стали постепенно перебираться в Крым, Москву и Ленинград [15]. По данным на 1 января 1990 года, на учёте в казанской милиции состояли 1218 человек в возрасте от 14 до 17 лет при том, что в Казани проживало 57 тысяч человек этого возраста; по мнению социологов, эти данные были занижены и в «конторах» состояла четверть казанской молодёжи. Гатцук отмечал, что многие из молодёжи не осуждали деяния банд, затрудняя ведение воспитательной работы [148]. Сами же группировки были всегда мобильнее официальных структур: в случае введения запрета на выход на улицу несовершеннолетним после 21 часа они старались вернуться домой как можно скорее, проводя все драки утром; при ужесточении контроля за дворами и улицами банды выезжали за город выяснять отношения; при запрете массовых драк нормой стали групповые избиения пять или шесть человек били одного [149]. С 1980 по 1989 годы ежегодно в колонию судом отправлялись не менее 500 несовершеннолетних преступников.
Количество лиц со сроком лишения свободы менее года снижалось, а количество осуждённых на срок до 5 лет возрастала [150]. Настоящая предметная работа началась после составления списка группировок и их активных участников около 3 тысяч человек : планировалось закрепить за каждой группой «шефов-комсомольцев». В районах города появились неофициальные сводные формирования правоохранительных органов под названием «Лидер». В ходе оперативно-розыскных мероприятий с привлечением агентурной сети выявили около 300 главарей, которых и отправили за решётку [15]. Реакция казанской прессы В газете « Вечерняя Казань » нередко обсуждались вопросы трудового воспитания и профессиональной ориентации молодёжи. В статьях «Вечерней Казани», выходивших в 1960-е, 1970-е и 1980-е годы, приводились примеры историй трудных детей и подростков, у которых не было доступных развлечений. Многие дети были из неблагополучных семей, где родители не заботились об их воспитании и не обращали на них внимания: у одних родители злоупотребляли алкоголем [151] , у других родители были в разводе, из-за чего детей отправляли в интернат [152].
В 1979—1981 годах в газете выходила рубрика «Дай руку, подросток», посвящённая проблемам воспитания [7]. В редакцию газеты и в дальнейшем приходили множество писем, посвящённых советам по обучению молодых людей, но жалоб о драках не было. Первое сообщение о драках датировалось 4 сентября 1980 года, когда вышла статья о суде над подростком Леонидом С. Несмотря на в целом спокойную обстановку в городе, у журналистов возникало беспокойство [153]. Писатель Наби Даули ещё в апреле 1986 года заявил, что если горожане не задумаются о том, откуда берётся такая агрессия у подростков, последствия для города и общества могут стать катастрофическими [154]. Горисполком Казани, по свидетельствам журналистов, сначала не придавал значения дракам, но после обострения ситуации решил справляться собственными силами, не привлекая журналистов. Когда ситуация вышла из-под контроля и из Москвы стали приезжать комиссии, в горкоме решили запретить любые публикации.
В июне 1986 года должны были выйти четыре статьи Любови Агеевой в одном из номеров газеты «Вечерняя Казань», написанные по просьбе секретаря горкома КПСС по идеологии Ф. Зиятдиновой , которая позже порекомендовала не публиковать их: не помогала и положительная рецензия доцента Казанского филиала Высшей юридической заочной школы Н. Спустя несколько месяцев первый секретарь казанского горкома М. Сухов всё же добился публикации этой статьи [155]. Агеева попыталась отправить ещё одну статью о казанской молодёжи в «Литературную газету», однако, по её словам, высокое должностное лицо из ЦК КПСС запретило публиковать материал, опасаясь, что на фоне недавнего съезда ВКЛСМ это ударит по репутации самого комсомола. Статья должна была выйти под названием «Показуха» [156] в номере от 28 августа 1984 года [157]. В тексте этой статьи Агеева критически отзывалась о « показушных » мероприятиях в городах по случаю приезда разных комиссий, отмечая, что эти дурные привычки свойственны также разным показательным школам и пионерским лагерям и подчёркивая, что в таких школах и лагерях действительно работают честные люди, создающие идеальные условия для детей [158].
Публикация «На развилке трёх дорог» от 10 апреля 1985 года вызвала резонанс в обществе, поскольку вскрылась проблема: учителя и родители не находили взаимопонимания по поводу того, где будет учиться ребёнок после 8-го класса. Выяснилось, что некоторым детям учителя отказывали в предоставлении права поступить в конкретные учебные заведения и насильно отправляли в ПТУ: вернуть право на поступление удавалось после вмешательства родителей [159]. После публикации редактору «Вечерней Казани» А. Гаврилову сделали серьёзное внушение, а Зиятдинова и вовсе намекнула, что «наверху» лучше знают, где должны учиться восьмиклассники [160]. По мнению Л. Агеевой, это был один из факторов развития «казанского феномена», поскольку у подростков вырабатывалось неприязненное отношение к ПТУ и к системе образования: в школах оставались либо тихие и послушные дети, либо чьи-то «любимчики». Поскольку в ПТУ отправлялись «трудные подростки», молодёжные банды пользовались этим и сами диктовали школьникам, какое училище им придётся выбирать [161] : все училища в Казани находились под влиянием той или иной «конторы», и в некоторые училища путь представителям некоторых «контор» был закрыт как «врагам» соответствующей банды [15].
В 1980-е годы в газету «Вечерняя Казань» поступало всё больше писем от подростков, которые объясняли возможные причины вступления в банды и выражали желание быть услышанными и добиться прекращения насилия в городе. Взрослые писали намного чаще и больше, активно критикуя подростков и осуждая их компании, поскольку давали оценки событиям с высоты своего житейского опыта [163]. Имели место призывы к ужесточению наказания в отношении хулиганов вплоть до введения военного положения и публичной казни на площади Свободы [164]. Позднее в письмах взрослых, по словам Агеевой, увеличилось количество конструктивных размышлений. Редакция всерьёз рассматривала поданную в одном из писем идею телефонного разговора: автор письма как представитель казанских уличных банд желал поговорить о проблеме трудных подростков с представителем прессы, депутатом горсовета, психологом, прокурором или комсомольским работником. Среди некоторых писем, отправленных от имени подростков, часто встречались откровенные мистификации, авторы которых «прокалывались» на малейших деталях [165]. В других письмах авторы отождествляли подростков с бунтарями против тоталитарной системы, которые считали, что все окружающие их люди неправы, а после бесплодных попыток убедить в этом начали мстить людям, сведя смысл своей жизни к совершению преступлений и мести обществу [166].
Реакция СМИ вне Казани Во время Перестройки о «казанском феномене» начали писать московские газеты и журналы, позже присоединились и иностранные издания. По словам Анвара Маликова, большинство журналистов не стремились передать подлинную картину событий, а желали отыскать как можно более шокирующих фактов: некоторые требовали показать места, где подростки совершали убийства [15]. В связи с этим при подготовке репортажей о «казанском феномене» в статьях появлялись как грубые фактические ошибки, так и ложные факты и события. В частности, имели место многочисленные противоречия в разных статьях изданий «Наука и религия», «Огонёк», «Собеседник», «Комсомольская правда», «Советский спорт» и так далее [167]. Дожившие до тех дней члены группировки «Тяп-ляп» возмущались перевиранием фактов о своей банде, болезненно воспринимая некоторые неточности, а за статью «Моталки» в «Комсомольской правде» авторов чуть не обвинили в попытке разжигания межнациональной розни из-за нескольких неуместных цитат [22]. Имел место скандал в московских редакциях по поводу слухов о том, что «банды» якобы собирались совершить рейд по Поволжью с целью изнасилования девственниц: из-за взаимного непонимания на вокзале Соликамска собралась толпа подростков с палками для защиты девушек от казанских банд [15]. Ближе всего к реальному положению дел оказались авторы «Литературной газеты», журнала «Новое время» статьи Ксении Мяло и книги «Отрицательный угол» очерк Ольги Чайки о бандах [168].
Все эти публикации заставили казанские власти признать всю сложность и серьёзность возникшей проблемы [169]. Научный взгляд По заявлению Н. Фатхуллина, опубликованного в выпуске газеты «Вечерняя Казань» за 4 декабря 1986 года в заметке «Сиюминутный успех — не главное», анализ обстановки в Казани за несколько лет лишь показал, что КПД социального контроля за воспитанием очень и очень низок. Механизмов, воздействующих на социализацию подрастающего поколения, к тому моменту в обществе не было. Фатхуллин упоминал проведённое в Казани социологическое исследование: в справке с его итогами содержались рекомендации о ведении работы по профилактике нарушений на научной основе, а не стихийно. Сам он утверждал о недопустимости «диффузии ответственности» за положение дел с подрастающим поколением [171]. В 1989 году в одном из опубликованных социологических исследований было констатировано, что внимание учёных в предыдущие два десятилетия было сконцентрировано на совершенствовании деятельности организаций по работе с молодёжью, однако ситуации, когда определённые группы молодых людей оказывались в сфере влияния субкультур, не изучались [154].
Тесис : по его мнению, наука не могла дать конкретных рекомендаций, однако силовым органам несколько помогли исследования судебных процессов в частности, над бандой «Тяп-ляп» , выполненные социологической лабораторией Казанского университета во главе с А. По мнению Тесиса, использовать исключительно милицейские методы для решения молодёжных проблем было ошибкой, поскольку авторитет милиции у населения падал, а сами сотрудники хотели сменить работу из-за перегрузок [172]. К 1991 году, согласно Агеевой, начали выпускаться научные работы, посвящённые проблемам молодёжи. В этих работах проблема «казанского феномена» рассматривалась с разных точек зрения, но однозначный ответ на вопрос о его причинах и способов борьбы с ним не давали [173]. По словам Н. Фатхуллина и кандидата юридических наук Р. Валеева, в 1985 году не наблюдалось надёжного контроля за социализацией подрастающего поколения [174].
Исследованием вопроса занималась социолог С. Стивенсон , которая в 2006 году в одной из своих статей отметила сходство казанских организованных преступных группировок, выросших из детских и подростковых компаний, с малолетними шайками, описанными в книге американского социолога Фредерика Трэшера [en] «Шайка: изучение 1313 шаек Чикаго» англ. Согласно Стивенсон, казанские группировки «эволюционировали в полном соответствии с идеями Гоббса », сводившимися к тому, что люди не способны в естественном состоянии развивать позитивную производительную деятельность, а после заключения социального договора и делегирования власти главарям группировок в данном случае общество пожинает плоды такого мира [39]. Согласно результатам опубликованного в 2009 году исследования Д. Громова, для молодёжных уличных группировок из республик бывшего СССР были характерны кодекс чести с рядом пунктов агрессивное поведение на улице, преданность группе, ограничение на применение насилия по отношению к детям, женщинам и старикам и ритуализация насилия. В 2017 году Стивенсон подтвердила, что эти характеристики присущи и казанским молодёжным уличным группам [175]. Административные меры В ходе борьбы с «казанским феноменом» больше всего средств выделялось на обеспечение милиции, а не на нужды школ или объектов соцкультбыта, поскольку явление рассматривали через призму уголовного кодекса.
В то же время предпринимались шаги, связанные с системой образования. Так, в начальных классах школ ввели пятидневку, в старших классах ввели зачётную систему знаний, были учреждены классы с углублённым изучением предметов в том числе татарского языка и культуры , а в профтехучилищах были изменены учебные планы [176]. В 1987 году учащийся Московского станкостроительного техникума Владимир Барц предложил создать специальную организацию, которая занималась бы подростками и могла бы решить те проблемы, которые были не по плечу комсомолу [177]. Так появился Московский союз подростков, в шутку названный «Союзом непричёсанных», а в Казани заработало объединение «Подросток» [178]. По оценке Агеевой, руководство Казани чаще вело борьбу с последствиями феномена, а не с его причинами: эффективность работы с подростками оценивалась руководством в виде «количества проведённых мероприятий и исписанной бумаги» [179]. Школы Формированию склонностей школьников к хулиганским поступкам и преступной деятельности отчасти способствовало закрытие многочисленных школьных мастерских и эстетических факультативов, открыть которые учителям было достаточно сложно, а закрытие осуществлялось по указанию «сверху» [180]. Созданный в 1979 году в Казани центр профориентации школьников должен был помогать им с решением вопроса о дальнейшем образовании и трудоустройстве, но его эффективность оказалась низкой: некоторые учителя давили на учеников, пытаясь не пустить их в 9-й класс и насильно отправить в ПТУ, поскольку им нужно было выполнять поступивший из Москвы план комплектования училищ [181].
Восьмиклассникам не выдавали документы на руки: эту практику отменили в 1988 году [182]. Кадырова возмутилась тому, что в ПТУ хотят направить слишком много восьмиклассников [181]. Бригады 1-го и 2-го курсов училища, добровольно согласившиеся участвовать в эксперименте, получали доплату и стипендию от предприятий в случае высокой успеваемости и посещаемости, а также выполнения финансового плана. По итогам эксперимента в 1986 году за девять месяцев милиция задержала всего 11 человек из училища при том, что в 1984 году были задержаны 36 человек. Учащиеся заняли выжидательную позицию в дворовых бандах, не уходя окончательно оттуда. В 1987 году во время весенней профсоюзной конференции один из бригадиров 2-го курса заявил, что благодаря эксперименту влияние группировок упало, однако спустя некоторое время члены нескольких «контор» избили бригадира в знак мести, а потом состоялись ещё две драки с участием первокурсников. Ещё одной ошибкой, по мнению Агеевой, стало введение трёхлетнего обучения в ПТУ, которое стало катализатором возникновения новых банд [184].
Трудоустройство В 1985 году, по словам Корнишина, «сверху» было дано указание вовлечь подростков в кружки и секции, а также заставить их принудительно посещать культурно-массовые мероприятия; с родителями необходимо было проводить постоянные разъяснительные беседы. В 1987 году идея организации досуга для учащихся была отвергнута окончательно в пользу идеи трудоустройства на работу [185]. Школьников приглашали на работу на заводы ЭВМ, «Татхимфармпрепараты», «Аромат», обувное объединение «Спартак» и так далее. Некоторые предприятия взяли школьников после настойчивых требований от партийного руководства. На некоторых крупных предприятиях были созданы лагеря труда и отдыха по аналогии с теми, которые действовали при некоторых совхозах [186]. Попытки объединить молодых людей в подростковые стройотряды потерпели неудачу, в то же время результаты производительного труда подростков, которым они занимались в свободное от учёбы время, были продемонстрированы на выставке в январе 1989 года. Экспонаты этой выставки, по словам авторов, могли использоваться для оборудования столярных и слесарных мастерских, классов радиоэлектроники, квартиры или деревенского дома.
По мнению Агеевой, идеи трудоустройства, которые продвигались исключительно «энтузиастами», были погублены из-за изменения условий существования предприятий, которым катастрофически не хватало средств [187]. Имела место попытка создать городской авиационно-лётный технический центр на месте старого казанского аэропорта , которую поддерживали в комсомоле и ДОСААФ: в центре планировалось организовать возможность для творческой деятельности подростков, интересовавшихся техникой. Идея не увенчалась успехом, поскольку горисполком намеревался разместить новый жилой район на месте аэропорта: аргументы за строительство творческого центра остались без ответа [188]. Общественные действия В 1986 году группа родителей численностью 300 человек обратилась в ЦК КПСС с просьбой навести в городе порядок, поскольку масштаб бедствия стал угрожающим [189]. По инициативе горкома партии в том же году состоялась публичная встреча казанцев, в ходе которой люди впервые высказались о проблеме, также состоялась дискуссия в Доме политического просвещения. Дальше громких заявлений и призывов дело не сдвинулось из-за бюрократических трудностей: по свидетельствам партийных деятелей, имела место преимущественно «имитация работы» в виде огромного количества профилактических бесед и проведённых «для галочки» мероприятий. Редким исключением стало образование объединения «Коммунар», отвечавшего за работу по месту жительства, и возникшие в 1986 году социально-педагогические комплексы в Казани с последующими праздниками улиц и дворов.
В целом же ни клубы выходного дня в школах, ни «второе расписание» в ПТУ, изначально оценивавшиеся как перспективные варианты, не были реализованы так, чтобы свести подростковую преступность к минимуму: планы мероприятий диктовали «администраторы от воспитания» [190]. В то же время после массовых публикаций в прессе на порядок выросло количество заседаний и совещаний по проблемам подростков [191]. По словам Агеевой, Республиканская комиссия по делам несовершеннолетних и Прокуратура Татарской АССР на одном из заседаний признались в том, что не могут решить проблемы подростков: в 1989 году 76 привлечённых к уголовной ответственности молодых людей нигде не учились и не работали.
Казанские «мотальщики» в Москве обычно появлялись с целью просто подраться и прогуляться по площадям, чтобы внушить страх всем встречным: их внешний вид и поступки привлекали внимание журналистов [18]. Они также занимались воровством и квартирными кражами, чтобы пополнить общак банды: некоторые считали, что ради обладания модной одежды и денег способны пойти на такое и что на их малой родине подобное поведение было нормой. По данным МВД, половина преступлений, совершавшихся приезжими в московском регионе, приходилась на группировки из Поволжья в том числе казанские [72]. Анвар Маликов писал, что в боевой комсомольской дружине БКД при КГУ , участвовавшей в патрулировании улиц, было 50 активных бойцов; помощь дружине КГУ оказывали отряды имени Дзержинского из подшефных школ Вахитовского района 18-я «английская», 131-я физико-математическая и 116-я в обмен на соответствующую защиту школ от банд гопников. Иными известными отрядами были дружина КАИ, отряды КХТИ , медицинского института и КИСИ, а элитным считался отряд при горкоме комсомола, который выезжал в рейды на дискотеки в заводских клубах и отдалённые районы города. В 1982 году в Кировском районе в течение полугода появились отряды на вертолётном , пороховом и кожевенном заводах, а также при райкоме комсомола; попытка создать отряд в Казанском институте физкультуры и спорта потерпела неудачу [13]. Авдеева , несмотря на разработку планов по борьбе с групповыми нарушениями и изменение принципа работы добровольных народных дружин, бездействие со стороны общества во многом способствовало усугублению проблем в городе, а сами дружинники боялись в одиночку патрулировать улицы [145]. По словам Маликова, всю серьёзность ситуации первый секретарь казанского горкома партии Михаил Сухов понял после того, как встретился с двумя информированными осведомителями из молодёжных банд и выслушал от них сведения о действующих молодёжных бандах и их силе. В последующих встречах с городским прокурором и представителями правоохранительных органов информация подтвердилась, и Сухов принял решение бросить основные силы на борьбу против подростковой преступности в Казани [15]. Пытаясь предпринять хоть какие-то меры и заставляя подростков регулярно отчитываться перед милицией, органы допустили ошибку, настроив детей против горожан. Попадавший в милицию подросток подвергался жесточайшей обструкции в группировке и ещё больше психологически «накачивался», и все специальные планы по борьбе с групповыми нарушениями оборачивались неудачей [146]. Криминальные сводки В 1984 году милиция зафиксировала 161 групповое преступление, совершённое несовершеннолетними в Казани, в 1989 году эта цифра возросла до 454 [143]. Согласно сводкам милиции, в 1986—1987 годах в Казани было совершено 181 нарушение общественного порядка, в том числе 51 групповая драка с участием 900 человек. Жертвами стали 6 подростков, 73 госпитализированы с серьёзными травмами, 193 получили телесные повреждения. Осенью 1987 года обстановка ухудшилась: помимо ножей, металлических шаров и арматуры, в драках стали замечать кастеты, а на разборки кто-то приносил и самодельные взрывные устройства [18]. По словам Анвара Маликова, когда московская милиция начала массовые обыски в казанских поездах, задерживая и обыскивая туристические группы школьников, то у многих из них в результате обыска были изъяты кастеты и ножи. Когда правоохранительные органы Казани начали собирать материалы на банды и принимать жёсткие меры в их отношении, «авторитеты» стали постепенно перебираться в Крым, Москву и Ленинград [15]. По данным на 1 января 1990 года, на учёте в казанской милиции состояли 1218 человек в возрасте от 14 до 17 лет при том, что в Казани проживало 57 тысяч человек этого возраста; по мнению социологов, эти данные были занижены и в «конторах» состояла четверть казанской молодёжи. Гатцук отмечал, что многие из молодёжи не осуждали деяния банд, затрудняя ведение воспитательной работы [148]. Сами же группировки были всегда мобильнее официальных структур: в случае введения запрета на выход на улицу несовершеннолетним после 21 часа они старались вернуться домой как можно скорее, проводя все драки утром; при ужесточении контроля за дворами и улицами банды выезжали за город выяснять отношения; при запрете массовых драк нормой стали групповые избиения пять или шесть человек били одного [149]. С 1980 по 1989 годы ежегодно в колонию судом отправлялись не менее 500 несовершеннолетних преступников. Количество лиц со сроком лишения свободы менее года снижалось, а количество осуждённых на срок до 5 лет возрастала [150]. Настоящая предметная работа началась после составления списка группировок и их активных участников около 3 тысяч человек : планировалось закрепить за каждой группой «шефов-комсомольцев». В районах города появились неофициальные сводные формирования правоохранительных органов под названием «Лидер». В ходе оперативно-розыскных мероприятий с привлечением агентурной сети выявили около 300 главарей, которых и отправили за решётку [15]. Реакция казанской прессы В газете « Вечерняя Казань » нередко обсуждались вопросы трудового воспитания и профессиональной ориентации молодёжи. В статьях «Вечерней Казани», выходивших в 1960-е, 1970-е и 1980-е годы, приводились примеры историй трудных детей и подростков, у которых не было доступных развлечений. Многие дети были из неблагополучных семей, где родители не заботились об их воспитании и не обращали на них внимания: у одних родители злоупотребляли алкоголем [151] , у других родители были в разводе, из-за чего детей отправляли в интернат [152]. В 1979—1981 годах в газете выходила рубрика «Дай руку, подросток», посвящённая проблемам воспитания [7]. В редакцию газеты и в дальнейшем приходили множество писем, посвящённых советам по обучению молодых людей, но жалоб о драках не было. Первое сообщение о драках датировалось 4 сентября 1980 года, когда вышла статья о суде над подростком Леонидом С. Несмотря на в целом спокойную обстановку в городе, у журналистов возникало беспокойство [153]. Писатель Наби Даули ещё в апреле 1986 года заявил, что если горожане не задумаются о том, откуда берётся такая агрессия у подростков, последствия для города и общества могут стать катастрофическими [154]. Горисполком Казани, по свидетельствам журналистов, сначала не придавал значения дракам, но после обострения ситуации решил справляться собственными силами, не привлекая журналистов. Когда ситуация вышла из-под контроля и из Москвы стали приезжать комиссии, в горкоме решили запретить любые публикации. В июне 1986 года должны были выйти четыре статьи Любови Агеевой в одном из номеров газеты «Вечерняя Казань», написанные по просьбе секретаря горкома КПСС по идеологии Ф. Зиятдиновой , которая позже порекомендовала не публиковать их: не помогала и положительная рецензия доцента Казанского филиала Высшей юридической заочной школы Н. Спустя несколько месяцев первый секретарь казанского горкома М. Сухов всё же добился публикации этой статьи [155]. Агеева попыталась отправить ещё одну статью о казанской молодёжи в «Литературную газету», однако, по её словам, высокое должностное лицо из ЦК КПСС запретило публиковать материал, опасаясь, что на фоне недавнего съезда ВКЛСМ это ударит по репутации самого комсомола. Статья должна была выйти под названием «Показуха» [156] в номере от 28 августа 1984 года [157]. В тексте этой статьи Агеева критически отзывалась о « показушных » мероприятиях в городах по случаю приезда разных комиссий, отмечая, что эти дурные привычки свойственны также разным показательным школам и пионерским лагерям и подчёркивая, что в таких школах и лагерях действительно работают честные люди, создающие идеальные условия для детей [158]. Публикация «На развилке трёх дорог» от 10 апреля 1985 года вызвала резонанс в обществе, поскольку вскрылась проблема: учителя и родители не находили взаимопонимания по поводу того, где будет учиться ребёнок после 8-го класса. Выяснилось, что некоторым детям учителя отказывали в предоставлении права поступить в конкретные учебные заведения и насильно отправляли в ПТУ: вернуть право на поступление удавалось после вмешательства родителей [159]. После публикации редактору «Вечерней Казани» А. Гаврилову сделали серьёзное внушение, а Зиятдинова и вовсе намекнула, что «наверху» лучше знают, где должны учиться восьмиклассники [160]. По мнению Л. Агеевой, это был один из факторов развития «казанского феномена», поскольку у подростков вырабатывалось неприязненное отношение к ПТУ и к системе образования: в школах оставались либо тихие и послушные дети, либо чьи-то «любимчики». Поскольку в ПТУ отправлялись «трудные подростки», молодёжные банды пользовались этим и сами диктовали школьникам, какое училище им придётся выбирать [161] : все училища в Казани находились под влиянием той или иной «конторы», и в некоторые училища путь представителям некоторых «контор» был закрыт как «врагам» соответствующей банды [15]. В 1980-е годы в газету «Вечерняя Казань» поступало всё больше писем от подростков, которые объясняли возможные причины вступления в банды и выражали желание быть услышанными и добиться прекращения насилия в городе. Взрослые писали намного чаще и больше, активно критикуя подростков и осуждая их компании, поскольку давали оценки событиям с высоты своего житейского опыта [163]. Имели место призывы к ужесточению наказания в отношении хулиганов вплоть до введения военного положения и публичной казни на площади Свободы [164]. Позднее в письмах взрослых, по словам Агеевой, увеличилось количество конструктивных размышлений. Редакция всерьёз рассматривала поданную в одном из писем идею телефонного разговора: автор письма как представитель казанских уличных банд желал поговорить о проблеме трудных подростков с представителем прессы, депутатом горсовета, психологом, прокурором или комсомольским работником. Среди некоторых писем, отправленных от имени подростков, часто встречались откровенные мистификации, авторы которых «прокалывались» на малейших деталях [165]. В других письмах авторы отождествляли подростков с бунтарями против тоталитарной системы, которые считали, что все окружающие их люди неправы, а после бесплодных попыток убедить в этом начали мстить людям, сведя смысл своей жизни к совершению преступлений и мести обществу [166]. Реакция СМИ вне Казани Во время Перестройки о «казанском феномене» начали писать московские газеты и журналы, позже присоединились и иностранные издания. По словам Анвара Маликова, большинство журналистов не стремились передать подлинную картину событий, а желали отыскать как можно более шокирующих фактов: некоторые требовали показать места, где подростки совершали убийства [15]. В связи с этим при подготовке репортажей о «казанском феномене» в статьях появлялись как грубые фактические ошибки, так и ложные факты и события. В частности, имели место многочисленные противоречия в разных статьях изданий «Наука и религия», «Огонёк», «Собеседник», «Комсомольская правда», «Советский спорт» и так далее [167]. Дожившие до тех дней члены группировки «Тяп-ляп» возмущались перевиранием фактов о своей банде, болезненно воспринимая некоторые неточности, а за статью «Моталки» в «Комсомольской правде» авторов чуть не обвинили в попытке разжигания межнациональной розни из-за нескольких неуместных цитат [22]. Имел место скандал в московских редакциях по поводу слухов о том, что «банды» якобы собирались совершить рейд по Поволжью с целью изнасилования девственниц: из-за взаимного непонимания на вокзале Соликамска собралась толпа подростков с палками для защиты девушек от казанских банд [15]. Ближе всего к реальному положению дел оказались авторы «Литературной газеты», журнала «Новое время» статьи Ксении Мяло и книги «Отрицательный угол» очерк Ольги Чайки о бандах [168]. Все эти публикации заставили казанские власти признать всю сложность и серьёзность возникшей проблемы [169]. Научный взгляд По заявлению Н. Фатхуллина, опубликованного в выпуске газеты «Вечерняя Казань» за 4 декабря 1986 года в заметке «Сиюминутный успех — не главное», анализ обстановки в Казани за несколько лет лишь показал, что КПД социального контроля за воспитанием очень и очень низок. Механизмов, воздействующих на социализацию подрастающего поколения, к тому моменту в обществе не было. Фатхуллин упоминал проведённое в Казани социологическое исследование: в справке с его итогами содержались рекомендации о ведении работы по профилактике нарушений на научной основе, а не стихийно. Сам он утверждал о недопустимости «диффузии ответственности» за положение дел с подрастающим поколением [171]. В 1989 году в одном из опубликованных социологических исследований было констатировано, что внимание учёных в предыдущие два десятилетия было сконцентрировано на совершенствовании деятельности организаций по работе с молодёжью, однако ситуации, когда определённые группы молодых людей оказывались в сфере влияния субкультур, не изучались [154]. Тесис : по его мнению, наука не могла дать конкретных рекомендаций, однако силовым органам несколько помогли исследования судебных процессов в частности, над бандой «Тяп-ляп» , выполненные социологической лабораторией Казанского университета во главе с А. По мнению Тесиса, использовать исключительно милицейские методы для решения молодёжных проблем было ошибкой, поскольку авторитет милиции у населения падал, а сами сотрудники хотели сменить работу из-за перегрузок [172]. К 1991 году, согласно Агеевой, начали выпускаться научные работы, посвящённые проблемам молодёжи. В этих работах проблема «казанского феномена» рассматривалась с разных точек зрения, но однозначный ответ на вопрос о его причинах и способов борьбы с ним не давали [173]. По словам Н. Фатхуллина и кандидата юридических наук Р. Валеева, в 1985 году не наблюдалось надёжного контроля за социализацией подрастающего поколения [174]. Исследованием вопроса занималась социолог С. Стивенсон , которая в 2006 году в одной из своих статей отметила сходство казанских организованных преступных группировок, выросших из детских и подростковых компаний, с малолетними шайками, описанными в книге американского социолога Фредерика Трэшера [en] «Шайка: изучение 1313 шаек Чикаго» англ. Согласно Стивенсон, казанские группировки «эволюционировали в полном соответствии с идеями Гоббса », сводившимися к тому, что люди не способны в естественном состоянии развивать позитивную производительную деятельность, а после заключения социального договора и делегирования власти главарям группировок в данном случае общество пожинает плоды такого мира [39]. Согласно результатам опубликованного в 2009 году исследования Д. Громова, для молодёжных уличных группировок из республик бывшего СССР были характерны кодекс чести с рядом пунктов агрессивное поведение на улице, преданность группе, ограничение на применение насилия по отношению к детям, женщинам и старикам и ритуализация насилия. В 2017 году Стивенсон подтвердила, что эти характеристики присущи и казанским молодёжным уличным группам [175]. Административные меры В ходе борьбы с «казанским феноменом» больше всего средств выделялось на обеспечение милиции, а не на нужды школ или объектов соцкультбыта, поскольку явление рассматривали через призму уголовного кодекса. В то же время предпринимались шаги, связанные с системой образования. Так, в начальных классах школ ввели пятидневку, в старших классах ввели зачётную систему знаний, были учреждены классы с углублённым изучением предметов в том числе татарского языка и культуры , а в профтехучилищах были изменены учебные планы [176]. В 1987 году учащийся Московского станкостроительного техникума Владимир Барц предложил создать специальную организацию, которая занималась бы подростками и могла бы решить те проблемы, которые были не по плечу комсомолу [177]. Так появился Московский союз подростков, в шутку названный «Союзом непричёсанных», а в Казани заработало объединение «Подросток» [178]. По оценке Агеевой, руководство Казани чаще вело борьбу с последствиями феномена, а не с его причинами: эффективность работы с подростками оценивалась руководством в виде «количества проведённых мероприятий и исписанной бумаги» [179]. Школы Формированию склонностей школьников к хулиганским поступкам и преступной деятельности отчасти способствовало закрытие многочисленных школьных мастерских и эстетических факультативов, открыть которые учителям было достаточно сложно, а закрытие осуществлялось по указанию «сверху» [180]. Созданный в 1979 году в Казани центр профориентации школьников должен был помогать им с решением вопроса о дальнейшем образовании и трудоустройстве, но его эффективность оказалась низкой: некоторые учителя давили на учеников, пытаясь не пустить их в 9-й класс и насильно отправить в ПТУ, поскольку им нужно было выполнять поступивший из Москвы план комплектования училищ [181]. Восьмиклассникам не выдавали документы на руки: эту практику отменили в 1988 году [182]. Кадырова возмутилась тому, что в ПТУ хотят направить слишком много восьмиклассников [181]. Бригады 1-го и 2-го курсов училища, добровольно согласившиеся участвовать в эксперименте, получали доплату и стипендию от предприятий в случае высокой успеваемости и посещаемости, а также выполнения финансового плана. По итогам эксперимента в 1986 году за девять месяцев милиция задержала всего 11 человек из училища при том, что в 1984 году были задержаны 36 человек. Учащиеся заняли выжидательную позицию в дворовых бандах, не уходя окончательно оттуда. В 1987 году во время весенней профсоюзной конференции один из бригадиров 2-го курса заявил, что благодаря эксперименту влияние группировок упало, однако спустя некоторое время члены нескольких «контор» избили бригадира в знак мести, а потом состоялись ещё две драки с участием первокурсников. Ещё одной ошибкой, по мнению Агеевой, стало введение трёхлетнего обучения в ПТУ, которое стало катализатором возникновения новых банд [184]. Трудоустройство В 1985 году, по словам Корнишина, «сверху» было дано указание вовлечь подростков в кружки и секции, а также заставить их принудительно посещать культурно-массовые мероприятия; с родителями необходимо было проводить постоянные разъяснительные беседы. В 1987 году идея организации досуга для учащихся была отвергнута окончательно в пользу идеи трудоустройства на работу [185]. Школьников приглашали на работу на заводы ЭВМ, «Татхимфармпрепараты», «Аромат», обувное объединение «Спартак» и так далее. Некоторые предприятия взяли школьников после настойчивых требований от партийного руководства. На некоторых крупных предприятиях были созданы лагеря труда и отдыха по аналогии с теми, которые действовали при некоторых совхозах [186]. Попытки объединить молодых людей в подростковые стройотряды потерпели неудачу, в то же время результаты производительного труда подростков, которым они занимались в свободное от учёбы время, были продемонстрированы на выставке в январе 1989 года. Экспонаты этой выставки, по словам авторов, могли использоваться для оборудования столярных и слесарных мастерских, классов радиоэлектроники, квартиры или деревенского дома. По мнению Агеевой, идеи трудоустройства, которые продвигались исключительно «энтузиастами», были погублены из-за изменения условий существования предприятий, которым катастрофически не хватало средств [187]. Имела место попытка создать городской авиационно-лётный технический центр на месте старого казанского аэропорта , которую поддерживали в комсомоле и ДОСААФ: в центре планировалось организовать возможность для творческой деятельности подростков, интересовавшихся техникой. Идея не увенчалась успехом, поскольку горисполком намеревался разместить новый жилой район на месте аэропорта: аргументы за строительство творческого центра остались без ответа [188]. Общественные действия В 1986 году группа родителей численностью 300 человек обратилась в ЦК КПСС с просьбой навести в городе порядок, поскольку масштаб бедствия стал угрожающим [189]. По инициативе горкома партии в том же году состоялась публичная встреча казанцев, в ходе которой люди впервые высказались о проблеме, также состоялась дискуссия в Доме политического просвещения. Дальше громких заявлений и призывов дело не сдвинулось из-за бюрократических трудностей: по свидетельствам партийных деятелей, имела место преимущественно «имитация работы» в виде огромного количества профилактических бесед и проведённых «для галочки» мероприятий. Редким исключением стало образование объединения «Коммунар», отвечавшего за работу по месту жительства, и возникшие в 1986 году социально-педагогические комплексы в Казани с последующими праздниками улиц и дворов. В целом же ни клубы выходного дня в школах, ни «второе расписание» в ПТУ, изначально оценивавшиеся как перспективные варианты, не были реализованы так, чтобы свести подростковую преступность к минимуму: планы мероприятий диктовали «администраторы от воспитания» [190]. В то же время после массовых публикаций в прессе на порядок выросло количество заседаний и совещаний по проблемам подростков [191]. По словам Агеевой, Республиканская комиссия по делам несовершеннолетних и Прокуратура Татарской АССР на одном из заседаний признались в том, что не могут решить проблемы подростков: в 1989 году 76 привлечённых к уголовной ответственности молодых людей нигде не учились и не работали. Виновниками в сложившейся ситуации объявили руководителей ряда предприятий и сотрудников прокуратуры: в качестве способа решения было предложено внедрить специальную программу «Подросток и труд», которая планировали ввести к 1991 году. Согласно программе, трудоустройство молодёжи возлагалось на государственные рельсы, а для специальной службы помощи в трудоустройстве необходимо было найти финансирование [192].
Похоже, что «Тукаевские» намеревались взять под контроль весь малый бизнес в центре города, однако обращаться за помощью в полицию решались не все коммерсанты. А вот обратившиеся рассказали, что их еще с 2012 года пытались взять в оборот рэкетиры. Им выставили условие — 30 000 рублей в месяц или будет плохо. Бизнесмены из принципа отказывались платить бандитам и плохо им действительно стало. Торговые павильоны начали регулярно громить, а затем и поджигать. В общей сложности произошло пять пожаров, в двух случаях конструкции выгорали полностью. Отмороженные рэкетиры поджигали павильоны даже днем, когда внутри был персонал и покупатели. В 2014 году одного из бандитов задержали и «закрыли» в колонии, где он находится до сих пор. А вот остальных не тронули, как объяснили в МВД, чтобы набрать достаточную доказательную базу и выйти на более крупных членов ОПГ, не ограничиваясь простыми исполнителями.
Дело Дракона: «Казанский пасьянс»
7 декабря 2023 - Новости Казани - Опг тукаевские последние. Вахитовский суд Казани приступил-таки к оглашению обвинительного заключения по громкому делу ОПГ «Тукаевские». ОПГ Низы являлось одним из самых устойчивых преступных формирований Казани. Свое прозвище, по данным правоохранительных органов столицы, коммерсант, в прошлом участник казанской ОПГ “Чайники”, получил еще в 80-х “за патологическую жестокость”.
Группировка чайники в казани
Беглого члена ОПГ «Седьмовские» признали виновным в расстреле 17-летнего футболиста и его друзей, но заслуживающим снисхождения. Отметим, что ранее в Казани стартовал суд над «звездой» финансовой пирамиды Finiko Лилии Нуриевой. В 2021 году Зеленодольск оказался в центре скандала, связанного с организованными преступными группировками (ОПГ). ОПГ "Чайники" возникла на территории Московского района Казани в начале 80-х годов.
Группировка чайники в казани
Но удар был хлесткий. Но особо жестокой войны между бандами не произошло. В сети есть немало дружеских фотографий участников банд. Но существует утверждение, что Антип попросту не смог подчинить себе соседей. Так и сколотились независимые «борисковские». Карась же в дальнейшем стал уважаемым человеком среди городского криминалитета. Про таких говорят — мог разрешить любой конфликт.
Именно у него первым в Казани появилась «Лада» 99-й модели. Был он почти профессиональным боксером, тренировался в клубе «Локомотив», позже в «Электроне». Умер Карась в 1994 году своей смертью от болезни. Пока все делили асфальт, «Борисково» делило заводы В 80-е годы, пока весь город еще делил асфальт, «Борисковским» это уже было не так интересно. Под их влияние попали крупные производства, например ликеро-водочный завод и «Красный Восток». Однако в итоге группировка не смогла поделить доход и раскололась на два лагеря.
Во второй — Линар Речапов и Талгат Хайруллин. Закончилось все достаточно предсказуемо. Летом 1992 года был убит друг Речапова Хайруллин, а через несколько дней — Блохин. Главным подозреваемым в его убийстве стал Речапов. На ней он пытался предъявить авторитету претензии по поводу убийства Блохина. Однако и сам на встречный вопрос о гибели Талгата ничего пояснить не смог.
Потом «борисковские» и их союзники стали всерьез опасаться за свои жизни. У домов они выставляли охрану из молодых последователей. Но Сипка это не спасло. Во время пересменки охраны он погиб от пули киллера. Последний и раньше недолюбливал Узкого, а убийство Сипка сделало их врагами. Хайдер к началу 90-х уже окончательно уверовал в идею создания единого казанского «общака», начав подминать под себя группировки города.
Но вот «борисковские» сперва тактично отказывались, а после решительного «нет» от Речапова Хайдер был оскорблен. Хайдер нацеливался на роль главного в Казани, «борисковские» же вместе с союзниками выдвигали авторитетного Иглама. В итоге тогда же «вора» и застрелили. Хотя версий его смерти существует немало.
Все материалы направлены на рассмотрение Вахитовского районного суда Казани», - сообщает пресс-служба Генпрокуратуры РФ. Как полагает следствие, с 2018 по 2021 года Доронин вместе с другими сообщниками, которые сбежали и находятся сейчас в розыске, создали преступное сообщество. В него также вошли и другие девять обвиняемых.
Они создали финансовую пирамиду Finiko, чтобы привлечь в нее вкладчиков и завладеть их деньгами.
Однако в 1999 году правоохранители поймали одного из «хадишевских» убийц, который сдал Раджу, и других. Галиакберова удалось задержать. На суде ему предъявили 12 убийств, которые совершили члены банды, однако считается, что участники «Хади Такташ» убили не менее 50 человек. В 2002 году Раджу приговорили к пожизненному заключению в колонии «Черный дельфин». Подельники Раджи, по слухам, угрожали президенту Татарстана Минтимеру Шаймиеву убийством членов его семьи, если тот не поспособствует освобождению Галиакберова. Гусь же в 1994 году бежал в Испанию с большей частью «общака». Она появилась в конце 1970-х годов в Московском районе, когда в городе уже вовсю орудовала печально известная «Тяп-Ляп».
Если «тяпляповские» любили поизмываться над более слабыми противниками, то «Низы» стали организованной преступной группировкой с иерархией и внутренним подчинением лидерам. Создателями стали Тагир Фахриев и Дмитрий Ларионов, которые обложили рэкетом Московский рынок Казани и получали миллионный доход, написал портал Mzk2. Тагира Шаехова, контролировавшего Московский рынок, заподозрили в сотрудничестве с группировкой «Жилка». Место Шаехова захотели занять многие авторитеты из группировки «Низов». Пока «Низы» решали проблемы внутри группировки, другая казанская банда «Чайники» попыталась оттянуть часть Московского рынка, открыв там свои павильоны. Этого авторитеты из «Низов» простить не могли. В 2001 году бандиты избавились от одного из лидеров «Чайников», 36-летнего Якима. Остальных отлавливали и избивали.
Затею по захвату рынка пришлось оставить. В 2004 году его напарник Рафаил Гаджиев получил девять лет колонии строгого режима, а Зверенкову пересмотрели срок, дав пожизненное лишение свободы за другие убийства.
Киллеры скрылись, а Якимов умер еще до приезда врачей. Следствие отрабатывало несколько версий убийства: от профессиональной деятельности Якимова в последнее время он занимался строительством торговых павильонов на Московском рынке до передела сфер влияния внутри группировки. По сведениям источника "ВиД" в правоохранительных органах, последняя версия оказалась верной. Впрочем, подробности дела держатся в секрете. Между тем убийство Якимова скорее всего связано со смертью его ближайшего друга и лидера одной из бригад "чайников" Андрея Шугурова, застреленного весной 2002 года на улице Академика Павлова.
Несколько лет назад Андрей Шугуров обвинил Конюхова в присвоении денег группировки, его поддержал Андрей Якимов. Уходя из группировки, Конюхов прибрал к рукам часть источников доходов "чайников" - ресторан, автосервис и нефтяную компанию. Конюхов отказался. В марте 2001 года на Конюхова было совершено покушение третье.
Казань пацанская. Как молодёжные уличные банды держали в страхе столицу Татарстана
Тукаевские опг казань последние новости. Казанские ОПГ 90х. О жестокости казанских гопников можно судить, например, по пробегам, которые организовывали в городе «тяп-ляпы» — физически крепкие члены банды носились по улицам и забивали встречных прохожих до смерти.