По результатам неоднократных проверок организации работы Жигулевского городского суда, проведенных Управлением Судебного департамента в Самарской области, работа суда признана положительной.
Бывшего заммэра Жигулевска осудили за взятку в 23 миллиона рублей
Суд с учетом мнения прокурора назначил подсудимым, двое из которых имели отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 декабря 2020 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 октября 2021 по отбытии срока. В остальной части решение Жигулевского городского суда Самарской области от оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО5, ФИО1 – без удовлетворения».
По накатанной
Об этом сообщает Жигулевский городской суд. Суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу заместителю председателя городской думы Жигулевска Самарской области, директору МКУ «Жигулевскстройзаказчик» Николаю Радайкину по делу о получении взятки в размере трех миллионов рублей, сообщили в. В Ленинском районном суде г. Самары стартовало производство по уголовному делу №1-48/2023, главным фигурантом которого является теперь уже бывший заместитель главы г. о. Жигулевск Игорь Смурага.
В Самарской области депутат и местный житель осуждены за взяточничество
Жигулевский городской суд: номер телефона, график и время работы, список судей. Жигулевский городской суд Самарской области рассматривает гражданские и уголовные дела в качестве первой инстанции. В суде огласили приговор бывшему первому замглавы Жигулевска Игорю Смураге. Жигулевский городской суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные технологии Жигулевского городского суда.
Вступил в силу приговор в отношении 18-летнего жителя Жигулевска
В Жигулевский городской суд подан первый иск на действия РСО, лишивших потребителей услуги по горячему водоснабжению. Изучив жалобу и доводы сторон, 24 мая 2022 года Самарский областной суд оставил решение Жигулевского горсуда без изменения, а апелляционную жалобу Калиниченко без удовлетворения. Суд с учетом мнения прокурора назначил подсудимым, двое из которых имели отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В суде огласили приговор бывшему заммэра Жигулевска
С 2003 года секретарем судебных заседаний работает Пашина Таисия Викторовна, с 2007 года секретарем судебных заседаний работает Фирстова Дарья Николаевна и Кошерова Анна Вячеславовна, с 2008 года — Семенова Надежда Юрьевна. С 2005 года специалистом в Жигулевском городском суде работает Пучкина Тамара Николаевна. На должность специалиста второй категории назначена Хрипунова Ольга Васильевна, работающая в суде с 1999 года. С 2002 года в Жигулевском городском суде была введена новая должность - помощник председателя суда, которую с 2009 года занимает Бабей Елена Юрьевна, работавшая с 2007 года секретарем судебных заседаний.
С октября 2003 года в Жигулевском городском суде введена должность помощника судьи, которую занимает Шурыгина Анна Владимировна, работающая с 2002 года консультантом суда. С 2005г. Специалистом 2 разряда в Жигулевском городском суде работает Болотова Татьяна Анатольевна, в настоящее время замещающая должность секретаря судебных заседаний на время декретного отпуска.
Более 4 лет водителем в Жигулевском городском суде работает Фролов Юрий Васильевич. Жигулевске формируется мировой суд, включающий 3 судебных участка. Судебные участки создавались из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек.
На основании статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и с учетом предложений законодательных представительных органов субъектов Российской Федерации, согласованных с Верховным Судом Российской Федерации, определено число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в субъектах Российской Федерации, в том числе в Самарской области, которое составляет 162 участка. Определены границы судебных участков согласно их описаниям по территориальности. Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ.
По результатам неоднократных проверок организации работы Жигулевского городского суда, проведенных Управлением Судебного департамента в Самарской области, работа суда признана положительной. В 2005 г. Советом судей Самарской области в конкурсе «Жигулевская Фемида» Никонова Людмила Федоровна признана лучшим федеральным судьей Самарской области 2008 года.
По версии следствия, с января по апрель 2024 года подозреваемый получил от председателя коммерческой организации 3 миллиона рублей. Деньги были вознаграждением за привлечение данной фирмы в качестве субподрядчика для выполнения работ в рамках реализации национального проекта. Ранее стало известно о задержании заместителя начальника отдела полиции.
Суд первой инстанции назначил Смураге семь с половиной лет заключения в колонии строгого режима. Но сам он настаивает на невиновности.
Как рассказал Волга Ньюс адвокат Алексей Дубовитченко, 14 сентября облсуд решил вернуть материал на рассмотрение в суд первой инстанции для ознакомления Смураги с делом. После этого апелляционная инстанция должна рассмотреть жалобу.
Вопреки доводам защиты, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, в том числе при проведении экспертиз, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний по обстоятельствам дела, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и обоснованно сделан вывод о виновности М. Доводы М. Оснований для иной оценки версии М. Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон.
Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, вопреки доводам жалоб, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. Вопреки утверждениям защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Исходя из установленных обстоятельств действия М. Выводы суда о правовой оценке действий М. Вопреки доводам адвокатов, судом установлены все значимые для правовой оценки действий виновных обстоятельства, свидетельствующие о том, что М. Оснований сомневаться в правильности установленной суммы извлеченного дохода не имеется. Доводы жалобы об отсутствии законного повода для возбуждения настоящего уголовного дела не нашел своего подтверждения, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.
Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании, в том числе сведений, направленных органу предварительного следствия Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России ». Судом первой инстанции верно отвергнуты доводы осужденных и адвокатов о том, что инкриминируемое преступление не может быть расценено в качестве преступления, предусмотренного ст. При этом следует отметить, что мнение осужденных и их защитников о том, что норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за незаконную банковскую деятельность, распространяется только на действия лиц, обладающих признаками специального субъекта учредитель кредитной организации, руководитель ее исполнительных органов либо главный бухгалтер , не вытекают из содержания диспозиции ст. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к ст. N 1743-О , любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий бездействия. Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральными законами от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности» и от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России », а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 172 УК РФ, и определяет уголовную противоправность действий виновных лиц. Также статья 172 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принципы вины и законности статьи 3 и 5 , определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом статья 8 , и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что таковой подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом статья 19. Такое лицо подлежит ответственности по данной статье только в случае умышленного осуществления деятельности, нарушающей требования нормативных правовых актов, определяющих обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций.
Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений и обстоятельств фактически совершенных действий М. Вопреки доводам жалоб судом подробно описаны действия каждого осужденного, их роль в совершении преступления. При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, о недоказанности самого факта осуществления незаконной банковской деятельности, об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность к этой деятельности осужденных. Показания осужденных в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, учитывая содержание приведенных выше доказательств, совокупность которых обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для постановления обвинительного приговора. При производстве по делу не установлено оснований, по которым следовало бы не доверять показаниям допрошенных свидетелей обвинения, в том числе лиц, значащихся учредителями и генеральными директорами юридических лиц, счета которых использовались для перечисления и обналичивания денежных средств. Показания указанных свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, при этом они в полном объеме согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными документами, полученными в ходе выемок, а также сведениями, зафиксированными при прослушивании телефонных переговоров соучастников. Оснований для оговора осужденных со стороны перечисленных свидетелей при производстве по делу не установлено, не ссылались на наличие таковых участники процесса со стороны защиты, в том числе в суде апелляционной инстанции. Свидетели, кроме тех, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в связи с неявкой, были допрошены непосредственно в судебном заседании, перед допросом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом они в полном объеме подтвердили сведения, сообщаемые по делу ранее, в том числе после оглашения показаний, данных ими на предварительном следствии.
Показания свидетеля ФИО6 об оказании на него давления со стороны сотрудников органов расследования судом оценены и с учетом показаний свидетеля ФИО78, следователя, осуществлявшей допрос указанного лица, правильно признаны несоответствующими действительности. С учетом изложенных обстоятельств показания указанных лиц обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Вопреки доводам защиты неотражение в приговоре полного содержания показаний свидетелей, а также наличие неточностей в показаниях, указанных в тексте жалобы, не влияют на принятое судом решение по существу дела. Доводы защиты о несоответствии обвинения ст.
Жигулевский городской суд — Самарская область, г. Жигулевск
В настоящее время административный истец имеет право обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. Представитель УФССП России по Самарской области извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий бездействии. Аналогичные законоположения содержатся в ч.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с п. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий бездействия , но обязаны: 1 указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия бездействие ; 2 подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3 подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В силу п. Судом установлено, что ДД.
ГГГГ в размере 357500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2556250 два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей. В удовлетворении остальных требований ФИО4 отказать. Взыскать со ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 20581,25 рублей двадцать тысяч пятьсот восемьдесят один руб.
В зависимости от роли каждого они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. Жигулевск, действуя в качестве посредника, получил от представителя ООО в качестве взятки 23 миллиона рублей из ранее оговоренной суммы в размере 30 миллионов рублей за содействие в решении вопроса о снижении недоимки по налогам и сборам», - сообщает сегодня СУ СКР по Самарской области. Злоумышленник привлек к совершению преступления еще двух граждан, которым отдал 14 миллионов рублей для дальнейшей передачи их сотрудникам налоговых органов, а девять миллионов оставил себе в качестве незаконного вознаграждения за посредничество во взяточничестве.
Сообщения комментарии , размещаемые пользователями в официальном сообществе, не являются обращениями граждан, подлежащими рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. Обращения и запросы граждан рассматриваются в соответствии с порядком, установленным федеральными законами от 2 мая 2006 г. Подача заявлений, обращений, жалоб осуществляются через приемную Жигулевского городского суда Самарской области, а также через вкладку "Подача процессуальных документов в электронном виде" на официальном сайте суда.
Задержали председателя городской думы Жигулевска в момент получения крупной взятки Задержали председателя городской думы Жигулевска за получения крупной взятки 18 апреля 2024, 15:50 752 Сумма взятки составила три миллиона рублей По версии регионального следственного комитета, с января по апрель 2024 года заместитель председателя городской думы Жигулевска получил от представителя коммерческой организации три миллиона рублей за привлечение на подрядные работы в Жигулевске, финансируемые в рамках нацпроекта. Чиновника задержали, в его отношении возбуждено уголовное дело по статье «Получение взятки в особо крупном размере».
Жигулевский городской суд (Самарская область)
Его подозревают в получении взятки с вымогательством.
Ранее стало известно о задержании заместителя начальника отдела полиции. Как рассказали в СУ СК России по Самарской области, правоохранитель требовал от индивидуального предпринимателя, занимающегося продажей табачных изделий, ежемесячное передачу денежного вознаграждения.
При этом предприниматель специального разрешения на строительство и финансовых средств не имел. Полученные средства в размере свыше 3,5 млн.
Уголовное дело направлено в Жигулевский городской суд для рассмотрения по существу, сообщили в областной прокуратуре Самарской области.
Судом установлено, что в мае 2021 года в ночное время молодые люди похитили из двух морозильных камер, расположенных у торговых павильонов, 265 пачек мороженого, стоимостью более 9 тыс. Суд с учетом мнения прокурора назначил подсудимым, двое из которых имели отягчающее вину обстоятельство — рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее не судимому инвалиду наказание суд назначил в виде штрафа в размере 7 тыс.
Зампредседателя гордумы отправили в СИЗО под Самарой
Интернационалистов, д. Жигулевский городской суд обслуживает территорию города Жигулевска, поселков: Зольное, Солнечная Поляна, Богатырь, Ширяево, Бахилова Поляна, село Бахилово, и до 1963 года территорию Сосново-Солонецкого района. В 1960 году суд размещался в одноэтажном здании барачного типа, расположенного на ул. Нефтяников, д. С 1971 года переехал в двухэтажное кирпичное здание, расположенное по ул. Комсомольская, д. С 1991 года Жигулевский городской суд после проведения текущего ремонта помещений стал занимать трехэтажное кирпичное здание 1974 года постройки, расположенное на улице Ленина, д.
В соответствии с Распоряжением Мэра г. Жигулевске по ул. В настоящее время Жигулевский городской суд размещается в здании бывшей вечерней школы, которое состоит из двух этажей и предусматривает размещение семи составов суда. На первом этаже здания находятся кабинеты двух составов суда, канцелярии по уголовным и гражданским делам, архив суда, единая приемная суда. Для удобства граждан приемная размещена в одном кабинете, прием осуществляют помощники судей, в обязанности которых входит, в том числе, предоставление гражданам всей информации по работе суда и осуществление взаимодействия с канцелярией и архивом. С 1960 года по 1995 год в должности председателя Жигулевского суда состоял Широчкин Владимир Иванович.
С момента образования Жигулевский городской народный суд был двухсоставный. Климов Алексей Николаевич был избран народным судьей Клявлинского районного суда Куйбышевской области, а с 16. Жигулевска, в 1985 году ушел в отставку.
В отношении мужчины, не имеющего гражданства, возбудили уголовное дело. В настоящий момент расследование завершено.
Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.
Кроме того, в 2021 году депутат Думы г. Жигулевск передал через посредника взятку в размере 40 тысяч рублей для последующей передачи денег должностному лицу ГИБДД за прием теоретического экзамена на право управления транспортным средством. Приговором суда осужденным назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года каждому с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Ранее сообщалось, что в Самаре был задержан замначальника отдела полиции по Самарскому району Алексей Абрамов. Его подозревают в получении взятки с вымогательством.
Арестован зампредседателя гордумы Жигулевска по делу о взятке
По версии следствия, директор и учредитель ООО "Жигулевское СМУ" Николай Радайкин с марта 2005 года в течение 3 лет заключил с 7 жителями города договоры денежного займа и инвестирования в строительство жилого многоэтажного дома по ул. Интернационалистов в Жигулевске. При этом предприниматель специального разрешения на строительство и финансовых средств не имел.
Три рамы перетащили на территорию металлоприемки, деньги за которые Фарафонов отдать не успел, поскольку приехали работники полиции, в это время все убежали, а Фарафонов сказал полицейским, не проходившим на территорию пункта, что он ничего не слышал. Всего было похищено 7 рам, каждая рама весит 120 кг, рамы алюминиевые.
Первоначальные показания он давал и брал всю вину на себя, но потом он понял, что одному не перенести рамы и позже в ходе следствия дал признательные показания о совершении кражи металлических рам со Спиваковым. Одну раму он и Спиваков и еще с кем-то установили обратно в здание бывшей художественной фабрики, это было сделано для возмещения ущерба. Кражи рам были совершены следующим образом, рамы подковыривались и вытягивались из здания, затем ронялись на землю, так как стены были старые, рамы хорошо вытягивались. Стекло в рамах разбивалось кирпичами и молотком, все кражи совершались в ночное время, освещения не было, при этом слышимость была хорошая.
Мужчины, помогавшие вытаскивать рамы, не знали о совершаемых кражах. Со Спиваковым они не обсуждали количество рам к хищению, совершали кражи пока их не задержали сотрудники полиции, кражи совершали ночью, а днем таскали на пункт приема металлолома, что не успели ночью. Ночью рамы извлекались из здания, а днем перетаскивались на пункт приема металлолома. Роли между ними были распределены следующим образом: Спиваков вытаскивал рамы, искал мужчин для перетаскивания рам в пункт приема металлолома, получал деньги.
Роль Фарафонова С. На совершение кражи он согласился, так как ему нужны были деньги; дополнительными показаниями подозреваемого Фарафонова С. ГГГГ согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного п. Спиваков подыскивал мужчин, которые за плату перетаскивали рамы, при этом не знали, что совершалась кража, Фарафонов следил за обстановкой и помогал перетаскивать рамы на территорию пункта приема лома.
Местонахождение рам указал Спиваков П. Они вчетвером прошли на территорию фабрики, около одного из зданий которой на земле лежало две алюминиевые рамы без остекленения. Одна рама лежала в непосредственной близости от здания, вторая рама находилась примерно на расстоянии 20-30 метров от здания, сами рамы представляли цельную конструкцию. Вчетвером, поочередно они перетащили обе рамы с территории фабрики на территорию пункта приема металла, когда переносили вторую раму, то на пункт приема металла приехали сотрудники полиции, которые сообщили им, что указанные рамы они похитили и Спивакову они не принадлежат.
Последний пояснил всем, рамы находятся на территории бывшей фабрики, в 200 метрах. Фарафонов обещал каждому заплатить по 1000 рублей. После этого, они вчетвером прошли на территорию бывшей фабрики, около старого, обветшалого, выглядящего заброшенным промышленного здания находилось две демонтированные алюминиевые оконные рамы, по виду ненужные, одна в непосредственной близости от здания, вторая рама находилась примерно в 20 метрах от здания. Обе рамы они перетащили до пункта металлоприема, положили на весы, Фарафонов их взвесил.
Когда они переносили вторую раму, положили ее к первой на автовесы, на территории пункта приема лома их задержали сотрудники полиции. Кто демонтировал рамы изначально, ему не известно. Обе рамы они перетащили на пункт приема лома. В момент, когда они переносили вторую раму, на пункт приема приехали сотрудники полиции, которые их задержали, в связи с тем что рамы были похищены.
На пункте приема находился мужчина по фамилии Фарафонов, с которым свидетель не был знаком и который показывал, куда складывать рамы, с его указания рамы положили на весы. Фарафонов их взвешивал и принимал. В первой раме были выбиты стекла, во второй раме стекла находились частично, их разбили, в том числе Спиваков чего не заплатил. Свидетель согласился на предложение, после чего втроем, примерно в 21 час они пошли к зданию бывшей художественной фабрики, к которому была прислонена одна или несколько металлический конструкций в виде оконных рам, которые они втроем перенесли на пункт приема лома, за что ему Фарафонов дал свидетелю 500 рублей.
Примерно через неделю Спиваков сообщил свидетелю, что его разыскивает Фарафонов, когда свидетель пришел в пункт приема металлолома, Фарафонов попросил помочь ему установить раму обратно в здание, откуда она была принесена. Лом у юридических лиц закупается по приемо-сдаточным актам, договорам. Вся документация хранится в офисе ООО «СМК» В период времени с конца марта по начало апреля 2020 года на данном пункте сотрудников не имелось. Весной 2020 года когда свидетель находился на данном пункте к нему обратился мужчина, представившийся С.
Никаких тетрадей по приему и сдаче металла в данном пункте приема быть не могло и не должно, если что-то подобное там и находилось, то это были личные вещи С. В период совершения в конце марта 2020 — начале апреля 2020 свидетель не приезжал на приемку, значит и лома, принадлежащего ООО «СМК», вообще в тот период времени там не должно было быть. Заявление Фарафонова С. ГГГГ, о причастности к демонтажу конце марта 7 оконных алюминиевых рам, две из которых он утилизировал, а остальные 5 находятся на территории приемного пункта, суд признает недопустимым доказательством поскольку оно дано в отсутствие адвоката, без разъяснения Фарафонову прав, предусмотренных УПК РФ.
Вышеуказанные доказательства, кроме заявления Фарафонова С. ГГГГ, каждое из которых является относимым и допустимым, сопоставимым друг с другом, в своей достаточной совокупности подтверждают событие рассматриваемого преступления, выразившееся в противоправном, безвозмездном изъятии имущества потерпевшего Талдыкина А. Из двух протоколов осмотров места происшествия от ДД. ГГГГ установлено, что все семь рам были демонтированы из здания с мест из установки, при этом пять рам на здании отсутствовало, то есть они были изъяты, еще две рамы были приготовлены для изъятия путем разбивания установленных в них стекол, находились около здания, а по состоянию на ДД.
ГГГГ указанные две рамы также были противоправно изъяты от здания. Из показаний подсудимого Фарафонова С. ГГГГ, пять рам было перенесено на пункт приема лома, из которых на указанную дату 2 рамы были реализованы, днем ДД. В дальнейшем четырьмя рамами, оставленными на ответственное хранение Фарафонову, он распорядился по своему усмотрению, 1 рама была возвращена представителю потерпевшего.
Из показаний Фарафонова С. ГГГГ лом алюминия на пункт приема не принимался, с пункта приема не вывозился, то есть всем похищенным имуществом Фарафонов С.
В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе.
Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило. В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.
При обыске у задержанного нашли крупные суммы денег, происхождение которых он не смог пояснить. Следствие полагает, что у Радайкина были сообщники и взятка не была единичным случаем. СУ СК по Самарской области возбудил в отношении подозреваемого уголовное дело по ст.