Классическая литература — это высокая литература. Зачем нужна классическая литература? Этот вопрос волнует многих людей, которые не понимают, зачем читать произведения, написанные еще несколько веков назад.
Зачем нужна русская литература? Из записок университетского словесника
| Чем полезна художественная литература: 4 причины читать романы, сказки и стихи — Нож | Произведения литературы могут помочь читателям развить такие качества, как честность, справедливость, сострадание, терпимость и ответственность. |
| Зачем людям литература - фото сборник | Почему вам нужно читать художественную литературу? |
| Зачем нужно читать классику | Онлайн-журнал Эксмо | Литература Она нужна, прежде всего, для прогресса человечества. |
| Значение литературы в жизни человека | 10 причин, почему вам стоит читать художественную литературу. |
Популярные группы
Современную литературу нужно читать, чтобы понять, куда мы движемся и зачем. Действительно, зачем нам нужна художественная литература, если мы можем посмотреть художественные фильмы, снятые по мотивам известных произведений, прослушать аудиокниги. Наш блогер Мария Терленева придерживается другого мнения: классическую литературу надо читать! 10 причин, почему вам стоит читать художественную литературу. Есть определенные причины, чтобы читать художественную литературу и таким образом стать лучше. Литература может быть и документальной.
Зачем людям литература - фото сборник
| Задачи литературы в современном социуме | Зачем нужна русская литература? Одной из доминант современного общественного сознания становится ощущение некой идейной пустоты. |
| Зачем читают книги? Какая польза от чтения книг :: | В самом деле, если главной целью чтения полагать лишь получение необходимой информации, то читать нужно лишь духовную, справочную и учебную литературу. |
| Аргументы из литературы и жизни для сочинения на тему: «Польза чтения» (ЕГЭ по русскому языку) | Зачем нужна литература человеку. |
| Задачи литературы в современном социуме | Действительно, зачем нам нужна художественная литература, если мы можем посмотреть художественные фильмы, снятые по мотивам известных произведений, прослушать аудиокниги. |
Пушкин – «наше всё». Зачем читать книги?
В то же время они не забывали о собственных традициях литературной науки и о ее выдающихся представителях, чье теоретическое воздействие было прежде ограничено советской идеологией Бахтин и формалисты — самые яркие тому примеры. Мне представляется, что взаимодействие «заимствованных» идей и «родной» традиции получилось продуктивным и стимулирующим для обеих сторон и совсем не в последнюю очередь для нас, зарубежных исследователей, следивших за спорами в постсоветских академических изданиях. Однако развитие интеллектуальной жизни здесь было столь стремительно, что температура полемики порой резко повышалась. Именно об этом свидетельствует статья Игоря Шайтанова «»Бытовая» история» «Вопросы литературы», 2002, N 2. Шайтанов полемизирует с тем, что ему представляется некритическим использованием идей «нового историзма» на страницах журнала «Новое литературное обозрение».
С его точки зрения, этот критический подход утрачивает понимание литературной специфики, использует литературный материал только лишь в качестве сырья для того, чтобы рассмотреть культуру как «текст» или даже как «быт». С «новым историзмом», как считает И. Шайтанов, мы возвращаемся к «вульгарному социологизму» и хотя теперь не на марксистской основе, но не меняя его основного принципа: литература рассматривается как прямолинейная иллюстрация социокультурных процессов. Хотя теперь избран окружной путь, по мнению И.
Шайтанова, он недалеко уводит последователей Стивена Гринблатта от Переверзева. Если я сейчас включаюсь в обсуждение ряда вопросов, поднятых в статье Игоря Шайтанова, то, разумеется, не для того, чтобы вступить с ее автором в полемику. Что касается достоинств «нового историзма», то я. Что же касается «НЛО», то в целом я ценю этот журнал высоко, поскольку в нем оригинальные исследования безусловно перевешивают неосторожные теоретические программы.
Я предлагаю несколько собственных соображений о значении литературы не для того, чтобы стать на ту или иную сторону, но только для того, чтобы дать дополнительную информацию к размышлению. Поскольку часто считают, что культурно- историческая угроза для автономии и ценности литературной науки исходит с Запада, а я как раз и представляю собой продукт, взращенный западной академической средой, то мое мнение может что-то прояснить для читателей «Вопросов литературы», пусть даже просто как свидетельство иной культурной точки зрения. Я хотел бы начать с того, что место литературы в академической жизни обеспечено ее педагогической ролью.
То был конец 1980-х — начало 1990-х, когда тиражи «толстых» журналов взлетели на невероятную высоту, а публикация любого задержанного произведения, будь то «Собачье сердце» М. Булгакова или же «Новое назначение» А. Бека вызывало всеобщий и самый искренний интерес.
Литература восстанавливала народную историческую память, будто вклеивала вырванные и растерзанные страницы в книгу национального исторического бытия. Тогда и представить было невозможно, что миллионные тиражи года через два упадут так, что не будут набирать и тысячи… Литература на глазах современного поколения перестает быть сферой национального самосознания, национальной саморефлексии. Сейчас литература утратила важнейшую свою функцию — ориентировать человека в историческом пространстве, определять его бытийные ориентиры. Она превратилась в форму занимательного и необязательного досуга, чтение перестало быть престижным занятием. В результате книжный рынок заполнился продуктами совершенно иного рода, предлагающие в качестве культурных героев современности Дашу Васильеву, доморощенного детектива из сериала Донцовой, или же Фандорина из псевдоисторического романного проекта Акунина. В результате утраты литературой присущего ей на протяжении трех последних столетий высокого статуса в русской культуре, традиционно литературоцентричной, возник ощутимый вакуум, заполнить который пока нечем.
Можно ли связывать подобную ситуацию бытийного вакуума с утратой культурного литератуцроцентризма? Думается, что да. Утрата литературой своего традиционного статуса и потеря прежних функций не могла оказаться безболезненной. И здесь мы с неизбежностью говорим о роли государства в поддержании или же в полном небрежении художественного слова и его воздействия на современника. Оглянемся на времена советские. Прошло время бранить соцреализм, советскую власть, искоренение инакомыслия в литературе.
Негативные воздействия на словесность того процесса, который в современном литературоведении получил название «огосударствление» литературы, хорошо известны. Его жертвой пали и отдельные писатели, и целые литературные направления новокрестьянская литература, представленная именами С. Есенина, П. Васильева, С. Клюева, А. Хармса, К.
Вагинова, А. Но не только лишь к уничтожению писателей и литературных направлений сводилось внимание государства к литературе. Первый съезд советских писателей 1934 ознаменовал принципиально новый характер отношений литературы и власти, когда словесность становится государственным делом, а писательский труд — востребованным и общественно значимым. Создается Союз писателей, формируется впервые в мировой истории Литературный институт, готовящий профессиональных литераторов, организован академический Институт мировой литературы им. И все эти события становятся объектом колоссального общественного внимания, воспринимаются людьми тридцатых годов так же остро и с той же гордостью, как перелет в США через Северный полюс и эпопея спасения челюскинцев. Иногда, правда, приходится слышать следующее: массовое открытие литературных изданий, поддержка Литинститута, Союза писателей и др.
Мы полагаем, что это не так. В данном случае речь идет о разнонаправленных и даже противоречивых векторах советской системы и советской политики, которая несла в себе как глубочайший гуманизм и любовь к человеку примеры известны, среди них — ликвидация беспризорности, сплошная грамотность, отсутствие бездомных, поголовное среднее образование, всеобщий доступ к медицинскому обслуживанию и многое другое , так и людоедство ГУЛАГА и всего, что с ним было связано. Один вектор почти не пересекался с другим, они будто существовали в разных измерениях, поэтому об одной эпохе написан и «Василий Теркин», и пронзительная повесть К. Воробьева «Это мы, Господи! А позитивная роль литературы, какую она играла в советские годы, была обусловлена именно государственным вниманием и поддержкой. Именно в результате государственного влияния и поддержки возникло явление, которое получило название социалистического реализма.
Не понятое в советской время из-за неизбежной идеологизации любого его филологического исследования , осмеянное в постсоветское, сейчас оно все более привлекает внимание исследователей. Постепенно становится ясным, что социалистический реализм удовлетворял очень важной общественной потребности. Когда революцией были уничтожены прежние социальные институты, общественные связи нарушены, мораль, основанная на общечеловеческих принципах, объявлялась буржуазной, религия трактовалась как опиум для народа, а Церковь подвергалась невиданным гонениям, — общество нуждалось в слове, способном организовать распадающийся мир, лишившийся прежних связей и структур и не обретший новых. Литература могла сказать такое слово и говорила его. Именно социалистический реализм стал тем литературным направлением, которое сумело показать человеку, выбитому из прежних социальных ячеек, его место в становящемся мире. Литература объясняла читателю новый мир, творящийся на его глазах, структурировала его, указывала личности место в новых социальных структурах, формировала представления о частных, социальных, исторических задачах, указывала место в мироздании.
Это было органичное, идущее изнутри литературы стремление. Литература брала на себя функцию организации общества, лишенного бытийных, онтологических, религиозных ориентиров и исконных нравственных ценностей. Иными словами, литература структурировала пореволюционный хаос, превращала его в новый послереволюционный космос, придавала ему черты гармонии и высшей разумности, вписывая в него читателя, объясняя ему, в чем состоят результаты грандиозной исторической ломки, пережитой в прошлом десятилетии. Утратив прежнюю мифологию, общество нуждалось в новых мифах, способных представить революцию как эпоху первотворения, результатом которой является современное мироздание. И литература ответила на эту общественную потребность, создала художественную мифологию, которая формировала у читателя картину мира, светлого и преображенного, устремленного к несомненным и очевидным историческим перспективам. Советская мифология, созданная литературой социалистического реализма, конструировала категории мышления строителя прекрасного коммунистического завтра.
Литература рождала миф о Революции как о грандиозном историческом преображении космических масштабов, приведшем к сотворению Нового Мира. Основные константы этого мифа оформились в исторической эпопее А. Толстого «Петр Первый», в романе Н. Островского «Как закалялась сталь», в колхозном эпосе М. Шолохова «Поднятая целина».
Есть ли надобность современному читателю в Шекспире, Бальзаке, Стендале? Одним словом, нужно ли читать классику в наше время? Для меня этот вопрос имеет лишь один ответ — безусловно, нужно. Ведь все эти писатели потому и классики, что они в своих произведениях затрагивают очень важные, коренные вопросы, касающиеся сути человека, смысла его жизни. Классическая литература дает ответ на многие вопросы, которые в своей жизни приходится решать всем людям, независимо от пола, нации, возраста.
В чем смысл моей жизни? Что есть счастье? Что есть смерть? Что для меня самое главное? Решить эти вопросы-проблемы и помогает классическая литература. Лично меня не оставил равнодушным роман-эпопея Толстого Л. Мне очень близка идея этого писателя о необходимости самосовершенствования человека. Я тоже считаю, что красота, физическая и душевная, не дается от природы, над ней нужно работать. В постоянном самосовершенствовании и состоит смысл жизни. И счастье, к которому все так стремятся, нужно заслужить.
Оно дается лишь людям, достигшим высокого духовного уровня. По Толстому, человек может совершать ошибки. Это неизбежно, ведь человек несовершенен. Но люди должны стремиться к развитию и совершенствованию, а не «замирать» в одном состоянии. Такие люди-«мумии» представлены в романе в лице Элен Курагиной, например, или Сони. Сонечка хороша всем: и красива, и достаточно умна, и благонравна. Но скучна, потому что «застыла» на одном месте, предсказуема и неинтересна. Поэтому-то Николай Ростов, которого она так любит, замечает красоту Сонечки, но жениться на ней не хочет. Он думает, что «теперь столько еще других радостей и занятий! Наташа с головой окунается в жизнь, стремится чувствовать, совершать ошибки.
Она хочет быть счастливой и, в конце концов, ей это удается. Наташа находит свою любовь, выходит замуж, у нее появляется своя семья, любящий муж и любимые дети. По Толстому, Наташа выполнила свое природное предназначение — стала матерью, продолжила свой род, то есть обрела смысл жизни. Таким образом, «Война и мир» отвечает на вопрос о смысле человеческой жизни о способах достижения счастья. А эти вопросы — самые актуальные во все времена. Кроме того, это произведение показывает нам, на мой взгляд, идеальную семью, рисует взаимоотношения их членов. В романе это семья Ростовых и семья Болконских. Лично мне ближе семья Ростовых. Мне нравится дух, атмосфера, царящая в этом доме, нравятся, как родители относятся к своим детям и наоборот. Главное в семье — это любовь, любовь безоговорочная, все принимающая и всех примиряющая.
Строгая, но до безумия любящая своих детей княгиня Ростова. Добрый, простодушный, мягкий князь, готовый в любую минуту поддержать каждого из своих детей.
Их всегда и безоговорочно отвергала русская литература. От них с отвращением отвернулся Достоевский, заставив Лужина излагать свои теории целых кафтанов и бедных жен; образ успешного носителя буржуазных ценностей создал Иван Бунин в рассказе «Господин из Сан — Франциско». Только столкновение с подлинным, со смертью, открывает всю бессмысленность успешности и тщету жизни, подчинённой буржуазным ценностям, поистине онтологический тупик буржуазной цивилизации. Именно своей антибуржуазностью русская литература не вписывается в современные реформы образования!
Оглянемся на времена советские. Прошли те времена, когда мы бранили соцреализм, советскую власть, искоренение инакомыслия в литературе. Негативное воздействие на словесность того процесса, который в современном литературоведении получил название «огосударствление» литературы, хорошо известно. Его жертвой пали и отдельные писатели, и целые литературные направления новокрестьянская литература, представленная С. Есениным, П. Васильевым, С.
Клюевым, А. Хармса, К. Вагинова, А. Но не только лишь к уничтожению писателей и литературных направлений сводилось внимание государства к литературе. Создается Союз писателей, формируется впервые в мировой истории Литературный институт, готовящий профессиональных литераторов, организован академический Институт мировой литературы им. И все эти события становятся объектом колоссального общественного внимания, воспринимаются людьми 1930-х годов так же остро и с той же гордостью, как перелет в США через Северный полюс и эпопея спасения челюскинцев.
Иногда, правда, приходится слышать следующее: массовое открытие литературных изданий, поддержка Литинститута, Союза писателей и др. Мы полагаем, что это не так. В данном случае речь идет о разнонаправленных и даже противоречивых векторах советской системы и советской политики, которая несла в себе как глубочайший гуманизм и любовь к человеку примеры известны, среди них — ликвидация беспризорности, сплошная грамотность, отсутствие бездомных, поголовное среднее образование, всеобщий доступ к медицинскому обслуживанию и многое другое , так и людоедство ГУЛАГА и всего, что с ним было связано. Один вектор почти не пересекался с другим, они будто существовали в разных измерениях, поэтому об одной эпохе написан и «Василий Теркин» А. Твардовского, и пронзительная повесть К. Воробьева «Это мы, Господи!
А позитивная роль литературы, какую она играла в советские годы, была обусловлена именно государственным вниманием и поддержкой. Именно в результате государственного влияния и поддержки возникло явление, которое получило название социалистического реализма. Не понятое в советское время из-за неизбежной идеологизации любого его филологического исследования , осмеянное в постсоветское, сейчас оно все более привлекает внимание исследователей. Постепенно становится ясно, что социалистический реализм удовлетворял очень важную общественную потребность. Когда революцией были уничтожены прежние социальные институты, общественные связи нарушены, мораль, основанная на общечеловеческих принципах, объявлялась буржуазной, религия трактовалась как опиум для народа, а Церковь подвергалась невиданным гонениям, общество нуждалось в слове, способном организовать распадающийся мир, лишившийся прежних связей и структур и не обретший новых. Литература могла сказать такое слово и говорила его.
Именно социалистический реализм стал тем литературным направлением, которое сумело показать человеку, выбитому из прежних социальных ячеек, его место в становящемся мире. Литература объясняла читателю новый мир, творящийся на его глазах, структурировала его, указывала личности место в новых социальных структурах, формировала представления о частных, социальных, исторических задачах, указывала место в мироздании. Это было органичное, идущее изнутри литературы стремление. Литература брала на себя функцию организации общества, лишенного бытийных, онтологических, религиозных ориентиров и исконных нравственных ценностей. Иными словами, литература структурировала пореволюционный ХАОС, превращала его в новый послереволюционный КОСМОС, придавала ему черты гармонии и высшей разумности, вписывая в него читателя, объясняя ему, в чем состоят результаты грандиозной исторической ломки, пережитой в прошлом десятилетии. Утратив прежнюю мифологию, общество нуждалось в новых мифах, способных представить революцию как эпоху первотворения, результатом которой является современное мироздание.
И литература ответила на эту общественную потребность, создала художественную мифологию, которая формировала у читателя картину мира, светлого и преображенного, устремленного к несомненным и очевидным историческим перспективам. Советская мифология, созданная литературой социалистического реализма, конструировала категории мышления строителя прекрасного коммунистического завтра. Литература рождала миф о Революции как о грандиозном историческом преображении космических масштабов, приведшем к сотворению Нового Мира. Основные константы этого мифа оформились в исторической эпопее А. Островского «Как закалялась сталь», в колхозном эпосе М. Шолохова «Поднятая целина».
Рядом с этим мифом и одновременно с ним творился миф о Новом Человеке, герое-демиурге. Его воплощением стал Левинсон «Разгром» А. Фадеева , Павел Корчагин «Как закалялась сталь» Н. Островского , Курилов «Дорога на Океан» Л. Чертами такого героя становятся аскетизм, отсутствие личной жизни любовь сознательно принесена в жертву Революции , железная воля, способность к строгому рациональному мышлению, сильный дух, властвующий над физически слабым и изможденным телом. С названными чертами нового человека ассоциируется христианский мотив укрощения плоти потерянное в борьбе здоровье , жертвенность и восхождение.
В той мифологической модели нового мира, которая создавалась литературой социалистического реализма, даже пространство и время обретали особые качества. Время, история могли выступать как косное начало, требующее ускорения ценой невероятных волевых усилий героя-демиурга и его сподвижников, способных схватить Фортуну за волосы и повернуть к себе лицом, рвануть колесо истории и заставить его крутиться быстрее «Петр Первый» А. Миф о победе над временем создают В. Катаев «Время, вперед! Эренбург «День второй». Советская мифология преобразовывала и переосмысляла христианские и языческие образы, мотивы, сюжеты, перетолковывая их в соответствии со своими нуждами.
Наиболее очевидно подобное переосмысление в романе «Молодая гвардия» А. Он буквально впитывает в себя канонические христианские представления и этот аспект художественного мира романа не был затронут в ходе переработки, когда создавалась вторая редакция. Молодогвардейцы ощущают себя почти так же, как первые христиане, их конспиративные встречи выглядят как катакомбные собрания, свою миссию они видят в проповеди Правды, в донесении Благой Вести до сограждан через листовки, переписанные от руки, размноженные сводки совинформбюро; радиоречи Сталина передают друг другу и ближним как слова апостольской проповеди; флаги, вывешенные на 7 ноября, напоминают церковные хоругви. Конфликт и его разрешение вписываются в рамки той же традиции: участвуя в битве с силами тьмы и инфернального зла, молодогвардейцы одерживают безусловную нравственную победу и обретают вечную жизнь через жертвенную смерть. Задача формирования советской идеомифологической системы ставилась перед новой литературой: она должна была «воспитать нового человека». В определении, данном социалистическому реализму в 1934 году, говорилось о важнейшей «задаче идейной переделки и воспитания трудящихся людей в духе социализма».
Именно эта литература, создавая новую мифологию, ориентировала человека в историческом пространстве ХХ века, воспитывала его, формировала высокие духовные идеалы и противостояла все усиливающемуся карьеризму и стяжательству сталинской бюрократии, ее беззакониям, нарастающим репрессиям, ГУЛАГУ. Вполне естественно, что положение литературы в школе как предмета было совсем иным, чем сейчас. Это был основополагающий предмет школьного цикла, что подчеркивалось тем, что сочинение было первым и обязательным выпускным экзаменом и первым и обязательным экзаменом вступительным. Фасады типового здания советской школы 30-50-х годов украшали профили писателей — Ломоносова, Пушкина, Горького, Маяковского. Литература создала столь притягательный образ советского мира, что он стал национальной идеей огромной страны, мировой державы на протяжении нескольких десятилетий. Образ мира, созданного советской литературой, формировал идеал жизни, приближение к которому обусловило исторические цели нескольких советских поколений.
И хотя этот идеал так и не был достигнут, он обладает несомненной ценностью, и можно ли от него с пренебрежением отвернуться нынешнему поколению, которое не смогло выработать для себя и своих детей не то чтобы идеал, но хоть сколько-нибудь внятную историческую перспективу, которая не была бы связана с курсом иностранной валюты и ценой на нефть? Обращаясь к сегодняшнему дню, мы можем поставить два принципиальных вопроса. Во-первых, понимают ли чиновники Министерства образования и науки неестественность и неорганичность для русского сознания утраты культурного литературоцентризма? Во-вторых, если понимают, то хотят и могут ли что-нибудь противопоставить данной ситуации? Ответы приходят сами собой, когда видишь, что происходит в школе с гуманитарным циклом предметов, в том числе с литературой. Положение литературы в современной школе видится как плачевное.
Пушкин – «наше всё». Зачем читать книги?
Зачем нужна литература в школеЛичное Недавняя информационная волна, на поверхности которой плавали какие-то нелепые списки произведений – не то для школьной пр. Таким образом, классическая литература в современном понимании — это не набор эталонных и безупречных текстов, перед которыми нужно преклоняться. В самом деле, если главной целью чтения полагать лишь получение необходимой информации, то читать нужно лишь духовную, справочную и учебную литературу. В нашей сегодняшней публикации мы расскажем, зачем нужно читать классическую литературу и что нам это дает. Нужно признать, что эти другие дисциплины имеют привычку обращать к истории литературы неудобные для нее вопросы.
Соцсети или книги: Что победит в важнейшем споре современности
Именно для этого нужна литература. В статье мы поговорим о том, нужно ли читать книги, есть ли реальная польза от художественной литературы. В статье мы поговорим о том, нужно ли читать книги, есть ли реальная польза от художественной литературы. Зачем читать художественную литературу? Писать литературные произведения, заниматься философией, наукой и медициной могли позволить совсем немногие.
Зачем людям литература - фото сборник
Развитие критического мышления: Чтение литературы способствует развитию критического мышления и аналитических способностей. Читатели учатся анализировать и оценивать тексты, вырабатывая собственные взгляды и мнения. Это лишь несколько примеров пользы, которую приносят литературные произведения. Они оказывают значительное влияние на развитие личности и интеллектуальное развитие каждого читателя.
Художественная литература оперирует образами, а потому является искусством - отсюда и зачем её нужно читать. Жанры могут быть самыми разнообразными. Существуют в жизни конкретные понятия : Сила и направление удара, концентрация войск, глубина обороны и прочее. Шахматы, наконец, где надо считать и просчитывать. А существуют такие вещи как честность, совесть, любовь, предательство....
Вот для выработки умения работы с такими категориями вроде бы относительными, неконкретными, субъективными. Что было б, если вымыслы И выдумки вослед Из головы бы выбросил Однажды целый свет? Учебники бы только Писались для детей, Но не было б нисколько Романов, повестей. И разве кто-то в странном Каком-то чудном сне Летел в чужие страны На сказочном коне?.. И не играли б дети В пиратов, в марсиан, И цветик-семицветик Для них был лишь обман. Малыш не знал бы Карлсона, Жил Дядя Федор дома. Всё ясно, всё указано, Всё навсегда знакомо. Но правильный и точный мир С законами науки Был так бы прост, что свет не мил, И выли б все от скуки.
Так пусть живут фантазия И персонажи книг! Ведь просто безобразие На свете жить без них! Современную литературу нужно читать, потому что то, что сегодня стало классикой, являлось современной литературой для людей, живших во время ее создания. А для того, чтобы произведение стало бессмертным, надо либо создать его вне времени, либо четко уловить время его создания. Современная литература — это зеркало, индикатор. Она фиксирует состояния и изменения общества, языка, культуры, политики, истории — всего, что относится к миру людей. Современная литература не просто рекомендована, она обязательна для чтения образованному человеку. Современная литература очень многообразна, некоторые ее аспекты не стоит затрагивать, но нужно иметь в виду ели речь идет о массовых, коммерческих проектах.
Это, так или иначе, одна из черт времени и потребность общества, указывающая на то, какой процент людей можно считать сознательными. Современная литература это не обязательно новая литература, это то, что востребовано и интересно. Современную литературу нужно читать, потому что.. Что можно сказать о современной литературе, которая в настоящее время вызывает очень много споров? Полезными в наше время считаются книги «Как научиться готовить», «Как сделать прически для собак» и так далее.
Его великий соотечественник писатель Ба Джин Ba Jin в одном из интервью так же затронул эту тему: «Литература должна нести свет, доброту и надежду, делать людей более нравственными, более чистыми и полезными для общества. С моей точки зрения, ради этого, писатели должны в своих сердцах поддерживать свет и тепло». Писатель одной рукой открывает дверь, а другую руку как будто протягивает посетителям. Это символ культуры, символ душевности, символ человечности. Литература каждого народа — эхо его духовной культуры. Современный человек нуждается в сочувствии и понимании, кроме того, необходимо развеять его страх перед добрым поступком, научить его открыто выражать чувства.
В новом выпуске «Книжной полки» литературный обозреватель «Реального времени» Екатерина Петрова поговорит с книжным обозревателем журнала «Правила жизни» и главным редактором литературного медиа БИЛЛИ Максимом Мамлыгой о том, зачем нужны литературные медиа и критики, как социальные сети формируют литературные тренды и как блогеры повлияли на децентрализацию чтения в России. А также обсудят книжные рейтинги и поговорят о том, почему в Татарстане регулярная книжная рубрика есть только в «Реальном времени».
Что дает художественная литература
Чего ждут читатели от книг? Медиа индустрия XXI века постоянно транслирует философию потребительства, которая изменила мировоззрение людей и существенно повлияла на межличностные отношения. Друзей, даже любящих друг друга людей объединяют общие коммерческие интересы, именно поэтому наши современники чувствуют себя одинокими. В связи с этим возникает вопрос о значении литературы, как одного из направлений медийного рынка. По мнению участников встречи, современной литературе не хватает доброты. Большинство произведений изобилуют описаниями страданий, жестокости, и очень немногие авторы напоминают нам о вечных ценностях.
Самого же автора называют пророком. Спикер считает: Настоящий писатель должен быть и здесь, и не здесь. Те люди, которые существуют только здесь, завтра уже никому не интересны. А те, которые только не здесь, они «улетают» и также перестают быть интересными. Задача писателя — соблюсти баланс здешнего и нездешнего.
Прошлое, как настоящее, и наоборот Современные авторы не пытаются встать вровень с Достоевским и Толстым, а в своё оправдание приводят тот факт, что в те времена не существовало нынешних проблем. Отчасти это действительно так. Фёдор Михайлович поднимал вопрос борьбы добра со злом в человеческой душе. В современности граница между данными понятиями стала размытой. Идея права, которой был захвачен классик, важнее полезности и целесообразности. Однако любая идея, если доводить её до финала, обращается в собственную же противоположность, и здесь мы снова возвращаемся к творчеству Достоевского и его исследованию идеи, её отрыве от жизни, нравственности и сострадания, а также печальным последствиям этого. Например, историческую основу романа «Бесы» дело об убийстве студента Ивана Иванова 1869 года в то время рассматривали с юридической и политической точек зрения.
Новые обороты и несправедливо забытые слова родного языка помогут вам яснее и грамотнее выражать собственные мысли. Эффективно решать насущные проблемы Многие люди ошибочно полагают, что классические произведения безнадежно устарели: времена и нравы изменились, а советы, данные несколько веков назад, потеряли свою актуальность. Мы готовы с этим поспорить! Главное достоинство качественной литературы как раз и заключается в том, что истины, некогда озвученные великими писателями, вечны, они не зависят от текущего столетия. Даже специалисты в области психотерапии настоятельно рекомендуют обращаться к классическим романам в поисках ответов на насущные вопросы, ведь размеренное чтение хороших книг способно не только вернуть утраченную гармонию, но и помочь взглянуть на ситуацию со стороны и даже найти из нее выход. Сюжеты « Анны Карениной », « Евгения Онегина » или шекспировского « Короля Лира » по-прежнему присутствуют в нашей жизни, достаточно лишь переодеть главных героев в современные наряды. И хорошо изучив великие произведения, вы сможете с легкостью выходить из самых непростых ситуаций.
Вместе с Горьким, Маяковским Блоком соседствовали Федин, Лидин, Леонов, Малышкин — чьи имена сейчас знакомы разве что людям старшего поколения. При этом программа предусматривала и трактовку произведений с отсылкой к марксизму. В 1931 году программу видоизменили, сделали ее еще более идеологически выверенной. Но в 30-е годы с их потрясениями и чистками не дали возможности устояться принятым образовательным догмам. За этот период учебники заменялись трижды! Относительная стабильность настала только в конце 30-х годов, школьная программа, принятая в ту пору, продержалась до Хрущева. Программа была достаточно жесткой, было регламентировано количество часов, которые следует отводить той или иной теме. Это сейчас уроки литературы учат думать и анализировать, тогда вольнодумие не приветствовалось. Именно эта программа подразумевала заучивание кусков текста, причем выбрать их на свое усмотрение учитель или ученик не могли. Многих научных деятелей в области литературы такое положение дел совсем не устраивало, ведь клише в такой сфере неприемлемо. Предмет, который призван научить мыслить, видеть скрытое, в итоге оставлял лишь узкий коридор для мыслей. А любая иная трактовка произведения признавалась неправильной и не имеющей права на существование. Это приводило к тому, что школьники были уверены в том, что все писатели и поэты — люди кристальной чистоты и благих помыслов, единственное, о чем смели мечтать — о социалистической революции. После 50-х, когда уже не стало Сталина, школьная программа по литературе не меняется существенно. Зато определяются столпы русской классики — дореволюционный поэт — Пушкин, советский — Маяковский. Среди прозаиков Толстой и Горький. Книги были в каждой советской квартире. Пусть даже их и не читали. Программа, принятая в 60-е, увеличила количество изучаемых авторов и произведений, вот только к некоторым, детей и вовсе старались не подпускать. Предполагалось, что школьники изучат их через учебники литературы, законспектируют слова учителя и на этом изучение произведения закончится. Это способствовало однобокой трактовке произведения, лишая возможности мыслить и анализировать самостоятельно. Правда, нередко книги подбирались исходя не из принципа «любимый автор», а по цвету корешков. Но и в школьной программе намечаются более чем серьезные перемены. Отходят на второй плат политические и социалистические амбиции, как авторов, так и героев. Главными становятся чувства и переживания героев. А в этом-то русской литературе точно нет равных. Наконец-то, становится важным звучание языка, художественные красоты текста, его лиричность и талант автора, а не правильность его политических мыслей. Произведения, которые некогда составляли основу программы, изучаются вскользь. Что из школьной программы стоит перечитать, чтобы понять произведение с другой стороны Краткое изложение - худшее, что можно сделать с литературой. Безусловно, любое произведение, будь то из школьной программы или не входящее в нее, перечитанное во взрослом возрасте способно удивить новыми гранями. К тому же, как уже было сказано выше, советская система образования то и дело пыталась влезть в умы подрастающего поколения и решить каким мыслям там роиться, а каким — нет. Потому, даже если отбросить нюансы про лишь формирующуюся личность, обстоятельств, не позволяющих полноценно насладиться художественным произведением, было более, чем достаточно. Произведения Федора Достоевского, хоть и изучаются в старших классах 10 класс , но все же слишком сложны для подросткового восприятия. Психология, философия, религия и личностный конфликт — все это намешано в романе «Преступление и наказание» так, что для того чтобы правильно понять теорию Раскольникова, нужно иметь представление о христианстве. В частности, нужно разбираться в том, что в христианстве подразумевается под божественным замыслом и ролью человека в нем, в нигилизме, атеизме, истории религии.