Для России главными рисками 2024 года являются открытие второго фронта, угроза ядерного удара со стороны Запада, а также появление у противника новых видов вооружений. Для России главными рисками 2024 года являются открытие второго фронта, угроза ядерного удара со стороны Запада, а также появление у противника новых видов вооружений. Проведение в Англии опроса о перспективах мировой ядерной войны означает, что в НАТО начали создание предвоенного пропагандистского фона. Вашингтон без колебаний развяжет войну между Москвой и восточными членами НАТО, пишет HD.
В США составлен жуткий прогноз ядерной войны между Россией и НАТО: погибнет 360 млн человек
| Ядерная война — Википедия | То есть, хотя ядерная война невозможна, однако американцы стараются обеспечить себе максимальный фронт против России. |
| Эксперты оценили прогноз о возможности «тёплой ядерной зимы» | Раскрыта точная дата когда может быть применено ядерное оружие в октябре 2023 года и сценарии дальнейшего развития событий. |
| Ядерная война: какие регионы под угрозой и пострадает ли ХМАО в случае атаки | Какова вероятность того, что ядерное оружие все же будет применено и как изменилось само оружие массового поражения, корреспонденту Общественной службы новостей рассказал военный историк Юрий Кнутов. |
| Грозит ли человечеству ядерная война 28 сентября 2022 года | Нижегородская правда | Президент РФ Владимир Путин указал, что угроза ядерной войны нарастает, однако Россия рассматривает такое оружие как средство защиты, как возможность ответно-встречного удара. |
| Эксперты оценили вероятность «ограниченной ядерной войны» России и НАТО | ядерная война: Маск боится ядерный войны. В Брюсселе обсуждают компромисс с Россией. Земля на Киев в НАТО, Искусственный интеллект готов применить ядерное оружие «для установления мира во всем мире», Майкл Снайдер: в 2025 году США начнут готовиться к. |
RAND Corporation предложила три сценария «непреднамеренного ядерного конфликта»
В частности, «холодная война», разделившая мир на социалистический и капиталистический лагери, по мнению историков, могла повлечь за собой глобальный конфликт с применением оружия массового поражения. + Там в ролике очередное хайлилайкли "программное обеспечение этой симуляции считает, что Россия скорей всего начнет ядерную войну". Общество - 5 октября 2023 - Новости Санкт-Петербурга - В своём интервью Дмитрию Киселёву от 13 марта 2024 года российский лидер сообщил, что мы готовы к ядерной войне. «Ядерная война — это реальная перспектива», — считает глава Стратегического командования Вооруженных сил США адмирал Чарльз Ричард.
США показали готовность нанести ядерный удар по России
| Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО | Но есть еще Пакистан, и оттуда может быть нанесен ядерный удар уже по Израилю — их ракеты как раз долетают. |
| Ядерной войны не будет: Пророк-математик Сидик Афган высчитал дату победы ВС РФ | То, что мир стоит на пороге ядерной войны, уже не новость в западных СМИ, а аналитики обсуждают сценарии и вооружение Судного дня, но у России есть оружие, которое способно остановить его запуски. |
«Очень реальная перспектива». Как США готовятся к ядерной войне с Россией?
Напомню, что во всей истории со взаимными ударами Ирана и Израиля ключевой момент единственный — первая ракетная атака Тегерана на Израиль со своей территории. Остальное — это, слава богу, ритуальные танцы. Тель-Авив своим ударом по дипломатическому представительству Ирана, конечно, раздвинул рамки допустимого в современной конфигурации мироустройства. Но вот потом и аятолла Хаменеи проявил мудрость, и члены правительства Израиля огрызнулись так, чтобы никого не обидеть».
Эксперты отмечают, что агрессивная риторика Израиля и его провокационные действия могут привести к эскалации конфликта на Ближнем Востоке.
Москва, ул. Полковая, д. Политика, экономика, происшествия, общество.
Существовала вероятность того, что развязывание такой войны привело бы к гибели человеческой цивилизации, глобальной экологической катастрофе. Оснащение авиации ядерным оружием править Хотя СССР теперь тоже располагал ядерным потенциалом, США опережали как по количеству зарядов, так и по числу бомбардировщиков. В начале 1950-х на вооружение стали поступать бомбардировщики B-47 и B-52. Переход к широкомасштабному использованию реактивных истребителей-перехватчиков несколько изменил эту ситуацию в пользу СССР, снизив потенциальную эффективность американской бомбардировочной авиации. В ответ на численное увеличение советской бомбардировочной авиации в 1950-е годы США создали вокруг крупных городов довольно крепкую эшелонированную систему ПВО , предусматривающую использование самолётов-перехватчиков, зенитной артиллерии и ракет « земля-воздух ».
Но во главе угла всё же стояло строительство огромной армады ядерных бомбардировщиков , которым было предназначено сокрушить оборонительные рубежи СССР — поскольку считалось невозможным обеспечить эффективную и надёжную защиту столь обширной территории. Такой подход прочно укоренился в стратегических планах США — считалось, что причин для особого беспокойства нет, пока стратегические силы США своей мощью превосходят общий потенциал советских Вооружённых сил. Более того — по мнению американских стратегов, советская экономика , разрушенная в годы войны, вряд ли была способна на создание адекватного контрсилового потенциала. Оснащение ракет ядерным оружием править Первая советская МБР Р-7 В 1949 году Кертис Лемэй , новый командующий Стратегическим авиационным командованием США , подписал программу полного перехода бомбардировочной авиации на реактивную тягу. С середины 1950-х годов в США начинают осознавать, что в случае ядерной войны СССР сумеет нанести ответный равноценный удар по американским городам. Поэтому с конца 1950-х годов военные эксперты признают, что победоносная тотальная ядерная война с СССР становится невозможной идея взаимного гарантированного уничтожения. Ограниченная ядерная война править Основная статья: Гибкое реагирование Американские эксперты были встревожены тем, что СССР мог, по их мнению, поставить США перед выбором между тотальной ядерной войной и локальным отступлением, зная, что американские политики в таком случае предпочтут отступить. В 1957 году будущий госсекретарь США Генри Киссинджер предположил, что война с неограниченным использованием ядерного оружия приведёт к одинаково проигрышному результату как для победителей, так и для побеждённых. Выходом, по его мнению, могло быть ограниченное использование ядерного оружия для поражения выборочных целей.
Так, в противовес стратегии массированного возмездия, в 1960-е годы в США появилась концепция гибкого реагирования , предусматривающая дозированное применение силы в ответ на агрессию [3]. Позднее, в 1970-х годах, ограниченная ядерная война стала рассматриваться как вооружённая борьба с применением различных видов оружия, включая тактическое и оперативно-тактическое ядерное оружие, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств [5]. Ядерное оружие в этом случае применяется для поражения важнейших военных и военно-экономических объектов противника. Теоретики ограниченной ядерной войны исходят из того, что в случае возникновения подобного конфликта список целей можно ограничить пусковыми установками и аэродромами противника, а также его военно-промышленной и транспортной инфраструктурой нефтяные предприятия, системы связи, железнодорожные узлы и т. Другие объекты города, угольные производства, электростанции должны оставаться «в заложниках» для того, чтобы обеспечить подписание выгодного атакующей стороне мира. Поэтому ключевым элементом концепции ограниченной ядерной войны выступают разработанные в США в начале 1960-х годов понятия « эскалационный контроль » и « эскалационное доминирование ». Первое предполагает, что один из противников сумеет навязать противоположной стороне сценарий, при котором конфликт ограничится использованием тактического ядерного оружия. Второе — что один из противников будет сохранять превосходство над оппонентом на всех стадиях ограниченного ядерного конфликта. Согласно теоретикам ограниченной ядерной войны, необходимым условием эскалационного доминирования служит превосходство в стратегическом ядерном оружии , прежде всего — в средствах нанесения контрсилового удара.
Однако реализация «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» упирается в неразрешимую до настоящего времени проблему: как сохранить конфликт на стадии применения тактического ядерного оружия, если противоположная сторона решается пойти на применение стратегического ядерного оружия или других видов оружия массового поражения. Даже ограниченный ядерный конфликт, однако, несёт в себе опасность радиоактивного заражения обширных территорий и перерастания во всеобщий конфликт с участием нескольких государств, обладающих ядерным оружием. По аналогии с теорией ядерной зимы можно сказать, что ограниченная ядерная война приведёт в случае её возникновения к эффекту « ядерной осени » — долговременным негативным экологическим последствиям в рамках определённого региона. В 1958 году американский политолог Герман Кан выдвинул концепцию ограниченной ядерной войны. Предполагалось, что для решения определённых задач Вашингтон может пойти на применение небольшого числа тактических ядерных боезарядов. Наиболее вероятным сценарием считалось их использование для отражения советского наступления в Западной Европе. Администрация Эйзенхауэра рассматривала возможность использования тактического ядерного оружия в локальных кризисах вокруг Кореи 1953 , Индокитая 1954 и островов Куэмой и Мацу в Южно-Китайском море 1955 и 1958. Исходя из анализа этого списка очевидно, что имелись планы полного уничтожения вооружённых сил СССР включая размещённые за пределами страны , оборонного и промышленного потенциала, населения. Основная статья: Гибкое реагирование В начале 1960-х годов администрация Кеннеди выдвинула концепцию «гибкого реагирования» — допустимость использования ядерного оружия.
Считалось, что руководство США должно само решать, в какой мере и в каком масштабе оно может использовать ядерное оружие. В Соединённых Штатах появляются и развиваются концепции «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» как сценарии ведения регионального ядерного конфликта с СССР. Вместе с тем предполагалось, что ядерное оружие отнюдь не является универсальным средством защиты США и их союзников. В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны. Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной. СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников.
За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения. Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году.
Но при этом старательно обходится стороной возможность нанесения ядерных ударов по самому центру врага — США. Заявления о первом применении атомного оружия Россией делаются, как бы, «наивно» не понимая, что одностороннего и безответного применения со стороны России атомного оружия быть не может. Обязательно, сразу или через короткий промежуток времени, последует ответ Запада. На «ответ» последует ответ России… и так до бесконечности, до уничтожения, как минимум, всей Малороссии под ноль, а также — значительной части России и большей части Европы. Что и нужно США и геополитически, и с точки зрения решения вопроса остаться у власти клана байденов-обам-клинтонов. Атомные спекуляции, раздающиеся со стороны России, — в интересах врага. Повторю в который раз — ядерной войны очень даже может не быть! Но это зависит от благоразумия политических сил России. Ядерной войны не будет при соблюдении одного недостаточного, но необходимого условия. Если Россия официально заявит, что при любом использовании ядерных зарядов или — любого ОМП против России или её ВС на территории России или Белоруссии, или на территории, временно находящейся под контролем киевской хунты , атомный ответ России последует молниеносно именно по США. Первым делом — атомный ответ по территории США, а потом уже, параллельно, но во вторую очередь, в адрес того государства, с территории которого будет нанесён ядерный удар или неядерный удар по атомным объектам России например, по АЭС. И всенепременно — по Вашингтону и Нью-Йорку, а также по их самолёту судного дня по нему можно и неядерными ракетными ударами. Чтобы всевозможные байдены-обамы-клинтоны знали, что никакие игры и ухищрения им лично не помогут, а в первую очередь физически уничтожены будут именно они. Только в этом случае они не решатся на ядерную войну. Потому что риск прямого и быстрого их физического уничтожения многократно превышает риск оказаться им под долгими судебными процессами внутри США. Во всех остальных случаях «ребяты-демораты» действительно пойдут на ядерную войну, надеясь, что им-то выжить удастся. Следующее необходимое условие — скорейшее освобождение всех территорий Малороссии, присоединение их к России.
Лавров: никто не хочет ядерной войны
Сейчас ядерные державы находятся в состоянии боевой готовности использовать ядерную энергию, если война вдруг начнется. Общество - 5 октября 2023 - Новости Санкт-Петербурга - Американские ученые выяснили, что ядерная война между Россией и США погубит более пяти миллиардов людей, на фоне ряда провокаций официальные лица стран все чаще упоминают такой сценарий. США не начнут войну с Россией из-за страха перед ее ядерным оружием, заявил ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем безопасности РАН Константин Блохин. Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War. Сейчас выше риск, что ядерная война в любой точке Земли начнется случайно — из-за цепочки истерических и идиотских решений», — подчеркнул эксперт.
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
Однако стоит понимать, что разговоры о ядерной войне в основном проходят в рамках новостей и анализов средств массовой информации. Британцы приняли решение: ядерная война с Россией и Китаем обязательно начнётся, она неизбежна. Ведь их концепция ограниченной ядерной войны предполагает, что момент применения тактического ядерного боеприпаса следует рассчитывать с учетом того, куда после этого могут двинуться воздушные массы с зараженными веществами.
Ищенко оценил вероятность применения Россией ядерного оружия
А это означает, что как и в случае с Аравийским морем, американцы и англичане, которые могут их подержать, свободно развернутся для удара там, откуда ракеты долетают до нас слишком быстро. Российские стратегические подлодки сегодня малочисленны по сравнению с советскими временами. Вместе с качественным превосходством ВМС США это создает обстановку, когда американцы могут уничтожить наши подлодки непосредственно перед началом атаки. Это, увы, известный специалистам факт. И почти все они стоят в уязвимых к первому удару двух! Российская же стратегическая авиация никогда и не училась воевать так, как американская, и средством гарантированного ответного удара не является. Совокупность этих факторов создает для США техническую возможность нанести по России успешный обезоруживающий ядерный удар, не получив значимого по потерям удара в ответ.
При этом накал антироссийской пропаганды таков, что западному обывателю и обосновывать не придется ничего, с этой точки зрения там все готово. И именно намеком на возможность такого удара является всплытие «Вест Вирджинии» в Аравийском море. С одной стороны, действительно, из Аравийского моря легко атаковать Китай «с тыла» — подход ракет к его населенным районам будет со стороны его же пустынь на западе страны. Но логики в таком давлении нет. Американцы точно не знают, где у китайцев ракеты. И организовать внезапный удар по этой стране американцы могут и тихоокеанскими подлодками с других направлений.
Им просто незачем угрожать Китаю еще и из Индийского океана, и без этого с угрозами у них полный порядок.
Эксперты Бюро военно-политического анализа добавили, что следует ожидать и тектонических изменений. Например, попадание в супервулкан, находящийся в Йеллоустоунском парке в США, может вызвать масштабные и сильные землетрясения на планете, что также приведет к гибели людей. В арсеналах и России, и США такое количество есть, и даже больше. Вычислять, сколько пострадает городов и будет жертв, — неблагодарное дело. После ядерных ударов существовать на этой земле — ни на территории США, ни на территории России — будет невозможно», — отметил Есин. Альтернативное мнение предлагает американский предприниматель Аллен Холл, проработавший почти 30 лет в ракетно-космической отрасли. Когда в 2017 году его спросили о последствиях ядерной войны, он пояснил: расчеты «эффекта ядерной зимы» производились с учетом того, что заряды будут взрываться с мощностью более одной мегатонны в тротиловом эквиваленте. Кроме того, учитывалось, что в городах находится много легковоспламеняющихся объектов.
Сейчас, по мнению Холла, ни того, ни другого нет. С середины 2017 года появляется все больше публикаций о том, что США следовало бы выйти из международных договоров по ядерному разоружению.
Однако в данном случае прямая эскалация вероятна, только если оказывающие помощь Тайваню американские войска попадут под огонь.
Другой неприятный и чреватый прямым столкновением сценарий — если китайская атака на Тайвань будет вызвана размещением на острове американского военного потенциала. Размещение американских войск на Тайване является одной из «красных линий», озвучиваемых китайской стороной на экспертном уровне. При этом, однако, в Пентагоне уже не считают, что подобное развертывание американских сил будет считаться однозначным пересечением «красной линии», учитывая, что наличие американских военных советников на острове было официально признано главой Тайваня Цай Инвэнь.
Сами тайваньцы, однако, в момент подобного признания делали акцент, что речь не идет о постоянном гарнизоне или военной базе. В то же время в рамках логики «сдерживания» Китая американцами и их союзниками рассматривается возможность размещения систем ПРО, ракет меньшей и средней дальности, а также собственно ядерного оружия в регионе. Идею размещения американского ЯО на территории Японии, в частности, незадолго до своей гибели озвучивал бывший премьер-министр Синдзо Абэ.
В этом случае неизбежно повторение практически буквального аналога Карибского кризиса, причем в гораздо более опасном варианте. Похожий вариант российско-американского конфликта может произойти в случае, если Соединенные Штаты начнут размещать на территории стран бывшего СНГ военные базы с наступательными вооружениями или системой ПРО. Тем не менее вероятность конфликта первого типа, на взгляд автора, больше касается не членов «большой пятерки», а остальных ядерных государств.
Так, например, можно представить себе ситуацию, когда к израильско-арабскому конфликту по каким-то причинам присоединяется Турция или иная мусульманская страна, обладающая достаточным ВМС, чтобы атаковать Израиль с моря. Против подобного противника конвенционных сил может не хватить и придется прибегать к ЯО. Конфликт второго типа с применением только ТЯО требует наличия войны, в которой на каком-то этапе дело дойдет до его применения.
Здесь для автора первичен сам факт вооруженного конфликта, который какое-то время будет вестись конвенционным оружием, так как «открывать ящик Пандоры» или, вернее, получить репутацию «открывшего ящик Пандоры» не хочется никому. Это значит, что для ядерного конфликта второго типа требуется, во-первых, большая война, а, во-вторых, такая ситуация на фронте, когда проблемы решаются именно при помощи ТЯО. Наиболее вероятными, с точки зрения автора, являются другие два типа конфликта.
Первый — это рассмотренное нами выше применение «грязной бомбы» или иных форм радиологического поражения, что может вызвать ответ ядерной державы. Это может быть либо использование радиологического оружия в рамках тактики выжженной земли уже проигрывающей стороной, либо ситуация, когда обладатель «грязной бомбы» угрожает соседу, рассчитывая на то, что «международное сообщество» не даст тому адекватно ответить. Второй вариант можно описать как «неудачная попытка удушить в колыбели пороговую страну»: либо ядерная страна оказалась вынуждена наносить превентивный удар, в том числе с участием собственного ЯО; либо при попытке разделаться с противником конвенциональным оружием его возможности сдерживания были недооценены, и минимальное либо надежное сдерживания сработало.
При этом превентивный удар с использованием ЯО весьма вероятен именно тогда, когда пороговая страна находится в «окне уязвимости» между минимальным и надежным сдерживанием, отчего массированный превентивный удар должен исключить вероятность любых форм ядерного ответа. Подобные сценарии, к сожалению, дают довольно большой географический охват, учитывая количество пороговых стран. У данных сценариев есть еще одно крайне неприятное последствие.
В случае, если превентивный удар наносится по достаточно крупной стране, и в результате удара ее потенциал выбивается только частично, а политическая система в целом продолжает функционировать в прежнем виде, решимость правительства, элит и общества все-таки получить в свое распоряжение ядерное оружие или союзников, обладающих ядерным оружием только увеличивается. А когда на это накладывается фактор реваншизма и ненависти, выросшей в результате военного конфликта, любое прекращение огня будет рассматриваться не как мир, а как перемирие, дающее возможность подготовиться к «новому раунду», к которому уже надо любым способом получить возможность использовать ЯО. Подобная ситуация, например, может возникнуть в случае израильского превентивного удара по Ирану, причем учитывая географический фактор, а также на порядок большую численность населения Ирана у Израиля, если он будет действовать один, скорее всего не будет никаких шансов уничтожить своего противника.
И даже если он будет действовать не один, в случае если цель Тель-Авива и Вашингтона — обезопасить Израиль после того, как удар уже нанесен, единственный способ гарантированно сделать это заключается в полной победы над Тегераном и смене нынешнего правительства на какое-то другое, дружественное Израилю и США. В противном случае Иран будет ослаблен только на время, но вот желание получить ЯО и добиться уничтожения «сионистского режима» у Тегерана будет намного больше. Речь Зеленского от 19 февраля 2022 г.
При этом надо учитывать, что если о наличии у Украины технологии создания оружейного плутония можно спорить, то при наличии необходимой технической базы создание грязной бомбы вполне возможно. Теоретически возможен и боеприпас на основе реакторного плутония. Такие заряды успешно изготавливались и испытывались еще в 1960-е гг.
Вячеслав Шупер: Стратегическая стабильность и национальная безопасность: испытание украинским кризисом При этом речь Зеленского не взялась из ниоткуда — в 2021 г. Договаривались бы по-другому … мы могли бы шантажировать весь мир, и нам бы давали деньги на обслуживание, как сейчас это происходит во многих других странах». В результате реакция Москвы, возможно, оказалась похожа на реакцию США на заявления КНДР о том, что «Северная Корея имеет право иметь не только ядерное оружие, но и любые виды оружия, в том числе еще более мощное, для того чтобы защищать свой суверенитет и право на существование от постоянно усиливающейся ядерной угрозы США».
Таковые были расценены как прямое указание на то, что Север все это время разрабатывал ядерное оружие и в итоге спровоцировали текущий кризис ЯПКП. Что же до применения Украиной грязной бомбы, то, с точки зрения автора, этот вариант весьма реалистичен.
И этим, пожалуй, всё сказано.
Джо Байден - историк, политолог, а ещё и юрист. За долгую политическую карьеру он, было дело, выступал и против войны в Персидском заливе , и за войну - например, в Югославии, но сам не воевал, поэтому не знает, что такое кровь и разрушения - в общем, не Джон Кеннеди. Но по должности за ним оказалось последнее слово до этого постарались его предшественники , когда в США принималось решение о войне на Украине.
Возможно, не только у рядовых американских обывателей, но и у представителей американского истеблишмента представление о войне деформировалось под воздействием саги о Рембо, и они сочли себя бессмертными. Всё возможно, в том числе и то, что война - но такая, чтобы не очень катастрофическая и желательно не поблизости - действительно единственное средство сохранить глобальное превосходство США во всём мире. Скорее всего, именно поэтому Джо Байден, едва заселившись в Белый дом, можно сказать, безоговорочно продлил Договор СНВ-III : формальный шаг навстречу как бы сделан, а насчёт обычных войн никакого уговора не было...
Но теперь, когда в киевский режим США вложили почти 100 миллиардов долларов и конца края этому не видно, количественные изменения в любой момент на самом деле могут перейти в новое качество, потому что обстановка становится откровенно непредсказуемой. О чём и говорит Трамп, утверждая: администрация Байдена ведёт мир к третьей мировой войне - уверенно и в последнее время не так уж медленно, к сожалению. И вряд ли эта война будет исключительно «пехотной», на что, собственно, и рассчитывает Запад, имея превосходство в обычных вооружениях - рассчитывая максимально ослабить Россию, а уже потом взяться за Китай.
Вот только Россия никак не «ослабляется» - ни в экономическом плане, ни в военном. А уж на совсем крайний случай, напомним, что существует российская военная доктрина, а также такой документ, как «Основы государственной политики в области ядерного сдерживания», где чётко сказано, что «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против неё и или её союзников ядерного оружия и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». Позиция Владимира Путина на этот счёт тоже хорошо известна: «Зачем нам мир, в котором не будет России?
Вот так… Можно ли считать эти слова официальным заявлением? Например, советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан полагает, что это «безрассудная и безответственная» риторика и что «применение ядерного оружия на Украине или где-либо ещё было бы катастрофой для всего мира и имело бы серьёзные последствия для России». При этом Салливан примирительно отметил, что «до сих пор США не видели никаких признаков того, что Россия готовится обратиться к ядерному оружию».
В общем, и запугать попытался, и дипломатичность проявил. Стало быть, отслеживают?
Ищенко оценил вероятность применения Россией ядерного оружия
Однако стоит понимать, что разговоры о ядерной войне в основном проходят в рамках новостей и анализов средств массовой информации. Последние, в свою очередь, используют такие темы нередко с целью привлечь внимание и получить более высокие рейтинги. Другими словами, тема ядерной войны стала настолько популярной не из-за самого риска ее начала, а из-за людей, которые о ней говорят. Но к каким последствиям могла бы привести реальная ядерная война? Как оказалось, с ужасающим. Об этом рассказали исследователи из США. Что будет, если Россия и США используют ядерное оружие? Вывод оказался неутешительным. В случае такого сценария погибнуть могут миллиарды людей — причем всего за несколько часов.
Как только будет использовано ядерное оружие, военный потенциал стран иссякнет.
Полковая, д. Политика, экономика, происшествия, общество. Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21.
По их мнению, такой ответ минимизирует риск дальнейшей эскалации. Однако эксперты Казахстана и России иначе оценивают ситуацию. Мнение отечественных экспертов Таисия Мармонтова, эксперт-политолог и специалист в области внешней политики РФ, считает, что шансы применения достаточно малы.
При этом политолог признаёт, что заявления о ядерном оружии — своего рода реинкарнация Карибского Кризиса, но в текущих реалиях. Картинка Medact Как и тогда, в кризисе победит не тот, кто первым нажмёт на красную кнопку, а кто проявит гибкость. Она считает, что России и США важно перейти из стратегии угроз и обоюдного давления в стратегию компромисса.
При этом в словах о применении оружия массового уничтожения со стороны России или США эксперт видит обыкновенный шантаж и игру мускулов супердержав. И поэтому вся игра крутится вокруг того, кто первым даст слабину. Политолог связывает выход из СНВ-3 с окончанием сроком действия ракет.
Она не отрицает, что вскоре могут пройти их ядерные испытания с целью избавления от них. Также эксперт считает, что несмотря на трения между Россией и США, и там и там работают первоклассные специалисты по ядерному вооружению. Эти люди умеют считать на несколько шагов вперёд, и по мнению Мармонтовой, все прекрасно осознают риски использования ядерных чемоданчиков.
Ведь обмен ядерными ударами означает начало Судного Дня для всего человечества, считает эксперт. Несколько иного мнения придерживаются другие эксперты.
Следует вывод -«не исключено, что Россия может применить ядерное оружие» и пояснения — «Байден считает это вероятным и не желает такого развития событий, а в Киеве уверены, что Москва не решится и просят поставлять побольше запрещенного оружия».
RAND считает, что Россия пока сдерживается от применения ядерного оружия потому, что не планировала его использовать, ведь цели СВО достижимы без него. В то же время, если применение ядерного оружия станет неизбежным, то удары будут наноситься всеми видами вооружений. Причина — затраты и риски одинаковы при применении тактического или стратегического оружия, а еще тогда Москва не будет смотреть на реакцию КНР или опасность «ответки НАТО».