Кто и как пытается сорвать выборы президента РФ, чьи спецслужбы за этим стоят? Честных выборов в России не стало.
Как выборы в России стали честными и легитимными
Мы вообще могли бы никогда не узнать о таком вопиющем Чём? Финте от оппозиции? Не было, - заверили профессионалы. Что же получила оппозиция — проценты, о которых заявляют жители Кирова, гораздо ниже, чем полученные в протоколах ТИКов цифры. Разница ощутима и вряд ли может считаться случайной. Тогда — разница «нагнана» намеренно, не так ли?
Окрыленные подобной победой, в настоящее время «Объединенные Политические Группировки» а именно так называют объединенные штаб КПРФ и «Справедливой России», руководимый небезызвестными на Вятке братьями с уголовным прошлым по фамилии Русских , что называется «вскрыли карты», и колода оказалась крапленой. Теперь понятно, на чьи деньги и как ковалась в Кирове победа оппозиции. Так может, именно поэтому громче и развязнее всех ведет себя именно вятская оппозиция, то ли потерявшая границы разумного, то ли получившая карт-бланш от каких-то покровителей. Уже после предъявления результатов исследования заказчику, по следам опрашивания постовых и «прочих явных свидетелей», выяснилось — были «карусели», были «вбросы», были «подрисовки» - но теперь понятно, в чью пользу и кто это инициировал.
Уровень нашей жизни напрямую зависит от того, кого мы с вами выберем.
Я считаю, что нас сняли с выборов необоснованно, в том числе чтобы не допустить меня до участия в выборах в Государственную думу. Три партии предлагали выдвинуть меня кандидатом в депутаты без сбора подписей. Но я считаю для себя неприемлемым быть председателем одной партии, а идти на выборы от какой-то другой только ради того, чтобы быть зарегистрированным. Именно поэтому я решил идти на выборы в качестве самовыдвиженца. Вообще, мне кажется странным, что председатель федеральной партии не допускается до участия в выборах в Государственную думу.
Мною было собрано более 24 000 подписей. Выражаю благодарность всем, кто меня поддержал!
По-хорошему, западники сейчас должны были снять всю эту кодлу с довольствия и дать ей хорошего пинка под зад, как самым настоящим мошенникам, каковыми они и являются.
Но так как другой оппозиции нет, Волковы и Иоланды продолжат кормиться с ручки хозяина. Ну, может бюджеты чуток урежут. Дело не в Путине Но теперь на Западе усиленно чешут репы, понимая, что дело вовсе не в Путине.
Дело вообще во всех русских, татарах, башкирах, якутах, удмуртах, кумыках и других народах, которые живут в России. Это не курс Путина, это курс всего населения России, и теперь западникам придется с этим что-то делать. Могут вполне себе объявить сто пятидесятимиллионный народ недочеловеками, не впервой, опыт уже есть.
Могут ввести санкции «вообще против всех», включая грудных младенцев.
Голосование по поправкам в Конституцию А про нашу явку что можно сказать? Например, сельское население ходит на выборы чаще или наоборот реже, в зависимости от страны и от культуры, иммигрантские районы или бедные голосуют менее активно, более образованное население голосует активнее… Но есть некое среднее значение, а вокруг симметричный разброс без аномального «хвоста» вправо, как у нас.
Вторая наша удивительная особенность в том, что у нас рост явки удивительным образом играет на руку только одному кандидату, как правило, тому, кого поддерживает администрация, будь то местные выборы или федеральные. И эти две особенности наводят на мысль, что и в подсчётах что-то не так. Потом на них наматываются разные сопутствующие обстоятельства, всякие невероятные стечения чисел, настолько невероятные, что даже математически можно доказать, что быть такого не может.
Плюс накапливаются наблюдения. Кроме того, наблюдатели с 2011 года тоже массово увидели всё своими глазами. Так наше понимание выборов обросло разными данными, которые складываются в единую картину: да, выборы в России рисуют.
Как раз в минувшем декабре был своего рода юбилей вашей знаменитой «пилы Чурова». С тех пор как-то изменился характер и стиль фальсификаций? Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия».
В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да.
После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось». Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее. Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали.
Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят.
А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят. У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются.
Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских. Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов.
Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных?
Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине. Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события. Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом.
Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором. Пропал он и в Хабаровском крае, в третьем туре губернаторских выборов. Эти аномальные явления проходят под действием неких административных обстоятельств несоциологического характера.
Второе, мы видим, что в области этого самого «хвоста» происходят довольно странные вещи. Например, в этой области «хвоста» существенно убывает количество недействительных бюллетеней, точнее, оно не растёт. То есть у нас проголосовало вдвое больше людей, чем на обычных участках, а недействительных бюллетеней либо столько же, либо ещё меньше.
Хотя недействительный бюллетень — продукт совершенно иного процесса. Пришёл человек, где-то не там галочку поставил. Обычно каждый сороковой или шестидесятый ошибается, в зависимости от размера бюллетеня, тем не менее у нас бывают регионы, где одновременно гигантская явка и гигантский результат административного кандидата, а среди избирателей ошибается только каждый тысячный, а 999 человек якобы ставят галочку правильно.
Мы понимаем, что это тоже обстоятельство в пользу фальсификаций. Также мы видим, что в районе «хвоста» числа в отчётности в бюллетенях чаще кончаются на нули, чем, допустим, на четвёрки, хотя по идее чисел, кончающихся на четвёрки и нули, должно быть одинаковое количество. И вот вся эта совокупность знаний о происходящем уже позволяет считать такие результаты аномальными.
Остаётся задача оценить размер аномалии. И как провести такую оценку? Классический — добавить бюллетеней или дописать голосов.
С точки зрения чисел это выглядит одинаково. Либо я докидаю за нужного кандидата в ящик, либо я припишу каких-то не пришедших избирателей — и то и другое выглядит как вброс. Такое изменение по графикам оценивается простым способом: нужно нарисовать форму двух кривых — распределение голосов за правящую партию и за все остальные, посмотреть, насколько они расходятся, посчитать площадь.
Честные выборы - против Путина?
| Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024 | В России широко используется термин "допустимый уровень фальсификаций на выборах". |
| Дипломат оценил резолюцию Европарламента о выборах в России - Новости | «Новые известия» узнали, почему отменяют выборы и к чему готовятся остальным «островкам демократии». |
| Возможны ли честные выборы в России... | “Президентские выборы” в России были самыми несправедливыми в российской истории, поскольку фальсификации были беспрецедентного масштаба, из-за чего невозможно установить количество фальшивых “голосов”, утверждает российское оппозиционное издание Meduza. |
| Электронные «галочки». В чём опасность интернет-голосования в России? | Обсуждаем самые нечестные выборы в новейшей истории России (включая безумные путинские проценты) — с Андреем Перцевым и Александрой Пр Что случилось. |
«Про то, что выборы у нас проходят нечестно, говорят одни нигилисты»
Так исполняющий обязанности постпреда России при ЕС Кирилл Логвинов прокомментировал резолюцию Европарламента на тему прошедших в России президентских выборов. Дискредитация выборов в России, причем не только как пропагандистский козырь на тему «Выборы сфальсифицированы», но и в связке с другими мемами против выборов, как-то: «Выборы, выборы, кандитаты-сидоры», «Голосуй-неголосуй, все равно лучше не будет» и т. д. Спектакль «Выборы-2021» начался за пару дней до первого дня голосования. И власть сменится не в результате выборов Следует честно признать, что в современной России состоялся фактический ЗАХВАТ ВЛАСТИ с практически полным уничтожением демократических институтов и свобод. Большинство наблюдателей, агентов и реципиентов ближайших «нечестных выборов» в России не желают признать некоей когнитивной странности: независимо от конкретных фактов, расследований, их возможности или невозможности, каждый так или иначе готов допустить.
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
Столь нервная реакция иноагентов и их хозяев понятна, отмечает в своей работе Андрей Манойло. Однако в результате точечных мер, принятых законодателем и организаторами выборов, многие «инструменты» «информационных провокаторов» пришли в негодность или теряют свою разрушительную силу. А это в свою очередь ставит под угрозу исполнение сценарных замыслов. Потому и громкие публичные выпады случаются все чаще. Не дать поделить на «своих» и «врагов» В ходе обсуждения доклада председатель Общественной палаты Кировской области Наталья Шедько обратила внимание на то, что тема попытки срыва выборов в России не является новой и существенно не отличается от того, что происходило в предыдущий избирательный цикл 5 лет назад. Конечная задача «информационных провокаторов» — уничтожить Россию как самостоятельную и независимую державу, у которой есть свое мнение по многим вопросам, есть силы для защиты этого мнения, есть ресурсы, чтобы защитить себя и своих партнеров в случае угроз и шантажа военного и экономического характера.
Мы уже наблюдали немало примеров того, как это происходит.
На протяжении своего двенадцатилетнего правления Владимир Путин создал политический режим, который не так-то просто истолковать, исходя из классического противопоставления демократии и авторитаризма. Путинская Россия — очевидным образом не демократия. Режим не соответствует даже самому простому определению «состязательных выборов с непредзаданным исходом». Но российский режим — и не классический авторитаризм. Репрессии — не главное средство, которым Путин поддерживал свою власть. Границы страны открыты, интернет не подвергается цензуре, как в Китае, в российских тюрьмах при Путине сидит меньше журналистов, чем в Турции при Эрдогане.
Таким образом, Россия — государство не демократическое и не авторитарное. Нельзя также сказать, что это нечто среднее, что режим застыл между двумя полюсами, хотя обманчивое смешение демократического и авторитарного стилей заставляет некоторых специалистов называть путинскую систему гибридной. Чтобы раскрыть загадку «управляемой демократии», нужно ответить на несколько простых вопросов. Какую политическую функцию выполняют подтасованные выборы для правительства, которое никогда и не пыталось казаться демократическим? Почему подтасованные выборы при Путине выглядели одновременно и бессмысленными, и необходимыми? Почему Путин раз от раза фальсифицировал президентские выборы, хотя находился в благоприятных условиях и, скорее всего, выиграл бы их и при свободной и честной конкуренции? И почему подтасовки Кремля были настолько открытыми и вопиющими, что никто не сомневался в самом факте фальсификаций и в том, что за ними стоит Кремль?
Подтасованные выборы были инструментом управления страной. Вот почему мы при всем уважении не можем согласиться с теми учёными, кто называет путинскую Россию «имитационной демократией» Шевцова , «виртуальной демократией» Уилсон , «псевдодемократией» Робертсон или «демократией-фасадом, которая едва скрывает политическое и бюрократическое превосходство обслуживающей собственные интересы бюрократической корпорации» Силицкий. То, что Россия — не демократия, очевидно. Но нечестные выборы — это не просто декоративный фасад. Они устраиваются не для того, чтобы убедить Запад в том, что Россия — демократия, или предоставить Западу основания проявить известную гибкость и всё-таки счесть Россию какой-никакой демократией.
Это вдохновляет, но нам ещё многое предстоит сделать, поскольку доверие избирателей — главное, ради чего мы работаем», — прокомментировала итоги опроса председатель Центральной избирательной комиссии ЦИК Элла Памфилова. Любопытно, что самой скептически настроенной оказалась не молодёжь до 24 лет, а люди в возрасте 25-34 года. А вот дальше лояльность растёт симметрично возрасту.
Ещё более явная связь результатов опроса прослеживается с активностью пользования интернетом.
ДЭГ подменило объективное и понятное наблюдение за избирателями и их бумажными бюллетенями в помещениях избирательных комиссий на просмотр на экране разноцветных пикселей с подсчитанным неизвестными людьми количеством электронных бюллетеней, пояснил RTVI позицию КПРФ депутат Госдумы от этой партии Сергей Обухов. Главная претензия оппонентов заключается в том, что переход на ДЭГ и замена бумажных бюллетеней на электронные требует наличия специальных технических знаний, которыми не обладают члены комиссий и наблюдатели. С внедрением ДЭГ «избирательный процесс, образно говоря, превратился в электронное онлайн-казино, которое невозможно проверить», отметил Обухов. Однако на этот аргумент ответ нашли в Общественной палате, где провели серию семинаров и вебинаров по подготовке наблюдателей.
Первый зампред комиссии палаты по общественному контролю и работе с обращениями граждан Максим Григорьев в июне 2023 года говорил, что подготовлен единый стандарт наблюдения за ДЭГ — опросник из порядка ста пунктов, заполнив которые, наблюдатель сможет убедиться в отсутствии или наличии нарушений. Так, наблюдатели-очники числом не более трех человек от кандидата смогут работать в территориальной избирательной комиссии ТИК ДЭГ, хотя раньше любой зарегистрированный наблюдатель мог туда приехать. При обсуждении поправок в комитете Госдумы по госстроительству убеждали, что трех человек вполне достаточно, они вполне могут работать поочередно. Удаленных же наблюдателей может быть много, по три человека имеют право зарегистрировать партии, общественные палаты, кандидаты, доверенные лица кандидатов. Удаленные наблюдатели смогут проконтролировать все действия посредством системы блокчейна, в которой отражаются все транзакции, рассказали в Общественной палате.
У избирателей не было возможности позвонить в комиссию, сообщить о проблеме, пояснял депутат. Сейчас на портале «Выборы» в случае проблемы предлагается обратиться на горячую линию поддержки по номеру 8-800-200-36-20 или воспользоваться помощью чат-бота Макса на «Госуслугах». Представитель Ростелекома на круглом столе в ЦИК пообещал, что в этот раз отвечать будут не формально, «по скрипту», а реально разбираться и оказывать помощь. Защита от вбросов В России есть «умельцы», которые могут использовать не стандартный пользовательский интерфейс, а с применением IT-инструментов попытаться забросить в систему некий бюллетень, говорили на в круглом столе в ЦИК.
Косачев: Европарламент резолюцией по выборам в РФ нарушил международное право
Почему большинство людей не доверяют выборам в России? Кэмерон в соцсети X также отметил, что выборы в РФ, по его мнению, прошли нечестно. Левада-центр отмечает, что доверяют итогам выборов в основном избиратели «Единой России», в то время как большинство опрошенных, поддерживающих КПРФ, с итогами голосования не согласны. В этом возрастном сегменте оценили выборы как нечестные 45% опрошенных, а среди наиболее молодых избирателей — 38%. Сегодня нижняя палата российского парламента, большинство которой составляют представители «Единой России», проголосовала против усиления ответственности за фальсификацию выборов и нарушение избирательных процедур.
Зачем Владимир Путин проводит выборы?
Могут ввести санкции «вообще против всех», включая грудных младенцев. И вот это наиболее вероятный способ реагирования Запада на тот шок, который он получил. А вот гораздо менее вероятный, по крайней мере при современных западных лидерах, задуматься о том, что с Россией ничего сделать не получится и как-то надо учиться жить, учитывая ее интересы и выстраивая новую систему безопасности. То есть ровно о том, что и предлагал Владимир Путин. Предлагал вежливо, с улыбкой, без всякой агрессии. Не послушали?
Ваше высокомерие и самоуверенность оказались сильнее? Ну так жрите теперь.
Поделитесь с друзьями! По его словам , после этого дня «бессмысленно задавать вопрос «почему Россия не Туркмения», поскольку различия в основном сводятся к более холодному климату». Он отмечает, что 13 числа «фальсификаторы радостно превзошли даже тот уровень беспредела, которым характеризовалось голосование по поправкам к конституции». Есть версия, что чем ниже популярность власти, тем выше её показатели на выборах.
Но следует констатировать тот факт, что система радикально изменилась, считает Кагарлицкий.
Среди тематике фейков - голосование "под дулами автоматов", присутствие сотрудников органов безопасности для давления на избирателей, уголовное преследование тех, кто отказывается участвовать в выборах, массовый подвоз и подкуп избирателей. Кроме того, создаются фейковые сайты, через которые дискредитаторы собирают персональные данные избирателей для "регистрации" на выборах.
Она может появиться по итогам голосования, такие попытки дискредитации были и в прошлые годы, когда использовались псевдоначуные подходы вычисления явки и якобы вбросов, - заявил Брод.
А ведь еще каких-то 28 лет назад голоса на выборах считались честно. Возможно себе сейчас представить такие события в политической жизни нашей страны как победа ЛДПР на выборах 1993 года или триумф КПРФ на выборах 1995 года? Сейчас это уже выглядит как из области фантастики, а сама политическая жизнь в России практически полностью деградировала. Проблема только в том, что никого из нынешних власть предержащих не интересует, что же будет в стране потом. Вот в это и есть главная причина отсутствия нормальных выборов. И волнительно, что будет дальше. Ведь если долго искусственно консервировать ситуацию и выжигать политическое поле, то это может плохо закончиться.
В 2007 г. Официально отказ от смешанной системы в 2004 — 2005 гг. Откуда сегодня появилась склонность полагать, что ситуация с региональными элитами изменилась в лучшую сторону, а сознательность депутатов-одномандатников повысилась, парламентарии не уточняют. В таком случае, чем объясняется очередное решение о смене выборной системы? Существующая избирательная система оказалась несовершенной, выборный механизм созданный на искажении конституционных прав граждан РФ, на меркантильных интересов власти, привело к отторжению граждан от участия в управление государством, утраты обратной связи государства с народом.
Математический анализ показал рекордные фальсификации на выборах президента России
Большинство наблюдателей, агентов и реципиентов ближайших «нечестных выборов» в России не желают признать некоей когнитивной странности: независимо от конкретных фактов, расследований, их возможности или невозможности, каждый так или иначе готов допустить. Из объективных причин падения курса рубля после президентских выборов специалисты называют требования об обязательной продаже иностранной валюты для экспортёров, которые заканчиваются в конце апреля 2024 года. Большинство наблюдателей, агентов и реципиентов ближайших «нечестных выборов» в России не желают признать некоей когнитивной странности: независимо от конкретных фактов, расследований, их возможности или невозможности, каждый так или иначе готов допустить. Председатель Комиссии по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарев прокомментировал участие американской НПО Freedom House в кампании по дискредитации выборов в России. Павел Грудинин заявил журналистам, что выборы президента России — 2018 «грязные», а итоги избирательной кампании «нечестные». Некоторые мировые СМИ оценили выборы в России, как «невиданный для постсоветской эпохи уровень репрессий ради послушной Госдумы».
Наблюдатели сочли российские выборы нечестными
В России, честные выборы, последний раз, проходили примерно, никогда. Первый замглавы МВД России Александр Горовой считает, что в ходе голосования не было нарушений, которые могли бы повлиять на итоги выборов. Да и говорить, что выборы «нечестные и фальшивые» было бы гораздо сложнее. Он не понимает, почему все выборы в наличной России бессмысленны, но чувствует.
Возможны ли честные выборы в России...
| «Про то, что выборы у нас проходят нечестно, говорят одни нигилисты» | Выборы в России состоялись с 8 по 10 сентября в 85 регионах, всего прошли 4270 избирательных кампаний разного уровня. |
| Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024 | Польша заявила, что президентские выборы в России «не являются законными», поскольку, согласно опросам, Путин набирает 87 процентов голосов. |
| Миф:146 % — Русский эксперт | Выборы в России состоялись с 8 по 10 сентября в 85 регионах, всего прошли 4270 избирательных кампаний разного уровня. |
| Больше трети россиян считают выборы в Госдуму нечестными – ВЦИОМ | На прошедших выборах в России не был представлен весь спектр политических сил, за которые могли бы проголосовать россияне. |
Почему Кремлю не удастся провести в России честные выборы
Что рассказывают о выборах в России иностранные наблюдатели, передает Председатель Комиссии по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарев прокомментировал участие американской НПО Freedom House в кампании по дискредитации выборов в России. Левада-центр отмечает, что доверяют итогам выборов в основном избиратели «Единой России», в то время как большинство опрошенных, поддерживающих КПРФ, с итогами голосования не согласны. Да и говорить, что выборы «нечестные и фальшивые» было бы гораздо сложнее. Европарламент на пленарной сессии принял резолюцию о «недемократических выборах в России и их незаконном проведении на оккупированных территориях». Могут ли страны Запада признать выборы в России нелегитимными, и стоит ли нам этого бояться читайте мнение политологов на ФедералПресс.