Поддержка БДУ ФСТЭК России и других сторонних баз уязвимостей. ФСТЭК России организует деятельность государственной системы противодействия техническим разведкам и технической защиты информации и руководит ею. еженедельно обновляемая база уязвимостей, совместимая с банком данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК России, содержит более 45 000 проверок. Идентификаторы БДУ ФСТЭК России.
ФСТЭК подтвердил безопасность российского ПО Tarantool
Платформа разработана с использованием импортонезависимых low-code технологий. Система рассчитана на взаимодействие в режиме реального времени с более чем 16 млн точек учета. Благодаря этому система может использоваться как единое решение для обработки данных энергопотребления в любых масштабах — от населенного пункта до всей страны. К ней уже подключены порядка 2 500 защищенных шлюзов, «опрашивающих» интеллектуальные приборы учета, а к концу 2024 года их количество вырастет до 24 000. К2Тех и Альфа-Лизинг разработали систему управления лизинговой деятельностью Разработка сделана на базе 1С.
С помощью этой системы произошел рефакторинг более 240 бизнес-процессов свыше 1,5 тысяч требований на автоматизацию и 200 форм отчетности. Общий охват проекта составил 500 пользователей. Внедрение было обусловлено федеральным законом. Управление предприятием 2» — архитектура подходила для дальнейшей кастомизации.
Однако анализ выявил больше комплексных требований, чем предполагалось изначально — проект потребовал вовлечения большего количества ресурсов, увеличения сроков, принятия управленческих решений по распараллеливанию этапов и одновременному проведению аналитики, проектирования и разработки по различным функциональным блокам для достижения быстрого результата. Документы, системы для учета ИТ-активов и категорирования объектов критической информационной инфраструктуры КИИ. В решении появилась функция автоматического формирования модели угроз, которая позволит компаниям оценивать актуальность опасностей, опираясь на добавленные редактируемые справочники. Документы» отражена информация об угрозах, способах их реализации, техниках и тактиках злоумышленников, выгруженная из банка данных угроз безопасности информации БДУ ФСТЭК.
Кроме того, теперь компании могут редактировать и дополнять справочники, опираясь на собственные ресурсы и опыт. В решении появились новые возможности для оценки рисков КИИ. После того, как ИБ-специалисты клиента провели предварительное сканирование системы, назначили активы например, доменное имя, IP-адрес , оборудование и программы, они могут ранжировать угрозы по 10-балльной шкале. Отметки от 7 до 10 определяют, что кибератака актуальна, от 0 до 6 — нет.
Глобальное обновление «Р7-Команда» Модуль видеоконференцсвязи «Р7-Команда» получил обновление сервера и десктопного клиента. Появился индикатор качества сетевого соединения, добавлен набор новых функций по управлению групповыми чатами и поддержка отправки файлов больших размеров. Сервер и десктопный клиент «Р7-Команда» теперь поддерживают совершение выборочных звонков: перед началом группового вызова можно выбрать, каким именно участникам группы будет совершен звонок. Кроме того, для групп с модерацией для пользователей в роли «Докладчик» доступна опция отображения только активных участников конференции тех, у кого включена камера или микрофон , а также переключение между медиапотоками участника звонка.
Реализована упрощенная авторизация в рамках одной организации , а при открытии ссылки на конференцию или в группу запускается десктопный клиент. Образование и обучение Холдинг Т1 и МФТИ создали совместное предприятие для развития решений с использованием ИИ Холдинг Т1 и МФТИ, ведущий российский вуз по подготовке специалистов в области теоретической, экспериментальной и прикладной физики, математики, информатики объявляют о создании совместного предприятия «Квантовые и оптимизационные решения» СП «КОР» , которое будет заниматься разработкой оптимизационных решений в области математики и искусственного интеллекта. СП «КОР» станет связующим звеном между наукой, бизнесом и промышленными предприятиями: холдинг Т1 выступит как вендор, взаимодействующий с государством и компаниями из разных отраслей В числе задач нового предприятия: создание технологий на основе численных методов оптимизации и соответствующих инновационных продуктов, обеспечивающих решение актуальных практических и производственных задач. К2Тех перевел сеть магазинов Zolla на новую систему автоматизации торговли Необходимость в замещении системы управления торговой деятельностью у Zolla формировалась давно — на используемую версию решения «1С: Управление торговлей 10.
Ключевым требованием к новой системе стал расчет себестоимости товаров. Сложность перехода заключалась в том, что на ИТ-системе было завязано огромное количество бизнес-процессов компании. В Zolla входит более 450 магазинов по всей России, каждый из которых имеет отдельную информационную базу и связан интеграционными потоками с центральной базой автоматизации торговли. Система ежедневно отражает в среднем 30 тысяч операций, собирает и консолидирует данные из отдельных информационных баз каждого магазина о заполненности складов, перемещениях товара и его продажах.
Для базы построения новой системы было выбрано решение 1С: Управление торговлей 11. Это типовой продукт, позволивший закрыть большинство потребностей заказчика по функционалу. Система работает на базе платформы 1С 8. В результате проектная команда К2Тех и Zolla обновила систему автоматизации торговли 1С до УТ-11 и реализовала полный оперативный обмен между исторической и внедряемой базой.
Аутсорсинговая компания «Центр единого сервиса Аскона Лайф Групп» автоматизировала обслуживание клиентов с помощью российского продукта Naumen Service Desk Pro.
На сегодняшний день этот ресурс не содержит какой-либо структурированной информации о возможных способах реализации угроз, в связи с чем ссылка на него выглядит неуместной. Выдержка из матрицы тактик и методик, представленной в документе: В общем и целом, предложенный подход значительно выделяется своими положительными сторонами, особенно на фоне порядка, представленного в действующей методике.
Среди «плюсов», как минимум, можно выделить следующие: отказ от неудобных в использовании и далеко не всегда корректных параметров исходной защищенности информационной системы и вероятности реализации угрозы, используемых в методике 2008 года; зависимость актуальности угроз безопасности от действительно значимых для информационной безопасности параметров, таких как потенциальный ущерб от реализации угрозы и сценарии ее реализации; большой акцент на мероприятиях, позволяющих корректно и точно определить, от чего необходимо защищаться — оценка рисков, проведение тестирования на проникновение, использование источников о тактиках и техниках реализации угроз; предусмотрены различные варианты выполнения мероприятий при определении актуальности угроз, например, определение потенциальных последствий от реализации угрозы тремя разными способами; предоставление исходных данных и примеров выполнения для каждого из мероприятий, выполняемых для определения актуальности угроз. Таким образом, мероприятия по определению актуальности угроз безопасности являются целостным и структурированным процессом, способным учитывать особенности функционирования различных типов информационных систем. Вместе с тем стоит отметить тот факт, что модернизация подхода к определению актуальности угроз сделал его значительно более трудоемким.
От исполнителя или, вероятнее, группы исполнителей требуются глубокие знания как об инфраструктуре системы, так и различных областях ИБ, начиная от законодательных норм, заканчивая пониманием и, желательно, наличием практических навыков по реализации различных типов атак. Определение угроз безопасности для инфраструктуры, размещаемой на внешних хостингах Особое внимание уделяется вопросу разделения ответственности при моделировании угроз для информационных систем, размещаемых во внешних ЦОД и облачных сервисах. Определение актуальных угроз безопасности в рассматриваемой ситуации должно осуществляться владельцем информации совместно с используемым хостингом.
В общем случае хостинг определяет актуальные угрозы безопасности для предоставляемой им инфраструктуры и доводит эти сведения до своего клиента — обладателя информации оператора. Например, границы моделирования угроз безопасности при аренде виртуальной инфраструктуры выглядят следующим образом: В случае, если владелец хостинга не выполняет моделирование угроз, Методика не рекомендует использование его услуг. С учетом того, что такая рекомендательная мера далеко не всегда будет соблюдаться, остается открытым вопрос о том, как быть владельцу информации, если он решится на использование услуг такого хостинга.
Поддержание модели угроз в актуальном состояние Результаты моделирования угроз оформляются в виде документа по форме, представленной в приложении к Методике, и утверждается руководителем обладателя информации оператора. Стоит отметить, что предлагаемая к использованию форма документа имеет достаточно стандартную структуру, повторяющую основные разделы Методики, при этом в ней отсутствует раздел с указанием выводов или какой-либо иной информации, объясняющей, что же с этими угрозами делать дальше. Такой подход, к сожалению, создает впечатление неоконченного документа, описывающего мероприятие, вырванное из общего контекста.
Но перейдем к дальнейшим этапам жизненного цикла модели угроз. Подразумевается, что в течение всего периода эксплуатации информационной системы, модель угроз должна актуализироваться с учетом изменения требований законодательства, изменения архитектуры и условий функционирования системы, выявления новых угроз безопасности информации. С учетом того, что внесение изменений в БДУ событие относительно частое от 1 до 3 раз в год, в соответствии с представленной в базе информацией , возвращаться к вопросу актуализации модели угроз придется регулярно.
Вместе с тем стоит отметить, что поддерживать в актуальном состоянии модель угроз можно и в виде электронного документа. Необходимо ли в этом случае утверждать такой документ у руководителя и если да, то каким именно образом — пока неясно. Удалась ли новая Методика?
Уязвимостей информационных систем CVE. Более сорока тысяч в банке. В настоящий момент идет тестовая эксплуатация нового формата раздела угроз на платформе. Он дает возможность сформировать персонализированный перечень угроз под конкретную инфраструктуру. С ее помощью удобно корректировать политику информационной безопасности. Некоторые обновления создают новые дыры в безопасности, на исправление которых нужны новые доработки. Информационная инфраструктура развивается и меняется непрерывно. Но для полной безопасности ими ограничиваться не стоит. Например, в части описаний. Текст, написанный техническим языком, с добавлением свойственных любому государственному органу канцеляризмов — это существенная преграда для понимания и эффективного использования.
Другой аспект — это вовлечение российских специалистов в работу над платформой. Когда речь идет о практических инструментах «для людей», делать их без оглядки на исполнителей и потребителей — это неэффективный путь.
Кроме того ФСТЭК России выдает сертификаты на различные средства защиты информации антивирусные средства, системы обнаружения вторжений, межсетевые экраны и аналогичные средства обеспечения информационной безопасности , которые прошли специальные проверки и допускаются для использования в информационных системах органов государственной власти и организаций с государственным участием. Данный реестр уязвимостей в первую очередь ориентирован на сбор и хранение информации об угрозах и уязвимостях ПО, используемого в государственных организациях Российской Федерации, включая информационные системы и системы управления критичными производственными процессами. Пополняется реестр ФСТЭК России путем мониторинга общедоступных источников информации — информационных бюллетеней российских и иностранных компаний, производящих ПО, а также реестров и информационных бюллетеней исследовательских организаций и компаний, предоставляющих услуги в области информационной безопасности. На конец августа 2018 года в базе данных БДУ ФСТЭК России содержалось чуть менее 19 тысяч записей, и реестр продолжает активно пополняться по мере публикации информации об уязвимостях в других общедоступных базах данных. Все хранящиеся в БДУ ФСТЭК России записи имеют единообразный формат и включают: текстовое описание уязвимости, дату обнаружения уязвимости, названия, версии и производителей уязвимого ПО, информацию о типе ошибки, классе уязвимости и текущем ее статусе потенциально возможная либо подтвержденная производителями ПО или независимыми исследователями уязвимость, устранена ли уязвимость в новых версиях ПО. Также записи содержат оценку критичности уязвимости и сопутствующий вектор CVSS, пометку о наличии известных готовых сценариев эксплуатации уязвимости и возможного результата эксплуатации уязвимости, указание уязвимых аппаратных платформ или операционных систем, список возможных методов противодействия уязвимости и ссылки на источники дополнительной информации по уязвимости включая идентификаторы данной уязвимости в иных реестрах и базах данных.
Кроме того, пользовательский интерфейс для выборки из базы БДУ ФСТЭК России отличается большей гибкостью настроек поиска и фильтрации результатов в сравнении с интерфейсами указанных иностранных баз данных. Все содержимое реестра БДУ ФСТЭК России предоставляется для скачивания в форматах XLSX и XML, что обеспечивает получение информации как виде, удобном для обработки человеком посредством популярных офисных приложений семейства MS Excel , так и в машиночитаемом варианте для различных автоматизированных средств например, сканеров безопасности и систем обнаружения атак. Для подписки на обновления базы данных доступны каналы RSS и Atom. Отметим, что некоммерческое использование и распространение материалов из БДУ ФСТЭК России доступно без ограничений, а применение полученных данных для различных коммерческих систем и продуктов возможно при согласовании с федеральной службой. Преимущественно данные записи описывают уязвимости ПО, созданного российскими компаниями, такими как, 1С или «Лаборатория Касперского» но есть и исключения из этого правила. Данное обстоятельство, а также удобный для человеческого восприятия формат и подробное описание различных аспектов уязвимости статус, наличие эксплойтов и т. Кроме того, поскольку реестр БДУ ФСТЭК России ориентирован на сбор и хранение информации об уязвимостях ПО, используемого в российских организациях и компаниях включая компании с государственным участием и бюджетные организации , отечественным производителям ПО и системным администраторам российских организаций разумно ориентироваться именно на данный реестр уязвимостей в процессах оценки информационной безопасности создаваемых программных продуктов и поддержания защищенного состояния своих компьютерных сетей. К возможным недостаткам БДУ ФСТЭК России можно отнести меньшее общее количество покрытых реестром уязвимостей в сравнении как с базами CVE List и NVD, так и с базами данных уязвимостей, созданных коммерческими компаниями , а также отсутствие какой-либо агрегации отдельных записей которая характерна для такой базы данных, как Vulnerability Notes Database.
С другой стороны, следует понимать, что иностранные реестры известных уязвимостей зачастую содержат большое количество записей, мало полезных для практического применения, в частности: информацию об очень старых более 15 лет уязвимостях устаревшего ПО и информацию об уязвимостях редкого и мало распространенного как в России, так и в мире в целом программного обеспечения. Данный стандарт непосредственно определяет как формат идентификаторов и содержимого записей об отдельных обнаруженных уязвимостях, так и процесс резервирования идентификаторов для новых обнаруженных уязвимостей и пополнения соответствующих баз данных. Уже в 2000 году инициатива MITRE по созданию единого стандарта для регистрации и идентификации обнаруженных уязвимостей ПО получила широкую поддержку со стороны ведущих производителей программного обеспечения и исследовательских организаций в области информационной безопасности. В настоящее время по данным на март 2018 года поддержкой и администрированием реестра уязвимостей CVE занимается группа из 84 организаций по всему миру, в число которых входят ведущие производители программного обеспечения, телекоммуникационного оборудования и интернет-сервисов, такие как Apple, Cisco, Facebook, Google, IBM, Intel, Microsoft, Oracle и ряд компаний, специализирующихся в области информационной безопасности, например, F5 Networks, McAfee, Symantec, «Лаборатория Касперского» и др. При этом, хотя сами базы данных различаются на уровне функциональных возможностей, предоставляемых пользователям, сами списки записей об уязвимостях фактически идентичны друг другу. Формально CVE List выступает изначальным источником записей для базы данных NVD, а специалисты, отвечающие за поддержку базы NVD, производят уточненный анализ и сбор доступной информации по уязвимостям, зарегистрированным в CVE List например, собирают ссылки на сторонние источники информации об уязвимости и мерах по ее устранению или предотвращению эксплуатации. Для каждой из обнаруженных уязвимостей запись в базе содержит краткое описание типа и причин уязвимости, уязвимые версии ПО, оценку критичности уязвимости в соответствии со стандартом CVSS Common Vulnerability Scoring System и ссылки на внешние источники с информацией об уязвимости — чаще всего, таковыми выступают информационные бюллетени на сайтах производителей программного обеспечения или исследовательских организаций. Также возможно автоматическое получение обновлений в машиночитаемом виде через специальный data feed CVE Change Log он позволяет как отслеживать появление новых идентификаторов CVE, так и изменения в записях для уже существующих.
При обнаружении новой уязвимости производителем ПО или исследовательской организацией или подтверждении наличия уязвимости вендором ПО в ответ на сообщение от частных исследователей или организаций, не входящих в CVE Numbering Authorities под нее оперативно регистрируется новый идентификатор CVE и создается запись в базе, после чего происходит периодическое обновление информации. При этом уникальность регистрируемого идентификатора обеспечивается иерархической структурой CNAs как показано на рисунке , в которой корневые организации Root CNA делят и распределяют между подчиненными организациями Sub CNA диапазон доступных в этом году идентификаторов CVE. Каждая из соответствующих подчиненных организаций в свою очередь распоряжается предоставленным диапазоном идентификаторов для создания записей об обнаруженных уязвимостях в своих собственных продуктах, либо обнаруженных уязвимостях в продуктах третьей стороны, при условии, что она не является участником CVE Numbering Authorities. Рисунок 1: Иерархическая структура CNAs Сильной стороной самого стандарта CVE является его повсеместная поддержка в современных программных продуктах и сервисах, направленных на обеспечение информационной безопасности. Некоторым естественным ограничением баз данных CVE List и NVD является отсутствие в записях об уязвимостях какой-либо информации о точном месте локализации уязвимости в коде уязвимого ПО и возможных векторах атак, посредством которых возможна эксплуатация данной уязвимости. В некоторых случаях данная информация может быть найдена по ссылкам на внешние ресурсы, однако в большинстве случаев производители и вендоры ПО избегают публикации данной информации, причем не только на период разработки и внедрения патчей, закрывающих обнаруженную уязвимость, но и в последующем.
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК)
| Новый раздел банка данных угроз: что важно знать | Разберем новый методический документ «Руководство по организации процесса управления уязвимостями в органе (организации)» от ФСТЭК0:06 область применения0:41. |
| Новинка: Сканер-ВС 6 - сканирование на уязвимости никогда не было таким быстрым! | Новости БДУ ФСТЭК России Открыть. #Наука и технологии. |
| ФСТЭК подтвердил безопасность российского ПО Tarantool - Hi-Tech | Главные новости об организации ФСТЭК России на Решения «Лаборатории Касперского» имеют сертификаты соответствия ФСТЭК и ФСБ России, но не все знают для чего они требуются. |
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю
Решение Solar inRights сертифицировано ФСТЭК России на соответствие требованиям ОУД 4 (Новости). Новые угрозы в БДУ ФСТЭК. Обзор приказа ФСТЭК России от 29.04.2021 г. № 77. НОВОСИБИРСК, 26 окт – РИА Новости. Российские разработчики ПО не соблюдают регламенты ФСТЭК в части скорости реагирования на обнаруженные уязвимости. Новые угрозы в БДУ ФСТЭК.
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю
Nessus Professional Компания Tenable — известный разработчик целой серии продуктов для поиска уязвимостей и управления ими. Одним из таких продуктов является сканер уязвимостей Nessus, который уже давно приобрёл хорошую репутацию на рынке. Nessus Professional предназначен для автоматического поиска известных уязвимостей и ошибок в защите информационных систем. Сканер способен обнаруживать наиболее часто встречающиеся виды брешей и проблем безопасности. Отметим следующие сценарии: Поиск и выявление уязвимых версий служб или доменов. Обнаружение ошибок в конфигурациях. Аудит парольной политики, выявление паролей по умолчанию, пустых или слабых паролей. Рисунок 10. Окно для выбора различных вариантов сканирования в Nessus Nessus Professional характеризуется следующими особенностями: Предварительно настроенные шаблоны сканирования 450 шаблонов, в том числе для выполнения требований различных стандартов по безопасности. Группировка обнаруженных уязвимостей по приоритетам. Широкие возможности по работе с отчётами и архивными данными.
Высокоскоростное сканирование с минимальным количеством ложных срабатываний. Возможность выявления около 60 000 уязвимостей, которым присвоены идентификаторы CVE ID, а также множества других. Больше информации о Nessus размещено на сайте разработчика. Nexpose Vulnerability Scanner Nexpose Vulnerability Scanner от Rapid7 предлагается в исполнении «on-premise» для локальной установки на территории заказчика. Облачная версия доступна в редакции Rapid7 InsightVM, предлагающей расширенные функциональные возможности за ту же стоимость. Данный продукт вычисляет показатель реального риска по шкале от 1 до 1000, где оценка CVSS является лишь одной из составляющих, что даёт более полезную информацию. Nexpose предоставляет контекстную бизнес-аналитику, акцентируя внимание на самых значимых рисках для бизнеса, посредством автоматизированной классификации активов и рисков. Отметим следующие возможности Nexpose: Применение различных стратегий с адаптацией под различные задачи и инфраструктуру. Доступ к данным из Project Sonar для выявления компонентов инфраструктуры, наиболее подверженных распространённым уязвимостям. Создание динамических групп активов с более чем 50 фильтрами.
Выявление более чем 75 000 уязвимостей. Широкий выбор готовых шаблонов отчётов и возможность создания собственных шаблонов с необходимыми параметрами включая таблицы, диаграммы, сравнения с большими возможностями импорта. Функция Adaptive Security позволяет автоматически обнаруживать и оценивать новые устройства и уязвимости в режиме реального времени. В сочетании с подключениями к VMware и AWS, а также интеграцией с исследовательским проектом Sonar сканер Nexpose обеспечивает постоянный мониторинг изменяющейся среды в ИТ-инфраструктуре. Также Nexpose позволяет проводить аудит политик и конфигураций. Сканер анализирует политики на соответствие требованиям и рекомендациям популярных стандартов. Отчёты об уязвимостях содержат пошаговые инструкции о том, какие действия следует предпринять, чтобы устранить бреши и повысить уровень безопасности. Рисунок 11. Окно мониторинга в Nexpose Vulnerability Scanner Nexpose предлагает большие возможности по интеграции, в том числе двусторонней, с инструментом для проведения пентестов Metasploit, а также с другими технологиями и системами безопасности, в том числе посредством OpenAPI: SIEM, межсетевыми экранами, системами управления патчами или системами сервисных запросов тикетов , комплексами технической поддержки service desk и т. Полная информация о данном сканере расположена на сайте разработчика.
Qualys Vulnerability Management Особенностью продукта Qualys является разделение процессов сбора и обработки информации: информация по уязвимостям собирается либо с помощью сканера безагентно , который может быть выполнен в виртуальном или «железном» формате, либо с помощью облачных агентов; обработка и корреляция информации, поступающей с сенсоров, происходит в облаке Qualys. Таким образом не нагружается локальная инфраструктура и существенно упрощается работа с данными, которые отображаются в интерфейсе в консолидированном и нормализованном виде. Отдельно стоит отметить, что крупным заказчикам доступна возможность развёртывания облака Qualys в локальной сети. Облачные агенты Qualys обеспечивают непрерывный сбор данных и их передачу на облачную платформу, которая является своего рода аналитическим центром, где информация коррелируется и распределяется по приоритетам для обеспечения видимости всего того, что происходит на конечных точках и в сети компании, в режиме реального времени. Рисунок 12. Автоматическая приоритизация угроз на основе информации о реальных атаках злоумышленников, а также данных киберразведки Threat Intelligence. Защита конечных узлов от атак с возможностью расследования инцидентов и поиска следов компрометации EDR. Мониторинг целостности файлов. Проверка на наличие уязвимостей на протяжении всего цикла разработки. Защита веб-приложений с применением виртуальных патчей.
Сканирование контейнеров на всех этапах. Пассивное сканирование сетевого трафика и выявление аномалий. Собственный патч-менеджмент для ОС и приложений. Сканирование внешнего периметра из дата-центра Qualys. Больше сведений о данном сканере можно почерпнуть на сайте производителя. В части функциональных возможностей есть сходство с Nessus.
Среди «плюсов», как минимум, можно выделить следующие: отказ от неудобных в использовании и далеко не всегда корректных параметров исходной защищенности информационной системы и вероятности реализации угрозы, используемых в методике 2008 года; зависимость актуальности угроз безопасности от действительно значимых для информационной безопасности параметров, таких как потенциальный ущерб от реализации угрозы и сценарии ее реализации; большой акцент на мероприятиях, позволяющих корректно и точно определить, от чего необходимо защищаться — оценка рисков, проведение тестирования на проникновение, использование источников о тактиках и техниках реализации угроз; предусмотрены различные варианты выполнения мероприятий при определении актуальности угроз, например, определение потенциальных последствий от реализации угрозы тремя разными способами; предоставление исходных данных и примеров выполнения для каждого из мероприятий, выполняемых для определения актуальности угроз.
Таким образом, мероприятия по определению актуальности угроз безопасности являются целостным и структурированным процессом, способным учитывать особенности функционирования различных типов информационных систем. Вместе с тем стоит отметить тот факт, что модернизация подхода к определению актуальности угроз сделал его значительно более трудоемким. От исполнителя или, вероятнее, группы исполнителей требуются глубокие знания как об инфраструктуре системы, так и различных областях ИБ, начиная от законодательных норм, заканчивая пониманием и, желательно, наличием практических навыков по реализации различных типов атак. Определение угроз безопасности для инфраструктуры, размещаемой на внешних хостингах Особое внимание уделяется вопросу разделения ответственности при моделировании угроз для информационных систем, размещаемых во внешних ЦОД и облачных сервисах. Определение актуальных угроз безопасности в рассматриваемой ситуации должно осуществляться владельцем информации совместно с используемым хостингом. В общем случае хостинг определяет актуальные угрозы безопасности для предоставляемой им инфраструктуры и доводит эти сведения до своего клиента — обладателя информации оператора. Например, границы моделирования угроз безопасности при аренде виртуальной инфраструктуры выглядят следующим образом: В случае, если владелец хостинга не выполняет моделирование угроз, Методика не рекомендует использование его услуг.
С учетом того, что такая рекомендательная мера далеко не всегда будет соблюдаться, остается открытым вопрос о том, как быть владельцу информации, если он решится на использование услуг такого хостинга. Поддержание модели угроз в актуальном состояние Результаты моделирования угроз оформляются в виде документа по форме, представленной в приложении к Методике, и утверждается руководителем обладателя информации оператора. Стоит отметить, что предлагаемая к использованию форма документа имеет достаточно стандартную структуру, повторяющую основные разделы Методики, при этом в ней отсутствует раздел с указанием выводов или какой-либо иной информации, объясняющей, что же с этими угрозами делать дальше. Такой подход, к сожалению, создает впечатление неоконченного документа, описывающего мероприятие, вырванное из общего контекста. Но перейдем к дальнейшим этапам жизненного цикла модели угроз. Подразумевается, что в течение всего периода эксплуатации информационной системы, модель угроз должна актуализироваться с учетом изменения требований законодательства, изменения архитектуры и условий функционирования системы, выявления новых угроз безопасности информации. С учетом того, что внесение изменений в БДУ событие относительно частое от 1 до 3 раз в год, в соответствии с представленной в базе информацией , возвращаться к вопросу актуализации модели угроз придется регулярно.
Вместе с тем стоит отметить, что поддерживать в актуальном состоянии модель угроз можно и в виде электронного документа. Необходимо ли в этом случае утверждать такой документ у руководителя и если да, то каким именно образом — пока неясно. Удалась ли новая Методика? Опубликованный проект документа демонстрирует, что в вопросах обеспечения безопасности информационных систем регулятор старается идти в ногу со временем и вместе с тем учитывать пожелания владельцев таких систем. Из очевидных плюсов обновленной Методики стоит отметить: ее универсальность и, следовательно, возможность использования для различных типов информационных систем; структурированный и понятный подход к определению актуальности угроз безопасности; зависимость актуальности угроз от действительно важных факторов — наличия потенциальных негативных последствий от реализации угрозы и сценариев ее реализации.
Это не так много по сравнению с крупными международными базами уязвимостями такими как CVE, например , которые существуют более 20 лет и в несколько раз больше чем БДУ, появившегося 8 лет назад. С другой стороны в отечественном банке меньше уязвимостей устаревшего и не используемого программного обеспечения. Сайт bdu.
Для этого предусмотрены формы обратной связи. Кстати достаточно много угроз и уязвимостей из банка были обнаруженными именно частными лицами. Также на сайте можно найти раздел с терминологией по информационной безопасности из различных ГОСТов, законов и иных нормативных документов. Это значительно облегчает работу: не нужно выискивать нужный термин и его определение, достаточно просто воспользоваться этой веб-страницей. Итак, каждая угроза в БДУ содержит описание и перечень источников. Последнее — это злоумышленники внешние или внутренние , техногенные или природные стихийные источники не рассматриваются. В старом разделе БДУ нарушители делятся на три категории: с низким, средним и высоким потенциалом.
На втором этапе необходимо определить наличие потенциальных уязвимостей и их типы, наличие недекларированных возможностей в информационных системах, а также необходимость доступа к системе для реализации каждой из угроз безопасности. В качестве основного метода выявления потенциальных уязвимостей в информационной системе на этапе ее эксплуатации является тестирование на проникновение, проводимое в том числе с учетом функциональных возможностей и настроек средств защиты. Следующим, третьим этапом является определение нарушителей безопасности и оценка их возможностей. В качестве источников угроз предлагается рассматривать как антропогенные, так и техногенные: первые рассматриваются абсолютно для всех информационных систем, тогда как вторые — только для тех систем, для которых предъявляются требования к устойчивости и надежности функционирования. Подход к определению возможных антропогенных источников угроз — нарушителей — является стандартным и заключается в выявлении конкретных видов нарушителей, их потенциала и возможностей при реализации угроз в отношении защищаемой информационной системы. Стоит отметить, что при наличии связи информационной системы с Интернетом, внешний нарушитель как минимум с низким потенциалом всегда рассматривается в качестве актуального источника угроз. Также необходимо обратить внимание, что согласно новой Методике, нарушитель может обладать одним из четырех уровней потенциала базовый, базовый повышенный, средний и высокий , в то время как БДУ, при описании источника угроз, использует лишь 3 уровня низкий, средний, базовый. Как правильно в этом случае обеспечить корреляцию — вопрос, который также остается без ответа. На заключительном этапе осуществляется анализ возможных тактик и техник реализации угроз. Стоит отметить еще один момент, касающийся БДУ. На сегодняшний день этот ресурс не содержит какой-либо структурированной информации о возможных способах реализации угроз, в связи с чем ссылка на него выглядит неуместной. Выдержка из матрицы тактик и методик, представленной в документе: В общем и целом, предложенный подход значительно выделяется своими положительными сторонами, особенно на фоне порядка, представленного в действующей методике. Среди «плюсов», как минимум, можно выделить следующие: отказ от неудобных в использовании и далеко не всегда корректных параметров исходной защищенности информационной системы и вероятности реализации угрозы, используемых в методике 2008 года; зависимость актуальности угроз безопасности от действительно значимых для информационной безопасности параметров, таких как потенциальный ущерб от реализации угрозы и сценарии ее реализации; большой акцент на мероприятиях, позволяющих корректно и точно определить, от чего необходимо защищаться — оценка рисков, проведение тестирования на проникновение, использование источников о тактиках и техниках реализации угроз; предусмотрены различные варианты выполнения мероприятий при определении актуальности угроз, например, определение потенциальных последствий от реализации угрозы тремя разными способами; предоставление исходных данных и примеров выполнения для каждого из мероприятий, выполняемых для определения актуальности угроз. Таким образом, мероприятия по определению актуальности угроз безопасности являются целостным и структурированным процессом, способным учитывать особенности функционирования различных типов информационных систем. Вместе с тем стоит отметить тот факт, что модернизация подхода к определению актуальности угроз сделал его значительно более трудоемким. От исполнителя или, вероятнее, группы исполнителей требуются глубокие знания как об инфраструктуре системы, так и различных областях ИБ, начиная от законодательных норм, заканчивая пониманием и, желательно, наличием практических навыков по реализации различных типов атак. Определение угроз безопасности для инфраструктуры, размещаемой на внешних хостингах Особое внимание уделяется вопросу разделения ответственности при моделировании угроз для информационных систем, размещаемых во внешних ЦОД и облачных сервисах. Определение актуальных угроз безопасности в рассматриваемой ситуации должно осуществляться владельцем информации совместно с используемым хостингом. В общем случае хостинг определяет актуальные угрозы безопасности для предоставляемой им инфраструктуры и доводит эти сведения до своего клиента — обладателя информации оператора. Например, границы моделирования угроз безопасности при аренде виртуальной инфраструктуры выглядят следующим образом: В случае, если владелец хостинга не выполняет моделирование угроз, Методика не рекомендует использование его услуг.
Блеск и нищета… БДУ
Аккаунт для добавления уязвимостей с банка данных угроз безопасности информации ФСТЭК России. ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БДУ ФСТЭК'. Основным источником информации об угрозах станет БДУ ФСТЭК, а также базовые и типовые модели угроз безопасности. 6457 подписчиков.
Новинка: Сканер-ВС 6 - сканирование на уязвимости никогда не было таким быстрым!
БДУ ФСТЭК открыт раздел, содержащий результаты тестирования обновлений ПО и программно-аппаратных средств в соответствии с Методикой тестирования обновлений безопасности программных и программно-аппаратных средств. В нем выложены протестированные ФСТЭК 122 обновления зарубежных продуктов, широко используемых в российских компаниях и госучреждениях. Данный раздел поможет в обеспечении безопасности патч-менеджмента, который является частью процесса управления уязвимостями vulnerability management.
Теперь служба будет заниматься в том числе созданием информационной автоматизированной системы для управления деятельностью по технической защите информации и обеспечению безопасности значимых объектов КИИ и функционирования этой системы. В пределах своей компетенции ФСТЭК будет вести централизованный учет информационных систем и иных объектов КИИ по отраслям экономики, а также мониторинг текущего состояния технической защиты информации и обеспечения безопасности значимых объектов КИИ. Объекты КИИ — это информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления субъектов КИИ. К субъектам КИИ относятся ведомства, операторы связи, банки и другие социально-значимые учреждения. Еще одно полномочие службы в соответствии с указом президента от 8 ноября — оперативное информирование органов власти, местного самоуправления и организаций об угрозах безопасности информации и уязвимостях информационных систем и иных объектов КИИ, а также о мерах по технической защите от этих угроз и уязвимостей.
В гражданской жизни со службой чаще всего сталкиваются компании, которые разрабатывают электронные средства защиты антивирусы, межсерверные экраны или хранят и обрабатывают персональные данные сотрудников и клиентов. В первом случае ФСТЭК проверяет, насколько та или иная программа соответствует требованиям закона о персональных данных, и выдает соответствующий сертификат. Этот документ подтверждает, что программу можно использовать в системах защиты персональных данных.
Вопрос остается открытым. Порядок моделирования угроз безопасности Обновленный порядок включает в себя пять этапов, выполняемых в определенной последовательности. Общая схема процесса, представленная в Методике, выглядит следующим образом: За определение актуальности угрозы безопасности информации отвечают этапы с первого по четвертый. В соответствии с Методикой, угроза безопасности будет являться актуальной при наличии хотя бы одного сценария ее реализации и если ее реализация приведет к каким-либо негативным последствиям для обладателя информации оператора или государства. Цель пятого этапа — определить опасность каждой из актуальных угроз. По сути, данная характеристика носит исключительно информационный характер и не оказывает прямого влияния ни на итоговый документ, формируемый по результатам моделирования, ни на возможные варианты нейтрализации угрозы. Можно предположить, что данный параметр должен использоваться для определения очередности закрытия угрозы, однако малое число возможных значений показателя — «низкий», «средний», «высокий» — не позволяют сделать это с достаточной степенью детализации. Более того, любая из дошедших до данного шага угроз должна быть так или иначе закрыта, поэтому забыть про «неопасную» угрозу попросту не получится. Таким образом, истинная цель данного параметра остается не раскрытой в полной мере. Стоит отметить, что работы по моделированию угроз безопасности должны проводиться либо обладателем информации оператором самостоятельно, либо с привлечением лицензиатов ФСТЭК. Такой подход, в соответствии с нормативными документами регулятора, применяется и в настоящее время. Определение актуальности угроз безопасности информации Подробнее хочется остановиться непосредственно на порядке определения актуальности угроз безопасности. Итак, на первом этапе предлагается определить все возможные негативные последствия от реализации угроз безопасности. Помогать в этом должна либо проведенная ранее оценка ущерба рисков от нарушения основных критических процессов, либо экспертная оценка, либо информация, получаемая от эксплуатирующих информационную систему подразделений. При любом выбранном подходе, необходимо определить информационные ресурсы, обеспечивающие выполнение критических процессов непосредственно информация, программно-аппаратные средства, средства защиты информации и иные и основные виды неправомерного доступа по отношению к каждому из ресурсов. Методичка содержит перечень основных видов ресурсов и неправомерного доступа к ним, а также примеры определения возможных негативных последствий. На втором этапе необходимо определить наличие потенциальных уязвимостей и их типы, наличие недекларированных возможностей в информационных системах, а также необходимость доступа к системе для реализации каждой из угроз безопасности. В качестве основного метода выявления потенциальных уязвимостей в информационной системе на этапе ее эксплуатации является тестирование на проникновение, проводимое в том числе с учетом функциональных возможностей и настроек средств защиты. Следующим, третьим этапом является определение нарушителей безопасности и оценка их возможностей. В качестве источников угроз предлагается рассматривать как антропогенные, так и техногенные: первые рассматриваются абсолютно для всех информационных систем, тогда как вторые — только для тех систем, для которых предъявляются требования к устойчивости и надежности функционирования.
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК)
Продлен сертификат соответствия ФСТЭК России №3509 на Enterprise Security Suite. Новости по тегу фстэк россии, страница 1 из 4. Обзор приказа ФСТЭК России от 29.04.2021 г. № 77. НОВОСИБИРСК, 26 окт – РИА Новости. Российские разработчики ПО не соблюдают регламенты ФСТЭК в части скорости реагирования на обнаруженные уязвимости. Новые угрозы в БДУ ФСТЭК. ФСТЭК России Олег Василенко Россия.
Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4
Новости БДУ ФСТЭК России TgSearch – поиск и каталог Телеграм каналов. Главные новости об организации ФСТЭК России на В чисто прикладном смысле БДУ ФСТЭК содержит огромное количество различных возможных угроз. Еженедельно обновляемая база уязвимостей, совместимая с банком данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК России. быстрое определение уязвимостей: выявление уязвимостей по версиям установленного ПО, база уязвимостей, включающая данные из БДУ ФСТЭК России, NIST NVD, а также баз уязвимостей ОС Debian, Red Hat, Arch, Ubuntu, Windows, Astra Linux и др. ПО для хранения и обработки данных Tarantool успешно прошло испытания в системе сертификации ФСТЭК России.
БДУ ФСТЭК создал раздел с результатами тестирования обновлений: комментарии Руслана Рахметова
ПО Tarantool теперь можно применять: в информационных системах персональных данных ИСПДн при необходимости обеспечения 1 уровня защищенности персональных данных, в государственных информационных системах ГИС 1 класса защищенности, в значимых объектах критической информационной инфраструктуры ЗОКИИ 1 категории, в автоматизированных системах управления производственными и технологическими процессами АСУ ТП 1 класса защищенности, в информационных системах общего пользования 2 класса. Теперь крупные компании могут использовать наше ПО для построения отказоустойчивых высоконагруженных систем в чувствительных к безопасности проектах Александр Виноградов Руководитель Tarantool Tarantool — ПО для хранения и обработки данных, которое ускоряет цифровые сервисы и снижает нагрузку на ключевые системы.
Сканер-ВС Назначение Сканер-ВС — система комплексного анализа защищенности, позволяющая обеспечить своевременное выявление уязвимостей в ИТ-инфраструктуре организаций любого масштаба. С помощью Сканера-ВС можно проводить тестирование на проникновение, сканирование уязвимостей, а также анализ конфигурации, организовать непрерывный контроль защищенности. Использование «Сканер-ВС» позволяет обеспечить непрерывный мониторинг защищенности информационных систем, а также повысить эффективность деятельности IT-подразделений и служб безопасности. Возможность работы в режиме Live USB, а также развертывания в ИТ-инфраструктуре предприятия с поддержкой одновременной удаленной работы пользователей.
Методика применяется для оценки угроз безопасности информации в системах и сетях, решение о создании или модернизации развитии которых принято после даты ее утверждения, а также в эксплуатируемых системах и сетях. Модели угроз безопасности информации систем и сетей, разработанные и утверждённые до утверждения Методики, продолжают действовать и подлежат изменению в соответствии с настоящей Методикой при развитии модернизации соответствующих систем и сетей.
Методика оценки угроз безопасности информации далее — Методика. Методика определяет порядок и содержание работ по определению угроз безопасности информации, реализация возникновение которых возможна в информационных системах, автоматизированных системах управления, информационно-телекоммуникационных сетях, информационно-телекоммуникационных инфраструктурах центров обработки данных и облачных инфраструктурах далее — системы и сети , а также по разработке моделей угроз безопасности информации систем и сетей.
Обновления базы уязвимостей “Сканер-ВС”
В течение 2015 года ФСТЭК России планирует осуществлять мониторинг и анализ функционирования банка данных угроз безопасности. реестр аккредитованных ФСТЭК России органов по сертификации и испытательных. фстэк россии опубликовала инструмент под названием scanoval, предназначенный для автоматического обнаружения уязвимостей в по серверов и.