Минцифры собирается принудительно лицензировать зарубежное ПО, разработчики которого прекратили работу в России. Минцифры России и другие участники ИТ-рынка работают над законопроектом, предполагающим принудительное лицензирование зарубежного ПО. Они выступили против законопроекта о принудительной лицензии на контент. Этот законопроект был внесен в августе депутатом от «Справедливой России» Дмитрием Кузнецовым.
В Госдуму внесут исправленный законопроект о принудительном лицензировании зарубежного кино
12 сентября 2022 Новости. Российские разработчики выступили против законопроекта о «принудительном лицензировании» иностранных программ. "Ъ": Минцифры обсуждает принудительное лицензирование софта ушедших из России компаний. Механизмы принудительного лицензирования в той или иной форме содержатся в Гражданском кодексе достаточно давно, отметил партнер Б1 Василий Маковкин. Министерство культуры РФ не ведет работу над законопроектом, который предусматривает принудительное лицензирование зарубежных фильмов, сообщает ТАСС со ссылкой на.
В России готовят законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов
Если принудительное лицензирование будет использоваться как исключительная мера, то это может положительно повлиять на уровень конкуренции, заставляя участников рынка. Указ, согласно которому выдачей принудительных лицензий займется специальная подкомиссия при правительстве, президент подписал в феврале. В Госдуме разрабатывают законопроект о принудительном лицензировании зарубежных фильмов. В России разрешат принудительное лицензирование иностранных фильмов, музыки, игр и ПО. Главная страница Информация и сервисы Новости РАПСИ: Правительство установило правила выдачи "принудительных лицензий" для экспорта лекарств.
Грядет новый законопроект
- Власти готовят принудительное лицензирование иностранных фильмов и музыки 20.04.2022 | Банки.ру
- На рассмотрение в Госдуму внесли законопроект о «принудительном лицензировании» | Канобу
- Минцифры готовит законопроект о принудительном лицензировании зарубежного ПО
- Список разрешенных
- Возможности и опасности принудительного лицензирования: кому помогут инициативы ФАС
Минкультуры: вопрос о принудительном лицензировании кино не рассматривается
Ранее стало известно, что Минэкономразвития и Минкультуры не поддерживают данную инициативу Исакова. В свою очередь Минюст отмечает ряд технических недочетов, но одним из ключевых недостатков проекта называет ограничение только офлайн-прокатом, тогда как «недружественные и недобросовестные действия» зарубежных правообладателей «негативным образом повлияли на целый ряд сфер», в частности, на российские онлайн-кинотеатры. Летом 2022 года в Госдуму был внесен проект депутата Дмитрия Кузнецова, который также предлагал ввести принудительную лицензию не только для кинотеатрального проката, но и для видеосервисов.
В России ведется работа по созданию нового органа в сфере принудительного лицензирования — комиссии по вопросам использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов при правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции. Об этом сообщает РБК со ссылкой на постановление правительства о создании подкомиссии и правилах ее деятельности. Комиссия будет выполнять две ключевые задачи: рассматривать заявки компаний и готовить разрешения на использование зарубежных продуктов интеллектуальной собственности без согласия патентообладателей. Возглавит подкомиссию министр экономического развития, его заместителем станет другой представитель министерства. В состав органа также войдут представители Минпромторга, ФАС и Роспатента в должности не ниже заместителя руководителя. На заседания могут быть приглашены чиновники профильных ведомств.
Однако за это им придется выплачивать компенсации. Представитель Минцифры в беседе с "Известиями" подчеркнул, что сейчас речь идет только о поправках в регулирование относительно программного обеспечения ПО. Вопрос внесения в законодательство соответствующих изменений уже прорабатывается министерством и другими ведомствами.
О работе депутатов в своем Telegram-канале сообщил замглавы комитета Госдумы по информационной политике , информационным технологиям и связи Антон Горелкин. Парламентарий заметил, что сейчас в российском кинопрокате сложилась ситуация «Чебурашка против Аватара», и вскоре после новогодних премьер представители кинотеатров снова начнут выживать. Убытки российских кинотеатров в 2022 г. Думаю, при новом подходе эти опасения будут учтены, и принудительное лицензирование распространится только на кинопрокат». История принудительных лицензий В августе 2022 года депутат Госдумы Дмитрий Кузнецов предложил принять законопроект о принудительном лицензировании иностранных объектов авторского и смежного права. В документе предлагалось поменять ч. Механизм, полагали авторы, можно применить и к «кинопроизведениям, компьютерным программам, музыкальным коллекциям, литературным и другим произведениям». Речь в законопроекте шла лишь о продукции правообладателей из «недружественных стран» сейчас в этом списке 48 государств Предполагалось, что решение о лицензировании должен принимать суд.
Госдума разрабатывает закон о принудительном лицензировании иностранных фильмов
Также инициатива призвана "декриминализовать" нелегальное использование софта, принадлежащего ушедшим с российского рынка компаниям. Факт подготовки законопроекта подтвердили два других собеседника издания. Согласно инициативе, российские потребители будут переводить оплату за использование ПО на спецсчёт. Правообладатель сможет получить средства "по первому требованию". Мнения участников рынка по поводу обсуждаемых изменений разделились.
Ранее некоторые из них отозвали из России свои лицензии на контент.
По мнению депутата, предложенная мера поможет защитить российский бизнес и предотвратить развитие пиратства. Обсудить В пояснительной записке к проекту Кузнецов заявил, что под давлением иностранных правительств часть зарубежных правообладателей безосновательно отозвала ранее выданные лицензии на свой контент в России. Авторы также перестали лицензировать новые фильмы, книги, музыкальные произведения и видеоигры. По мнению Кузнецова, производители контента из западных стран злоупотребляют авторским правом, так как лишают россиян доступа к культурным ценностям.
Если на тот же объект будут претендовать другие российские резиденты, этот спор тоже разрешат в судебном порядке: распоряжаться принудительной лицензией в РФ сможет только одно лицо. Правообладатель может в судебном порядке прекратить действие принудительной лицензии, если изначальные препятствия к заключению обычного лицензионного договора исчезнут.
В случае его принятия закон вступит в действие с момента официального опубликования и будет иметь обратную силу. Его действие распространится на все правоотношения, возникшие с 24 февраля, а также на обязательства, срок исполнения по которым наступил после этой даты. В этом сюжете.
Но постоянное использование такого ПО не дает развиваться российским разработчикам и не позволяет внедрять их продукты, отметил он. Не надо нарушать наши права, мы не будем нарушать ваши, — заметил эксперт.
По мнению Валентина Макарова, правообладателям из недружественных стран не будут сразу выплачивать лицензионные отчисления. Они нарушили свои обязательства по контрактам, что вынуждает искать им замену и осуществлять поддержку существующих решений, заметил он.
Чем для РФ опасно принудительное лицензирование? Ответ эксперта
Депутаты разрабатывают законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов, который позволит кинотеатрам показывать их легально, сообщил в своем. Возможность получения принудительной лицензии предусмотрена только в отношении правообладателей из недружественных стран или лиц, находящихся под их влиянием. Передозировка принудительным лицензированием может быть так же опасна, как передозировка лекарственными препаратами, и привести к необратимым последствиям. История насчитывает единичные факты, когда в мире принудительное лицензирование применялось. "Ъ": Минцифры обсуждает принудительное лицензирование софта ушедших из России компаний.
Принудительное лицензирование контента: мнение экспертов
По мнению Горелкина, в этом году необходимо поставить точку в спорах о механизме принудительного лицензирования западных фильмов. Которая, по косвенным признакам, пользуется у зрителей популярностью». Депутат отметил, что в прошлом году попытки принять такой закон уже были, однако их раскритиковали из-за онлайн-кинотеатров.
Заявленный объем использования: изготовление, применение и продажа в целях дальнейшего производства лекарственного препарата с МНН «Леналидомид». Ответчик предъявил встречный иск о защите исключительных прав на патент. Как было установлено судом, патент ответчика защищает молекулу «Леналидомид», которая используется им при производстве лекарственного препарата с торговым наименованием «Ревлимид». Истец в свою очередь изготавливает с использованием своего изобретения активную фармацевтическую субстанцию «Леналидомид» и на ее основе лекарственный препарат «Леналидомид-натив». По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что все предусмотренные законом условия для выдачи ООО «Натива» принудительной лицензии присутствуют: Факт невозможности использования зависимого изобретения без нарушения прав держателя первого патента, а также отказ заключить лицензионный договор сторонами был признан в судебном заседании. Важность технического решения подтверждается заключением экспертизы, которой были признаны лучшие химические и физические свойства зависимого изобретения как-то: лучшая равномерность распределения порошка в капсуле, более глубокая очистка субстанции от остаточных органических растворителей и т.
Иск о выдаче принудительной лицензии был удовлетворен. Отметим, что впоследствии постановлением Суда по интеллектуальным правам РФ [8] решение было отменено, производство по делу прекращено вследствие утверждения мирового соглашения между сторонами, содержание которого не разглашалось. Однако это решение имеет значимый характер, поскольку впервые суд попытался ответить на вопрос, как следует трактовать понятие «важное техническое решение». В другом деле с участием ООО «Натива» суды применили несколько иной подход. Общество «Натива» обратилось с встречным иском об обязании компаний предоставить принудительную простую неисключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации изобретения, охраняемого евразийским патентом. Как полагали иностранные компании, зависимое изобретение не представляет собой важного технического достижения и не имеет существенных экономических преимуществ перед изобретением по их патенту. Кроме того, истцы настаивали, что выпускаемый ООО «Натива» препарат «Сунитиниб-натив» фактически является дженериком оригинального препарата «Сутент» и при его производстве фактически используется их изобретение, а не самостоятельное. Как и в первом деле, были назначены комплексные судебные экспертизы.
Эксперты разошлись во мнениях: часть подтвердили наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 1369 ГК РФ, однако одним из экспертов был дан отрицательный ответ на вопрос о важности изобретения, поскольку в изобретениях заявлено одно и то же действующее вещество. Другой эксперт отказался дать ответ на вопрос о наличии существенных преимуществ из-за отсутствия экономического образования. Решением судов всех инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования ООО «Натива» удовлетворены [9]. Вместе с тем, оценивая выводы судов, положенные в основу решения, необходимо отметить недостаточную аргументированность наличия обязательных условий выдачи принудительной лицензии и акцентированность в большей степени на решение социально-значимых задач, как лечение онкологических больных с меньшими затратами для государства. Отметим также, что в 2022 году все судебные акты были отменены по вновь открывшимся обстоятельствам по причине признания Роспатентом патента ООО «Натива» недействительным [10]. Дальнейшими судебными решениями ООО «Натива» было запрещено изготовление и введение в оборот лекарственного препарата «Сунитиниб-натив» до даты истечения срока действия евразийского патента [11]. Подводя итоги, сделаем вывод, что положения российского законодательства, регламентирующее данный институт, по общему правилу не противоречат международно-правовому регулированию, но вместе с тем принудительному лицензированию ни в гражданском законодательстве, ни в разъяснениях Верховного Суда РФ не уделено достаточно внимания. Для формирования единообразной судебной практики требуются внесение изменений в гражданское законодательство и принятие Верховным Судом РФ соответствующих разъяснений в части толкования статьи 1362 ГК РФ.
Вместе с тем, понимая важность обеспечения защиты интеллектуальных прав, выдача принудительных лицензий не должна стать панацеей с целью поддержания политики импортозамещения. Такой механизм должен применяться точечно для решения чрезвычайных ситуаций. Как показывает международный опыт, должна производится всесторонняя оценка последствий выдачи принудительной лицензии как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе. Поскольку непродуманные решения могут повлечь снижение инвестиционной привлекательности, что может негативно сказаться на развитии отрасли.
Юлия Гуреева В России появится перечень товаров и объектов интеллектуальной собственности, использовать которые местные компании смогут без согласия правообладателей.
Однако за это им придется выплачивать компенсации. Представитель Минцифры в беседе с "Известиями" подчеркнул, что сейчас речь идет только о поправках в регулирование относительно программного обеспечения ПО.
Антон Горелкин: «Думаю, при новом подходе эти опасения будут учтены, и принудительное лицензирование распространится только на кинопрокат». Многие голливудские новинки кинотеатры стали вынуждены показывать в формате так называемого предсеансного обслуживания — когда зрителям предлагают посмотреть «санкционный» иностранный фильм, а спустя небольшой перерыв — легальный отечественный. Картина дня.
Самое читаемое
- Депутат предложил «принудительно лицензировать» зарубежное кино
- ФАС за внедрение принудительного лицензирования
- В России введут принудительное лицензирование софта ушедших разработчиков
- Принудительное лицензирование лекарств может создать новые проблемы
- ФАС за внедрение принудительного лицензирования
- Минкультуры: вопрос о принудительном лицензировании кино не рассматривается
«Умрет сама по себе»: Юрист об идее принудительного лицензирования контента
- Свежие материалы
- В России хотят принудительно лицензировать зарубежное ПО — 29.12.2022 — В России на РЕН ТВ
- Принудительное лицензирование лекарств может создать новые проблемы
- Принудительное лицензирование в интересах национальной безопасности - Аналитика - АБ ЕПАМ
Принудительное лицензирование лекарств может создать новые проблемы
| Минюст предлагает расширить «принудительное лицензирование» на видеосервисы | Расширить действие закона хотят таким образом, чтобы принудительная лицензия распространялась на интеллектуальную собственность в целом. |
| Расширение принудительного лицензирования в сфере охраны жизни и здоровья граждан | сказала Стрижова. |
| Минцифры разрешит принудительное лицензирование ПО | Как стало известно, в Госдуму был внесён законопроект о принудительном лицензировании развлекательного контента зарубежных компаний. |
| Без согласия: в России хотят загнать зарубежные патенты под принудительное лицензирование | Они выступили против законопроекта о принудительной лицензии на контент. Этот законопроект был внесен в августе депутатом от «Справедливой России» Дмитрием Кузнецовым. |
| В России узаконят принудительное лицензирование ПО, но использовать софт бесплатно не разрешат | Кроме того, принудительное лицензирование только оттягивает импортозамещение, считает исполнительный директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных. |
Возможности и опасности принудительного лицензирования: кому помогут инициативы ФАС
| Российские разработчики выступили против принудительного лицензирования иностранного ПО | Отечественные разработчики выступили против законопроекта о так называемом «принудительном лицензировании» иностранных программ. |
| Российские разработчики выступили против принудительного лицензирования иностранного ПО | Механизм использования принудительной лицензии уже существует в действующей редакции Гражданского кодекса России, однако пока он распространяется только на патенты. |
| Чем для РФ опасно принудительное лицензирование? Ответ эксперта | Российские власти прорабатывают поправки к законодательству, которые регламентируют принудительное лицензирование иностранной интеллектуальной собственности. |
Чем для РФ опасно принудительное лицензирование? Ответ эксперта
История насчитывает единичные факты, когда в мире принудительное лицензирование применялось. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ готовит список товаров и объектов интеллектуальной собственности, которые российские компании смогут использовать. В России введут принудительное лицензирование софта ушедших разработчиков.
В России введут принудительное лицензирование иностранных товаров и софта
Также следует ожидать принятия Правительством РФ методики определения размера компенсации и порядка ее выплаты за выдачу принудительной лицензии. На данный момент методика отсутствует, проект документа не разработан и не находится в публичном обсуждении. Мы продолжим следить за развитием событий в этой сфере и будем готовы оказать необходимую правовую поддержку по вопросам, связанным с обеспечением интересов правообладателей в России. Надеемся, предоставленная информация окажется для вас полезной.
Если вы или кто-то из ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Примечание: Обращаем ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
Речь идет об инициативе, которая предусматривает «принудительное лицензирование объектов авторского и смежного права от ушедших из России правообладателей», то есть фактическое использование программного обеспечения от зарубежных компаний без их разрешения. Российские разработчики считают, что это фактическая легализация пиратства. А сам механизм использования контента из недружественных стран без разрешения правообладателя не решит проблемы использования зарубежного софта в РФ. По мнению экспертов, с использованием ПО без поддержки поставщика могут возникнуть вопросы в области кибербезопасности.
Об этом идёт речь в письме от 19 мая, которое Министерство цифрового развития направило в «Общественную потребительскую инициативу» ОПИ — документ подписан директором департамента развития отрасли информационных технологий Дмитрием Никитиным.
Минцифры при поддержке других ведомств прорабатывает «комплексную модель внесения изменений в действующее законодательство, предусматривающую возможность правительству делегировать федеральным органам исполнительной власти полномочия по формированию перечней товаров и объектов интеллектуальной собственности, в том числе программного обеспечения, которые могут использоваться при определённых условиях без согласия правообладателей с выплатой им соответствующей компенсации», гласит документ. Пока этот механизм коснётся лишь иностранного ПО, добавили в Минцифры: «Задача поправок — дать возможность временного использования иностранного ПО, без которого не может обойтись компания, и поэтапного перехода на отечественные продукты. При этом не поощряя пиратство и направляя средства от использования иностранного ПО на развитие российских продуктов».
Но как это будет выглядеть на практике, не совсем понятно. Например, статью 146 УК раньше применяли при нарушениях авторских прав в области программного обеспечения. Заявления подавали большей частью иностранные правообладатели Microsoft, Autodesk, Corel и другие, а сейчас уголовные дела инициируют российские компании — в основном 1C и Аскон. Как адвокат по таким спорам, я интересовался у следователей, возбуждают ли сейчас дела за незаконное использование ПО иностранцев. Говорят, нет. Хотя юридические представители остались и сроки выданных им доверенностей не истекли.
Возможно, правоохранители получили негласные указания — не кошмарить российский бизнес уголовными делами за нарушение прав правообладателей из «недружественных стран». А по кинопрокату таких кейсов нет в принципе. Если в России введут принудительное лицензирование фильмов, оснований для правовых претензий уже не останется. Мне сложно сказать, где кинотеатры станут брать фильмы, которые раньше им предоставлял дистрибьютор. То есть зарабатывать на чужом контенте. Принудительно лицензировать иностранный контент по нулевой ставке вознаграждения не получится — это явным образом ущемляло бы интересы правообладателей. Как именно организуют выдачу прокатных удостоверений в новых условиях, сейчас сказать сложно, но эту задачу решат, иначе затея с принудительным лицензированием не имеет смысла. Вторая инстанция с этим решением не согласилась, но все увидели, что суд готов учитывать политические аргументы. Главное, чтобы их исправляли суды апелляционной и кассационной инстанций.
Дело со «Свинкой Пеппой» показало — идея отказывать в исках представителям недружественных стран не нашла поддержки в судебной практике. Решение отменили, так что прецедента нет. Но я бы не сказал, что категорически не приемлю такой подход.
Госдума разрабатывает закон о принудительном лицензировании иностранных фильмов
Второй законопроект разработан Министерством образования и науки. Суть изменений сводится к использованию изобретений при производстве лекарственного средства в целях экспорта в соответствии с международным договором Российской Федерации. Члены рабочей группы высказали ряд замечаний к представленному Минобрнауки законопроекту. Во-первых, отсутствие логического обоснования выплаты компенсации Российской Федерацией в случае выдачи принудительной лицензии для целей экспорта по запросу другой страны. Во-вторых, несвоевременность имплементации нормы о принудительном лицензировании лекарственных препаратов в целях экспорта, когда вопрос еще не решен внутри страны. По результатам обсуждения, данные замечания будут направлены федеральными органами исполнительной власти в Правительство РФ. Официальную позицию в отношении рассматриваемых законопроектов также высказали представители Минздрава, Минпромторга, Росздравнадзора и Роспатента. Данные позиции едины в том, что законопроект ФАС в настоящее время поддержан федеральными органами исполнительной власти, все разногласия урегулированы, при этом особое внимание акцентируется на необходимости разработки четкого порядка выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты, определение соразмерной прозрачной компенсации патентодержателям в целях полного исключения злоупотреблений интеллектуальными правами в сфере лекарственного обеспечения граждан.
По мнению заместителя Директора правового департамента Минздрава России Александра Андре, «необходимо исключить возможность необоснованного применения этой нормы в тех случаях, когда как таковая угроза безопасности жизни и здоровью граждан Российской Федерации отсутствует. Инициатором принятия решения о выдаче принудительной лицензии должен быть только федеральный орган исполнительной власти, который осуществляет нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности. То есть, если мы говорим о здравоохранении, то таким органом может быть только Министерство здравоохранения Российской Федерации, которое будет оценивать степень угрозы жизни и здоровью граждан, если мы говорим про лекарственные препараты». Защита прав патентообладателей в рассматриваемой сфере выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты является наиболее серьезной и требующей значительного внимания федеральных органов исполнительной и законодательной властей государства. С точки зрения международного права и права ЕврАзЭС злоупотребление патентными правами — это, прежде всего, неиспользование изобретения.
В большинстве случаев препарат либо не поставлялся в срок, либо поставлялся ненадлежащего качества, либо поставлялся по цене выше чем оригинальный препарат. Примерами таких стран являются Бразилия, Таиланд, Малайзия». Аналогичные опасения относительно возможных проблем при запуске механизма принудительного лицензирования лекарственных препаратов высказал начальник управления организации предоставления государственных услуг Роспатента Дмитрий Травников: «Международная практика применения принудительного лицензирования не слишком уж такая насыщенная. И в странах, где ее применяют, действительно, она не с лучшей стороны себя показывает.
В связи с этим, конечно же, важное значение имеет не само предоставление права на использование технического решения, а техническая возможность производства соответствующего лекарственного препарата. И я не уверен, что мы готовы в отношении любого лекарственного препарата, в том числе который не прошел регистрацию у нас, в отношении которого у нас нет технической документации, начать наладить его производство». Слово для выступления было также предоставлено представителям пациентских сообществ, которые попросили представителей профильных ведомств обратить внимание на расплывчатость некоторых формулировок в законопроектах и, как следствие, их расширительное толкование: «Нам нужно крайне осторожно подходить к подобным решениям. Мы не обсуждаем введение в нормативную базу самого факта принудительного лицензирования, мы не обсуждаем и мы не критикуем эту уже действующую статью. Мы говорим о том, что её расширение, да ещё с возможными вольными трактовками, может повлечь некоторые неблагоприятные последствия. Поэтому на наш взгляд, действующая редакция вполне достаточна, дальше надо выполнять каждому свою ответственность и свои обязательства. Правительству надо регламентировать и упорядочить исполнение уже действующей статьи». Высказанные различными сторонами позиции еще раз подчеркнули острый дискуссионный характер поднятого вопроса о принудительном лицензировании лекарственных препаратов. Члены рабочей группы договорились о необходимости разработки и согласования подзаконных актов, которые установят порядок выдачи принудительных лицензий в интересах охраны жизни и здоровья граждан Российской Федерации, до принятия законопроекта Государственной Думой в третьем чтении.
Пока этот механизм коснётся лишь иностранного ПО, добавили в Минцифры: «Задача поправок — дать возможность временного использования иностранного ПО, без которого не может обойтись компания, и поэтапного перехода на отечественные продукты. При этом не поощряя пиратство и направляя средства от использования иностранного ПО на развитие российских продуктов». Необходимость в принудительном лицензировании прочих объектов интеллектуальной собственности отсутствует, подтвердили опрошенные «Известиями» эксперты: в отрасли и ведомствах сформировался консенсус, что медиаиндустрия работает стабильно, и нет потребности ограничивать исключительные авторские права иностранных субъектов — музыку, кино и книгу новая инициатива не затронет. Зарубежные поставщики ПО нарушили контрактные обязательства, уверены эксперты: на объектах критически важной инфраструктуры заменить иностранное ПО одномоментно не получится, и государство осознаёт связанные с этим риски.
По словам Кузнецова, в какой механизм попадет программное обеспечение — в первый или в оба, зависит от позиции Минцифры. В Минцифры не ответили на запрос «Ведомостей». Суды будут долгими На прямой линии с IT-отраслью 28 декабря 2022 г.
В августе 2022 г. Кузнецов уже вносил на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании объектов авторского и смежного права правообладателей, ушедших с российского рынка. Но мера не нашла поддержки ни у участников рынка, ни у регуляторов.
Минцифры тогда посчитало проект недоработанным, писал «Коммерсантъ». Сейчас за пиратство предусмотрено несколько видов ответственности — от административной штраф с конфискацией контрафактной продукции и гражданско-правовой штраф до 5 млн руб. Уход одной из сторон спора с рынка не лишает суд полномочий, продолжает юрист.
Если это делает зарубежная сторона, то заключенная в России сделка по-прежнему остается подчиненной российскому праву. Суду нужно будет разрешить лицензиату и дальше использовать продукт, что компании и будут делать, согласно новому законопроекту, отмечает Катков. Скорее всего, в ближайшее время стоит ждать огромного количества исков, считает патентный поверенный, управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков.
Стоит ждать затяжного процесса рассмотрения споров, добавляет он.