Одна поворачивает в Баренцево море, вторая идет между Шпицбергеном и Гренландией.
Компания «Газпром недра» завершила сезон геологоразведочных работ в Баренцевом море
В 2024 году ожидается снижение объемов вылова трески и пикши в Баренцевом море почти на 60 тысяч тонн. Пожаловаться. Подводный мир Баренцева моря. В рамках совместной российско-норвежской экосистемной съёмки в Баренцевом море учеными ПИНРО были проведены научно-исследовательские работы. Россия и Норвегия обсудили объемы вылова рыбы в Баренцевом море на следующий год.
Россия и Норвегия договорились о сокращении вылова рыбы в Баренцевом море
На отданных территориях Баренцева моря, которую уступили норвежцам, нашли углеводородов на 30 млрд евро. Согласно обновленным оценкам ННД, в Баренцевом море сосредоточены 2/3 неразведанных норвежских запасов нефти и газа (прежде речь шла об 1/2). Специалисты подсчитали, сколько микропластика попадает в воду таких российских морей, как Белое и Баренцево, а также бассейна Северной Двины в год. Мойвенная путина 2023 года в Баренцевом море приближается к своему экватору. Вылов трески и пикши в Баренцевом море будет сокращён – об этом договорились Россия и Норвегия на смешанной комиссии по рыболовству, пишет профильный телеграм-канал "Рыбхоз".
Допустимый вылов трески в Баренцевом море уменьшится на 20%
Мы все были удивлены. Из того, что мы знаем из всех других точек наблюдения на земном шаре, это самые высокие темпы потепления, которые мы наблюдали до сих пор», — сказал руководитель исследования Кетиль Исаксен. В последние годы уже было зафиксировано, что потепление в Арктике происходит в три раза быстрее. Как отмечает The Guardian, опытные наблюдатели оценивают климатическую ситуацию в регионе как «сумасшедшую», «странную» и «просто шокирующую». Однако новое исследование показывает, что ситуация в Баренцевом море еще более экстремальна. И это, скорее всего, произойдет в ближайшие десятилетия», — отметил Исаксен. Как предполагает климатолог из Датского метеорологического института Рут Моттрам, Баренцево море переходит к новому климатическому режиму.
После денонсации соглашения Россия будет использовать военные корабли для сдерживания любых британских траулеров, которые ловят рыбу в этих водах. В мае 1956 года правительства СССР и Великобритании подписали в Москве соглашение, наделяющее британские рыболовные суда правом заниматься рыбным промыслом в водах Баренцева моря вдоль побережья Кольского полуострова, а также вдоль материка к востоку от мыса Канин Нос и побережья острова Колгуев.
Ученые собрали данные о запасах рыб и беспозвоночных, которые будут использоваться для подготовки промысловых прогнозов. Экспедиция на борту научно-исследовательского судна «Вильнюс» была организована в феврале-марте в Баренцевом море. За сорок суток ученые Полярного филиала ВНИРО выполнили комплексные наблюдения за средой обитания, распределением и биологическим состоянием рыб, беспозвоночных и морских млекопитающих. По итогам исследований сформирована база биологических данных о встречаемости и размерном составе рыб и беспозвоночных, собран обширный материал по океанологии, паразитологии, гидробиологии и териологии, сообщили Fishnews в пресс-службе ПИНРО.
Согласно официальным прогнозам, которые были сделаны в мае, ожидается, что Норвегия в 2022 г. Страна, возможно, побьет рекорд, который был установлен 5 лет назад. Таким образом Норвегия планирует сохранить свой нынешний высокий уровень добычи газа до конца 10-летия. Норвегия входит в топ-7 крупнейших в мире экспортеров нефти. Автор: А.
Количество мусора на берегах Баренцево моря с каждым днем увеличивается
Два Ту-95МС провели патрулирование над нейтральными водами Баренцева и Норвежского морей. По словам Древетняка, по итогам 2023 года в Баренцевом море было также зафиксировано снижение объемов вылова трески и пикши на 53 тыс. тонн из-за уменьшения квоты. новости. россия. баренцево море. пластик. По словам Древетняка, по итогам 2023 года в Баренцевом море было также зафиксировано снижение объемов вылова трески и пикши на 53 тыс. тонн из-за уменьшения квоты. C средины 2010-х и особенно с 2022 года разведывательные суда Норвегии и Великобритании всё чаще «посещают» сектор Баренцева моря, перешедший с 2011 года от РФ к Норвегии. Разнообразие фауны Норвежского и Баренцева морей за последние 26 лет увеличилось на 66 процентов из-за потепления климата.
Допустимый вылов трески в Баренцевом море уменьшится на 20%
Несколько лет назад в сенате США было заявлено о протяженности берегового морского шельфа США на 600 миль от побережья. Эти притязания вроде как до полюса «не дотягивают», но в любой момент США могут «вспомнить», что в 1909 году достигнувший его Роберт Пири заявил о праве владения Северным полюсом и прилегающей областью от имени президента США. Тем не менее, кто бы чего не заявлял и на что бы не претендовал, до тех пор, пока Комиссия не рассмотрит заявку и не вынесет своих рекомендаций, согласно которым морское дно и его недра в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья признаются национальным континентальным шельфом какого-либо государства, они будут иметь статус «Района — общего наследия человечества». С учетом положений статьи 137 это означает, что «Район» не может находиться под национальной юрисдикцией какого-либо государства и, соответственно, не подлежит какому-либо разграничению между государствами.
Таким образом, неправомерность разграничения «Района» или морских пространств, не находящихся под национальной юрисдикцией, является императивной нормой международного права и международным обязательством России как государства — участника Конвенции ООН 1982 года. Эта точка находится на расстоянии 248 морских миль от ближайшей точки побережья России. При этом конечная точка линии разграничения согласно статье 1 Договора с Норвегией находится еще севернее упомянутой точки с координатами.
Таким образом, в Северном Ледовитом океане Договор с Норвегией разграничивает морской пояс шириной более 50 миль за пределами 200 морских миль от ближайших точек на побережье России см. Согласно ст. Однако, как было сказано выше, за пределами 200 миль юрисдикция России еще не признана мировым сообществом.
Следовательно, там расположены морское дно и его недра, которые на сегодняшний день имеют статус «Района — общего наследия человечества». Нарушение Конвенции Пункт 1 статьи 137 Конвенции ООН 1982 года гласит: «Ни одно государство не может претендовать на суверенитет или суверенные права или осуществлять их в отношении какой бы то ни было части Района или его ресурсов, и ни одно государство, физическое или юридическое лицо не может присваивать какую бы то ни было их часть. Никакие притязания такого рода или осуществление суверенитета или суверенных прав и никакое такое присвоение не признаются».
Очевидно, что Россия нарушила эту норму международного права как государство — участник Конвенции ООН 1982 года. Россия является также государством — участником Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года далее — Венская конвенция. Основное положение статьи 53 Венской конвенции лаконично и однозначно: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права».
Следует обратить внимание, что речь идет обо всем договоре, а не о какой-либо его части, а также о моменте заключения, то есть в нашем случае о 15 сентября 2010 года. Как говорится, «комментарии излишни». Однако некоторые оппоненты ссылаются на Норвегию, мол, она ведь тоже подписала договор и «разграничила» свой законный шельф.
Действительно, Норвегия 27 ноября 2006 года подала заявку в Комиссию на континентальный шельф за пределами 200 миль, в том числе и от побережья Шпицбергена как считают некоторые юристы-международники, и автор с ними полностью согласен, это нарушение положений Договора о Шпицбергене 1920 года. Комиссия эту заявку рассмотрела и 27 марта 2009 года вынесла рекомендации о признании, после внесения ряда поправок которые Норвегия практически тут же произвела , национальным континентальным шельфом Норвегии морское дно и его недра за пределами 200 миль до определенных в заявке границ. При этом самая восточная конечная точка признанной Комиссией внешней границы континентального шельфа Норвегии находится на расстоянии примерно 250 миль к северу от побережья Шпицбергена см.
Границу между конечной точкой шельфа и линией на расстоянии 200 миль от побережья Шпицбергена так сказать, «боковую» границу шельфа Норвегии Комиссия не определяла. Поскольку в заявке Норвегии было указано, что на этом участке шельф Норвегии граничит с «шельфом» России, а разграничение морских пространств между государствами не входит в компетенцию Комиссии. При отсутствии признанного континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья Норвегия, как участник Договора с Норвегией, по сути дела, установила внешнюю границу своего континентального шельфа, «договорившись» с Россией и «присвоив» компетенцию Комиссии.
А поскольку к востоку от этого, последнего в Договоре с Норвегией отрезка линии разграничения до сих пор находится, как было сказано выше, «Район — общее наследие человечества», то Норвегия тоже нарушила свои обязательства государства — участника Конвенции ООН 1982 года п. В этой связи «аргументация» упомянутых выше оппонентов для автора «созвучна» оправданию, мол, «Норвегия нарушила, и нам можно». Для Норвегии этот договор был архинужным, поскольку представлял собой еще один очень важный шаг на пути к денонсации Договора о Шпицбергене 1920 года, который Норвегии как кость в горле.
Поэтому действия Норвегии понятны. А России-то это зачем? Пикантность создавшейся ситуации придает тот факт, что 15 декабря 2014 года Дания официально подала генеральному секретарю ООН свою частичную заявку на расширенный континентальный шельф в Арктике.
Согласно этой заявке шельф Дании, в частности в районе моря Лаптевых, граничит с внешней границей исключительной экономической зоны России, а в районе Шпицбергена — с линией, отстоящей на 200 миль от побережья Шпицбергена то есть включая в себя и континентальный шельф Норвегии за пределами этой линии. Нотой от 17 декабря 2014 года Норвегия известила генерального секретаря ООН о том, что она не имеет возражений против рассмотрения и вынесения рекомендаций по этой частичной заявке Комиссией. А Россия еще в марте 2014 года подписала соглашение, что не будет возражать против рассмотрения Комиссией заявки Дании.
Ситуация в мировом сообществе сегодня такова, что политические решения стран, включая Евросоюз, затрагивающие интересы России, совершенно непредсказуемы. Комиссия вполне может и удовлетворить заявку Дании в ее полном объеме. И тогда неминуемо встанет вопрос: а что все-таки и почему именно с Норвегией разграничила Россия по Договору с Норвегией за пределами 200 миль от своего побережья?
Как сообщили автору, некоторые юристы-международники полагают причем апеллируя почему-то к Венской конвенции , что Договор с Норвегией «состоялся», поскольку ни одно из государств при этом включая Норвегию и Россию не выразило протест против этого договора. Представляется, что подобная «аргументация» несостоятельна по следующим причинам: - не может договор считаться имеющим юридическую силу только на том лишь «основании», что ни одно из государств мира против него не протестует. Исходя из предназначения норм международного права, представляется, что «решающим» основанием должно быть соответствие договора этим нормам.
Не может договор считаться «состоявшимся», если против него никто «не возражает», но при этом сам договор содержит нарушение императивной нормы международного права ст. И в данном случае причины отсутствия протеста могут быть самые разные: политические, экономические, географические и другие. В конце концов, просто из-за престижа.
Например, большинство стран Евросоюза считает Россию «империей зла», где отсутствуют «демократические» ценности и постоянно нарушаются любые права. Так зачем «снисходить» для протеста против очередного нарушения. Может, просто бумаги пожалели; - зачем какому-либо государству, позиционирующему себя как правовое, официально выражать протест против «ничтожного» ст.
Это все равно что протестовать против положений самой Венской конвенции. А ее надо не обсуждать, одобрять или протестовать. Венскую конвенцию надо просто соблюдать.
Возможно, юристы-международники рассматривают применение к Договору с Норвегией международно-правового института «эстоппель», когда государство утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в обоснование своих международных притязаний или возражений. Однако Венская конвенция не предусматривает возможности ссылок на «эстоппель» в случаях, если международный договор был заключен в противоречии с императивными нормами международного права. Такой договор не будет иметь никакой юридической силы ст.
Права прибрежного государства на его континентальный шельф, составляющий естественное продолжение его сухопутной территории, «существуют ipso facto и ab initio» в силу факта и изначально. Однако этот международно-правовой институт не может применяться к юридическому, конвенционному континентальному шельфу, определенному положениями части VI Конвенции ООН 1982 года. Автору известно об идущем в научном сообществе споре о том, какое право в связи с этим следует применять в Арктике: положения Конвенции ООН 1982 года или иные нормы и положения международного права.
Сторонники одного подхода считают, что на Северный Ледовитый океан, как и на другие части Мирового океана, должны распространяться положения международного морского права, в первую очередь Конвенции ООН 1982 года. Ряд других юристов-международников считают, что правовой режим Арктики кардинально отличается от международно-правового режима Антарктики, и выступают против ее «интернационализации» и допуска в центральную часть Северного Ледовитого океана всех неарктических государств для разработки природных ресурсов морского дна и его недр. То есть против образования в центральной части Северного Ледовитого океана за пределами 200 миль от побережья «Района» и за полный раздел Арктики только между пятью приарктическими государствами Россия, США, Канада, Дания и Норвегия.
Сторонники этого подхода предлагают учитывать совокупное воздействие всех применимых источников международного права и исторически сложившиеся права России в арктическом секторе, возникшие задолго до принятия Конвенции ООН 1982 года.
Это связано с ареалом вылова: наши рыбаки добывают ее в Баренцевом море, а фарерские — в Атлантическом океане. Объем импорта фарерской мойвы оценивается в 18 тыс.
НДС не применяется в соответствии с п. В случае возникновения у Исполнителя обязанности по уплате НДC, он уплачивает его за счет собственных средств. Оплата счета предусмотрена в течение 10 десяти рабочих дней с даты его выставления. Результаты работы направляются Заказчику по электронной почте, адрес которой указывается Заказчиком на странице заказа работы или на электронном носителе по согласованию сторон. В случае представления результатов работы на электронном носителе, расходы, связанные с выбранным способом передачи работы, оплачивает Заказчик. Срок подписания приемки услуг акта Заказчиком - 15 пятнадцать рабочих дней.
В Японии и Казахстане год был рекордно теплым. Юго-Западный Китай страдал от засухи, почти каждый месяц в 2023 году выпадало меньше нормы осадков, а количество дождей, связанных с летним индийским муссоном, было ниже среднего.
Криосфера Высокогорная Азия — это высокогорная область с центром на Тибетском нагорье, где находится самый большой объем льда за пределами полярных регионов: ледники занимают площадь около 100 000 км2. В течение последних нескольких десятилетий большинство этих ледников отступают, причем ускоренными темпами. Двадцать из двадцати двух наблюдаемых ледников в высокогорном регионе Азии показали продолжающуюся потерю массы. Рекордно высокая температура и засушливые условия в Восточных Гималаях и на большей части Тянь-Шаня усугубили потерю массы большинства ледников. Мониторинг, проводимый Федеральной службой Российской Федерации по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, показывает, что наиболее быстрое оттаивание многолетней мерзлоты происходит на европейском севере, Полярном Урале и в западных районах Западной Сибири. Это связано с продолжающимся повышением температуры воздуха в высоких широтах Арктики. Протяженность снежного покрова в Азии в 2023 году была немного меньше, чем в среднем за 1998—2020 годы. Кумулятивный баланс массы в метрах водного эквивалента м в.
В 2023 году осредненные по площади аномалии температуры поверхности моря были самыми теплыми за всю историю наблюдений в северо-западной части Тихого океана. Баренцево море считается «горячей точкой» изменения климата, поскольку потепление поверхности моря оказывает значительное влияние на ледяной покров, и существует механизм обратной связи, при котором потеря морского льда, в свою очередь, усиливает потепление океана, поскольку темные морские поверхности могут поглощать больше солнечной радиации, чем хорошо отражающий ее лед. Потепление верхнего слоя океана 0—700 м происходит особенно быстро в северо-западной части Аравийского моря, Филиппинском море и морях к востоку от Японии — более чем в три раза быстрее, чем в среднем по миру.
Норвегия нарастит объем добычи нефти и газа в Баренцевом море
Ежегодно здесь вылавливается более 1 млн тонн рыбы, к примеру, на 2022 год была установлена квота на вылов трески на уровне 708 тыс тонн, на вылов пикши — 178,5 тыс тонн, мойвы — 70 тыс тонн, палтуса — 25 тыс тонн и морского окуня — 67 тыс тонн. Все эти квоты делились между государствами, в первую очередь между Россией и Норвегией. Ранее sfera. Известно, что в Баренцевом море водятся дикие моллюски, в том числе мидии, но вопросы хозяйственного разведения в этом море пока изучаются экспертами sfera.
Как сообщает издание The Fishing Daily, норвежские рыбаки почти полностью освоили квоту. Российские рыбопромышленники увеличили вылов мойвы в 2,2 раза по сравнению с результатом прошлого года: к 22 апреля объем добычи достиг 50,9 тыс. Напомним, мойва входит в топ самых популярных видов рыбы у россиян.
Концепция разработки месторождения была одобрена правительством Норвегии 8 мая 2009 г. Старт добыче был дан в 2016 г. Это 1е нефтяное и 2е после газового Snohvit Снежное поле месторождение, которое разрабатывается на арктическом шельфе Норвегии. Запасы Голиафа оцениваются в 180 млн барр. Напомним, 20 декабря 2022 г.
За сорок суток ученые Полярного филиала ВНИРО выполнили комплексные наблюдения за средой обитания, распределением и биологическим состоянием рыб, беспозвоночных и морских млекопитающих. По итогам исследований сформирована база биологических данных о встречаемости и размерном составе рыб и беспозвоночных, собран обширный материал по океанологии, паразитологии, гидробиологии и териологии, сообщили Fishnews в пресс-службе ПИНРО. В ходе экспедиции «Вильнюс» прошел 4750 морских миль, сетка станций покрыла более 71 тыс. Основные задачи экспедиции реализованы в сроки, близкие стандарту, отметили в филиале.
Компания «Газпром недра» завершила сезон геологоразведочных работ в Баренцевом море
В ее штате — около 32 тысяч человек. Компания занимается разведкой, разработкой и добычей нефти и газа, переработкой, маркетингом, торговлей и транспортировкой сырья, а также возобновляемыми источниками энергии.
Впрочем, экономика — это только часть дела, тесно связанная с военными упражнениями. К примеру, с средины 2010-х и особенно с 2022 года разведывательные суда Норвегии и Великобритании всё чаще «посещают» сектор Баренцева моря, перешедший с 2011 года от РФ к Норвегии, что ещё больше усиливает региональную напряженность, свидетельствуя о попытках военно-политического давления на РФ в максимальной географической близости к её морским рубежам в районе Мурманска. Проходящие на севере Европы с января по май крупнейшие военные учения НАТО Steadfast Defender 2024 нацелены на выработку способов противодействия российским атомным подводным лодкам, имеющим возможности нанесения ударов по США и Канаде. Выходя из Баренцева моря, они могут незамеченными пройти между Скандинавией и Шпицбергеном, после чего добраться подо льдом до восточной Гренландии, и это, как и сотрудничество в Арктике Москвы и Пекина, явно заботит «атлантистов». Очевидно, что расширение с 2010 г.
В полной мере следуя антироссийским санкциям, в Осло поддерживают идею отправки на Украину «военных советников и инструкторов» НАТО, в том числе норвежских. Думается, данное обстоятельство не может не учитываться при окончательном решении вопроса о «Баренцевом» соглашении РФ с Норвегией. Конечно, не вызывают удивления заявления МИД Норвегии о том, что соглашение 2010 года, мол, не подлежит денонсации, ибо «такой тип соглашений действует бессрочно». Впрочем, такое утверждение, мягко говоря, видится спорным, так как Норвегия частично пересматривала де-юре или де-факто в 1950-х, 1980-х гг. Кроме того, «каждое государство в силу суверенитета, — отмечает вице-спикер Госдумы Константин Косачев, — вправе свободно присоединяться к какому-либо международному договору, прекращать или приостанавливать свое участие в нем: это ст.
Россия и Норвегия проводят экосистемный мониторинг Баренцева моря 31 марта 2017 12:55 В Минприроды России 30 марта 2017 г. Стороны провели обмен информацией о состоянии планов развития комплексного управления морей. В частности, российская сторона проинформировала о разработке Минприроды России пилотного проекта комплексного управления природопользованием в арктических морях и его реализации в российской части Баренцева моря, а также проекта Федерального закона «О морском акваториальном планировании».
Норвежская сторона представила информацию о планах обновления Плана управления норвежской части Баренцева моря и Лофотенских островов.
На смену действовавшему с 1872-го международно-правовому подходу к Шпицбергену как «территории общего пользования, изъятой из сферы распространения государственного суверенитета», пришла новая модель — с 1920 года архипелаг принадлежит одному государству. Но оно должно гарантировать другим участникам соглашения а их сейчас 50 свободный доступ, а также возможность ведения там хозяйственно-экономической деятельности «на условиях полного равенства». Поэтому, например, в 2015 году Осло решил депортировать с архипелага фигурантов санкционных списков СБ ООН и лиц, в отношении которых принимаются меры по ограничению их передвижения. В российском МИДе действия норвежской стороны раскритиковали как «не соответствующие духу международного сотрудничества на Шпицбергене».
В ведомстве также отметили, что Норвегия не имеет права вводить правила, ограничивающие свободный доступ на архипелаг, без согласия других стран — участниц договора. В марте 2022 года Норвегия присоединилась к части санкций Евросоюза против России, хотя и не входит в ЕС. Ограничительными мерами королевство объясняло и отказ пропустить 20 т продовольствия для российского поселка Баренцбург. В нем живет около 500 человек, включая вахтовиков-шахтеров. На острова их привозит судно Bring.
И хотя в конечном счете Норвегия пропустила контейнеры, следовало бы инициировать консультации всех участников договора столетней давности — ведь многое за это время поменялось, говорит глава Центра арктических исследований Института Европы РАН Валерий Журавель. Последовательно выдавливают оттуда и Россию, хотя в научной сфере удается по-прежнему плодотворно работать», — указывает специалист. Арктическая станция на Шпицбергене Фото: ТАСС Исследования на архипелаге Шпицберген играют ключевую роль в развитии инновационных технологий природопользования в Арктике. С 2014 года в Баренцбурге действует российский научно-исследовательский центр, чью работу координирует арктический и антарктический научно-исследовательский институт. Он уверен: если ученые смогли договориться и продолжают важные исследования, значит, и дипломаты смогут.
Другой вопрос — что в нынешней ситуации даже с учетом общих интересов западные страны, скорее всего, не поддержат призыв Москвы провести новые консультации по Шпицбергену.
Читайте на 123ru.net
- MARKET.CNEWS
- Основная навигация
- Разработана модель геологического развития российской части Баренцева моря
- '+obj.error+'
- В Госдуме предложили отнять у Норвегии 175 тысяч кв км Баренцева...
- Норвегия нарастит объем добычи нефти и газа в Баренцевом море - Дальний Восток и Арктика-2024
Добыча мойвы в Баренцевом море бьёт рекорды
Соответствующий контракт размещен на сайте госзакупок. Заказчиком масштабной экспедиции выступает Курчатовский институт, начальная цена — чуть больше 43 млн рублей. Ключевая цель ученых — поиск и идентификация радиационно-опасных объектов.
Однако эйфория быстро прошла, и 25 марта 2014 года в речи на конференции Норвежской рабочей партии Й. Столтенберг заявил, что Россия угрожает безопасности и стабильности в Европе. После того как Й. Столтенберг был избран генеральным секретарем НАТО, он подчеркнул необходимость наращивания военной мощи альянса, включая ядерное оружие, для того, чтобы удержать Россию от попыток нарушения норм международного права. В январе 2015 года Й. Столтенберг в интервью газете Le Figaro заявил, что: «Россия нарушает международные нормы и границы своих соседей».
Так что продекларированное с таким пафосом «сотрудничество» уже закончилось? Цифра кажется «завораживающей» для тех, кто плохо представляет ситуацию в этой сфере. В мировой практике есть и более «ошеломляющие» сроки. Например, переговоры о разграничении морских пространств между США и Канадой в Тихом океане или между Турцией и Грецией в Эгейском море «продолжаются» уже несколько веков. На «длительность» переговорного процесса влияет очень много факторов. В случае с Норвегией дело осложнялось с одной стороны огромной «привлекательностью» разграничиваемого района, а с другой стороны — наличием района, отягощенного проблематикой многостороннего международного Договора о Шпицбергене 1920 года. Один из аспектов этой проблематики заключается в том, что морские пространства, прилегающие к этому архипелагу, находятся под особым правовым режимом и, по сути дела, не подлежат разграничению на двусторонней основе между Норвегией, с одной стороны, а с другой — Россией и Данией. Однако примерно после 2007 года переговорный процесс стал усиленно и искусно ускоряться и в 2010 году стремительно завершился «победой» российской дипломатии, достигнувшей «компромиссного решения».
В этом году исполняется пять лет с момента подписания Договора с Норвегией, который получил крайне негативную оценку многих отечественных специалистов4. К массе проблем, связанных с этим договором, добавляются вопросы относительно его юридической силы. Должна ли Россия исполнять Договор с Норвегией, если он с точки зрения международного права ничтожен? Автор этой статьи более четверти века как профессиональный картограф занимался морскими зонами национальной юрисдикции и их разграничением с соседними странами. Ратификация договоров о разграничении тех морских пространств между соседними странами, в отношении которых они располагают суверенитетом или суверенными правами, даже при отсутствии каких-либо «тормозящих» обстоятельств, как правило, занимает не менее года. Договор с Норвегией был «ратифицирован» Россией через полгода после его подписания. Вторая ошибка Россия еще до заключения Договора с Норвегией, по мнению ряда специалистов, совершила другую серьезную ошибку, в крайней спешке, первой из государств — участников Конвенции ООН 1982 года, подав в 2001 году генеральному секретарю ООН заявку на расширенный континентальный шельф в центральной части Северного Ледовитого океана5. Отклонение этой заявки повлияло на «политизацию» хода переговоров с Норвегией.
За эту спешку Россия до сих пор расплачивается серьезными политическими и существенными экономическими последствиями. Завеса секретности, которой была покрыта подготовка договора в МИД, и та поспешность, с которой «проталкивали» ратификацию Договора с Норвегией, несмотря на негативную оценку многих специалистов по международному праву, рыбопромышленников, стала сюрпризом для большинства экспертов. А, как известно, поспешность нередко приводит к ошибкам, часть из которых в связи с Договором с Норвегией будет рассмотрена в этой статье. Договор с Норвегией в России ратифицирован федеральным законом «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане» от 5 апреля 2011 г. Статья 2 Закона о ратификации гласит: «1. Распространить режим исключительной экономической зоны Российской Федерации, установленный законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на упомянутый в статье 3 Договора Специальный район со дня вступления Договора в силу». На рисунке этот «Специальный район» отмечен штриховкой. Расстояние от ближайшей точки на побережье России до самой северной точки границы этого района «исключительной экономической зоны Российской Федерации» составляет 225 морских миль см.
То есть, исключительная экономическая зона России согласно Закону о ратификации простирается на 25 миль за пределы 200-мильного морского пояса. Но ведь это существенное нарушение положений статьи 57 Конвенции ООН 1982 года7 и, соответственно, пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. На протяжении восьми лет с 1974 по 1982 год в ходе 11 сессий и 192 пленарных заседаний международное сообщество прилагало немалые усилия для достижения общей договоренности. В результате было разработано важное международное соглашение, кодифицировавшее разрозненные обычаи и ставшие обыкновением правила морского права, регламентирующее широкий спектр морской деятельности, определившее права и обязанности не только прибрежных государств, но и не имеющих выхода к морю. Одним из главных достижений III Международной конференции явилось то, что на основе консенсуса удалось договориться и зафиксировать в Конвенции ООН 1982 года четкие пространственные пределы различных по статусу морских зон национальной юрисдикции прибрежных государств. В соответствии с положениями статьи 57 Конвенции ООН 1982 года исключительная экономическая зона России не может быть установлена далее 200 морских миль от ближайших точек ее побережья. В соответствии со статьей 300 Конвенции ООН 1982 года государства-участники добросовестно выполняют принятые на себя по этой конвенции обязательства и осуществляют права и юрисдикцию и пользуются свободами, признанными в ней таким образом, чтобы не допускать злоупотребления правами. Законодательно расширив свою исключительную экономическую зону за пределы в 200 морских миль, Российская Федерация злоупотребила своим правом и нарушила положения Конвенции ООН 1982 года, которую ратифицировала и которая имеет для нее юридическую силу с 1997 года.
Здесь оппоненты, наверное, могут «сослаться» на пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, который гласит: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Однако автор считает, что эта правовая норма применима только к международным договорам, государством-участником которых Россия стала после 1993 года, и к национальным законам, которые были приняты до 1993 года. Если законодатели в 2011 году принимают закон Закон о ратификации , положения которого заведомо! Как бы то ни было, автор считает, что в данном случае указанная правовая норма Конституции Российской Федерации не может «завуалировать» существенное нарушение положения Конвенции ООН 1982 года, присутствующее в Законе о ратификации. Применительно к «Специальному району», положения о котором являются составной и неотъемлемой частью Договора с Норвегией, Закон о ратификации представляет собой прямое нарушение Конвенции ООН 1982 г. В этой связи с учетом положений пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации возникает вопрос о том, действует ли вообще или в каком объеме действует Закон о ратификации в отношении самого Договора с Норвегией. Самое удивительное в том, что у России не было никакого повода для распространения «исключительной экономической зоны» России на «Специальный район» и, таким образом, нарушения конвенционного предела в 200 морских миль, поскольку такие действия противоречат не только Конвенции ООН 1982 г. В Договоре с Норвегией прямо указывается, что «Специальный район» не представляет собой исключительную экономическую зону п.
По Договору с Норвегией в «Специальном районе» ст. Решение об отнесении дна и недр в центральной части Баренцева моря за пределами 200 миль от побережья России до линии разграничения с Норвегией к национальному континентальному шельфу России принято Комиссией по внешней границе континентального шельфа при ООН далее — Комиссия 8 еще в 2002 году. При этом «передаваемые» Норвегией права и юрисдикция на самом деле имеют очень ограниченную сферу объекты применения. То есть объем прав и юрисдикции, а также сфера применения, «передаваемые» России, значительно меньше предписанных Конвенцией ООН 1982 года и Законом об ИЭЗ для исключительной экономической зоны и по этой причине не соответствуют ее «особому правовому режиму». Пункт 3 статьи 311 Конвенции ООН 1982 года гласит: «Два и более государств-участников могут заключать соглашения, изменяющие или приостанавливающие действие положений настоящей Конвенции и распространяющиеся только на отношения между ними, при условии, что такие соглашения не касаются тех положений, отступление от которых несовместимо с эффективным осуществлением объекта и цели настоящей Конвенции, и при условии также, что такие соглашения не затрагивают применения основных принципов, закрепленных в ней, и что положения таких соглашений не затрагивают осуществления другими государствами-участниками своих прав и выполнения ими своих обязательств по настоящей Конвенции». Из этой юридической нормы следует, что права и юрисдикция России в отношении отдельных видов деятельности в «Специальном районе» в частности, на рыболовство и морские исследования в водной толще могут распространяться только на суда под норвежским флагом. Все остальные государства — участники Конвенции ООН 1982 года в «Специальном районе» имеют все права, предоставленные им этой конвенцией за пределами 200 морских миль от побережья России. Таким образом, «переданные» Норвегией права и юрисдикция имеют строгие ограничения и сильно отличаются от того объема прав и юрисдикции, которые предоставляются Конвенцией ООН 1982 года прибрежным государствам в их национальной исключительной экономической зоне до предела в 200 миль.
Отсюда следует, что в «Специальном районе» должен действовать, соответственно, «специальный режим», который позволяет России применять часть суверенных прав или юрисдикции из исключительной экономической зоны к норвежским и только к ним юридическим и физическим лицам. Вполне понятно, что такой «специальный режим» не предусмотрен федеральным законодательством. Именно поэтому Россия в соответствии с п. То есть в федеральное законодательство, например в Закон об ИЭЗ, необходимо внести изменения, дав определение «Специального района», описав объем конкретных прав и юрисдикции России в этом районе указав по отношению к кому , права и обязательства отдельно Норвегии и отдельно других государств — участников Конвенции ООН 1982 года, а также определив прочие правила и обстоятельства, включая такие нюансы, как охрана и защита национальных интересов в этом районе уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти. Вполне очевидно, что такие изменения необходимо было бы внести как минимум одновременно с ратификацией Договора с Норвегией.
Старт добыче был дан в 2016 г. Это 1е нефтяное и 2е после газового Snohvit Снежное поле месторождение, которое разрабатывается на арктическом шельфе Норвегии.
Запасы Голиафа оцениваются в 180 млн барр. Напомним, 20 декабря 2022 г. NPD опубликовал доклад, в котором говорится, что объем добычи жидких углеводородов на норвежских нефтегазовых месторождениях в ноябре 2022 г.
Перед исследователями стоит интереснейший вопрос: способны ли микроорганизмы-обрастатели разрушать пластик, используя его в качестве источника углеводородов и энергии? Бактерии, способные к пластикдеструкции, могут оказаться очень интересным объектом с точки зрения практического применения: их можно использовать для утилизации пластиковых отходов. Студенты Данил Коваленко, Антонина Филиппова и Лия Хабибулина, выполняющие дипломные работы в составе группы, выделили из естественных обрастаний пластика, обнаруженного в Баренцевом море и в реке Москва, целую коллекцию микроорганизмов, способных жить на обедненной среде с добавлением полимерных субстратов. Наиболее интересной среди них оказалась бактерия рода Stenotrophomonas, которая массово развивается в зонах эрозии материала на надувных лодках из материала ПВХ и, по-видимому, вызывает очаги этой эрозии. Если удастся выделить гены деструкции ПВХ этой бактерии и «прокачать» их эффективность с помощью генной инженерии, эта находка в дальнейшем поможет перерабатывать отходы ПВХ-материалов, многие из которых классифицируются как неперерабатываемые. Также из состава обрастаний пластиковых материалов, экспонированных в морской и пресноводной среде, выделены перспективные культуры бактерий из родов Pseudomonas, Yantinobacterium, Marimonas, Persicitalea и др. В настоящее время тестируется их способность к биодеструкции пластика. Летом 2023 года в губе Подпахта на территории Кандалакшского природного государственного заповедника проводилась программа «СевМорСубботник», совмещающая научную работу и волонтерские акции по очистке побережья. Организаторы поставили перед собой максимально сложную задачу: оценить возможность очистки крайне загрязненной бухты концентрация пластика — 20. Высокие концентрации пластика связаны с сильным прибоем, который не только выбрасывает морской мусор, но также и представляет опасность для судов, неудачно подошедших к берегу. Автомобильного подъезда в Подпахту нет, на подходах к берегу мелко — завозить участников и вывозить пластик можно только на маломерных судах в спокойную погоду, когда прибой не очень сильный. Количество волонтеров было сильно ограничено, так как бухта находится на территории заповедника. Результат очистки губы Подпахта оказался довольно курьезным.