Он также не исключает, что США хотят спровоцировать Россию на ответную реакцию в сфере стратегического вооружения, чтобы потом осудить эти действия на политическом уровне. Генерал Милли: если Украина проиграет России, США придется увеличить свой бюджет. 3. Россия и США: сравнительный анализ армий • Znak. Россия победит в специальной военной операции (СВО), её исход предрешён.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
Он напомнил, что изначально власти говорили, что поддержка Киеву позволит ВСУ победить Россию и предотвратит вторжение последней в остальные страны ЕС. TNI: США впустую вложились в Украину, неспособную победить Россию. Джон Миршаймер, профессор политологии в Чикагском университете (США): «Несмотря на помощь, Путин всё равно победит. Американист предположил, кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия. Отношения России и США улучшатся? Политолог Гуреев: у Трампа есть все шансы выиграть президентские выборы-2024.
Политолог рассказал, что остановит НАТО от прямого столкновения с Россией
Это и есть демилитаризация. Денацификация, по словам нашего руководства, это элемент в какой-то степени технический. Нацистская часть Украины нацелена на то, чтобы вообще воевать с Россией. Если ее не будет, то денацификация не понадобится. Если говорить о том, что значит на практике "надо, чтобы у Украины не было нацистской идеологии" — речь о том, чтобы радикальные националистические группировки оказались под запретом законодательно и правоохранительные органы Украины пресекали попытки активизации радикального национализма. Это политическое решение. Здесь можно обратиться к примеру Грузии, которая сегодня заявляет, что больше не готова воевать с Россией — "навоевалась". Мобилизация также несет большие риски для экономики России.
Например, сейчас на благо страны и того же фронта в тылу прекрасно трудятся и приносят пользу специалисты — при этом многие из них не хотят идти на фронт, не чувствуют в себе сил воевать. Если мы их еще и вырвем из нашей экономики, то понесем огромные убытки, уроним уровень жизни внутри РФ и поможем Америке достигнуть ее цели — ослабить, а в идеале и уничтожить нашу страну. Поэтому нам нужно заниматься тем, чтобы Украина утратила желание воевать, чего можно достичь имеющими ресурсами, перемалывая украинскую армию и не устраивая наступление на Львов. Желающих защищать родину или заработать за участие в СВО деньги и без мобилизации достаточно. Они сами идут на фронт. После утраты Карабаха, стержня армянской государственности, неизбежен демонтаж государственности уже самой Армении — Получится ли у США собрать антироссийскую коалицию в Закавказье? Мне не импонирует в данном контексте слово "антироссийская".
Дружбы как явления, как опции в международной политике не существует — это все сказки. У каждой страны есть свои интересы, направленные на то, чтобы её собственное население имело достойный уровень жизни. Этого хочет любой вменяемый лидер любого государства. Зеленский, кстати, этого не придерживается, поэтому у него все больше возникает проблем, которые будут только усугубляться. С данной точки зрения, и Армении, и странам Центральной Азии все равно, кто им обеспечит рост уровня жизни: Россия, США, Китай или еще какое-то государство. Обратите внимание, в Армении было четыре центра силы, с которыми она имела отношения. То есть Армения всегда придерживалась многополярности.
И многополярность — не значит быть только за Россию или США. Это за всех сразу, и не за кого одновременно. Кстати, довольно часто политики и эксперты приводили Украине в пример именно Армению как государство, которое грамотно выстраивает свои внешнеполитические отношения. Дескать, Киев уперся в то, чтобы вступить в Евроассоциацию, даже не изучив ее требования. Ереван, на минуточку, состоит и в Евроассоциации, и в Евразийском экономическом союзе. Украинцы удивлялись: а что так можно было?
Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно. Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО. Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского? Источник: Nato. Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа. Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо. Возможно, он добивается увеличения бюджетов. В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась.
РФ между тем, по словам главы государства, ни для кого в мире угроз не создает. Самые важные и оперативные новости — в нашем телеграм-канале «Ямал-Медиа».
Надо понимать, что западные стратеги, в частности НАТО, надеялись выиграть спровоцированную ими войну. На что они опирались в своих расчетах — непонятно, но это их проблемы. Вполне допускаю, что они надеялись вернуть Украину в границы 1991 года, но и здесь они просчитались. Но в принципе лозунг был более или менее понятен. Однако новый лозунг в силу своей расплывчатости представляет огромное поле для маневра. Потому что при любом раскладе, кроме полной капитуляции, можно сказать, что Россия не победила. И эти слова найдут понимание у западных обывателей, они же избиратели. Запад получил то, что хотел: стадо послушных зомби-баранов. Их с самого начала СВО кормили сказкой о том, что Россия совершенно неожиданно, непонятно с чего напала на демократическую Украину с целью её полного захвата.
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
Самым слабым звеном будет Европа, так как ее имперские амбиции так и не реализованы. Кроме того, «Европа недорабатывала, а главное, ей не хватило патриотизма европейцев. В результате она оказалась самым слабым и самым уязвимым игроком», — считает эксперт.
Издание пишет, что в самом начале военной операции армия РФ имела явное преимущество в силах - российские вооруженные силы превосходили украинские примерно в десять раз. Москва имела двойное преимущество перед Киевом в сухопутных войсках; а у ядерной державы было в десять раз больше самолетов и в пять раз больше боевых бронированных машин, чем у соседа. По мнению авторов, Путин рассчитывал, что Зеленский бежит из Киева, подобно тому, как поддерживаемый США президент Афганистана покинул Кабул всего несколькими месяцами ранее, и что возмущение Запада утихнет, хотя и с временной болью от новых санкций. И все больше конфликт приобретает черты затяжного. В конце марта армия РФ отошла от Киева и Чернигова.
Дух украинцев не пал. И по мнению издания, Россия не стремится к быстрой победе. Значит ли это, что Россия проигрывает?
По мнению Дэвиса, Россия не может проиграть, поскольку обладает решающим техническим и демографическим превосходством. В подтверждение своих выводов он привел исследование военно-морской академии Naval Postgraduate School, эксперты которой изучили более 600 сражений, когда-либо состоявшихся в разных уголках мира.
Результаты этого анализа привели к выводам, что решающим фактором побед был перевес в живой силе, бронетехнике и артиллерии. По мнению Дэвиса, Украина никогда не сможет получить преимущество над Россией по этим пунктам, несмотря на поддержку Запада.
Тогда я высказал опасения, что у нас пусть и профессиональная, но не большая армия — а Украина гигантская по размерам страна. Если начнется массированное столкновение и наши войска войдут на Украину, есть риск там увязнуть — живой силы будет не хватать. Именно это сейчас и происходит. Украина большая: у ВСУ есть хорошие возможности для организации логистики по обходным путям, а у нас нет физической возможности для блокирования этого. Ведь как мыслят героически настроенные обыватели или отдельные чиновники: давайте разбомбим все взлетно-посадочные полосы, уничтожим все мосты, железные дороги на Украине. Но никто не предлагает, как именно это сделать — потому что осуществить такое в современных реалиях невозможно.
Для этого необходимо либо продолжительно бомбить пункт назначения авиацией, либо использовать тактический ядерный заряд. Боеприпасы, средства поражения, техника с Запада доставляются до фронта для ВСУ, создают нам большие проблемы, мы не можем прорваться до Львова. Сегодня мы не имеем возможности взять и разом одержать сокрушительную победу над Украиной. Значит, у них эффективно организована логистика. К сожалению. Об этом нужно помнить. Если говорить об европейских армиях, они превосходят нас и численно, и по технике, и по деньгам. Разговоры о том, что у ВСУ мобилизационный потенциал меньше чем у России верны лишь отчасти.
До начала СВО у нас шли разговоры о том, что на Украине свои снаряды никто не производит, запас боеприпасов ограничен и хватит его ненадолго. Все было именно так, но военная помощь пришла с Запада. Если выйти за рамки мобилизационного потенциала Украины и посмотреть на одноименные возможности Европы, не говоря уже про ресурсы США, получается то, о чем аналитики предупреждали до начала СВО. То есть наших войск хватит что называется впритык для ослабления потенциала ВСУ. Наступательные мероприятия ВС РФ, которые сейчас происходят под Харьковом и на других направлениях, автоматически означают, что часть наших сил снята с оборонительных рубежей. В силу секретности мы не знаем, достаточно ли войск остается в обороне. Но потенциально такая ситуация может быть опасна. Мы не в состоянии прямо сейчас устроить грандиозное наступление.
Для перелома ситуации на фронте России необходимо время, чтобы наработать достаточное количество техники для решающего перевеса над ВСУ — в 8—10 раз в идеале. Тогда осуществить продуктивную атаку возможно. В то же время американцы с британцами достаточно аккуратно управляют конфликтом на Украине. Они сознательно не вооружают Украину "до зубов", дают ей оружие дозированно. Западу не нужна сокрушительная победа над Россией — ему необходим постоянно тлеющий костер, который все время будет обжигать и ослаблять РФ. Поэтому они подбрасывают столько дров, сколько нужно только для тления.
В США назвали дату возможного начала войны с Россией
Американский экс-разведчик Риттер: Россия победит США по умолчанию. Экс-сотрудник конгресса США Вейхерт заявил, что ВС РФ максимально эффективно воюют на Украине. «Американский политистеблишмент, независимо от партийной принадлежности, видит в России врага и экзистенциальную угрозу. «Победители и побежденные в этой войне будут определены на фондовых рынках, а не на товарных рынках.
«Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
Россия может победить США только в ядерной войне,получается по другому не как и вы готовы к такому? 3. Россия и США: сравнительный анализ армий • Znak. Bloomberg: Россия сконцентрировалась на уничтожении американского оружия — ИноТВ.
Американский журналист заявил, что РФ победит не только Украину, но и США
Поэтому американцам можно начинать переживать из-за возможности полномасштабного конфликта с Россией. Журналист поделился мнением, что Вашингтон сейчас является единственной стороной, способной добиться мира на Украине и предотвратить глобальную войну.
Начнется выдвижение немецких и французских танковых частей на восточный фланг. Это без американцев, которые могут подкинуть побольше — до двух дивизий полноценных, а у них дивизии в два раза больше нашей, там больше двадцати тысяч человек.
Они начнут их перебрасывать и концентрировать вблизи российских границ». Жажда признания и блеф или паранойя? По мнению Леона Арона, российский лидер сделал ставку на культивирование идеологии «осажденной крепости» что позволяет легко мобилизовать электорат и отвлечь его от реальных проблем. Степень военно-патриотической истерии в России сегодня напоминает СССР 1930-х годов, эпоху парадов спортсменов с макетами дирижаблей и танков», — пишет оппозиционный обозреватель Сергей Медведев.
По мнению эксперта, с этого момента и по крайней мере до марта 2024 года стоит ожидать, что российское руководство нарисует новые и более яркие « красные линии » и развернет войска для противостояния воображаемым посягательствам НАТО. Однако есть и иная точка зрения. Известно, что к 2024 году будет развёрнута новая баллистическая ракета системы « Периметр ». Это так называемая «Мёртвая рука» — комплекс автоматического управления массированным ответным ядерным ударом, в котором команду на пуск ядерных ракет отдает специальная сигнальная МБР шахтного базирования.
Лишенная боеголовки, она передает сигналы на пусковые установки ракет с ядерными боеголовками на боевом дежурстве. Ракета запускается в том случае, если высшее политическое руководство уничтожено обезглавливающим ударом. И даже более того — планируют ликвидацию ее военно-политического руководства. И об этом, по его мнению, свидетельствуют вполне конкретные шаги российских властей, которые отвечают на существующую, по их мнению, угрозу.
Как утверждает Павел Фельгенгауэр, именно эта идея-фикс и является причиной, по которой высшее руководство России и президент постоянно рассказывают о «чудо-оружии» и подлетном времени. Слова Павла Фельгенгауэра можно было бы счесть фантазиями или троллингом, однако люди, знакомые с историей холодной войны, помнят ситуацию, когда КГБ СССР и военно-партийное руководство «накрутило» самих себя до описываемого состояния. Детали и сам факт ее существования формально до сих пор засекречены. Однако суть хорошо описана в книге сотрудника КГБ Олега Гордиевского и в документах, попавших на Запад из спецслужб Восточного блока после падения коммунистических режимов в Европе.
Дополнительно на паранойю престарелых геронтократов из Политбюро повлияла смерть Брежнева в 1982 году: они считали, что Запад может воспользоваться подходящим случаем. Немалую роль в нагнетании страхов в умах кремлевских старцев сыграло искаженное восприятие ситуации в мире главой КГБ Андроповым, травмированным в свое время зрелищем антикоммунистического восстания в Венгрии. Кусаю свой матрац. Дрожу, как СС-20 перед стартом».
Александр Башлачёв, «Подвиг разведчика» 1984. Добавил страху кремлевским старцам и бескомпромиссный подход Рональда Рейгана, который 8 марта 1983 года объявил СССР «империей зла», призвал к его международной изоляции, начав одновременно успешнейшую психологическую операцию под видом развертывания программы «звездных войн» — Стратегической оборонной инициативы. Как пишет в своей книге Гордиевский, Брежнев и Андропов «были очень и очень старомодны и подвержены коммунистическим догмам» и всерьёз полагали, что Рейган начнет ядерную войну и превратит Советский Союз в «горстку пепла истории». Паранойя достигла пика в 1983 году, когда, запугав само себя, советское руководство приняло натовские учения Able Archer 83 за подготовку к нападению на СССР.
На них отрабатывались все действия, которые подпадали под сценарий, описанный «РЯН»: смена кодов связи, введение режима максимальной боеготовности с эвакуацией или привлечением политического руководства и резкая активизация шифрованной связи.
Как считает эксперт, российская власть должна начать вести борьбу против США всеми доступными средствами, отказавшись от любых навязанных ей правил и ограничений. Их, как заметил публицист, больше нет. В этой связи, политолог призвал российскую элиту начать создавать Америке проблемы на всех уровнях и во всех сферах, чтобы максимальным образом затруднить для неё любые попытки не только продолжить свою вредительскую деятельность в отношении России, но и помешать Штатам улучшить социально-экономическую обстановку внутри страны.
Если Россия не в состоянии победить своего слабого ближайшего соседа, то она вряд ли сумеет добиться более амбициозных целей, поставив под угрозу интересы Германии, Франции или, скажем, Британии. Тот факт, что ведущие европейские державы, такие как Германия, Франция и Британия, не сумели организовать полноценную оборону Украины, показывает отсутствие у них ощущения безотлагательности. Американцы должны это учесть. Об этом можно сказать иначе. Если немцам безразлично, что русские наступают на Украине, то и Америке незачем об этом беспокоиться. Это не аргумент типа "пусть Европа сама себя защищает". Скорее, это признание того, что европейцы могут сами правильно оценить, когда им угрожают, а когда нет. Сейчас они не ведут себя так, будто находятся под угрозой. Америка должна принять к сведению такую оценку происходящего. Поскольку американские интересы никак не связаны с российско-украинским конфликтом, дальнейшее вложение средств в него — это, по сути, пустые траты. То, что Соединенные Штаты не в состоянии четко сформулировать, как именно должна выглядеть победа Украины над Россией, говорит об отсутствии у Вашингтона каких бы то ни было идей на сей счет. Автор: Гаррисон Касс Harrison Kass пишет на темы обороны и национальной безопасности.