1989 г. Как называлось войско, созданное в правление Ивана Грозного? стрелецкое гусарско. Крымская война, ставшая отправной точкой становления военной журналистики, является еще и ярким примером применения средств массовой информации с целью пропаганды антирусских настроений среди населения Западной Европы.
Минобороны РФ рассказало британцам правду о Шотландском полке в Крымскую войну
Кры́мская война́ 1853—1856 годо́в (тур. Kırım Savaşı; англ. The Crimean War; фр. la guerre de Crimée), или Восто́чная война́ (англ. The Eastern War; фр. la guerre d’Orient). В ходе Крымской войны 1853–1856 гг. к противостоящей России коалиции также присоединилось Сардинское королевство. Что нам известно из военной истории о Крымской или как ее называют европейцы Восточной войне, происходившей в период с 1853 по 1856гг.? В основном, только то, что Россия в этой войне потерпела полное поражение, из за отсталости вооружения армии и флота. 1989 г. Как называлось войско, созданное в правление Ивана Грозного? стрелецкое гусарско. 30 август1855 значит почти 12 месяцев. более месяца назад. Общество - 4 октября 2023 - Новости Санкт-Петербурга -
Парижский мир
Так началась война, которую теперь называют Крымской. Отечественная историография обозначила название в согласии с местом проведения более серьезных боевых операций Крымского сражения 1853-1856 годов. Эта война ошибочно называется Крымской, хотя велась в разных районах империи.
Что еще почитать
- Очевидное — невероятное: как Крымская война изменила мир
- «Крымская война предопределила развал России» |
- Парижский мирный договор
- Почему крымская война называется пирровой победой Европы: анализ и причины
Британские следы Крымской войны: балаклавы, кардиган и "русские-медведи"
Дипломат опубликовал в соцсети X пост на эту тему. В Сети Линкявичюс разместил коллаж с изображением Крымского моста и фотографией пуска ракеты. В комментариях к публикации он посоветовал желающим сфотографироваться на фоне моста, пока «ещё есть время». Первый заместитель постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский раскритиковал поступок посла, заявив, что литовские власти пожалеют о всех своих оплошностях.
В начале войны, 30 ноября 1953 г. Эта битва получила название Синопское сражение, после чего на стороне Турции вступают в войну Европейские союзники. Союзные войска высадились в Крыму и осадили Севастополь.
Что из этого будет, ежели это продолжится, страшно подумать». Крымская война закончилась поражением, но отнюдь не разгромом России в столкновении в весьма сложных условиях. Лучше всего описал их на совещании у императора 20 декабря 1855 г.
Киселев: «…в истории не было доселе примера союза двух великих морских держав, которые уничтожили действие нашего флота; что четыре союзные державы с 108 милл. Именно перспектива вступления в войну Австрии, и, как следствие, Швеции, т. Полководцы союзных армий Крымской войны Казалось бы, планы, с которыми Пальмерстон и Наполеон III вступили в войну, имели все шансы быть реализованными, а Россия была обречена на системное поражение и изгнание с позиций, приобретенных за время ее успехов. Тем не менее, ничего подобного не произошло. Нельзя не заметить, что мобилизационный потенциал, созданный в правление императора Николая I, позволил, несмотря на потери и значительные недостатки, развернуть, вооружить, обеспечить и содержать колоссальную для XIX века армию. К 1 января 1856 г. Вместе с ополчением под ружье было поставлено 2,3 млн. Таков не полный перечень направлений и сил, прикрывавших их. Сомнительно, что в Европе того времени нашлось бы государство, которое оказалось бы в состоянии в течение почти 2 лет выдерживать подобное противостояние, учитывая к тому же необходимость сдерживать остальных своих соседей Швеция, Пруссия, Персия от выступления на стороне противника путем концентрации сил на дружественных и не очень дружественных границах.
Подобное напряжение сил обошлось очень дорого — общие человеческие потери убитыми, умершими от ран и болезней, ранеными составили до 500. Безвозвратные потери России составили 153 тыс. Следует также отметить, что это была единственная война, которую Россия в состоянии была вести не только без единого союзника, но и без крупных внешних займов. Военные расходы воюющих по подсчетам современных исследователей составили в миллионах фунтов по курсу периода войны : В 1854 г. По окончанию войны металлический запас понизился до 119 млн. Дефициты бюджетов за годы войны составили: 108,829 млн. Общая же сумма военных дефицитов составила 796,77 млн. Реальные доходы Империи сокращались, в том числе и по причине роста недоимок. В 1850 г.
Государство дважды, в 1853 и в 1855 гг. Но основными ресурсами войны для России были внутренние заимствования. Правительство вынуждено было увеличивать выпуск кредитных билетов. В 1853 г. К началу 1 13 января 1856 г.
Ведь с точки зрения международного права Синоп был законной военной целью. Через этот порт турки снабжали свои войска в Закавказье и черкесских повстанцев, воюющих против России на Северном Кавказе. Тогда, как и сейчас, любые действия британского правительства в значительной степени зависели от общественного мнения. Оно должно было обеспечивать как моральную поддержку политического курса действующей власти, так и материальную. Общественное мнение в нужном русле формировалось английской прессой, которая в 1853 году не гнушалась пропагандистских методов и откровенных манипуляций, описывая жестокости этого сражения, варварство и зверства русских. Раздуть шумиху вокруг последствий Синопского боя было очень легко, потому что в городе действительно имелись большие разрушения и многочисленные жертвы среди мирных жителей. Картина Ивана Айвазовского «Синопский бой 18 ноября 1853 года» Синопский бой, закончившийся разгромом турецкого флота, стал последним в мировой истории крупным морским сражением парусных флотов. Разумеется, русская корабельная артиллерия не бомбила целенаправленно жилые кварталы Синопа, как это утверждали английские газеты. Ее целью была цитадель города, откуда турки со своих береговых батарей обстреливали русский флот. В результате в крепости случился пожар, который быстро перекинулся на весь остальной Синоп. Выражаясь циничным языком военных сводок, все это привело к сопутствующим потерям среди мирного населения. Это печально, но так случается на любой войне. Чего на самом деле добивались Британия и Франция, вступая в войну на стороне Турции? Про интересы Великобритании, которые она отстаивала, я уже говорил. Это правда, что глава британской внешней политики лорд Пальмерстон по результатам Крымской войны намеревался отторгнуть от России не только Крым и Кавказ, но также Польшу и Финляндию? По крайней мере, такие цели он заявлял публично при объявлении о вступлении Великобритании в войну против России.
Крымская война: 165 лет назад войска объединенной Европы захватили северную часть Севастополя
Люди, далекие от театра военных действий, желали быть в курсе событий на далеком Крымском полуострове. Политики ждали сообщений о победах, матери ждали вестей о сыновьях. Военные журналисты могли помочь в этом. Заметки с полей, регулярно присылаемые военными корреспондентами в страны Западной Европы играли большую роль в формировании образа войны у рядового населения. А это, в свою очередь способствовало притоку свежих сил в армию и общественному осуждению действий России в европейском мире. Помимо этого освещался военный быт, и если где-то случалось то, о чем, по мнению журналиста надо было знать всем, вне зависимости от того, что это могло создать негативный образ, это появлялось в печати.
Скорость передачи информации была такова, что ходили слухи, что русские генералы узнавали последние события с фронта из «Таймс» быстрее, чем из официальных военных сообщений, приходивших в генеральный штаб из Крыма. Первым военным корреспондентом стал Уильям Говард Рассел. Домой он вернулся почти через два года, уцелев в трех жестоких сражениях, став очевидцем осады Севастополя, и оставив потомкам ярчайшее описание знаменитой атаки Легкой бригады, вдохновившей Теннисона на одноименное стихотворение. Его заметки с поля боя были срочны и отличались крайней точностью и остротой. Именно в этот момент речь идет о зарождении «четвертой власти» - журналистики.
Рассел изменил само представление о войне, и отчасти о методах ее ведения. Его статьи с резкой критикой отвратительного тылового обеспечения британской армии, описаниями страданий раненых и больных, не получающих медицинской помощи, негодного снаряжения, беспорядка и плохого снабжения войск вызвали в Британии настоящий скандал. Отчеты Рассела вызвали недовольство королевской семьи принц Альберт назвал его «жалким щелкопером» , но одновременно породили настоящую волну возмущения в обществе и всплеск сочувствия к «нашим беднягам-солдатикам» [9]. Читатели «Таймс» собрали деньги, чтобы Флоренс Найтингейл и ее добровольцы-сестры милосердия смогли добраться до Скутари городок, недалеко от Константинополя и ухаживать за ранеными. Алексис Сойер, знаменитый шеф-повар викторианской эпохи, покинул своё место в «Реформ-клубе» и отправился на фронт вместе с полевой кухней собственного изобретения, чтобы кормить изголодавшихся солдат хорошей пищей.
В Крыму для улучшения снабжения войск была даже построена железнодорожная узкоколейка. В конечном итоге разразившийся скандал после публикаций в прессе способствовал падению правительства.
XIII запрещала также царю и султану создавать на побережье военно-морские арсеналы и крепости.
Парижский мирный договор 1856 года полностью изменил международную обстановку в Европе, уничтожив европейскую систему, покоившуюся на Венских трактатах 1815 года. Парижский договор стал стержнем европейской дипломатии вплоть до Франко-прусской войны 1870—1871 годов. Россия добилась отмены запрета держать военно-морской флот в Чёрном море на Лондонской конвенции 1871 года.
Вернуть большую часть утраченных территорий кроме части дельты Дуная и острова Змеиный Россия смогла в 1878 году по Берлинскому трактату, подписанному в рамках Берлинского конгресса, состоявшегося по итогам Русско-турецкой войны 1877—1878 годов. Также в этот день:.
Это ведь все равно, что некое государство в разгар Великой Отечественной послало бы свой флот патрулировать побережье гитлеровской Германии от советских подлодок — при этом уверяя Москву в своем якобы «нейтралитете». Там были и победы — как на придунайском и кавказском театрах боевых действий, и тактические поражения — как с потерей южной части Севастополя после года героической обороны против превосходящих сил интервентов. О чем не стоит говорить — так это разве что о «позорном поражении России» в этой войне. Хотя бы потому, что минимально знакомый с историей человек знает, что означают действительно «позорные» поражения. Например, Версальский мир после Первой Мировой — по которому Германия лишалась права иметь полноценную армию и флот, обязана была платить колоссальные репарации. Ну а безоговорочная капитуляция Третьего Рейха — вообще «классика» такого позора. Россия же по итогам Крымской кампании понесла в первую очередь разве что чисто финансовые потери — действительно здорово истощив свою казну. А союзники особенно Англия — так и не смогли добиться главных стратегических целей. Таких, как возвращение туркам Крыма, Грузии и Северного Кавказа, предоставления независимости полякам, и множества других уступок, могущих стать действительно позорными.
А так - за что краснеть? Что наша армия потеряла убитыми и умершими от ран или болезней больше ста тысяч павших героев? Так хваленые европейские армии потеряли своих вояк еще больше. Россию заставили отказаться от Черноморского флота — правда, всего на 15 лет? Так, вообще-то, та же участь ожидала и якобы «победителя» в этой войне, Османскую порту. Она ведь тоже лишалась права иметь на Черном море военный флот - само море должно было стать «демилитаризованной зоной». Но, кстати, со свободным проходом по проливам любых торговых судов. Так что «потери» нашей страны исчерпывались разве что отказом от монополии в том самом протекторате над всеми христианами Османской империи — который брали на себя Англия с Францией. Но, кстати — вместе с Россией.
Странновато немножко, согласие на такой статус для якобы «побежденной в войне» страны — не правда ли? Так что, по большому счету, Крымская война была всего лишь «пробой сил» и «разминкой» — в стычке России и Запада. Главное значение которой состояло разве что в том, что этот самый Запад чуть ли не впервые за предыдущие полсотни лет, показал свою общую ненависть к нашей стране — независимо от споров отдельных западных стран между собой. Как и сейчас — когда вопрос «аннексии», а на самом деле, присоединения Крыма к России по результатам добровольного волеизъявления подавляющего большинства его населения так «взволновал» «мировое сообщество» — что последнее никак не может остановиться в своих антироссийских демаршах. Ну что ж — нам не привыкать. Крымская война — один из примеров на этот счет… 5.
Двойственность эпохи отражает и подчеркивает также двойственность ее государственной идеологии которая отнюдь не ограничивалась пресловутой уваровской триадой «Православие. Народность» , желающей укрепить исторические государственные и народные традиции, не выходя из Европы, а еще теснее ввязываясь в ее внутреннюю жизнь. Никогда ни прежде, ни после Россия в лице своего высшего руководителя с такой безапелляционной решимостью не пыталась диктовать Европе свою волю, настаивая при этом на своей особой роли в защите всех европейских традиций, в том числе и русской. В то же время конец этой эпохи с максимальной жесткостью определил в качестве нормы не столько сотрудничество, сколько противостояние России и Европы, непримиримость и глубину которого позднее отразил в своих работах Н. Итак, с одной стороны, мы видим политику Николая I поддерживающей и проводящей в жизнь, насколько это возможно, принципы Священного союза, этого своеобразного «аристократического интернационала Европы», унифицирующей внутриимперское законодательство и другие порядки, активно пользующейся всеми выгодами и невыгодами зависимости от мирового рынка, особенно сырьевого и финансового. С другой стороны, та же самая политика являет нам пример безоговорочного признания суверенитета держав даже и неевропейских, поддержки религиозно-культурного возрождения [10] России и покровительства русскому национальному просвещению [11]. Независимая экономическая политика в Азии, интенсивное развитие внутреннего рынка, защищенного покровительственными тарифами, регулярные государственные инвестиции в развитие местной промышленности и транспортной сети, а также серьезные попытки неклассического решения проблем сохранения как общинного строя русского крестьянства, так и крестьянской собственности на землю — все это свидетельствовало не просто об очередном витке «национального самоопределения», но и о возникновении в мире, все больше живущем по единым англо-саксонским законам, альтернативной социально-политической системы в лице крупнейшего и сильнейшего государства. К середине XIX века «передовые», то есть дальше других продвинувшиеся по пути глобалистского прогресса, страны Европы уже не могли допустить свободного и стабильного существования подобного конкурента. Существующая историография обнаруживает интересный и странный по своей двойственности подход к данной войне. С точки зрения военных историков и историков дипломатии, перед нами не более чем заурядная схватка великих держав в рамках бесконечной борьбы за раздел сфер влияния на Ближнем Востоке. Весьма почетное поражение в таком локальном конфликте никаких серьезных территориальных уступок Россией не было сделано было бы странно считать «катастрофой». Однако его значение для России трактуется большинством отечественных мемуаристов и историков именно так. Их гармонично дополняет и гипертрофированное зарубежное злорадство. Таким образом, нельзя не отметить, что переживание поражения в Восточной войне русской элитой XIX—ХХ веков является, в целом, катастрофичным. Возникает естественный вопрос: с чем это связано? То, что лево-либеральная часть элиты радуется произошедшей катастрофе вместе с политическими врагами России и в этой связи готова бесконечно преувеличивать масштабы поражения, разложение в армии, военные потери и т. Интересно, что немногочисленное консервативно настроенное крыло той же элиты, не желая мириться с итогами войны, также во многом перекладывает ответственность за них на николаевское правительство, отрекаясь, таким образом, от всякой преемственности внутреннего и внешнего политического курса [12]. Бомбардирование Соловецкого монастыря двумя английскими пароходами Конфликтом какого же типа была, на самом деле, Восточная война, и что реально проиграла Россия? Даже самое краткое описание театров боевых действий выводит нас далеко за пределы Причерноморья и Ближнего Востока [13]. Если операции союзников на Балтике еще как-то оправданы военными соображениями, то бомбардировка Соловецких островов уже представляет собой загадку. Каких целей в практически демилитаризованном регионе Беломорья пыталась добиться английская эскадра, направив острие своего удара не на его крупнейший административный и торговый порт Архангельск, а на древнейшую православную святыню русского народа? Такими же загадочными с военной точки зрения являются и действия англо-французских эскадр на Тихоокеанском побережье. Наиболее уязвимая и беспомощная Русская Америка не только не была как-либо потревожена с моря или со стороны канадской то есть фактически британской границы, но и получила дополнительные гарантии территориальной целостности. В то же время никогда не входившие прежде в сферу английского влияния Чукотка, Камчатка и побережье Охотского моря оказались под угрозой военных десантов, а крупнейший порт региона — Петропавловск-Камчатский, хотя и сумел отбить нападение, был разрушен настолько, что на полвека потерял всякое военное значение. Если англо-французские десанты в Петропавловске и Аяне еще относятся соответствующей литературой к истории Восточной войны, то организованная генерал-губернатором Восточной Сибири Н. Муравьевым Амурская экспедиция 1851—1855 годов почти не рассматривается историками в военном контексте. Между тем без этой экспедиции, открывшей новые пути сообщения, многократно расширившей сферу русского влияния на Тихоокеанском побережье и значительно сместившей границы империи к югу, боевые действия на Тихом океане могли бы принять куда более активный и катастрофический характер. Появление русских военных постов в устье Амура и на Сахалине, пограничные договоры адмирала Путятина и Муравьева о границах с Японией и Китаем, заключенные в 1855 и 1858 годах, не только усилили Россию, но и подтвердили: даже в условиях войны, ослабляющей позиции северного соседа, традиционно консервативные режимы стран Юго-Восточной Азии предпочитают договариваться с ним, идти на уступки ему, а не прогрессивно настроенным западным европейцам. Почти то же самое можно сказать и о другой зоне англо-русского соперничества — Центральной Азии. Активные боевые действия сторон на этом театре в период Восточной войны носят сдержанный характер. Англия еще не вполне оправилась от своего недавнего разгрома в Афганистане. Россия, сосредоточив все силы в Крыму и на Кавказе, ограничивается небольшой профилактической экспедицией графа Перовского в район Аральского моря 1853 , не желая предпринимать никаких серьезных действий, направленных на подрыв английского колониального владычества в Индии, уже готовой вспыхнуть в огне сипайского восстания. Как видим, Россия и в этом вопросе ведет себя «по-рыцарски», то есть архаично, проигрывая более гибкой дипломатии прогрессивных противников. Наконец, поражение в Восточной войне нельзя рассматривать в отрыве от действий, а вернее вынужденного бездействия значительного количества русских войск на западных сухопутных границах России. Казалось бы, активная помощь Николая I Австро-Венгрии и Пруссии, оказанная им в рамках общей борьбы с европейской революцией 1848—1849 годов, должна была, по крайней мере, сделать эти границы дружественными и безопасными для России. Ввязываясь в конфликт, Николай рассчитывал и на большее, а именно на дипломатическую поддержку австрийского и прусского правительств в Европе. Одна такая поддержка могла бы парализовать еще нетвердо стоявшую на ногах Вторую империю Наполеона III. А без мощного континентального союзника Англия не решилась бы воевать. Но Австрия, по выражению ее же премьера, «изумила мир своей неблагодарностью», фактически поддержав требования антирусской коалиции, а Пруссия не решилась даже дипломатически присоединиться к Российской империи, оставшейся без союзников. Анализируя внешнеполитическую обстановку в 1853 года, Маркс и Энгельс писали, что «на европейском континенте существуют фактически только две силы: Россия со своим абсолютизмом и революция с демократией» [14]. Таким образом, хотя ближайшим поводом к войне явились поддержанные Францией претензии Католической Церкви на первенство в храмах Святой земли, английские интересы в Азии и австрийское влияние на Балканах, правительства антирусской коалиции фактически выступили на стороне собственной революционной оппозиции. Николаевская Россия оказалась и той минимальной «уступкой» еще весьма консервативного европейского политического истеблишмента, на которую он вынужден был пойти, чтобы сохранить свою власть, и той минимальной ценой, которой Европа должна была заплатить за дальнейшее продвижение по пути прогресса и, в конечном счете, глобализации. Понимая все это, можно иначе посмотреть и на некоторые особенности Восточной войны и на ее итоги, катастрофичность которых до сих пор принято приписывать исключительно неумелому государственному и военному руководству николаевской России. Первой и главной особенностью здесь нужно считать вступление России в войну без единого союзника, вне рамок какой-либо коалиции, в то время как ее противниками впервые выступили [15] или при определенных обстоятельствах согласились выступить [16] почти все сколько-нибудь мощные державы Европы. Естественно, что такая коалиция не могла быть объединена лишь политическими и экономическими интересами они у многих «партнеров» были противоположны. Европейский мир впервые со времен крестовых походов был объединен не столько прагматическими целями, сколько идеей. Но, хотя Католическая Церковь также сумела снять с этого объединительного движения определенные дивиденды, сама идея была религиозна лишь по форме, что подтверждает и союз с мусульманской Турцией, и полная поддержка атеистов-революционеров. По выражению английского статс-секретаря по иностранным делам лорда Кларендона, «цивилизация вела битву против варварства» [18]. На православную Россию впервые открыто наступал всемирный радикальный модерн.
«Крымская война предопределила развал России»
Эти битва стала следствием победы Британии над Китаем в ходе «опиумных» войн. В результате Британия хотела усилить свое влияние на востоке Азии, вытеснив отсюда Россию. Всего войска союзников предприняли два штурма, оба закончились для них неудачей. Россия выдержала Петропавловскую оборону. Арктическая компания. Операция британского флота по попытке блокады или захвата Архангельска, проводимая в 1854-1855 годах. Основные битвы проходили в акватории Баренцева моря. Также британцы предприняли бомбардировку Соловецкой крепости, а еще грабеж российских торговых судов в Белом и Баренцевом морях. Результаты и историческое значение войны В феврале 1855 года умер Николай 1. Задачей нового императора, Александра 2, было прекращение войны, причем с минимальным ущербом для России. В феврале 1856 начал работу Парижский конгресс.
Россию на нем представляли Алексей Орлов и Филипп Бруннов. Поскольку ни одна из сторон не видела смысла в продолжении войны, уже 6 марта 1856 был подписан Парижский мирный договор, по результатам которого Крымская война была завершена. Основные условия Парижского договора были следующими: Россия возвращала Турции крепость Карсу, в обмен на Севастополь и другие захваченные города крымского полуострова. России запрещалось иметь черноморский флот. Черное море объявлялось нейтральным. Проливы Босфор и Дарданеллы объявлялись закрытыми для Российской империи. Часть российской Бессарабии передавалась Молдавскому княжеству, Дунай переставал быть пограничной рекой, поэтому судоходство объявлялось свободным. На Аландских островах архипелаг в Балтийском море России запрещалось возводить военные и или оборонительные укрепления. Что касается потерь, то число Российских подданных, которые погибли в войне, составляет 47,5 тысяч человек. Британия потеряла 2,8 тысяч, Франция — 10,2, Османская империя — более 10 тысяч.
Сардинское королевство потеряло 12 тысяч военных. Погибшие со стороны Австрии неизвестны, возможно, потому что официально она не была в состоянии войны с Россией. В целом, война показала отсталость России, по сравнению с государствами Европы, особенно в плане экономики завершение промышленной революции, строительство железных дорог, использование пароходов. После этого поражения начались реформы Александра 2. Кроме того, в России долгое время назревало желание реванша, что и вылилось в очередную войну с Турцией в 1877-1878 годах. Но это уже совсем другая история, а Крымская война 1853-1856 годов была завершена и Россия в ней потерпела поражение.
В другой заметке той же газеты говорилось: «По показанию перебежчиков, потери в английских войсках столь значительны, что траншейные караулы содержатся одними французами». Ситуация для англо-французских войск, судя по отечественным сводкам, была безвыходная: «Пойдут они на штурм Севастополя — костьми лягут под его грозными укреплениями, бросятся за Черную речку — русский штык остановит их, ударятся они в бегство, на Балаклаву — наши войска висят у них на плечах. И не в первый раз попадают в такую западню враги, вздумавшие вступить на Русскую землю! Это находило отражение в газетных сводках, как и описание неприятельских штурмов города. В ночь на 28 августа 1855 года союзники взяли ключевое укрепление Севастополя, Малахов курган, и оборона южной части города стала невозможной. На южной стороне оставлено только 500 тяжело раненых», — гласила переданная по телеграфу сводка от генерала Горчакова. Четырехкратное возобновляемое жестокое бомбардирование, коего огонь был справедливо именуем адским, колебало стены наших твердынь, но не могло потрясти защитников их. Но есть невозможное и для героев — 27-го сего месяца, после отбития шести отчаянных приступов, неприятель успел овладеть важным Корниловским бастионом, и главнокомандующий Крымскою армией, щадя драгоценную своих сподвижников кровь, которая в этом положении была уже без пользы проливаема, решился перейти на северную сторону, оставив осаждающему неприятелю одни окровавленные развалины». В этом заявлении нет никакой смены риторики, хотя сам Александр не грозил французам повторить 1812 год. Противник не думал останавливаться, и с каждым днем сводки были все хуже. В то же время он устаивает ложементы и редуты на перевале», — сообщал Горчаков 13 сентября. Однако прямо на следующих страницах после этих сводок в «Русском инвалиде» вновь шли описания страшного позора и страданий союзных войск. Западные страны со дня на день ждало банкротство, и во Франции для снабжения бедных организовывали столовые. В ходу конина, и гастрономы доказывают, что это мясо едва ли не лучше мяса фазана или дикой козы», — цитирует газеты историк Константин Гайворонский. Когда стало ясно, что война проиграна, перед правительством встала тяжелая задача: как объяснить народу поражение, если в газетах все это время была сплошная победа?
Если бы транспорт был заранее уничтожен, у участников вторжения начались бы очень большие проблемы», — отметил в беседе с RT писатель и военный историк Александр Широкорад. В начале Крымской войны Севастополь был практически не укреплён. Фортификационные сооружения под руководством выдающегося военного инженера Эдуарда Тотлебена стали возводиться перед самой высадкой союзников. Кармайкл «Бомбардировка Севастополя» 1855 25 октября в ходе Балаклавского сражения российская армия не смогла разгромить британский лагерь под Севастополем, но зато сорвала штурм города. Британские и французские войска остались без большей части амуниции и припасов, однако российское командование не сумело этим воспользоваться. В феврале 1855 года сорвалась попытка освободить от участников вторжения Евпаторию. Город оказался под сильнейшими бомбардировками, уносившими в день от 500 до 1000 человеческих жизней. Российские войска подожгли то, что оставалось от города, взорвали пороховые погреба и потопили остатки флота, после чего отступили на северную сторону Севастопольской бухты — союзникам достались руины. Англо-франко-турецкие войска потеряли под Севастополем убитыми и ранеными около 70 тыс. Итоги войны На остальных фронтах действия союзников оказались менее удачными, чем в Крыму. В ноябре 1855 года пал турецкий Карс. Ничего не смогли сделать британцы и французы на Балтике под Кронштадтом и Свеаборгом. На Дальнем Востоке российский гарнизон отстоял Петропавловск-Камчатский. Полностью провалилась попытка захвата Николаева, ставшего после падения Севастополя главным центром Черноморского флота. Войска союзников смогли захватить лишь крепость Кинбурн, расположенную на входе в Днепро-Бугский лиман, но вынуждены были остановить наступление, натолкнувшись на сложную систему укреплений и артиллерийских батарей. Байков «Сражение при селении Кюрюк-Дара в окрестностях крепости Карс 24 июля 1854 года» 1818-1890 Франция после падения Севастополя и захвата ключевых городов Крыма сочла основные задачи выполненными. Воевать дальше для усиления Британии Париж не желал. В итоге 30 марта 1856 года на Парижском конгрессе между Россией и союзниками был подписан мирный договор. В обмен на освобождение крымских городов Санкт-Петербург вернул Турции Карс, Чёрное море было объявлено нейтральным, и Россия потеряла право размещать в его акватории боевой флот и строить крепости.
Неофициальное британское экономическое влияние, поддержанное ее флотом, распространялось на Латинскую Америку и Португалию, расширялось в Китае и Индии. Англия воспринимала Россию таким же колониальным захватчиком, каким была и сама. Просто если во главе английского колониализма шли деньги и товары, то во главе русского, с точки зрения англичан, — пехота и кавалерия. Владения и сферы влияния России сильно расширились со времен окончания Наполеоновских войн. Также Россия нацеливалась на раздел Турции и отторжение у нее Балкан, где имела большое влияние, и зоны проливов Босфор и Дарданеллы. Французская карикатура. Прежде всего это относится к России и Австрии, главным «распильщикам» Турции, а так же к Франции и Великобритании, которые на тот момент оспаривали друг у друга экономическое господство над Блистательной Портой. При изучении документов того времени отчетливо вырисовывается довольно крамольная мысль: несмотря на острые противоречия по «Турецкому вопросу», военный конфликт был совсем не предрешен. Напротив, правительства практически всех стран — будущих участников конфликта войны совершенно не хотели. Британский кабинет министров больше занимала возможность войны с Францией, своим основным экономическим конкурентом. Достаточно сказать, что англо-французский союз был заключен только 10 апреля 1854 года, то есть уже через 12 дней после того, как Англия и Франция объявили войну России! Французы всерьез опасались союза Пруссии и Британии, высадки английских десантов в Бельгии и натиска союзных войск на Париж. Россия вообще считала, что франко-английские противоречия настолько сильны, что у нее в решении «Восточного вопроса» просто развязаны руки, а Турцию вполне можно додавить, просто договорившись с Австрией. При этом Британии расширение России в эту сторону было выгодно, ибо отвлекало ее от продвижения в Средней Азии, по направлению к жемчужине Британской Империи — Индии, за которую англичане всерьез беспокоились. Как говорили британские политики — российское продвижение в Средней Азии «стремительно ускорялось, и его трудно было остановить», поэтому переориентация устремлений России на Балканы и район Малой Азии была на тот момент для Англии манной небесной. Наполеон III въезжает в Париж Малоизвестен один интересный факт: в начале Крымской войны руководства Русской Америки Аляска и Британской Колумбии Канада заключили пакт, согласно которому они на все время конфликта оставались нейтральными друг относительно друга. И это понятно, ведь и те, и другие всерьез боялись продвижения в эти районы американцев. Отдельной проблемой, очевидной и для англичан, и для французов, была недосягаемость для потенциальных военных действий основных ресурсных центров Российской империи — Урала, Нечерноземья, Поволжья. Опыт колониальных кампаний в Африке, Индии, Китае в известной степени был просто бесполезен для союзников, и им нужно было изобретать какую-то новую стратегию. Еще одна головная боль для союзников — это народонаселение России, и как следствие — ее мобилизационные способности. На 1854 год в России проживало 70,6 миллионов человек, тогда как во Франции — 36,3 миллиона, а в Великобритании — 27,68 миллионов. Собственно, все попытки привлечь к конфликту на стороне союзников Австрию с ее 31-миллионным населением — это, согласно английским и французским документам, есть попытки превзойти Россию в мобилизационном ресурсе. И здесь опять-таки пример Цинского Китая с его 360-миллионным населением не годился: техническое и военное развитие России в сравнении с ведущими европейскими державами было примерно одинаковым. Военные и технический прогресс Ошибки в планировании перевооружения армий в период, начавшийся после завершения Наполеоновских войн, допустили все без исключения крупные европейские державы. Так, в 1849 году начальник штаба морской артиллерии и глава Норской военно-морской базы Роял Неви, адмирал Генри Чедс безаппеляционно заявил: «я думаю, железо никогда не сможет заменить дерево в деле строительства кораблей и создания оружия».
Парижский мирный договор 1856 года: условия и отмена
Николай ǀ вступил на престол сразу после смерти своего брата Александра ǀ в декабре 1825 г. и царствовал до марта 1955 г. На последние годы его правления пришлась Крымская, или как называли в Европе, восточная война (1853-1856 г. Крымская война стала первой в истории, которую газеты освещали почти «в прямом эфире» благодаря телеграфу. Парижский конгресс — многосторонние международные переговоры с целью завершения Крымской войны, увенчавшиеся подписанием Парижского трактата; открылся 13 (25) февраля 1856 года в столице Франции. В Европе эту войну называют Восточной войной, такое же название использовалось и в России до начала 20 века. Крымская война оставила в сердцах тех, кто ее прошел, неизгладимый след. Крымская война стала первой в истории, которую газеты освещали почти «в прямом эфире» благодаря телеграфу.