А потому. что это никому не нужно. Я лично наблюдал за процессом выборов. Были вбросы, подкупы, драки, неверные пересчеты, агрессивная агитация, карусели и многое. Многое. Лично у моей бабушки в посёлке за голос в едро давали колбасу. Было выгодно. Кэмерон в соцсети X также отметил, что выборы в РФ, по его мнению, прошли нечестно. И власть сменится не в результате выборов Следует честно признать, что в современной России состоялся фактический ЗАХВАТ ВЛАСТИ с практически полным уничтожением демократических институтов и свобод.
Прямые выборы: за и против
| Дипломат оценил резолюцию Европарламента о выборах в России - Новости | Так исполняющий обязанности постпреда России при ЕС Кирилл Логвинов прокомментировал резолюцию Европарламента на тему прошедших в России президентских выборов. |
| Владимир Михайлов: «Это нечестные выборы». | А его дают только выборы: население в своей массе не приемлет никаких других способов коммуникации с политиками, майданы и революции его пугают. |
| Каких событий ждать в случае непризнания Западом выборов президента РФ: отвечают политологи | Большинство наблюдателей, агентов и реципиентов ближайших «нечестных выборов» в России не желают признать некоей когнитивной странности: независимо от конкретных фактов, расследований, их возможности или невозможности, каждый так или иначе готов допустить. |
| КРИСАНОВ и СЕРГЕЕВ. Почему оппозиция была разгромлена на выборах | Первый замглавы МВД России Александр Горовой считает, что в ходе голосования не было нарушений, которые могли бы повлиять на итоги выборов. |
| «Все не так, как говорят». Наблюдатели из США и Франции рассказали о выборах | Да и говорить, что выборы «нечестные и фальшивые» было бы гораздо сложнее. |
Кому выгодно дискредитировать выборы?
Исполняющий обязанности постоянного представителя РФ при Евросоюзе (ЕС) Кирилл Логвинов оценил резолюцию Европарламента (ЕП) о прошедших в России выборах. Европарламент, давая оценки прошедшим в России президентским выборам, вышел за пределы своей компетенции и нарушил международное право. Меня интересует как выборы прошли в Ивановской области. В России широко используется термин "допустимый уровень фальсификаций на выборах". Первый замглавы МВД России Александр Горовой считает, что в ходе голосования не было нарушений, которые могли бы повлиять на итоги выборов.
Кандидат от КПРФ не жалеет о выдвижении своей кандидатуры в гонке за должность главы государства
- Последние новости
- Присоединяйтесь!
- Нечестные выборы – в чью пользу нечестные?
- Остальным приготовиться?
- Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
- Дело не в Путине
Больше трети россиян считают выборы в Госдуму нечестными – ВЦИОМ
Это просто маркер, на который отреагировали избиратели. Просачивается информация о лидерах мнений на местах, руководителях местных партийных организаций, местных администраций. Люди становятся более информированными, больше шансов высказать свою точку зрения. Очень важно дождаться следующих опросов "Левада-центра", и тогда можно будет сравнить и говорить о какой-то динамике.
В этом легко убедиться, просмотрев итоги выборов на официальных сайтах как самих выборов , так и избиркома области. Разве предполагаемая «провластная фальсификация» могла бы к этому стремиться? Западные и оппозиционные аналоги Вопреки представлениям « креативщиков » подобные истории происходят и в западных странах.
Тогда он пригласил меня в отдельный кабинет к обильному столу, где, по его словам есть и армянский коньячок, и черная икорка, и вкусная рыбка. Я с негодованием отверг его предложение, а он все продолжал вертеться возле избирательных урн Я с негодованием отверг его предложение, а он все продолжал вертеться возле избирательных урн. И все-таки сделал "сброс" так называются фальшивые бюллетени при передаче дел моему коллеге, пришедшему мне на смену. Естественно, мы подняли шум, но наша целомудренная и "независимая" пресса, присутствующая в зале сделала вид, что ничего не произошло. Самое главное, если на территориальных избирательных участках все-таки присутствуют наблюдатели, то в ЦИКе Самое главное, если на территориальных избирательных участках все-таки присутствуют наблюдатели, то в ЦИКе при окончательном подсчете голосов ни какого кроме госпожи Панфиловой и ее подручных нет! Отсюда и уверенность пресс-секретаря господина Пескова относительно 90 процентов выборов путина! По-моему, все ясно, почему уважаемый господин Путин держится у власти уже более 20 лет! Если не будет контроля за выборами, не будет и самих выборов как таковых Если не будет контроля за выборами, не будет и самих выборов как таковых, власть постарается убрать видеокамеры с избирательных участков. Главное - контроль при подсчёте голосов. Молодежь должна убедить ветеранов обязательно идти голосовать, поскольку не использованные бюллетени могут быть использованы за них.
Европарламент Депутаты Европарламента одобрили откровенно антироссийский доклад, в котором заранее призывают признать выборы в Госдуму нелегитимными. Доклад Европарламента по отношениям с Россией, за который сегодня голосовали депутаты, с одной стороны, не является обязательным к исполнению, с другой — его антироссийская направленность отражает сегодняшние настроения в Евросоюзе. Главное, что каждый раз придумывается что-то новое, что должно привести к новому пакету санкций. На этот раз основой доклада стали предстоящие парламентские выборы. Андрюс Кубилюс: «Брюссель должен быть готовым не признавать новый состав Госдумы. Выборы еще не состоялись, а они уже нечестные априори. Поэтому и посылать наблюдателей европейцы на этот раз в Россию не будут.
Наблюдатели сочли российские выборы нечестными
Дело не в Путине Но теперь на Западе усиленно чешут репы, понимая, что дело вовсе не в Путине. Дело вообще во всех русских, татарах, башкирах, якутах, удмуртах, кумыках и других народах, которые живут в России. Это не курс Путина, это курс всего населения России, и теперь западникам придется с этим что-то делать. Могут вполне себе объявить сто пятидесятимиллионный народ недочеловеками, не впервой, опыт уже есть. Могут ввести санкции «вообще против всех», включая грудных младенцев. И вот это наиболее вероятный способ реагирования Запада на тот шок, который он получил. А вот гораздо менее вероятный, по крайней мере при современных западных лидерах, задуматься о том, что с Россией ничего сделать не получится и как-то надо учиться жить, учитывая ее интересы и выстраивая новую систему безопасности. То есть ровно о том, что и предлагал Владимир Путин.
А если человека очень долго кормить жареными котлетами, он в какой-то момент наденет сковородку повару на голову и набросится на бифштекс с кровью.
Людей 74 года кормили коммунизмом а в 1985 году показали перестройку и Архипелаг Гулаг. После этого режим был обречен. Ибо рядом с опротивевшей жареной котлетой появился бифштекс с кровью.
Обсуждение У нас нет честных выборов - это факт очевидный! Я молчу про Запад, но то, что у нас нет честных выборов - это факт очевидный! Я хотел разобраться лично в этом вопросе, поэтому пошел наблюдателем от КПРФ. Начну рассказ с такого, что остальные наблюдатели от других партий к своим обязанностям относились совершенно безразлично. И это мягко сказано! Я же взял стул и сел возле избирательных урн Я же взял стул и сел возле избирательных урн. И никуда от них не отходил: ни на бесплатный завтрак, ни на бесплатный обед. Мои же коллеги - наблюдатели от других партий с аппетитом и позавтракали, и пообедали, и вообще им на избирательный процесс наплевать было! Председатель избирательной комиссии, видя мою принципиальную позицию, сначала пытался меня провоцировать и выдворить с избирательного участка. Не получилось!
Тех же наблюдателей, которые отважатся следить за голосованием, например, в Крыму, ряд европейских депутатов призвал немедленно наказать персональными санкциями. Идеологическая работа, судя по всему, ведется. В Интернете появляются ролики о тренингах российских наблюдателей перед выборами. Кто организовывает эти тренинги, неизвестно. Но политическое бюро ОБСЕ, которому все это приписывают, сегодня в очередной раз отреклось от происходящего в России. Официальная же Москва, напротив, верит в подобные тренинги. Андрей Климов, глава комиссии Совфеда по защите госсуверенитета: «И вот в этой сфере, увы, есть примеры, серьезные примеры, фактического нарушения российского законодательства со стороны глобальных интернет-компаний , которые расположены главным образом в Соединенных Штатах Америки».
«Левада-центр»: 45% россиян сочли выборы в Госдуму нечестными
Мониторинг на выборах Игорь Борисов назвал шесть основных причин недостаточного уровня доверия российского населения к выборам Член СПЧ Игорь Борисов объяснил, почему в нашей стране сохраняется высокий уровень недоверия населения к выборам. В качестве основных он назвал шесть причин: - советское историческое наследие "выборов без выбора", - уровень зрелости политической культуры, зачастую выражающийся стремлением аутсайдеров мотивировать свое поражение "происками" избирательной системы, - отсутствие законодательного закрепления института общественного контроля на выборах ведь по закону наблюдатели назначаются только партиями и кандидатами и фактически являются членами борющихся за победу команд , - смещение основных потоков коммуникации с электоратом в интернет эта сфера в настоящее время слабо регламентирована и уязвима для различных схем обмана пользователей, позволяет манипулировать общественным сознанием , - недостаточный уровень правовой подготовки организаторов выборов, особенно в низовых комиссиях, - уровень правовой грамотности населения, позволяющий недобросовестным политтехнологам пользоваться сомнительными приемами — осуществлять, например, "покупку голоса" или предлагать участие в "карусели". В отличие, например, от последних выборов на Украине, которые прошли с массой объективных нарушений избирательных прав граждан. И в довершение ко всему — информационные атаки по дискредитации выборов с использованием непроверенных данных.
Из блога Игоря Борисова: Экзамен и интрига Если опускать детали, то практически все прогнозы предстоящих выборов сводятся к одному — никаких потрясений не будет. Российский политический ландшафт претерпевает определенные изменения, но незначительные и строго в рамках сложившегося политического консенсуса. Представляется, что новая Дума даже при достаточно прогнозируемом составе будет более представительной за счет возобновившейся практики выборов в одномандатных округах и укрепления контакта с избирателем.
Трендом текущей кампании является курс на повышение ее конкурентности, открытости и легитимности, то есть степени доверия к ее результатам. Насколько это удается — можно обсуждать, сравнивать с предыдущими выборами, с зарубежными электоральными практиками. Но окончательную оценку избирательной кампании на соответствие этим ключевым показателям сегодня может дать только главный участник выборов — российский избиратель.
Лучше пусть перевес будет минимальным, но доверие к выборам абсолютным, чем наоборот» — эти слова первого заместителя главы администрации президента Вячеслава Володина и одновременно лидера регионального списка крупнейшей российской партии подчеркивают важность вопроса о легитимности выборов, доверии избирателей к объявленному результату.
Больше всего голосов, соответственно, тоже на средней явке. При этом голоса за все партии распределяются в обе стороны примерно одинаково как на более низких, так и на более высоких явках.
Потом бывает некоторая типичная явка по стране, и она обычно неплохо держится. В отличие от России, где есть радикальный «хвост» в сторону очень высоких явок. То есть это означает, что на участок как один пришли условно 2,5 тыс.
Все живы, здоровы, трезвы и т. Но в реальности так не бывает по разным причинам. Очень смешная история была в Кемеровской области в 2016 году на думских выборах.
И там было довольно много участков со стопроцентной явкой. И представить себе, что все как один жители, наплевав на воскресенье и на погоду, сжали зубы и пошли голосовать, и так много десятков раз на разных участках — фантастический результат! Это к вопросу про явку.
Конечно, бывают разные страны с разными культурами явки и разными мотивами явки. Голосование по поправкам в Конституцию А про нашу явку что можно сказать? Например, сельское население ходит на выборы чаще или наоборот реже, в зависимости от страны и от культуры, иммигрантские районы или бедные голосуют менее активно, более образованное население голосует активнее… Но есть некое среднее значение, а вокруг симметричный разброс без аномального «хвоста» вправо, как у нас.
Вторая наша удивительная особенность в том, что у нас рост явки удивительным образом играет на руку только одному кандидату, как правило, тому, кого поддерживает администрация, будь то местные выборы или федеральные. И эти две особенности наводят на мысль, что и в подсчётах что-то не так. Потом на них наматываются разные сопутствующие обстоятельства, всякие невероятные стечения чисел, настолько невероятные, что даже математически можно доказать, что быть такого не может.
Плюс накапливаются наблюдения. Кроме того, наблюдатели с 2011 года тоже массово увидели всё своими глазами. Так наше понимание выборов обросло разными данными, которые складываются в единую картину: да, выборы в России рисуют.
Как раз в минувшем декабре был своего рода юбилей вашей знаменитой «пилы Чурова». С тех пор как-то изменился характер и стиль фальсификаций? Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия».
В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да.
После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось». Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее. Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали.
Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят.
А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят. У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются.
Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских. Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов.
Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных?
Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине. Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события. Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом.
Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором. Пропал он и в Хабаровском крае, в третьем туре губернаторских выборов. Эти аномальные явления проходят под действием неких административных обстоятельств несоциологического характера.
Второе, мы видим, что в области этого самого «хвоста» происходят довольно странные вещи. Например, в этой области «хвоста» существенно убывает количество недействительных бюллетеней, точнее, оно не растёт. То есть у нас проголосовало вдвое больше людей, чем на обычных участках, а недействительных бюллетеней либо столько же, либо ещё меньше.
Комментарий 1 Голосовавшие за либералов - это разачарованные в коммунизме. Голосовавшие за либералов - хотели к получить к советским благам еще и американскую свободу слова и право обогащаться. Урок властям Жареные котлеты вкусны в меру. А если человека очень долго кормить жареными котлетами, он в какой-то момент наденет сковородку повару на голову и набросится на бифштекс с кровью.
За каждой единицей стоит человек, который голосовал. И по вине каких-либо недобросовестных людей пришлось 1307 голосов признать недействительными», — заявила Памфилова, добавив, что виновные должны понести наказание.
Она поблагодарила комиссии за оперативную работу по выявлению и устранению нарушений. В числе нарушений, которые обозначила Памфилова, были вбросы, превышение числа бюллетеней из сейфпакетов и стационарных ящиков, нарушение порядка работы с документацией, нарушение порядка при досрочном голосовании и др.
Политолог объяснил фиаско «Умного голосования» на выборах в России
Наблюдатели международных организаций — ПАСЕ и ОБСЕ — назвали вчерашние выборы президента России нечестными и несправедливыми. Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов. Прошедшие выборы отметились высокой явкой, показывающей консолидацию общества вокруг власти, а также провалом КПРФ, ренессансом ЛДПР и фиаско «Умного голосования», сказал газете ВЗГЛЯД политолог Павел Данилин. Кинешемский «коммунист России» Орехов неожиданно решил, что выборы были нечестными.
Демократии не достойны: почему в российских городах отменяют прямые выборы мэров
Кто и как пытается сорвать выборы президента РФ, чьи спецслужбы за этим стоят? Из объективных причин падения курса рубля после президентских выборов специалисты называют требования об обязательной продаже иностранной валюты для экспортёров, которые заканчиваются в конце апреля 2024 года. Да и говорить, что выборы «нечестные и фальшивые» было бы гораздо сложнее. Главная arrow Новости Категории Российские Россияне сочли выборы в Госдуму нечестными. Социолог Борис Кагарлицкий высказал мнение по поводу прошедшего в России 13 сентября ЕДГ.
Политолог объяснил фиаско «Умного голосования» на выборах в России
В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы. Из объективных причин падения курса рубля после президентских выборов специалисты называют требования об обязательной продаже иностранной валюты для экспортёров, которые заканчиваются в конце апреля 2024 года. Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов. «Новые известия» узнали, почему отменяют выборы и к чему готовятся остальным «островкам демократии». Честных выборов в России не стало. Отметим, по итогам выборов-2021 партия КПРФ выступила с призывом отменить результаты голосования, сочтя их объявленные результаты нечестными.
Как выборы в России стали честными и легитимными
Так, граждане не могут голосовать против всех. Отсутствие этой опции лишает население выбора в принципе, считает Чумаков. Будут ли массовые протесты Несмотря на недовольство результатами выборов 2021 года в сети, специалисты сомневаются в организации массовых акций. В обществе сохраняется высокий градус равнодушия, уверен политолог Андрей Колесников. Специалист не исключает возможности крупных протестов в будущем. Колесников уверен, что следующие выборы президента не пройдут без эксцессов.
Но спрогнозировать протесты он не берется, сравнивая их с внезапными взрывами.
Эта тенденция вряд ли изменится, поэтому «неумолимо, как движение ледников в горах, число сторонников власти будет таять», считает эксперт. В России подводят итоги единого дня голосования. В большинстве регионов депутатские мандаты получили представители "Единой России", а действующие губернаторы остались в своих креслах. Читайте нас в.
Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия». В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да. После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось». Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее. Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали. Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят. А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят. У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских. Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных? Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине. Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события. Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом. Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором. Пропал он и в Хабаровском крае, в третьем туре губернаторских выборов. Эти аномальные явления проходят под действием неких административных обстоятельств несоциологического характера. Второе, мы видим, что в области этого самого «хвоста» происходят довольно странные вещи. Например, в этой области «хвоста» существенно убывает количество недействительных бюллетеней, точнее, оно не растёт. То есть у нас проголосовало вдвое больше людей, чем на обычных участках, а недействительных бюллетеней либо столько же, либо ещё меньше. Хотя недействительный бюллетень — продукт совершенно иного процесса. Пришёл человек, где-то не там галочку поставил. Обычно каждый сороковой или шестидесятый ошибается, в зависимости от размера бюллетеня, тем не менее у нас бывают регионы, где одновременно гигантская явка и гигантский результат административного кандидата, а среди избирателей ошибается только каждый тысячный, а 999 человек якобы ставят галочку правильно. Мы понимаем, что это тоже обстоятельство в пользу фальсификаций. Также мы видим, что в районе «хвоста» числа в отчётности в бюллетенях чаще кончаются на нули, чем, допустим, на четвёрки, хотя по идее чисел, кончающихся на четвёрки и нули, должно быть одинаковое количество. И вот вся эта совокупность знаний о происходящем уже позволяет считать такие результаты аномальными. Остаётся задача оценить размер аномалии. И как провести такую оценку? Классический — добавить бюллетеней или дописать голосов. С точки зрения чисел это выглядит одинаково. Либо я докидаю за нужного кандидата в ящик, либо я припишу каких-то не пришедших избирателей — и то и другое выглядит как вброс. Такое изменение по графикам оценивается простым способом: нужно нарисовать форму двух кривых — распределение голосов за правящую партию и за все остальные, посмотреть, насколько они расходятся, посчитать площадь. Это и будет объёмом фальсификаций. Можно и в принципе всё нарисовать, тогда вообще неясно, что считать объёмом фальсификаций. Сколько тут голосов подделано? Возможный разумный подход — спросить, а сколько здесь голосов подделано по сравнению с тем, как проголосовали бы настоящие люди, хотя далеко не во всяком регионе они есть. На том же Северном Кавказе бывает довольно много мест, где оказывались наблюдатели и выясняли, что люди голосуют совершенно обыкновенно, но просто с очень низкой явкой: какой смысл ходить, если всё равно нарисуют? Это исходит из того, что люди более-менее везде одинаковы, а явка и это видно по примеру многих стран — вообще стабильный параметр, даже в очень большой политически неоднородной стране. Например в Индонезии, где половина за мусульман, а половина за индуистов, явка остаётся очень стабильным параметром, и регионы за мусульман и за индуистов голосуют примерно при едином уровне явки. Конечно, задача признать наличие фальсификации и оценка её объёма — это две разные задачи технически. Притом первая, в общем, не решается никаким способом и документально это не зафиксировать, кроме как держать свечку. Но аргументы в пользу того, что фальсификация есть, находятся за пределами разумных сомнений, которых довольно много.
По его словам, такой лейтмотив звучал на протяжении пяти лет в различных вариациях. За документ, в котором президентские выборы в России называются недемократическими, проголосовали 493 депутата, против выступили 11 парламентариев, еще 18 — воздержались.
Математический анализ показал рекордные фальсификации на выборах президента России
| Косачев: Европарламент резолюцией по выборам в РФ нарушил международное право | Польша заявила, что президентские выборы в России «не являются законными», поскольку, согласно опросам, Путин набирает 87 процентов голосов. |
| Электронные «галочки». В чём опасность интернет-голосования в России? | В России 21 марта утвердили результаты выборов главы государства: по итогам трехдневного голосования Владимир Путин официально переизбран президентом. |
| Выборы-2021: ЦИК, Памфилова радуются, а народ злится | Выборы Выборы президента России 2024 Политика. Сопредседатели и доверенные лица кандидата на должность президента на предстоящих выборах Владимира Путина собрались в Москве в Академии госслужбы. |
| Кому выгодно дискредитировать выборы? | И власть сменится не в результате выборов Следует честно признать, что в современной России состоялся фактический ЗАХВАТ ВЛАСТИ с практически полным уничтожением демократических институтов и свобод. |
| Зачем Владимир Путин проводит выборы? | Левада-центр отмечает, что доверяют итогам выборов в основном избиратели «Единой России», в то время как большинство опрошенных, поддерживающих КПРФ, с итогами голосования не согласны. |
Зачем Владимир Путин проводит выборы?
| Последствия выборов в России: западные СМИ готовят россиян к «последствиям» | Член СПЧ Игорь Борисов объяснил, почему в нашей стране сохраняется высокий уровень недоверия населения к выборам. |
| Каких событий ждать в случае непризнания Западом выборов президента РФ: отвечают политологи | Вопрос: почему они точно знают, что выборы будут нечестными? |
Прямые выборы: за и против
В России широко используется термин "допустимый уровень фальсификаций на выборах". В России, честные выборы, последний раз, проходили примерно, никогда. Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне. Свежие новости в России и мире. Европейский союз отказывается от участия в российских выборах в качестве наблюдателя. О том, как математические методы помогают разоблачать нечестные выборы, «Новый проспект» поговорил с самым известным исследователем статистики российских выборов Сергеем Шпилькиным.