Актуально – Прокуратура Евпатории утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего директора муниципального казенного учреждения «Управление 09.06.2022.
Евпаторийский городской суд (Республика Крым)
| Суд в Крыму арестовал на два месяца обвиняемых в убийстве девушки из Евпатории | 297412, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30 Тел.: (36569) 4-46-98 @ показать на карте. Евпаторийский городской суд. |
| Евпаторийский городской сайт | Евпаторийский городской суд приговорил местную жительницу к условному лишению свободы за препятствование законной деятельности журналистов евпаторийского филиала телеканала «Крым 24». |
| Евпаторийская здравница :: Главная | Работа в компании Евпаторийский городской суд. Информация о компании и все открытые вакансии. |
| Евпаторийский городской суд Крыма приговорил бывшего главу муниципального… | Крыминформ | Дзен | Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 января 2023 года принят отказ истца Филиппенко Петра Николаевича в лице представителя Михальченко Светланы Алексеевны от исковых требований к Ковачевой Татьяне Олеговне. |
Защита документов
В Евпатории суд рассматривает уголовное дело в отношении бывшего директора городского управления капитального строительства местной администрации. Работа в компании Евпаторийский городской суд. Информация о компании и все открытые вакансии. Республика Крым. Судья. Измайлов Руслан Мавлич. Евпаторийский городской суд. неизв. Рассматривается единолично судьей.
Крымский танцор, который совращал школьниц, получил четыре года условно
| Экс-главе Евпатории вынесли приговор за махинации с землей - Российская газета | Евпаторийский городской суд заключил обоих фигурантов под стражу на два месяца — до 22 июня 2024 года. |
| Решение Евпаторийского городского суда | Адрес Евпаторийский городской суд: 297400, Евпатория, Республика Крым ул. проспект Ленина, 30. |
| Поиск по тегу: «евпаторийский городской суд» | Евпаторийский городской суд: адрес, контактная информация, судьи, отзывы о суде. |
| Новости - Прокуратура Республики Крым | Решением квалификационной коллегии судей Республики Крым возбуждено дисциплинарное производство в отношении судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым Игоря Вильхового. |
Евпаторийский городской суд вынес приговор мошеннику из Сакского района
Он имел российское и украинское гражданство. Следствие установило, что обвиняемый после начала СВО решил совершить поджог административного здания в Евпатории с целью воздействия на органы власти РФ и устрашения населения. Он изготовил две емкости с зажигательной смесью и фитилями по типу так называемого «коктейля Молотова». Фигурант 16 мая прошлого года пришел к администрации Евпатории, поджег фитили емкостей с зажигательной смесью, а затем бросил их в здание.
До вступления приговора в законную силу бывшая чиновница будет заключена под стражу. Приговор суда в законную силу не вступил. Напомним, задержана бывшая председатель евпаторийского горсовета была в октябре 2021 года.
Какой срок для обжалования решения суда? Срок для обжалования решения суда ограничен и, как правило, составляет период до вступления его в законную силу. Обычно этот срок составляет 1 месяц, но при рассмотрении дела в упрощенном порядке — 15 суток, при заочном вынесении приговора — 7 дней с момента вручения решения суда ответчику. Полезное видео Недовольны?
Один из них дал признательные показания. Он перерос в драку, можно сказать, — рассказал задержанный.
Как сообщили в пресс-службе прокуратуры Крыма, один из фигурантов стал душить девушку. Второй обвиняемый увидел это и начал держать ноги жертвы, чтобы та не сопротивлялась. При этом обвиняемый заявил, что якобы не рассчитал силы, и потому девушка погибла. В Следственном комитете сообщили, что это преступление было совершено в одном из домов в Красноперекопском районе. Расправившись с девушкой, сообщники закопали тело. По словам источника КП-Крым, ее связали скотчем, пытались сжечь и закопать тело в сумке.
Решение Евпаторийского городского суда
Евпаторийский городской суд признал бывшую главу муниципального образования виновной в злоупотреблении служебным положением — в 2016 году по указанию чиновницы должностные лица местной администрации незаконно изменили вид разрешенного использования. Суд удовлетворил также иск зампрокурора Евпатории и взыскал с осуждённой в пользу муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2 347 200,86 рублей. Набережная Горького, 10/29, Евпатория, Республика Крым Мировые судьи (6 филиалов).
Поиск по тегу: «евпаторийский городской суд»
Евпаторийский городской суд Республики Крым. Мировой суд Евпатория. Олег Сенчуров Евпатория. Смотрите видео онлайн «В Евпатории задержали подозреваемых в убийстве пропавшей девушки» на канале «Полиция Крыма | МВД по Республике Крым» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 24 апреля 2024 года в 15:17, длительностью 00:01:11. Евпаторийский городской суд: адрес, контактная информация, судьи, отзывы о суде.
Экс-председатель горсовета Евпатории на два года отправится в колонию
| Евпаторийский городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 21-летнего жителя региона | Решением квалификационной коллегии судей Республики Крым возбуждено дисциплинарное производство в отношении судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым Игоря Вильхового. |
| Экс-главу муниципального образования — председателя Евпаторийского горсовета заключили под стражу | Евпаторийским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении лица, ранее занимавшей должность главы муниципального образования – председателя Евпаторийского городского совета. |
| Город осуждённых руководителей | Евпаторийский городской суд по ходатайству следствия заключил под стражу до 22 июня двух обвиняемых в убийстве девушки из Евпатории, сообщает 25 апреля ГСУ СКР по Крыму и Севастополю.«Следственными органами СК России предъявлено обвинение 29-летнему. |
| В Евпатории задержали подозреваемых в убийстве пропавшей девушки | Решением квалификационной коллегии судей Республики Крым возбуждено дисциплинарное производство в отношении судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым Игоря Вильхового. |
| Евпатория суд - 84 фото | Евпаторийский городской суд приговорил экс-председателя Черноморской районной государственной администрации Крыма Ларису Туйсузову к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. |
Евпаторийская здравница :: Главная
И тут, как говорится два варианта, или резко изменилось законодательство и теперь те действия должностных лиц, которые ещё недавно считались злоупотреблением служебным положением уже не образуют состав преступления или кто-то не захотел учиться на чужих ошибках. Продолжение следует….
Вместе с тем, в указанном органе учреждении со стороны сотрудников персонала, начальника и т. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. На основании вышеизложенного прошу выберите нужное : принять меры в отношении сотрудника укажите фамилию, имя и отчество сотрудника учреждения органа название ; принять меры в отношении иного персонала учреждения; возместить мне понесенные расходы; исправить возникшую ситуацию например, оказать услугу, в которой было отказано, выдать документы, назначить соц.
Администрация Евпатории. Судья Володарец Евпатория. Институт социальных наук Евпатория. Мировой суд Евпатория. ОМВД Евпатория. Торжественное открытие здания суда. Евпаторийский совет депутатов. Назаренко Минюст Крым. Мировые судьи Евпатория. Евпаторийских депутатов и глав. Евпаторийский городской суд исковое. Советский районный суд Республики Крым образцы заявления. Землянский Евпатория начальник МВД. Отдел МВД Евпатории сотрудники. Евпатория управление образования заместитель. Судебный участок 43 Евпаторийского судебного района Республики Крым. Судья Маркин. Евпаторийский городской. Судья Киоса Евпаторийский городской суд. Нанаров суд Евпатория.
При том, что перечисленные на расчетный счет ООО «» по указанному Контракту денежные средства в размере 20 533 196 рублей 44 копеек, полученные в рамках авансового платежа, подлежат возвращению на расчетный счет муниципального учреждения МКУ «УКС» - Заказчика, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД. Евпатории в общей сумме 20 533 196 рублей 44 копейки и неисполнения запланированных мероприятий Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. В судебном заседании подсудимая Пинчук А. Указала, что в период с ДД. ГГГГ, который проводился Комиссией Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым по осуществлению закупок в рамках реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. В соответствии с условиями договора от ДД. На всех совещаниях по реализации Объекта детский сад «» присутствовал только ФИО27 и все решения, связанные с реализацией Объекта, принимал также он. Только после проверки законности по данному контракту всеми отделами МКУ «УКС» ставились подписи сотрудников на листе согласования и только после этого подписывала документ она, подсудимая. В соответствии с протокольным поручением по итогам проведения координационного штаба, Министерству образования и науки РК в связи с необходимостью корректировки проекта по Объекту, без которой реализация строительно-монтажных работ невозможна, было поручено направить ходатайство в Министерство экономического развития РФ о переносе лимитов бюджетных обязательств в сумме 57 234 130,00 рублей с 2018 года на 2019 год. Перенос лимитов был обоснован и согласован, только двумя суммами, сначала Дополнительным соглашением от ДД. Итого: 24 765 870,00 рублей на ДД. ГГГГ и 57 234 130,00 рублей на 2019 год, что в сумме составляет 82 000 000,00 рублей. Указанные дополнительные соглашения были подписаны между главным распорядителем средств федерального бюджета - Министерством образования и науки РК и администрацией г. Отметила, что перенос лимитов бюджетных обязательств средств федерального бюджета РФ по объектам федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» проходил длительную процедуру согласования с предоставлением инвестиционного пакета документов с обоснованиями от 3-х до 6 мес. Так как это влекло за собой внесение изменений в утвержденный План-график Министерства экономического развития РФ в разрезе объектов федеральной целевой программы по годам и видам работ в соответствии с принятым бюджетом Российской Федерации, не по всем объектам удавалось получить согласие на перенос лимитов с одного финансового года на другой. При неиспользовании средств федерального бюджета в текущем финансовом году в декабре месяце средства возвращались обратно в бюджет РФ. Следовательно, у Республики Крым отсутствовала возможность продолжения реализации таких объектов за счет средств бюджета Республики в связи с их отсутствием. На основании изложенного, с целью реализации социально значимого Объекта, а также соблюдения ст. ГГГГ, а также с целью приведения в соответствие сводной бюджетной росписи и финансовой бюджетной отчетности МКУ «УКС», которая в дальнейшем сводилась и направлялась в Министерство финансов РК и затем в РФ, соответственно были заключены два дополнительных соглашения к муниципальному контракту и пропорционально суммам были перенесены сроки выполнения работ по Объекту. Евпатории, возникла обязанность по исполнению бюджетного законодательства РФ ст. По ее мнению, не подписание дополнительных соглашений к контракту, являющихся единственным документом основанием для внесения изменений в сводную бюджетную роспись бюджета г. Евпатории означало бы уклонение от исполнения должностных обязанностей как участника бюджетного процесса РФ, нарушения требований Бюджетного кодекса РФ, предоставление недостоверной финансовой отчетности в РК и РФ и соответственно увольнение по статье с занимаемой должности. Указала, что в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД. Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ; начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - ДД. Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ. Данное требование вступило в силу при внесении изменений в Закон с 01 июля 2019 года. ГГГГ составила 4 138 030,84 рублей. ГГГГ часть находящихся в их ведении указанных бюджетных средств по своему усмотрению на нужды, не связанные с исполнением данного контракта. В связи с отсутствием в период ее работы до увольнения ДД. ГГГГ ,которые существенно влияли на решение суда, ею было дано поручение юристу ФИО33 довести данное дело в суде в отношении Подрядчика до конца. С целью выполнения ее поручения, юристом были подготовлены, но уже подписаны на тот момент действующим директором ФИО34 и направлены по адресатам следующие документы: ДД. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2020 года сумма неосновательного обогащения в размере 20 533 196,44 рублей и штрафа в размере 880 000,00 рублей были взысканы с ООО «». Утверждает, что какого-либо умысла, иной личной заинтересованности, выгоды неимущественного характера, карьеризма и желания приукрасить действительное положение дел по исполнению федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» у нее не было, следователем не доказано. Просила переквалифицировать ее действия на ч. Защитник подсудимой Пинчук А. Однако, несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. Не признание вины подсудимой Пинчук А. Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО35, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. Евпатории Республики Крым она состоит с ДД. Она курирует управление по работе с персоналом и муниципальной службы, управление организационной работы и делопроизводства, а также департамент финансов администрации г. Евпатории Республики Крым. Цена контракта - 82 000 000 рублей, НДС не облагается. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта - по ДД. ГГГГ перечислил на счет ООО «» денежные средства в качестве авансового платежа в размере 24 600 000,00 рублей, выделенные из федерального бюджета по федеральной целевой программе «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. В нарушении условий контракта подрядчик на протяжении с ДД. ГГГГ не предоставлял сведения Заказчику об использовании по целевому назначению перечисленных бюджетных денежных средств в качестве аванса в рамках данного контракта. В конце ДД. Подрядчик на объекте выполнял работы в период с мая по ДД. ГГГГ вообще прекратил работу на объекте, создавая таким образом риск исполнения со стороны ООО «» контракта в целом и сдачи после реконструкции данного объекта, о чем представители технического заказчика ГКУ «» информировали непосредственно муниципального заказчика МКУ «УКС», направляя уведомления в адрес директора Пинчук А. Проигнорировав право Заказчика - МКУ «УКС», отказаться от исполнения контракта и потребовать с ООО «» возмещения убытков, если Подрядчик своевременно не приступал к исполнению обязательств по вышеуказанному Контракту или выполнял работы настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному Контрактом, становилось явно невозможным, ДД. Подрядчик продолжал не выполнять свои договорные обязательства, так и не приступив к выполнению работ на объекте. Однако, ДД. В соответствии с ч. В результате неисполнения подрядчиком обязательств по контракту МКУ «УКС» обратилось в АС РК с исковым заявлением к ООО «» о взыскании с ООО «» авансового платежа в размере 24 600 000,00 рублей, штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование авансового платежа и штрафа за неисполнение контракта. ГГГГ в размере 41 380 030,84 рублей. До настоящего времени ущерб, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету в размере 20 533 196,44 рублей не возмещен. Подрядчиком работы, предусмотренные контрактом в рамках реализации мероприятий ФЦП «Социально экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», не завершены, что и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, кроме того необоснованно были заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия Контракта без наличия обеспечения исполнения обязательств в виде денежных средств либо банковской гарантии, что лишило возможность распорядителю бюджетных средств - МКУ «УКС» обращения взыскания с Подрядчика, бюджетных средств в размере 20 533 196,44 рублей л. По обстоятельствам дела указала, что в ДД. ГГГГ был заключен контракт по реконструкции детского сада «», сумма контракта составила 82 млн рублей. В рамках данного контракта подрядчику был выплачен авансовый платеж в размере 24 600 000,00 рублей, который подрядчик обязан был закрывать ежемесячно выполненными работами. Поскольку подрядчик был недобросовестным, в дальнейшем поступали указания директора писать претензионные письма. В частности, первая претензия была написана ДД. ГГГГ о том, что нарушен график выполнения работ. Затем ДД. Кроме того, на основании писем ГКУ «», который являлся техническим заказчиком по данному объекту, ею по указанию директора было написано претензионное письмо и уведомление подрядчику о расторжении контракта по соглашению сторон в случае, если будет отказано по соглашению сторон со стороны Подрядчика, контракт будет расторгнут в одностороннем порядке. Документы, подтверждающие использование аванса, подрядчик не предоставлял, был подписан только один акт. В дальнейшем ей было дано указание сделать дополнительное соглашение по контракту о продлении, при этом листа согласования не было, она его не подписывала и не согласовывала. Относительно банковской гарантии ООО «» пояснила, то могла видеть лишь ее проект, готовый документ не видела. Было задание о расторжении контракта, которым она начала заниматься в начале ДД. У закупщика была взята банковская гарантия, поскольку она закончилась ДД. ГГГГ была написана претензия в адрес Подрядчика о взыскании аванса, также было написано заявление в полицию о том, что аванс не возвращен и просьбой проведения проверки по данному факту. Также было подано исковое заявление в суд о взыскании авансового платежа. Свидетель ФИО38 в суде пояснил, что он состоял в должности главного специалиста по строительному контролю с ДД. ГГГГ, затем был переведен на должность главного специалиста - руководителя проектов дирекции организации строительства объектов социальной сферы ГКУ «». С Пинчук А. В его должностные обязанности входило организация строительного производства, контроль за ходом строительства, проведения ремонтов, реконструкций, также выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении организации и контроля за ходом выполнения работ за закрепленными приказами по ГКУ «» объектами. Относительно объекта, расположенного по адресу: - детский садик «» указал, что строительством занималось ООО «», цену контракта он не помнит, срок работ был назначен до ДД. ГГГГ, который в дальнейшем продлевался, однако условия продления срока действия контракта ему не известны. Что касается качества и объема проведенных работ, пояснил, что подрядчик не укладывался в установленные сроки, работы проводились медленно, с отставанием от графика и некачественно. Лично он вел и проверял выполнение демонтажных работ, устройство каменной кладки, инженерные сети. В целом работу ООО «» выполняло недобросовестно, ему выписывались предписания. Работа ООО «» курировалась напрямую, при этом заказчик был уведомлен обо всех действиях. Сумма контракта составила 82 000 000,00 рублей, сумма аванса 24 600 000,00 рублей. Относительно самих работ, указала, что был составлен график проведения работ и иногда работы не вкладывались в установленный график, в частности в связи с недостающим количеством людей на объекте. Главным инженером контролировалась фактическая работа на объекте, сначала это был Лисицын, а потом Томин. Кроме того, на рабочих совещаниях обсуждался вопрос по техническим проблемам. В адрес ООО «» поступали письменные претензии от технического заказчика по срокам и отставаниям по графикам работы. Для разрешения указанных претензий нанимались юристы, результаты которых ей не известны.