Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса – это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза! Поэтому, по мнению эксперта, есть весомые аргументы для всех сторон, чтобы оставить разговоры о прямом столкновении НАТО с Россией лишь в плоскости дискуссий. Российский военный эксперт рассказал о том, осмелится ли НАТО вступить в прямой конфликт с Россией Доктор военных наук Константин Сивков в ходе беседы с российским историком и политологом Игорем Шишкиным рассказал. Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией.
Испанский политолог: вероятность реальной войны между Россией и НАТО мала
Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией? В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. Россия не имеет планов нападения на страны НАТО, у Москвы нет в этом ни геополитических, ни военных интересов, заявил глава Минобороны Сергей Шойгу на совещании министров обороны стран участниц.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
Может ли теоретически РФ стать победителем в войне между странами? – Вместе с тем после распада Советского Союза продолжается расширение Североатлантического альянса на восток, хотя в 90-х годах нам обещали, что этого не будет. В то же время прошло шесть волн расширения НАТО, – подчеркнул министр. Может ли начаться полномасштабная война России против стран НАТО? Военный обозреватель «Комсомольской правды» Виктор Баранец отметил в интервью Общественной службе новостей, что учения НАТО могут представлять опасность для российского Северо-запада, в частности, для Санкт-Петербурга.
Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания
Российский военный эксперт рассказал о том, осмелится ли НАТО вступить в прямой конфликт с Россией Доктор военных наук Константин Сивков в ходе беседы с российским историком и политологом Игорем Шишкиным рассказал. Генеральный секретарь НАТО хочет создать миссию НАТО-Украина. «Это уже очевидно!»: будет ли НАТО воевать с Россией в 2023 году, введет ли альянс войска на Украину – свежие мнения экспертов.
Война с НАТО может начаться уже этой зимой
Будет ли война России с НАТО. НАТО официально считает Россию врагом и делает все возможное, чтобы подобраться ближе к российским границам, заявил в беседе с первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Алексей Журавлев. США и НАТО ведут прокси-войну против России на территории бывшей Украины, но она неизбежно закончится прямым боевым столкновением. Согласно мнению Ермакова, предстоящий саммит НАТО станет поворотным моментом в обсуждении отношений с Москвой. Потому что о какой войне с НАТО может идти речь, если по истечении года государство не может обеспечить военнослужащих формой и амуницией? Согласно мнению Ермакова, предстоящий саммит НАТО станет поворотным моментом в обсуждении отношений с Москвой. Ранее военный эксперт рассказал, что одобренная президентом США Джо Байденом помощь Киеву не изменит ситуацию на фронте.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
С каждым месяцем возникает всё больше оснований предполагать, что НАТО готовится воевать с Россией уже не “гибридно”, а напрямую. Военные эксперты заявляют, что торопиться с выводами о вводе войск НАТО на Украину не стоит. Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса – это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза! Возможна ли война между НАТО и Россией? В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России.
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
Страны НАТО заявили, что собираются произвести крупные военные учения, в которых будет задействовано около 90 тысяч военнослужащих из разных стран. Толчком к таким заявлениям послужили слова председателя Военного комитета НАТО адмирала Роба Бауэра, который призвал граждан США готовиться к серьезным переменам и крупному вооруженному конфликту, который может произойти в ближайшие два десятилетия. Вслед за ним бригадный генерал в отставке Кевин Райна в интервью заявил, что в нынешнем году расходы нашей страны на оборону возрастут до 140 миллиардов долларов, что составляет треть бюджета страны. По мнению мистера Райана, такие расходы не имеют смысла в борьбе с нынешним противником — Украиной, которая, по словам генерала, «еле держится». На основании этих заявлений эксперты решили предположить, как будут разворачиваться события Третьей мировой войны. Как будет развиваться Третья мировая война - сценарий The DailyMail Специалисты полагают, что Третья мировая война начнется с мощных кибератак, чтобы посеять хаос среди стран-участниц альянса.
Если войска условной Польши будут введены на территорию Украины для ведения военных действий против России, то ВС РФ будут иметь полное право удара, например, по военным объектам на самой территории Польши.
Однако на данный момент международное право и юридические аспекты потеряли свою силу в конфликте между Россией и Украиной. Я бы сказал, что это свидетельствует о кризисе правовых систем. Закон повыкидывали все, делают что хотят. Это игра без правил. Юридически оформляют как хотят. Развалилась правовая система международного права как таковая, и в этих условиях это будет фактическая война, но без объявления войны», — считает Марков.
Эксперты называют даже примерную численность. Наиболее активно ВС Польши. Речь идет вообще о нескольких полках, возможно о бригадах даже. Они просто переодеваются в другую форму, оформляются, будто они ЧВК, но реально это уже регулярные войска. Спецназ всех основных членов НАТО тоже принимает регулярное участие в боевых действиях уже на протяжении долгого времени. Но сейчас речь идет об отправке войск официально.
Об этом и Макрон уже говорил», — сказал корреспонденту «Татар-информа» Марков. Они боятся перерастания конфликта в ядерную войну.
К примеру, Россия имеет примерно 290 единиц крупных боевых кораблей, а США - около 600. Даже при внезапной атаке у американцев всё равно останется достаточно кораблей для нанесения ответного удара. Что касается военно-воздушных сил, то можно предположить, что противостояние РФ и США будет похоже на нынешнее противостояние России и Украины. Только в роли Украины окажется Россия. У РФ слишком малочисленная военная авиация по сравнению с американской.
В частности, это примерно 3,5 тысячи единиц против 13 тысяч единиц техники.
Заголовок 29 марта гласил : «США скрывают от России данные о ядерном оружии, поскольку рушится последний договор». Вашингтонские пропагандисты, конечно же, во всем обвиняют Россию. Это удается патриотам, которые заворачиваются во флаг, но это не удается Кремлю. Кремль видит, что Вашингтон делает еще один шаг к войне, чтобы в лице России уничтожить препятствие на пути Вашингтона к мировой гегемонии. Почему, как известно читателям, спрашивал я, Кремль отказывается применить силу для быстрого прекращения конфликта, прежде чем Вашингтон и его марионетки из НАТО окажутся слишком вовлечены в конфликт, чтобы отступить? Это не имело никакого смысла, пока я не понял, что вашингтонские неоконсерваторы убедили Кремль в том, что война с США неизбежна, что, конечно же, означает ядерную войну.
В отличие от российских гиперзвуковых ракет, которые как угодно изменяют курс и которые невозможно перехватить, технически более слабые ракеты Вашингтона могут быть сбиты. Мой вывод заключается в том, что, будучи убежден вашингтонскими неоконсерваторами и в силу их доминирования в каждой президентской администрации США в 21 веке в том, что США намерены уничтожить Россию, Кремль готовится к ядерной войне. Несколько раз Путин делал публичные заявления о том, что для него ясно, что Запад намерен уничтожить Россию. Непостижимо, что Вашингтон настолько безрассуден, настолько безответственен, настолько донельзя глуп, что убедил Кремль в том, что Вашингтон намерен уничтожить Россию.
Сможет ли Россия не проиграть США в войне без ядерного оружия
В каком ракурсе там может обсуждаться данный вопрос? Скорее, думаю, речь будет идти о том, что альянсу необходимо готовиться к войне с РФ в будущем, а сейчас следует занять выжидательную позицию. И всячески использовать Украину, ее вооруженные силы и народ в качестве своего прокси в борьбе против нашей страны. В экспертной среде [на Западе], к сожалению, все чаще слышны "смелые" голоса, которые призывают к отторжению, как они считают, ложного и навязанного им Москвой тезиса неэскалации конфликта на Украине.
Они призывают в том числе к тому, чтобы самим чертить красные линии. Однако таких сторонников на Западе пока что немного. Большинство ведущих западных экспертов так или иначе отвергают идею того, что Украина в среднесрочной перспективе может получить полноправное членство в альянсе.
Он заявил, что концепция распахнутых дверей НАТО неправильная. Необходимо говорить не об открытых, а о приоткрывающихся дверях — когда это выгодно альянсу, его лидерам и есть консенсус внутри союзников. Пример тому Финляндия и Швеция.
Вроде бы непроблемные страны, которые с точки зрения военных потенциалов добавляются в НАТО, но с приемом в блок у них возникли сложности. Будут определены условия, на которых эти гарантии будут задействованы. И автоматически никто не будет применять военную силу и посылать свои собственные кадровые военные подразделения на территорию Украины.
На счет этого, как мне кажется, сейчас есть консенсус в западном экспертном сообществе — по разным причинам. Кто-то боится связываться с Россией. Кто-то просто считает это глупой затеей, полагая, что необходимо выстраивать систему европейской безопасности на иных отношениях — включать как раз в эту систему Россию.
Но пока что, видимо, не хватает сил у Запада на все это. Что касается нейтрального статуса Украины и возможности Запада допустить такой сценарий. Здесь важно понять, что это если случится, то будет носить временный характер.
Повторюсь, любое свое поражение Запад будет трактовать как серьезную неудачу с последствиями в виде перестройки политической жизни Европы. То есть популяризации сил в ЕС, которые считают, что авторитет России вырос, и могут ориентироваться на Москву в большей степени. Это сильно подорвет существующие позиции США на Западе, в том числе повестку так называемых глобалистов, через которых действует Америка.
Это серьезный вызов для них. Поэтому, если в перспективе они и пойдут на такой шаг [нейтральная Украина], это будет скорее тактическая уступка. Тогда надо понимать, чем будет гарантирован такой статус Украины.
Та же Швеция, например, будучи более 200 лет нейтральной страной, заявила два года назад, что хочет вступить в НАТО. И, формально оставаясь в статусе нейтральной державы, за два года она фактически интегрировалась в командно-штабную структуру альянса. Поэтому в случае с Украиной надо понимать, что Запад может объявить ее нейтральный статус, при этом втягивая страну, пускай не в НАТО, но в инструменты ЕС.
Формально это одно и тоже: военная машина ЕС, конечно, опирается на натовские стандарты и средства. То есть фактически управляется американцами. Конечно, такой "нейтральный" статус [Украины] нас не устраивает.
Что он меняет? По словам Миршаймера, Украина как обрубок тоже Западу не нужна.
Причем эксперты видят особый интерес в поддержании этой риторики именно со стороны США. В этом случае американским военным, по словам нынешнего хозяина Белого дома, придется столкнуться с Российской армией. Так, командующий армией Нидерландов генерал-лейтенант Мартин Вейнен в конце декабря заявил, что войскам необходимо больше резервистов и добровольцев.
О вероятности войны на прошлой неделе рассуждал и глава минобороны Германии Борис Писториус — по его мнению, бундесвер должен стать «пригодным для противостояния».
Профессор выразил уверенность в том, что Россия не оставит Калининград в одиночестве и готова защищать свои интересы в этом регионе. Он подчеркнул, что местные жители и Вооруженные Силы находятся в полной боеготовности. Волох также отметил, что учения НАТО, проводимые в Польше, исключительно шумная акция, направленная на демонстрацию силы, а не на реальное вторжение. Он подчеркнул, что эти мероприятия скорее всего являются частью плана для укрепления имиджа альянса. В свете отсутствия значительных успехов у НАТО и украинских националистов, учения служат лишь способом подчеркнуть, что у военного блока все еще есть определенные возможности. Это может инициировать третью мировую войну, которая потенциально может привести к использованию ядерного оружия», — отметил Ткаченко. Какова реальная вероятность военного конфликта между РФ и НАТО Профессор, специализирующийся на европейских исследованиях и работающий на факультете международных отношений СПбГУ, а также являющийся экспертом клуба «Валдай», Станислав Ткаченко, подчеркнул, что Россия выражает сомнения в рациональности своих европейских партнеров.
Он отметил, что именно по этой причине в Москве готовятся к наихудшему развитию событий. Их публикация является новым сигналом о плохих отношениях с Германией. Поэтому российские власти рассматривают худший сценарий, который предполагает, что немцы действительно готовятся к вооруженному конфликту, возможно, в районе Сувалкского коридора или вблизи Калининграда. Однако, стоит подождать и посмотреть, действительно ли это произойдет. На данный момент нет оснований для вооруженного конфликта между Россией и Германией», — подчеркнул Ткаченко.
Однако это верно, если мыслить категориями 80-летней давности. Те, кто кликушествует по поводу того, что «усё пропало» и что на нас обязательно нападут, что нам конец и т. Стоит помнить, что таких ракет у нас тысячи!
И они базируются не только в стационарных шахтах, но и в море в виде беспилотных громадных торпед, в виде подводных лодок, кораблей, на стратегических бомбардировщиках, а также, судя по всему, уже снова и на железнодорожных платформах. К тому же в России существует так называемая система «Периметр», или «Мёртвая рука», по западной классификации. Это тот самый комплекс, разработанный ещё в 80-х годах, на принципах искусственного интеллекта - он позволяет нанести непоправимый урон врагу, даже если все командные пункты будут уничтожены. То есть участие человека в этом случае исключается. И на Западе тоже об этом знают. А вот теперь скажите: затевая войну с Россией по типу плана «Барбаросса», они что - совсем идиоты? Вряд ли. И все эти «приготовления» хоть и нельзя недооценивать, рассматривать их в качестве поводов для паники всё же не стоит.
Скорее всего после Украины на нас могут натравить ещё какое-нибудь небольшое государство, в котором удастся довести народ до грани безумия. К сожалению, такие кандидаты есть, но есть и надежда, что, глядя на Грузию и Украину, эти страны не пойдут на заклание ради интересов заморских дядей. Единственное, чего в этой ситуации следует опасаться, это внутреннее большое предательство. Напрасно думать, что, избавившись от «убежантов», российское общество стало более однородным. К сожалению, то там то тут вылезает снова то, что работает против нас. Так, например, я мельком в новогоднюю ночь увидел на центральном канале выступление Ани Лорак. Той самой, которая, зарабатывая у нас, направляла средства врагам, чтобы те убивали наших пацанов.
Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США
| Война с НАТО или нейтральная Украина. Сергей Ермаков о том, что ждет Россию и Запад в 2030 году | Военный обозреватель «Комсомольской правды» Виктор Баранец отметил в интервью Общественной службе новостей, что учения НАТО могут представлять опасность для российского Северо-запада, в частности, для Санкт-Петербурга. |
| Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми! | И пока НАТО участвует в войне только советниками и артиллеристами, она никогда не сможет прочувствовать того, что такое воевать пехотой. |
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
Европейцам наплевать на жертвы, которые Россия принесла за их освобождение от гитлеровского нацизма. Какой смысл наступать на эти же грабли снова? Сегодня памятники этим воинам оскверняются и уничтожаются во всех странах Евросоюза. Такова благодарность европейцев за освобождение их от нацизма. И наивно ожидать, что жители Украины сохранят благодарность к России, и ее армии, если они освободит от нацизма современную Украину. Наивно ожидать, что и они вскоре не станут осквернять и уничтожать памятники воинов, которые погибнут за их освобождение. Вот почему задача армии России состоит лишь в приобретении боевого опыта и оказания помощи жителям Украины, которые сами должны сражаться против нацистов Укрорейха пана Зеленского, который как и Порошенко стал миллиардером за счет войны с собственным народом на Донбассе. Победой дорожат только тогда, когда она добыта своей, а не чужой кровью.
Таковы уроки мировой истории во все времена. Владимир Путин, объясняя причины начала СВО на Украине в своей речи, сказал такие слова: «Если избежать драки невозможно, то нужно бить первым! Наивные люди решили, что Путин говорил о войне России с нацисткой Украиной. Но, на самом речь Путина шла о войне с НАТО, а не с какой то там бывшей «союзной» республикой, народ которой позабыл, что такое нацизм, и что такое концентрационные лагеря по уничтожению всех инакомыслящих. Это был шанс, чтобы подготовить свою армию и свою экономику, свой народ к полномасштабной войне с европейскими захватчиками, мечтающими закончить полное расчленение России на части, как это было сделано в 1999 году с Югославией. Порвать Россию на части, как тузик грелку европейцы мечтают уже лет так триста. Европейцы хотят править народами России, как когда то они правили всем остальным миром, придумав для своих колониальных целей название "развивающиеся страны", и стараются использовать для этих целей любые средства и способы.
И поскольку вариант с марионеточным правительством Бориса Ельцина не удался, в ход пошла политика угроз и экономических санкций. А завершить разгром "страны-бензоколонки, экономика которой порвана в клочья" должна была армия НАТО, которая спешно стягивалась к границам России. Все дело в том, что после потери Россией своих собственных территорий, которые большевики отдали, так называемым «союзным» республикам, разбазаривая земли, присоединенные к России русскими царями, начиная с Ивана Грозного, армия НАТО без боя, и без потерь, продвинулась к границам того, что осталось от некогда могучей России. Для того, чтобы начать прямую военную агрессию и разрушить то, что осталось от России натовской армии оставалось войти на Украину. Эти страны, когда то уже получали по морде, за свое желание прихватить немного российской земли. Самым сложным был вход НАТО на Украину, которая на протяжении трехсот лет была пограничным форпостом в сражениях с Западным христианством Римской империи, объединившимся в новый Евросоюз, подобный Евросоюзу Адольфа Гитлера 1938 года выпуска. А дальше все бы пошло по плану Барбаросса, разработанному еще стратегами гитлеровского Евросоюза, поскольку считалось, что применить ядерное оружие в Европе Россия не посмеет из-за опасения "международной" то есть американской общественности.
Тем более, что опыт по этой части у НАТО огромный. А когда установлено полное господство в воздухе, то захват страны, даже такой большой, как Россия, при наличии численного перевеса это лишь дело времени. И если установить полное господство в воздухе у гитлеровского Евросоюза в 1941 году не получилось, то в этот раз все было бы сделано грамотно, и войска НАТО быстро бы продвигались к Москве, подавляя с помощью авиации отдельные очаги сопротивления. Понимая, что новой драки с Евросоюзом, который унаследовал от Гитлеровского рейха идею расового превосходства над народами востока, включая народы России, избежать не удастся, Путин, как когда то Иосиф Сталин стал активно готовить страну к обороне. Уже в 2008 году Владимир Путин стал подготавливать страну к обороне от военной агрессии НАТО, потому что в отличие от многих современных политиков, он прекрасно знал историю. Путин четко понимал, что вскоре многомиллионная армия НАТО будет стоять на границах России, точно так же, как когда-то на этих границах стояла 4,5 миллионная, хорошо вооруженная, а самое главное, имеющая боевой опыт на европейском театре боевых действия, армия гитлеровского Евросоюза. И не имея на передовой Украину, бои за которую во Вторую войну шли два месяца, отстоять Москву уже не удастся.
Поэтому Украина стала форпостом России и в этой, по счету уже Третьей войне с Евросоюзом, если не считать войну со Швецией, в которой Польша, как и всегда предала Россию. А вот российская армия, несмотря на начавшееся в 2010 году перевооружение, и участие ограниченного военного контингента в Сирии, подобного боевого опыта не имела. Неприятная правда заключается в том, что любая армия, которая не имеет боевого опыта реальных боевых действий это пушечное мясо, и для обороны страны не пригодна. В сентябре 1939 года, армия Польши, несмотря на военный союз с Великобританией противостояла гитлеровскому Вермахту не больше месяца и была позорно разбита. Армия без боевого опыта это пушечное мясо, даже с прекрасным вооружением, что подтвердило и быстрое поражение англо-французских войск и их паническое бегство через Ламанш в мае 1940 года. Ни одна армия мира, не имеющая боевого опыта, никогда в истории не смогла противостоять армии противника, которая уже получила бесценный боевой опыт. Именно поэтому, справедливо говорят, что за одного битого, двух, а то и более, небитых дают.
Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале. Также следите за нами в Дзен. Новости и читайте наш канал в Дзен! Также на Sputnik:.
Это будет большой гарнизон, который должен вмещать до 10 тысяч военнослужащих. Понятно, что это авиабаза, но ориентированная и на выполнение задач ПВО. Строительство там достаточно долгое. Срок вступления базы в полный функционал — 2040 год. То есть, повторюсь, это пока что на перспективу. В каком ракурсе там может обсуждаться данный вопрос?
Скорее, думаю, речь будет идти о том, что альянсу необходимо готовиться к войне с РФ в будущем, а сейчас следует занять выжидательную позицию. И всячески использовать Украину, ее вооруженные силы и народ в качестве своего прокси в борьбе против нашей страны. В экспертной среде [на Западе], к сожалению, все чаще слышны "смелые" голоса, которые призывают к отторжению, как они считают, ложного и навязанного им Москвой тезиса неэскалации конфликта на Украине. Они призывают в том числе к тому, чтобы самим чертить красные линии. Однако таких сторонников на Западе пока что немного. Большинство ведущих западных экспертов так или иначе отвергают идею того, что Украина в среднесрочной перспективе может получить полноправное членство в альянсе. Он заявил, что концепция распахнутых дверей НАТО неправильная. Необходимо говорить не об открытых, а о приоткрывающихся дверях — когда это выгодно альянсу, его лидерам и есть консенсус внутри союзников. Пример тому Финляндия и Швеция. Вроде бы непроблемные страны, которые с точки зрения военных потенциалов добавляются в НАТО, но с приемом в блок у них возникли сложности.
Будут определены условия, на которых эти гарантии будут задействованы. И автоматически никто не будет применять военную силу и посылать свои собственные кадровые военные подразделения на территорию Украины. На счет этого, как мне кажется, сейчас есть консенсус в западном экспертном сообществе — по разным причинам. Кто-то боится связываться с Россией. Кто-то просто считает это глупой затеей, полагая, что необходимо выстраивать систему европейской безопасности на иных отношениях — включать как раз в эту систему Россию. Но пока что, видимо, не хватает сил у Запада на все это. Что касается нейтрального статуса Украины и возможности Запада допустить такой сценарий. Здесь важно понять, что это если случится, то будет носить временный характер. Повторюсь, любое свое поражение Запад будет трактовать как серьезную неудачу с последствиями в виде перестройки политической жизни Европы. То есть популяризации сил в ЕС, которые считают, что авторитет России вырос, и могут ориентироваться на Москву в большей степени.
Это сильно подорвет существующие позиции США на Западе, в том числе повестку так называемых глобалистов, через которых действует Америка. Это серьезный вызов для них. Поэтому, если в перспективе они и пойдут на такой шаг [нейтральная Украина], это будет скорее тактическая уступка. Тогда надо понимать, чем будет гарантирован такой статус Украины. Та же Швеция, например, будучи более 200 лет нейтральной страной, заявила два года назад, что хочет вступить в НАТО. И, формально оставаясь в статусе нейтральной державы, за два года она фактически интегрировалась в командно-штабную структуру альянса. Поэтому в случае с Украиной надо понимать, что Запад может объявить ее нейтральный статус, при этом втягивая страну, пускай не в НАТО, но в инструменты ЕС.
Ни одно государство не хочет пускать их к себе. По обе стороны границы стоят вооруженные подразделения, и конфликт постепенно обостряется. Вы ожидаете, что там может возникнуть очаг, но почему? Ведь, похоже, там все дело «в нескольких тысячах мигрантов», застрявших между двумя странами. Когда сложилась абсолютно такая же ситуация я подчеркну, что мигрантов там было намного больше между Турцией и Грецией, а было это не так уж давно, Европейский Союз призывал впустить мигрантов на свою территорию и даже наказывал Грецию. А теперь происходит то же самое и с теми же режиссерами, поскольку за импортом мигрантов в Белоруссию стоит Саудовская Аравия и Турция. Они — главные перевозчики этих мигрантов. Но Европейский Союз молчит и говорит о гуманитарной катастрофе. Несмотря на недомолвки, их там около четырех тысяч, то есть на порядок меньше, чем было на границе Турции и Греции, когда турецкая армия гнала мигрантов в Грецию и участвовала в их попытке прорваться. Белорусская армия ни в чем подобном не участвует, а только наблюдает. Но какую роль во всем, по вашему мнению, играет президент Белоруссии Александр Лукашенко? Я имею в виду переправку и встречу мигрантов в Белоруссии и их подвоз к польской границе. На это, конечно, сразу отреагировали Саудовская Аравия и Турция, которые начали ввозить мигрантов в Белоруссию. Те потянулись к польским, литовским и другим границам, что вполне логично, ведь они хотят попасть в Европейский Союз. Лукашенко ответил, что они ему не нужны, мол, забирайте их себе и все. Плевать мне на них», — вот что примерно, упрощенно говоря, сказал Лукашенко. Конечно, определенный политический расчет Лукашенко тут есть, но в нормальных обстоятельствах Белоруссии не нужно, чтобы у нее на границе толпились мигранты, и уж тем более Белоруссия не заинтересована в договоренностях с Турцией или Саудовской Аравией о доставке мигрантов. У Лукашенко нет денег и средств этому сопротивляться. Если хотите, мол, обороняйтесь сами, а я приму меры по ситуации.