Какие страны Советский Союз планировал присоединить к себе для обеспечения собственной безопасности и могли ли появиться Индийская, Иранская или Китайская ССР? Считал ли СССР себя правопреемником Российской империи? Ситуация первая — то, что принадлежало когда-то Российской империи, да, я думаю, шансов нет, потому что Россия правопреемница СССР, а СССР не правопреемник Российской империи. Понятно, что Российская империя — это тоже часть истории России, но СССР, возникнув на территории Империи, себя ее правопреемником не объявил, и преемственность истории распалась, добавил политолог. Президент России призвал считать РФ правопреемником СССР. Россия, как правопреемница СССР, выплатила долги за все республики бывшего СССР, но все полагающиеся нам зарубежные активы мы так и не получили.
А Российская Федерация правопреемник ли Советского Союза?
А если Россия является правопреемницей курса СССР на построение социально ориентированного государства, то она, повторю, берёт на себя все обязательства СССР перед российскими гражданами. Президент России призвал считать РФ правопреемником СССР. Политолог Игорь Шишкин: России нужно разобраться, является ли она правопреемником СССР или нет. Устав Организации Объединённых Наций, Глава 5, статья 23: «Союз Советских Социалистических Республик является постоянным членом Совета Безопасности».
Советский Союз - правопреемник Российской Империи
Владимир Путин согласился, что надо связать всю историю страны во что-то единое, но отметил, что более точная формулировка уже звучала от Михаила Пиотровского.
Органы власти в Москве, являющейся центром объединения, с трудом сдерживают эти процессы. Страна в разрухе, активны контрреволюционеры — саботаж, диверсии. А страны капитала не оставляют попыток уничтожить Советы. И, если большевики объединили земли Империи по федеральному признаку, то развалили Советский Союз на союзные республики предатели из горбачёвско-ельцинского руководства. Так что не надо валить, как опять же говорят в народе, с больной головы на здоровую.
В качестве небольшого отступления. Ведь и современная России является федеративным государством, даже называется — Российская Федерация. Но сегодня с высоких трибун не заявляется о закладке мин «минёрами-демократами» при создании общегосударственных основ России после 1991 года. В настоящее время даже нет попыток переустройства Российской Федерации в унитарное государство. Кстати, царская Россия была практически унитарным государством, за исключением автономии Польши и Финляндии. Но это не помешало ей развалиться в 1917-1918 годах.
Так что дело, полагаю, не в форме государственного устройства, а, прежде всего, в реальных деяниях госаппарата, направленных либо на отстаивание национальных интересов, либо на исполнение воли иностранных кланов. Но вернёмся к первым годам Советского Союза. С созданием СССР открылась новая эра в развитии современного человечества. Восстановление народного хозяйства после Гражданской войны, первые пятилетки, подъём благосостояния населения, победа в Великой Отечественной войне. Авторитет СССР был высок на всей планете. Они среди 50 стран-основателей ООН в 1945 году.
Снова восстановление разрухи уже после Великой Отечественной войны, и, вскоре, первый космический спутник, первый полёт человека в космос. Освоение Сибири, строительство гигантских гидростанций на сибирских реках, комсомольские стройки, БАМ, создание защитного ракетно-ядерного щита, освоение мирного атома. Вторая экономика мира, темпы роста которой намного превышали среднегодовые для капстран. Советская страна смотрела в будущее. Конечно, были трудности, злоупотребления в ходе строительства социально ориентированного государства. Но необходимо было преодолевать натиск вражеского окружения, жёсткого саботажа и террора окопавшихся в стране национал-предателей, желающих вернуть страну назад, к закабалению людей труда.
Отмечу, царская Россия не отличалась деликатностью к трудовому населению и инакомыслящим. Как пример, только в результате подавления в Петербурге восстания декабристов в 1825 году из артиллерийских орудий прямой наводкой картечью было убито более 900 человек военных и гражданских лиц. Существовавший советский уклад был не идеален. Не бывает идеальных стран, как нет и идеальных личностей. И всё же именно в советский период наша страна добилась наибольшего могущества за всю историю своего существования, наибольшего экономического, научного, культурного подъёма при высокой социальной защищённости своих граждан. Была раскрепощена позитивная энергия трудового народа.
Наверное, поэтому и сейчас Россию продолжают считать империей. Однако является ли наша страна сегодня таковой? В современном понимании, считает историк, скорее всего, нет: в наше время империя — это синоним великой державы, которая обладает субъектностью в международном пространстве. То есть с рухнувшей и не возродившейся империей Византийской. Впрочем, очевидно, что даже поэтому не следует ожидать реинкарнации Российской империи, ее восстановить невозможно, считает член коллегии по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Сергей Глазьев.
Народы и нации, составлявшие когда-то население Российской империи, а затем и СССР, отметил он, осознали свою целостность и идентичность. И единственное, что может их объединять сегодня, — понимание общности исторической судьбы. Все народы, населявшие нашу огромную территорию, принимали участие в построении Российской империи и позже Советского Союза, подчеркнул Глазьев, поэтому строящийся сейчас евразийский экономический союз базируется на совершенно новых принципах, «Прежде всего, исключительно добровольных, — пояснил эксперт. И, наконец, взаимовыгодность в совместной экономической деятельности при соблюдении международного права». Россия и РИ — объективное сравнение[ править ] Предлагаем обойтись без учёта прогресса.
Так как он везде, и большинство технических возможностей, таких, как телевизор, компьютер, смартфоны, и т. Так что это не слишком большая заслуга РФ. Мы ничего этого не выпускали и не изобретали. Итак, приступим. Уровень жизни.
Реальный уровень жизни в Российской Империи нам неизвестен. А уровню жизни, который есть сейчас, мы во многом обязаны общему прогрессу человечества. Так что ничья. Стабильность жизни. У нас всё ещё осталась государственная медицина и образование.
Но и Империя работала в этом направлении. И к тому же, Империя более монолитна. И неизвестно, какой бы стабильности Империя достигла, если бы сохранилась. Здесь тоже ничья. Вера в Господа.
Хоть сейчас и возрождается вера, но ещё велики следы "советского безбожия". А каждый подданный Российской Империи был верующим христианином. Уровень веры был огромен. Победа Империи. Реальная свобода граждан и подданных.
Сейчас ни кто не говорит гражданам, где жить , где работать, что можно слушать, а что нет.
Казалось бы странное предложение от ведущего специалиста в области международного права. Но давайте вспомним решение Верховного суда Дании в связи с попыткой Украины, на основании ее «равенства» с Россией в статусе правопреемников СССР, оспорить переход всей советской собственности на датской территории под юрисдикцию РФ. В 2007 г.
Показательна мотивировка решения Верховного суда Дании: «Признание Данией статуса Российской Федерации как государства-продолжателя носит с правовой точки зрения более высокий характер, чем подписанные бывшими союзными республиками соглашения, закрепляющие, в том числе, и прекращение существования Союза ССР как субъекта международного права». Иными словами, Верховный суд Дании, как и профессор С. Черниченко, признал все эти соглашения «юридической нелепостью», на которую не стоит обращать внимание, и еще раз официально подтвердил то, что Советский Союз, как субъект международного права не исчез, а продолжает свое существование в виде Российской Федерации. Как видим, все международное сообщество за исключением Украины и большинство зарубежных специалистов в области международного права признают, что Российская Федерация — тот же субъект истории и международного права, что и Советский Союз, только с радикально иной социально-политической системой, в иных границах и с новым названием.
Именно это, а не решение бывших союзных республик кто бы на них обратил внимание обеспечило Российской Федерации место Постоянного члена Совета безопасности ООН — статус одного из столпов современного миропорядка, имеющего право вето по всем важнейшим вопросам в ООН. Точно также мировое сообщество восприняло и образование СССР. После Октябрьской революции ни одно государство даже и не подумало ставить вопрос опризнании Советского государства как вновь возникшего нового субъекта международного права. Даже государства, отказывавшиеся признавать большевиков, не сомневались, в каком именно государстве они не признают их власть — в сменившей социально-политический строй и название России.
Так, например, в телеграмме премьера Франции Р. Пуанкаре от 16 марта 1923 г. Чичерину по поводу ушедшей в Бизерту эскадры Черноморского флота сообщалось, что Франция рассматривает ее в качестве собственности российского государства, возврат которой будет возможен сразу же после официального признания Францией советского правительства. Как писал один из наиболее известных правоведов первой половины ХХ в.
Фенвик: «Радикальная трансформация устройства России, ее переход от империи к федерации РСФСР и, в свою очередь, к более широкому союзу СССР не оказали никакого влияния на корпоративный характер России как государства; и никогда не возникал вопрос о позиции России как члена международного сообщества, стремились или нет другие члены сообщества поддерживать отношения с правительством, осуществляющим контроль в стране». Следует отметить и то, что те государства, которые признали правительство Советской России, не сочли для себя нужным после 1922 г. На посольствах просто поменяли таблички. Точно так, как это произошло и после 1991 г.
Признание в международном праве и в практике международных отношений Советского Союза правопродолжателем Российской империи, а Российской Федерации правопродолжателем Советского Союза автоматически означает и признание того, что современное российское государство является правопродолжателем Российской империи. В этом отношении крайне показателен завершившийся в 2011 г. Николая в Ницце. Константинопольский патриархат, пытаясь совершить рейдерский захват храма, основной упор делал на якобы отсутствующий континуитет России, на то что Российская империя и Советский Союз являются разными государствами, а, следовательно, Российская Федерация не имеет никаких прав на принадлежавший когда-то Российской империи Собор.
Из этого следует, что преемственности Российской Федерации в правах и обязательствах Российской империи не существует, поскольку к Советскому Союзу не перешли права и обязательства Российской империи.
Является ли Россия правопреемницей СССР?
И добавил, что этот судья нанёс сильный моральный ущерб миллионам людей, «жившим в СССР, защищавшим ЭТУ страну и отдавшим за неё жизнь». Историк Борис Якеменко в свою очередь едко отметил, что из прозвучавшего следует, что «всё, что происходило в незаконном СССР, является незаконным, в том числе и зарождение на свет судьи Конституционного суда Арановского»…Впрочем, Арановский отнюдь не похож на недалёкого человека, который сморозил откровенную глупость. Нет, очевидно он высказал свои сокровенные политические убеждения, согласно которым Россия следует отказаться от советского прошлого. И такой Арановский в нынешней элите, увы, не один. К примеру, Арановского уже дружно поддержали представители либерального лагеря, вроде Общества памяти жертв политических репрессий «Мемориал», чей председатель Олег Орлов уже высказал свою поддержку следующими словами: «При строительстве новой России… действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — чётко и внятно признать то, что Россия разрывает с СССР как с государством террористическим, тоталитарным и преступным». Очевидно, что поддержат судью и некоторые представители нашей православной церкви, где грубая антисоветчина тоже в ходу.
Например, глава Фонда Василия Великого, православный олигарх Константин Малофеев, который пару лет назад говорил примерно словами Арановского, правда, с монархическим уклоном: «…С момента отречения государя Николая Второго мы находимся в некоем периоде длящейся нелегитимности… Российская Федерация — не правопреемник Российской империи.
О его профессиональном уровне, политической позиции и моральном облике сказано немало. Поэтому, полагаю куда более полезным отойти от личности судьи-провокатора и обратиться к сути его провокации. Тем более что это далеко не первая и наверняка не последняя попытка «внутренних друзей» России «разорвать связь времен», противопоставить Российскую Федерацию Советскому Союзу, а СССР — Российской империи. На вопрос, чем был распад Российской империи, а затем СССР и как соотносятся Империя, Советский Союз и современное российское государство в принципе могут быть два диаметрально противоположных ответа. При одном варианте ответа — в 1917 г. В первом случае 1917 г. Соответственно, правовой статус нынешней Российской Федерации ничем не отличается от статуса Молдавии или Грузии.
Место РФ среди постоянных членов Совбеза ООН в этом плане ничего не меняет — кому-то нужно было занять место СССР, вот и отдали его по общему соглашению бывших союзных республик Российской Федерации, как самому мощному в военно-политическом и экономическом плане новому государству. Второй вариант ответа — в 1917 г. Все они являются одним и тем же субъектом истории и международного права Россией , только с новыми названиями, в новом социально-политическом обличье и с изменившимися границами. Образно говоря, в первом случае человек умер, и его имущество, права и обязанности перешли к наследникам. Во втором случае, человек из богачей стал нищим, лишился ноги и попутно сменил фамилию. Под новой фамилией он сделал головокружительную карьеру, а затем вновь обанкротился, вдобавок потерял еще и руку и зачем-то опять сменил фамилию. Но, невзирая на все превратности судьбы, личность этого человека не изменилась, он остался самим собой. Понятие «континуитет» непрерывность государства в международном праве означает, что государство сохраняет свою международную правосубъектность, свою личность, независимо от социальных катаклизмов, коренным образом меняющих его облик.
У государства может изменяться политическая и социально-экономическая системы, название, границы, но оно продолжает существовать как один и тот же субъект истории, участник межгосударственных отношений, носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права. Например, французские королевства Капетингов, Каролингов, Валуа и Бурбонов, две империи и пять республик при всех различиях в формациях феодализм, капитализм , социально-политических и экономических системах, размерах территории — это один и тот же непрерывный субъект истории и международного права, Франция. Понятие «континуитет» «правопродолжатель» , отражающее непрерывность государства, как субъекта истории и международного права, тесно связано с прямо противоположным ему по смыслу понятием «правопреемник», предполагающим исчезновение одного государства и его замену другим или другими в СМИ эти понятия часто путают и употребляют как синонимы. Еще более четко на принципиальное различие понятий «правопреемство» и «континуитет» указывал один из крупнейших российских специалистов в области международного права, многие годы возглавлявший Центр международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России профессор С. Черниченко: «Государство как один и тот же субъект международного права не может быть правопреемником по отношению к самому себе». Беспризорники и пионеры на первомайской демонстрации. С чем мы имеем дело — с тремя разными государствами на примерно одной и той же территории или с тремя различными воплощениями в жизнь одного и того же государства — России? Проблема эта многопланова и многогранна, поэтому предлагаю в данной статье ограничиться ее рассмотрением в системе координат международного права и сложившейся практики международных отношений.
Тем более что наши «внутренние друзья» так упорно борются за приоритет норм международного права, и столь любят ссылаться на опыт и позицию «цивилизованного мира».
Под имуществом понимались: недвижимость, использовавшаяся дипломатическими или консульскими представительствами страны; инфраструктура страны за границей и прибыли от эксплуатации этого имущества; доходы от реализации государственного имущества; имущество СССР и доходы от предприятий юридических лиц, находившихся в ведомстве страны; доход от выполнения различных работ по международным договорам СССР. В 1992-94 годах были заключены соглашения между Россией с одной стороны, и Арменией, Азербайджаном, Молдовой, Узбекистаном, Таджикистаном, и Украиной — с другой. В соглашениях затрагивались вопросы правопреемства внешних долговых обязательств прекратившего существование СССР. Большая часть соглашений действует с 1996 года. Замечание 1 Соглашение между РФ и Украиной о вопросах правопреемства в отношении внешних государственных долгов и активов СССР до сих пор не действует в связи с невыполнением украинской стороной всех необходимых процедур.
Полноценной союзной республикой она стала благодаря Сталину, вернувшему в состав страны Бессарабию, Северную Буковину и область Герца — территории захваченные РУмынией после Революции. Все они вошли в состав Молдавской ССР, получившей современные границы. Большинством государств она не была признана, так как свои права на эти территории заявлял Китай. А в 1944 году эти отношения были оформлены и де-юре — страна вошла в состав РСФСР как как Тувинская автономная область. Ярослав Горбунов.
Ссср правопреемник российской империи
| Легитимна ли Советская власть?: ssmirnoff — LiveJournal | Если бы Россия была правопреемником СССР, она не могла бы в порядке автоматического правопреемства, как Украина и Белоруссия, «унаследовать» место в ООН, так как РСФСР не была членом ООН. |
| Правопреемство в результате прекращения существования СССР | правопреемники СССР. |
Российская Федерация - продолжатель СССР и правопреемник Российской империи
Теоретически подобная доктрина, разумеется, является нонсенсом. Дает о себе знать прежде всего общая теоретическая невозможность совмещения юридической формы государства и его социального типа. Так, грубо говоря, рабовладельческое государство, воспользуемся терминологией этих господ, может быть и демократией, и деспотией. Буржуазное государство может быть и тоталитарным нацизм , и демократическим. Социальный тип государства на форму отправления государственной власти не влияет. Пресловутое понятие типа государства не может влиять на его форму, поскольку определяющей для формы государства является власть. А власть всегда и везде есть одно и то же явление: и в Африке, и в Европе, и в Японии, и в России. Могут быть особенности ее осуществления, которые являются предметом изучения. Сама же власть по своей сути есть одно и то же, несмотря на то, есть ли она власть пролетариев, буржуев или фараонов. Жизнь как всегда расставила все по своим местам.
По мере укрепления Советской власти, побед в Гражданской войне позицию поменяли сами большевики. Очень быстро стало понятно, что радикальное неприятие всех договоров и обязательств Российской империи самим же большевикам будет выходить боком. Подобная азиатчина еще никого к добру не приводила. И фактически и юридически большевики признали и царские долги и договоры, сделав, впрочем, ряд важных оговорок. Однако к началу XX в. Так, безусловно не имели смысла договоры политического свойства с прежним режимом, павшим в результате революции или государственного переворота. Категория политического договора весьма объемна, чем большевики и воспользовались. Для них политическими стали все военные соглашения России с союзниками, все договоры Империи, устанавливавшие для ее контрагентов полуколониальный статус существования, - так называемая категория неравноправных договоров. К политическим большевики отнесли все экономические соглашения прежних правительств.
Но одновременно с этим Советская Россия объявила о правопреемстве в отношении договоров, гуманизирующих ведение войны. Это прежде всего знаменитые Гаагские конвенции Второй конференции мира, проходившей в 1907 г. Вместе с тем некоторые важные конвенции Россия не признала. Только в 1942 г. Именно этот факт использовали нацисты в оправдание бесчеловечного обращения с советскими военнопленными. Также было признано довольно большое количество международных конвенций научно-технического и культурного свойства. Например, Всемирная почтовая конвенция 1874 г. Стоит отметить, что к довольно большому кругу подобных конвенций СССР присоединялся в порядке правопреемства в 1930-х и 1950-х гг. Объяснение этого мы можем найти, пожалуй, только одно.
СССР все годы своего существования в целом проводил довольно изоляционистскую политику, доступ в страну иностранцам был существенно затруднен, советские граждане только в виде исключения выезжали за границу.
Решение главного вопроса о том, является ли Российская Федерация правопреемницей Империи, а не только правопреемницей СССР, выполнит двуединую задачу: 1 подтвердится непрерывность исторического и правового процесса с возвращением россиян и их потомков из изгнания, вместе с возвратом их материального и интеллектуального капитала в Россию. Опасения относительно последствий реституции, о которых так долго говорили большевики и постбольшевики как о невозможных и невообразимых действиях в нынешних условиях де это всколыхнёт классовую рознь и приведёт к гражданской войне несостоятельны. Все страны постсоветского лагеря в той или иной степени прошли через этот непростой путь и нигде никакой гражданской войны не произошло. История показывает, что в России тоже реституция происходила неоднократно. Хотя ранее такого масштаба изъятия личного и основного капитала не происходило, но значительные формы реституции всё же имели место.
Так вот... Но есть моменты, которые мы не пустили туда, которые были бы вредные, по поводу отраслей законодательства. Мы их просто отклонили. Мы с супругой Катей обошли школу, посмотрели. В этой школе учились мои детки они сейчас уже взрослые. Мы прошли, посмотрели. Все чисто. Народу немного, все выдержано. Они сами все видят. Я у жены вчера спросил: «Ты как? Ну, без эксцессов, все нормально, все спокойно. Там даже парень один говорит: «Сказал бы «приходите еще», да нельзя». Когда ваша группа работала, было ощущение, что это - на века, или нет? Я говорю: в принципе, для меня это работа. Я считаю, что мне просто повезло в этом смысле. В прошлый раз ты к нам приезжал, у тебя в руках была Конституция , сплошь - с правками. И ты нам показывал: вот, смотрите, что мы делаем с Конституцией 1993-го года. Какие были ощущения - ты так увлечённо работал над ней, а теперь приходится вырубать из ельцинской Конституции целые абзацы? И ещё...
Вот мы кредиты погасили за всех, а активы за рубежом некоторые вновь образованные на бывшем пространстве Советского Союза государства нам так и не передали», — добавил Путин. Читайте также.
А. Антонов. Россия – правопреемница Советского Союза
Как видим, все международное сообщество за исключением Украины и большинство зарубежных специалистов в области международного права признают, что Российская Федерация — тот же субъект истории и международного права, что и Советский Союз, только с радикально иной социально-политической системой, в иных границах и с новым названием. Именно это, а не решение бывших союзных республик кто бы на них обратил внимание обеспечило Российской Федерации место постоянного члена Совета безопасности ООН — статус одного из столпов современного миропорядка, имеющего право вето по всем важнейшим вопросам в ООН. Точно также мировое сообщество восприняло и образование СССР. После Октябрьской революции ни одно государство даже и не подумало ставить вопрос о признании Советского государства как вновь возникшего нового субъекта международного права. Даже государства, отказывавшиеся признавать большевиков, не сомневались, в каком именно государстве они не признают их власть — в сменившей социально-политический строй и название России. Так, например, в телеграмме премьера Франции Р. Пуанкаре от 16 марта 1923 г.
Чичерину по поводу ушедшей в Бизерту эскадры Черноморского флота сообщалось, что Франция рассматривает ее в качестве собственности российского государства, возврат которой будет возможен сразу же после официального признания Францией советского правительства. Фенвик: «Радикальная трансформация устройства России, ее переход от империи к федерации РСФСР и, в свою очередь, к более широкому союзу СССР не оказали никакого влияния на корпоративный характер России как государства; и никогда не возникал вопрос о позиции России как члена международного сообщества, стремились или нет другие члены сообщества поддерживать отношения с правительством, осуществляющим контроль в стране». Следует отметить и то, что те государства, которые признали правительство Советской России, не сочли для себя нужным после 1922 г. На посольствах просто поменяли таблички. Точно так, как это произошло и после 1991 г. Признание в международном праве и в практике международных отношений Советского Союза правопродолжателем Российской империи, а Российской Федерации правопродолжателем Советского Союза автоматически означает и признание того, что современное российское государство является правопродолжателем Российской империи.
В этом отношении крайне показателен завершившийся в 2011 г. Николая в Ницце. Константинопольский патриархат, пытаясь совершить рейдерский захват храма, основной упор делал на якобы отсутствующий континуитет России, на то что Российская империя и Советский Союз являются разными государствами, а, следовательно, Российская Федерация не имеет никаких прав на принадлежавший когда-то Российской империи Собор. Из этого следует, что преемственности Российской Федерации в правах и обязательствах Российской империи не существует, поскольку к Советскому Союзу не перешли права и обязательства Российской империи. В результате, поскольку Российская Федерация не приобретала больше прав, чем те, которые принадлежали СССР, она так и не стала ни собственником, ни арендодателем Русского православного собора в Ницце». Кстати сказать, «научным» обоснованием атаки Константинопольского патриархата на собственность российского государства и храм Русской Православной Церкви, доказательством того, что Российская империя и современная Российская Федерация — разные государства и субъекты международного права, занимались два приверженных либеральным ценностям профессора МГИМО МИД РФ — Андрей Зубов и Ольга Зименкова.
Однако поле нескольких лет разбирательств в различных судебных инстанциях французский суд отклонил иск Константинопольского патриархата, основанный на доводах российских либералов, и признал факт перехода права собственности на Собор и земельный участок от государства «Российская империя» к государству «СССР», а от него к государству «Российская Федерация». Бессмертный полк Как писал доктор юридических наук, заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета МГУ, профессор В. Томсинов отстаивавший в том судебном процессе интересы России и Русской Православной Церкви , решение французского суда — юридическое признание того факта, что «со сменой Российской империи на Советское государство, выступавшее сначала под названием «Российская Республика», затем — «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика» и наконец — «Союз Советских Социалистических Республик», именно к нему — Советскому государству — перешли имущественные права так же как и обязательства , принадлежавшие Российская империи, и в том числе права на земельный участок в Ницце, на котором был возведен собор Святого Николая». Это в свою очередь является еще одним подтверждением справедливости утверждения профессора С. В заключение необходимо обратить внимание на то, что вопрос о континуитете России имеет самое непосредственное практическое значение.
СССР — идеологическое государство, его становым хребтом была коммунистическая партия. Когда власть КПСС ослабла, конструкция посыпалась. Добавился и субъективный фактор — "перераспределение" территорий внутри СССР, что, как поначалу казалось, носило исключительно технический характер.
Откровенно антирусский характер носила кампания "коренизации", то есть де факто — искусственная дерусификация. Итог — после распада СССР множество исторических русских земель оказалось вне Российской Федерации, русский народ оказался самым большим разобщенным народом в мире, а постсоветское пространство стала ареной многочисленных межнациональных конфликтов. В общем, плата по счетам неудавшегося ленинского проекта обошлась очень дорого. Так что, как прагматик, "вдолгую" Сталин оказался прав. Что стало триггером? Право на выход республик из состава СССР было закреплено в конституции. Все об этом знали, и никого это не волновало. Пока "перестроечные" процессы не пошли вразнос, ни о каком выходе никто и не заикался.
А к осени 1991 года уже столько всего было наворочено, что, даже если бы положение о выходе в конституции отсутствовало, это бы не спасло положение. В широком смысле у распада СССР много причин, какой-то единственной не существует. Здесь, скорее, уместна аналогия с живым организмом — пока он силен, иммунитет легко отбивает любые внешние атаки. А вот если иммунитет слабеет, тогда любая, даже мелкая, хворь может оказаться фатальной. Что привело к ослаблению советского иммунитета? Советская система болела долго, но болезнь не была смертельной. К сожалению, лечить взялись в лучшем случае идеалисты, а в худшем — шарлатаны и знахари. Запущенные командой Горбачева реформы были скоропалительными, непродуманными, и вызвали лишь усугубление проблем.
Ну а в политическом смысле триггером стал вакуум центральной власти, образовавшийся после отмены 6-й статьи. Безусловно, политическая система нуждалась в реформировании, но нельзя одним махом выдернуть из здания главную несущую конструкцию, не создав предварительно никаких других опор. Такое сооружение рухнет независимо от любых благих целей, которыми руководствуется ремонтная бригада. В историческом смысле СССР не пал на поле боя. Он, скорее, покончил жизнь самоубийством. Не будем обманывать себя и искать оправдания нашим ошибкам: никакой "объективной неизбежности", никаких обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших сохранению единой страны, — не существовало. Сыграла ли свою негативную роль политическая система, существовавшая в те годы в нашей стране? Она не умела не только на них правильно реагировать, но даже их правильно оценивать.
Что касается поражения в экономическом соревновании, то это справедливо лишь отчасти. Где больше всего "просела" советская экономика?
Тем более что это далеко не первая и наверняка не последняя попытка «внутренних друзей» России «разорвать связь времен», противопоставить Российскую Федерацию Советскому Союзу, а СССР — Российской империи. На вопрос, чем был распад Российской империи, а затем СССР и как соотносятся Империя, Советский Союз и современное российское государство в принципе могут быть два диаметрально противоположных ответа. При одном варианте ответа — в 1917 г. В первом случае 1917 г. Соответственно, правовой статус нынешней Российской Федерации ничем не отличается от статуса Молдавии или Грузии. Место РФ среди постоянных членов Совбеза ООН в этом плане ничего не меняет — кому-то нужно было занять место СССР, вот и отдали его по общему соглашению бывших союзных республик Российской Федерации, как самому мощному в военно-политическом и экономическом плане новому государству.
Второй вариант ответа — в 1917 г. Все они являются одним и тем же субъектом истории и международного права Россией , только с новыми названиями, в новом социально-политическом обличье и с изменившимися границами. Образно говоря, в первом случае человек умер, и его имущество, права и обязанности перешли к наследникам. Во втором случае, человек из богачей стал нищим, лишился ноги и попутно сменил фамилию. Под новой фамилией он сделал головокружительную карьеру, а затем вновь обанкротился, вдобавок потерял еще и руку и зачем-то опять сменил фамилию. Но, невзирая на все превратности судьбы, личность этого человека не изменилась, он остался самим собой. Понятие «континуитет» непрерывность государства в международном праве означает, что государство сохраняет свою международную правосубъектность, свою личность, независимо от социальных катаклизмов, коренным образом меняющих его облик. У государства может изменяться политическая и социально-экономическая системы, название, границы, но оно продолжает существовать как один и тот же субъект истории, участник межгосударственных отношений, носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права.
Например, французские королевства Капетингов, Каролингов, Валуа и Бурбонов, две империи и пять республик при всех различиях в формациях феодализм, капитализм , социально-политических и экономических системах, размерах территории — это один и тот же непрерывный субъект истории и международного права, Франция. Понятие «континуитет» «правопродолжатель» , отражающее непрерывность государства, как субъекта истории и международного права, тесно связано с прямо противоположным ему по смыслу понятием «правопреемник», предполагающим исчезновение одного государства и его замену другим или другими в СМИ эти понятия часто путают и употребляют как синонимы. Еще более четко на принципиальное различие понятий «правопреемство» и «континуитет» указывал один из крупнейших российских специалистов в области международного права, многие годы возглавлявший Центр международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России профессор С. Черниченко: «Государство как один и тот же субъект международного права не может быть правопреемником по отношению к самому себе». Беспризорники и пионеры на первомайской демонстрации. С чем мы имеем дело — с тремя разными государствами на примерно одной и той же территории или с тремя различными воплощениями в жизнь одного и того же государства — России? Проблема эта многопланова и многогранна, поэтому предлагаю в данной статье ограничиться ее рассмотрением в системе координат международного права и сложившейся практики международных отношений. Тем более что наши «внутренние друзья» так упорно борются за приоритет норм международного права, и столь любят ссылаться на опыт и позицию «цивилизованного мира».
На международной арене Российская Федерация практически единогласно признана правопродолжателем, а не правопреемником Советского Союза. Так, уже 23 декабря 1991 г.
Стоит также отметить один значимый фактор последних лет, повторю, весьма значимый. В результате общероссийского голосования по изменению Конституции России в 2020 году в высший закон страны были внесены поправки, в том числе, в виде ряда норм, закреплённых в чч. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником правопродолжателем Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается». Внесение изменений в Конституцию, как известно, инициировал президент страны В.
И действующая Конституция, говоря о преемственности в развитии Российского государства, особо акцентирует, что современная Россия, является правопреемницей, правопродолжателем СССР. Правопреемство — это переход прав и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому. Согласно «концепции универсального правопреемства» правопреемство в международном праве схоже с правопреемством в частном праве и предполагает переход суверенитета от предшественника к преемнику в полном объёме, по всем правоотношениям. Суверенитет и приобретённые на его основании права и обязанности рассматриваются как атрибут территории государства. Но правопреемство России, исходя из норм действующей Конституции, полагаю надо рассматривать и в плане выполнения обязательств СССР перед населением страны. Актив — это материальное или нематериальное, что может быть использовано для создания положительной экономической ценности. К материальным активам относятся — земельные участки территории , здания, оборудования. Продолжательство континуитет в международном праве говорит о непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных государственных обязательств. И хотя ч.
Сегодня Россия, констатируя в главном законе страны свою правопреемственность, продолжательство СССР и защиту исторической правды, тем самым, считаю, утверждает, во-первых, законность и обоснованность создания Советского Союза. Признаёт деятельность Советского Союза правомерной, соответствующей нормам морали и права, достойной подражания и развития. Во-вторых, является преемницей экономического, общественно-политического курса, проводимого СССР. А это был курс на поддержание мира на планете, на построение социально ориентированного государства, на построение социализма. В-третьих, заявляет свои права на воссоздание Советского Союза в его территориях на 1991 год. В-четвёртых, рассматривает действия по очернению, фальсификации и компрометации советского прошлого, как антиконституционную, антигосударственную деятельность со всеми вытекающими последствиями. В-пятых, рассматривает вопросы воспитания подрастающего поколения в духе уважения ко всем историческим периодам России, в том числе, в уважении к советскому прошлому, правопреемницей которого считает себя Россия и которое, это общеизвестный факт, ознаменовано выдающимися общественно-экономическими и научно-культурными достижениями. А если Россия является правопреемницей курса СССР на построение социально ориентированного государства, то она, повторю, берёт на себя все обязательства СССР перед российскими гражданами. А это — бесплатная медицина, образование, всеобщая занятость, иные блага и льготы, гарантированные Конституцией СССР.
Названные факторы, считаю, необходимо учитывать в осуществлении внешней и внутренней общественно-политической деятельности российского государства, законодательной и правоохранительной работе. Этому должны следовать органы законодательной, исполнительной власти, суды, правоохранительная система, СМИ.
Сегодняшняя Россия – наследница СССР
Россия как продолжательница СССР и правопреемница Российской империи несет ответственность за мир и стабильность, в первую очередь, на всем постсоветском пространстве. В конце концов, рассуждение о том, что Россия не правопреемник Советского Союза – это попытка объяснить и обосновать точечные блага жертвам репрессий без общего покаяния и признания ответственности СССР и Российской Федерации перед ними. Россия как продолжательница СССР и правопреемница Российской империи несет ответственность за мир и стабильность, в первую очередь, на всем постсоветском пространстве. РФ, правопреемник СССР, мы выплатили все долги советского союза еще в 2000-х годах.
Российская Федерация - продолжатель СССР и правопреемник Российской империи.
Какие страны Советский Союз планировал присоединить к себе для обеспечения собственной безопасности и могли ли появиться Индийская, Иранская или Китайская ССР? Считал ли СССР себя правопреемником Российской империи? С гос правовой т.з все 14 республик являются правопреемниками СССР, так как из его рук и получили свою государственность, ранее они таковой не имели, и являлись частями Российской Империи. Российская Федерация не была правопреемницей Российской империи, потому что СССР не был ее правопреемником. Россия, как правопреемница СССР, выплатила долги за все республики бывшего СССР, но все полагающиеся нам зарубежные активы мы так и не получили. Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Является ли Россия правопреемником СССР и российской империи». Ссср правопреемник российской империи. Российская Империя и Советский Союз.
Советский Союз - правопреемник Российской Империи
Если бы Россия была правопреемником СССР, она не могла бы в порядке автоматического правопреемства, как Украина и Белоруссия, «унаследовать» место в ООН, так как РСФСР не была членом ООН. Горбачев, оказывается, сделал СССР правоприемником Российской Империи. Президент России призвал считать РФ правопреемником СССР.
Россия — наследница Российской Империи
Успехов американцев значительно меньше, чем наших собственных грубых просчетов. СССР — государство без частной собственности на средства производства. Обсуждать, насколько прогрессивен социализм по сравнению с капитализмом, мы не будем. Систему нужно было серьезно реформировать а может, и вовсе демонтировать — но осторожно, параллельно формируя новую несущую конструкцию, не действуя кавалерийскими наскоками в стиле "до основания, а потом…". Сохранить СССР в форме памятного нам заидеологизированного "коммунистического" государства было невозможно. Но это совершенно не значит, что невозможно было сохранить единую страну на территории СССР. Мне кажется, эти понятия подменяют сознательно. Нашим недругам очень важно обосновать, что никакой единой страны у нас быть не может.
Так что могло бы спасти СССР будем называть его так, хотя, возможно, название и поменялось бы? Это, во-первых, обеспечение вертикали власти, сохранение сильного центра. Никакого "парада суверенитетов". Жестко пресекать любые попытки сепаратизма. Даже любые разговоры о "самостийности". Во-вторых — проведение комплекса рыночных экономических реформ — по сути тех же, что начал Горбачев, но поэтапно и под жестким контролем. Постепенное а не одномоментное создание рынка — снизу вверх.
Первоначально в сфере услуг, мелкой торговли, постепенная либерализация валютного законодательства — осторожная, чтобы не подорвать роль рубля. Создать слой мелких, потом средних, потом — по мере накопления ими средств и раскачки экономики — и крупных собственников. Настоящих эффективных предпринимателей и инноваторов от бизнеса. И никаких финансовых пирамид, ваучеров и паевых приватизационных фондов. Никаких "залоговых аукционов", никакой чудовищной распродажи "своим" и за гроши колоссов экономики "на входе" в рынок. В-третьих сейчас меня заклюют, но тем не менее. На переходный период — сохранение жесткого государственного контроля над СМИ.
В-четвертых, сохранение Варшавского договора и СЭВ — при поэтапном, осторожном смещении акцентов к взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Наконец, в-пятых - осторожные реформы политической системы. Многопартийность, определение оптимального соотношения полномочий союзного центра и республик. На выходе получаем, по сути, "китайский рецепт" с "советской спецификой" — постепенное ослабление идеологического пресса при комплексной модернизации экономики. Поощрение личной инициативы, запуск рыночных механизмов при сохранении политического единства страны. А если о возрождении единого государства на территориях бывшего СССР, то считаю сценарием, который бы в перспективе отвечал глубинным интересам народов всех постсоветских государств. Это дало бы государствам мощнейший толчок и в экономическом, и в культурном развитии, да и с точки зрения международной безопасности было бы в высшей степени стабилизирующим фактором.
Что уж говорить о Новороссии и Малороссии. Последние записи:.
Но тут все было несколько проще, так как новое советское республиканское государство существовало практически в тех же территориальных рамках, что и его предшественница, Империя. После же распада самого СССР образовалось множество мелких и крупных государств, которые могли претендовать на роль уже его правопреемника. С согласия вновь образованных республик а также после ряда геополитических и экономических уступок Россия, а точнее Российская Федерация, приняла на себя эту роль.
Правопреемственность закреплена в статье 67. Президент России В. Путин в своем выступлении в Великом Новгороде, посвященным 1160-летию зарождения российской государственности сказал: «Россия дорожит всеми страницами своей истории и не повторит ошибок по недооценке важности собственного суверенитета. Все это — страницы нашей истории, мы никогда от них не откажемся, не станем переписывать историю в угоду политической конъюнктуре.
А Российская Федерация правопреемник ли Советского Союза?
Захарова: Россия не правопреемник, а продолжатель Советского союза Российская Федерация не правопреемник, а продолжатель Советского союза и автоматически продолжает международные права и обязательства СССР, а поэтому членство России в ООН не может. Какие страны Советский Союз планировал присоединить к себе для обеспечения собственной безопасности и могли ли появиться Индийская, Иранская или Китайская ССР? Считал ли СССР себя правопреемником Российской империи? Был ли Советский Союз "убийцей Российской Империи"? С гос правовой т.з все 14 республик являются правопреемниками СССР, так как из его рук и получили свою государственность, ранее они таковой не имели, и являлись частями Российской Империи. Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды?