Александр Дугин. Кто сбивает Россию с курса на Победу. Мы только-только начинаем переламывать ситуацию на Украине в свою пользу.

Александр Дугин (Alexander Dugin). Отчество. С учетом полученных данных следствие полагает, что преступление, в результате которого погибла журналист и политолог Дарья Дугина, было заказным и спланировано заранее, сообщает РИА Новости со ссылкой на СК. Известный философ Александр Дугин считает, что именно сейчас Россия переживаетпереломный момент, точку бифуркации. Александр Дугин — все новости о персоне на сайте издания.

Содержание

Кто такой Александр Дугин?
Чем знаменит отец погибшей Дарьи Дугиной, философ Александр Дугин
Александр Дугин
Кто делает из Дугина нового Распутина | Октагон.Медиа

«Рожать в каменных джунглях»: в чем неправ Александр Дугин

Демографическая яма, деградация во многих сферах жизни — все это беспокоит философа Александра Дугина. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Дугин призвал скорее сформировать суверенное русское мировоззрение Как киевский режим "сдает" Запад, доказывая его причастность к терактам. Александр Дугин — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Александр Гельевич Дугин появился на свет в Москве 7 января 1962 года в семье сотрудника ГРУ и врача.

Кто такой Дугин?

Александр Дугин. -
Кто такой Дугин?
Александр Дугин в Новосибирске: «Россия бросила вызов глобальному Левиафану»
Чем знаменит отец погибшей Дарьи Дугиной, философ Александр Дугин
Вести недели. Дугин сказал, что нужно делать дальше
Что еще почитать

Философ Александр Дугин имеет свой рецепт «спасения России»

В период с 1990 по 1992 год работал с рассекреченными архивами КГБ, на основе материалов которых подготовил ряд газетных, журнальных статей, книг и телепередачу «Тайны века», транслировавшуюся на Первом канале. С 1993 по 1995 год — колумнист газеты «Новый взгляд». С 1996 по 1997 год — автор и ведущий радиопрограммы Finis mundi Радио 101-FM. В 1999 году — окончание заочного отделения НГМА бывш. С 2000 года — председатель Политического совета лидер Общероссийского общественно-политического движения «Евразия». Преподавал курса «Философия политики» в Международном эколого-политологическом университете. С ноября 2003 года — лидер Международного евразийского движения.

Фомин также написал, что Дугин после взрыва попал в больницу. Трагедия случилась на его глазах. Сразу после инцидента в социальных сетях появились фото, на которых Дугин осматривает место ЧП. Судя по ним, философ никаких травм не получил. Дарья Дугина погибла на месте. Следком уже возбудил уголовное дело по статье «Убийство» п. При этом Дарья Дугина могла не быть целью нападения. По сообщениям СМИ, Александр Дугин также должен был ехать в машине, но в последний момент пересел в другой автомобиль.

Пока имя террориста, который взорвал автомобиль, неизвестно. Но сразу после убийства в интернете в смерти Дугиной начали обвинять украинские спецслужбы.

Там нам надо только победить. Иного выхода у нас нет. Однако наша победа уже заведомо располагается на ином уровне не только на военном. Это будет победа в битве идей, в столкновении идеологий Александр Дугин Политик и философ Почему заказчикам убийства не удастся уничтожить идеи Дугина Политолог Марат Баширов назвал Александра Дугина, который много писал об идеологическом контексте СВО, недооценённым политиком на родине, а его работу в телеграм-канале, посвящённом российской спецоперации, — "ареной борьбы идей и смыслов". После этой трагедии Дугина вознесут на философский олимп, его работы начнут читать, переводить на другие языки, пресса начнёт интересоваться, а кто это такой, будут добиваться интервью.

Ему это не вернёт дочь, но её смерть не напрасна — просчитались заказчики. Использую цитату Дугина из поста от 19 августа: "Идею можно победить только идеей. А это значит…. Это значит, что СВО как философское явление знаменует собой возвращение Империи. Возвращении России в Империю, полное восстановление нашей мессианской футуристической судьбы", — написал Баширов. Политик и публицист Егор Холмогоров объясняет, почему в прицеле террористов оказался политик Дугин и его семья, называя философа одним из концептуальных центров по выработке решений. Дарья и Александр Дугины.

Дугин тот, кто их придумывает. В представлении западной прессы он вообще их придумывает один. То, что он Александр Дугин не оказался в этой машине, — случай сказать "чудо" — тут будет кощунством , — говорит Холмогоров. По его словам, фактически российский философ стал ведущим антиглобалистским мыслителем современного мира.

В годы перестройки Александр Гельевич учредил Национал-большевистскую партию. Взгляды философа со временем менялись, после выхода из партии в 1998 году он был советником Председателя Государственной Думы РФ. Дугин преподает в различных российских и зарубежных вузах, он также читал лекции в США по приглашению Института Хопкинса. Александр Гельевич был колумнистом газет и журналов, в том числе «Новый взгляд», «Сельская молодежь», «Rolling Stone». С осени 2003 года Александр Дугин — лидер Международного евразийского движения. Публикации Александр Дугин — кандидат философских наук, доктор политических наук, доктор социологических наук.

В библиографии ученого десятки статей и книг по экономике и геополитике.

Идея как оружие: почему Дугина можно назвать «философом силовиков»

Политическая деятельность Дугина направлена на создание евразийской сверхдержавы через интеграцию России с бывшими советскими республиками в новый Евразийский Союз (ЕАС). Философ Дугин о новом преемнике Путина: «Будет еще жестче». По словам Дугина, это отражение его собственной «четвертой политической теории», которая должна прийти на смену трем другим: либерализму, социализму и фашизму. Сам Дугин в интервью в 2014 году рассказал, что он даже не знаком с президентом Путиным. Философ Александр Дугин выступил против ставшей символом специальной военной операции буквы «Z». По его мнению, нынешние символы — это «пиаровская подделка». Александр Гельевич Дугин родился в Москве 7 января 1962 года и вырос в семье бывшего сотрудника ГРУ Генштаба Вооруженных сил Советского Союза и образованной женщины, кандидата медицинских наук.

Чем известны Дарья Дугина, погибшая при взрыве машины, и её отец

Политическая деятельность Дугина направлена на создание евразийской сверхдержавы через интеграцию России с бывшими советскими республиками в новый Евразийский Союз (ЕАС). По словам Дугина, это отражение его собственной «четвертой политической теории», которая должна прийти на смену трем другим: либерализму, социализму и фашизму. Мы позвали главного и самого известного русского современного философа Александра Дугина, чтобы пройтись по важнейшим вопросам нашего бытия. Философ Дугин о новом преемнике Путина: «Будет еще жестче». Сам Дугин считает их собственной «четвёртой политической теорией», которая должна прийти на смену либерализму, социализму и фашизму.

Традиция убивать: Почему было совершено покушение на одного из идеологов СВО и русского мира

Слово на N включается в Бернара Коэна. Он говорит: при чем здесь это, я либеральный левый еврей, политкорректнее меня ничего не существует, как можно было нарисовать меня с вытянутой рукой? Потому что евреем является не тот, кто является евреем, а тот, кого этой звездой пометит гестапо. C Мило Яннополусом то же самое произошло: греческий еврей-гомосексуалист был обвинен в патриархате, антисемитизме, сексизме, мачизме и антифеминизме просто потому, что он не разделяет общую глобальную методологию и взгляды современной либеральной элиты. Как только человек подходит к этой грани, начинаются интересные открытия. Курехин сказал: вот я дружу с Дугиным. Шел 1995 год. Вдруг — был такой Дмитрий Пригов, концептуалист, который поносил все, у него был абсолютный релятивизм, обнаружение нигилистической сущности искусства, он мог легко пройтись по Богу, Церкви, религии, человечности. Но узнав, что Курехин дружит со мной, приехал на его программу, тихонечко ему говорит: — Сергей Анатольевич, что же ты делаешь, а как же наши предки, а как же вообще все?

Это невозможно! То есть он оказывается банальным, классическим пенсионером, который разделяет всю совокупность всех предрассудков возраста, своей эпохи и своей культуры, и весь его нигилизм, и свобода, и презрение к общим установкам сводились к абсолютно поверхностному эпатажу, который имеет четко ограниченные модели, не выходящие за пределы гипертоталитарных, расистских и эксклюзивистских моделей, которые на самом деле и являются для него главными. Соответственно, это мы видим сегодня в полной мере. Тогда это было для Курехина откровением. Чем Пригов, приходящий со своей озабоченностью к Курехину на программу «Я и моя собака», отличается от речи Геббельса, я не понимаю. Это та же самая нацистская пропаганда, которая говорит нам необоснованные вещи, заставляя нас безусловно верить в какую-то ахинею. Все эти тоталитарные идеологии и современная либеральная идеология: прогресс, феминизм, все постмодернистские, все постгуманистические, постчеловеческие проекты — они все пронизаны крайними формами расизма и эксклюзивизма. Чем больше они настаивают на свободе, тем более они становятся нетерпимыми, тем больше они похищают ту свободу, которая не укладывается в их представления о свободе.

Или концепция Другого — сколько [с ней] носились. Но если кто-то по-другому трактует концепцию Другого, чем вы, будучи сторонником Фуко, то вам конец просто. Наверное, вам уже пора собирать вещи, с вещами на выход. За вами приехал политкорректный макроновский воронок. С другой стороны, вы разрабатываете «Ноомахию», борьбу и диалог Логосов, которая находится в рамках некоторой структурной схемы. В процессе написания двадцати томов я еще и думаю. Поскольку процесс мысли для меня всегда открытый, то я возвращаюсь к каким-то аспектам, уточняю что-то. Говорить о «Ноомахии» как о чем-то законченном трудно, хотя труд почти завершен… Осталось поставить точку.

Последним томом является русский Логос, в котором я тоже обнаруживаю всё новые и новые для меня аспекты, так что рассказать об этом кратко мне затруднительно. Смысл «Ноомахии» в том, что, продолжая приглашение Элиаде и еще в большей степени Иона Кулиану, его ученика и последователя, я попытался создать универсальную модель человеческих культур и цивилизаций, то, о чем писал Гессе в «Игре в бисер». Как правило, люди, которые создают всеобщую теорию всего, — это очень скучные малопривлекательные шизофреники, поэтому я понимаю, насколько по-идиотски звучит предложение. Но Кулиану мы читаем, Элиаде мы читаем, а также Тойнби, а также Шпенглера, а также реконструкции Данилевского. Это стало частью нашей культуры. В принципе, «Ноомахия» — это продолжение этой линии, попытка построить плюральную антропологию различных культур, основанную на главном принципе. Первый принцип: культура — это мир. То есть это феноменология, если угодно.

Это значит, что нет какой-то отдельной реальности, которая описывается разными культурами. А культура и мир приходят вместе. Я в этом отношении сторонник мультинатурализма в духе Вивейруша де Кастру , который показывает, что если мы считаем, что есть одна природа, которую мы, западноевропейские люди с научным образованием, знаем, а все остальные являются как бы грезящими субъектами, помещенными в эту единственную реальность, то мы расисты. Принимая их мультикультурализм, мы все равно считаем, что истину об этом мире знаем только мы, сторонники современного западного научного мировоззрения. Я последовательный плюралист. Культура создает природу, или, если угодно, культура создается вместе с природой, поэтому нет одной и той же природы и двух разных взглядов-культур на нее. Есть две культуры и две природы. Правда, де Кастру говорит, что индейцы в Латинской Америке допускают, что есть много природ, но есть только одна культура — человеческая.

И даже свинья или птичка пекари считает себя человеком, и ту лужу, из которой она пьет, она считает озером и т. Койот, когда он ест труп, считает себя человеком, который приглашен на ужин к другому человеку. Я вот тут не совсем бы с этим согласился. Я считаю, что существуют мультинатурализм и мультикультурализм одновременно. Что существует множество субъектов и множество миров, конституируемых этими субъектами вместе с самими собой. Плюрализм — это основа «Ноомахии». Существует столько миров, сколько и культур. Мир и культура — это практически неразрывный феноменологический синтез.

Такие структуры все имеют интенциональный характер. Но как изучать тогда это многообразие? Для изучения этого многообразия я ввожу не один Логос или максимум два, которыми оперируют социология и антропология XX века. Исследуя эту двойственность рациональности, чтобы найти какой-то метод, как рассматривать разные общества, я пришел к тому выводу, что в эти два типа рациональности не укладывается очень много явлений мировой культуры. Тогда я обнаружил третий Логос — Логос Кибелы. Как раз тот, что с феминизмом становится доминирующим. Гиперматериализм, нигилизм и феминизм как однопорядковый ряд. Зафиксировав этот черный Логос — Логос Кибелы, — я получил возможность интерпретировать культуру она же рациональность, она же природа разных народов Земли с точки зрения сочетания этих трех Логосов.

Первый — Логос Аполлона, эксклюзивистский. Логос Аполлона — это совсем просто. Это три закона Аристотеля. Это на самом деле просто так сказать. А чтобы понять, что такое «А есть А», что такое «не А», что такое «либо А, либо не А», надо проделать очень серьезную работу. Логос Диониса легко сочетает А и «не А», для него этой эксклюзивности нет, это инклюзивный Логос, который является второй парадигмой, туда раньше зачисляли все то, что не было Логосом Аполлона. Дальше внутри логоса Диониса или внутри той сферы, которая была приблизительно намечена постницшеанскими исследователями как сфера Диониса, я выделил совершенно гетерогенный, не сводимый к идеовариации [разновидности одного и того же] Логоса Кибелы. Он устроен вообще по-другому, не как диалектика, а совершенно по-другому.

Некое представление о материи, которая сама созидает саму структуру форм. Материя, сама по себе наделенная какими-то внутренними интенциями и сама конституирующая миры. Логос Аполлона — это идея, созидающая миры, а логос Диониса — некий баланс, содержащий или поддерживающий миры. С моей точки зрения, любая культура, любая, примитивная, как общество племени пирахан, которое не умеет считать, не знает счета, ни одной цифры, — или самая изысканная, самая изощренная, имеет свою развитую теологию, философскую систему, технологию. Все эти формы культуры, природы, субъекта, времени и пространства сводимы к диалогу или к конфликту этих трех Логосов. Получается, что сложность — это второстепенное качество общества. Даже в самом простом обществе мы можем найти отголоски этих трех Логосов. Каждое простое общество оказывается не таким простым, а каждое сложное общество оказывается не таким сложным, если мы правильно определим баланс этих Логосов.

Таким образом, благодаря этому трихотомическому делению «Ноомахии» номенклатура парадигм из двух таких призм постницшеанских — аполлонической и дионисийской — доводится до трех, которые с точки зрения моей презумпции или гипотезы оказываются исчерпывающим количеством парадигм. Дальше я применяю изучение всех миров культур с помощью трех Логосов первым проходом по 24 томам «Ноомахии» включая приквел «В поисках темного Логоса» , готовясь признать, что я неправ. Вдруг там обнаружится четвертый Логос или, например, гипотеза о третьем Логосе окажется излишней? Я делаю это почти экспериментальным образом. Однако, завершая «Ноомахию», я могу сказать, что ни в одном обществе не столкнулся с недостаточностью методологической модели или с ее избыточностью. Все культуры так или иначе в разных пропорциях и разной динамике имеют эти три парадигмы. Эти три парадигмы между собой находятся в антагонистическом состоянии, иногда они заключают альянсы, создают семантически сложные фигуры. Когда мы говорим о борьбе двух начал, светлого и темного, — это как раз аполлоническая модель, причем дуалистического аполлонизма, одна из версий аполлонической идеологии.

Бывают и другие, тринитарные версии аполлонизма и т. Таким образом, в «Ноомахии» я получил как бы кибернетическую модель человеческого духа. Если бы Касталия существовала, то она была бы построена как развернутая система практических семинаров и теоретических размышлений вокруг «Ноомахии». Об этом думал Борхес, но латиноамериканский философ больше двух страниц написать принципиально не может: у него заканчивается творческое вдохновение, поэтому он мог только помечтать о какой-то космической библиотеке мысли, о некой конструкции столь объемной и масштабной. Но он ее предвосхитил и с большим интересом ожидал. Дальше возникает такой вопрос: я начал с того, что издал малую «Ноомахию» из пяти томов, сейчас я заканчиваю большую — 24-томную «Ноомахию», но я прекрасно понимаю, что эти 24 тома, если вы всерьез к ним отнестись представим, что вы всерьез к ним отнеслись , на самом деле не что иное, как оглавление 240-томного издания. Просто расширенное оглавление, с тезисами, потому что каждый из этих тезисов, каждая подглавка «Ноомахии» легко разворачивается техническими методами, уже без всякого озарения, просто достоверным качественным образом еще на 10 томов и т. Это уже в человеческих силах невозможно, и решение может быть одно.

Единственный способ при моей жизни — это если кто-то — государство или частный инвестор — предложит вложить в это дело миллиард. Тогда я представляю, как найти профессионалов каждой из этих стран: африканской, латиноамериканской, — которые могли бы, пройдя курс бесед в каких-нибудь специальных комфортных условиях на хорошем английском или другом языке, — могли бы погрузиться в это. И потом, будучи специалистами в этих вопросах: в культуре, в религии, в теологии, в этнологии, в истории, в социологии, в антропологии, — каждый для своей страны, региона или области, могли бы написать уточняющий том «Ноомахии». Здесь уже технологическая модель. Некоторые годы жизни я, видимо, еще мог бы курировать такой проект, но написать уже невозможно. Не только по времени. Дальше знания должны быть уже более конкретного уровня, и получить их в таком объеме невозможно, даже несмотря на технологические средства, которые создали предпосылку для построения такой эйдетической конструкции. С одной стороны, она создана вами, человеком, находящимся внутри определенной культуры.

С другой стороны, есть мультикультурность, мультикультурализм. Как попытка построения такой достаточно жесткой схемы, в которую укладывается все, взаимодействует с реальностями этих культур и не является ли она колониальной по отношению к ним? Это то же самое, как попытаться посмотреть на самого себя из окна, когда ты выходишь покупать булочку. Вот это парадокс социолога. Точно так же Леви-Стросс, который бился всю жизнь за признание плюрализма и достоинство архаических культур, в итоге говорит: а не является ли мой дальний код, с помощью которого я поставил себе задачу дешифровки различных обществ через структуру родства, — не является ли он колониальной проекцией? Я очень много об этом думал. Если мы ставим перед собой задачу написания нейтральной картины, то это как раз будет формой крипторасизма. Если мы скажем: у меня нет позиции относительно того Логоса, той культуры, — то мы будем врать, потому что наша позиция будет определяться полностью и тотально нашим собственным обществом.

Система идей может поменять это общество, может несколько раз поменять, но на самом деле все равно определяется некой ситуацией. В этом отношении это валидный тезис или даже критическое замечание относительно того, не является ли это, в свою очередь, проекцией какого-то колониального дискурса. Абсолютно правильно, но я не вижу никакого способа преодолеть это. Потому что преодолеть это — значит признать существование не-культуры или не-цивилизации. Что это за наглая вещь? Что значит «не-культура»? А что же тогда? А что же ты пишешь?

То есть понимание механичной структуры своего собственного сознания позволяет максимальным образом от него дистанцироваться, не теряя с ним связь. Это то, что называется эмпатией. Боас говорит, что вначале в общество надо вжиться. Но он предлагал вживаться в культуру, в образ жизни, а я ставил перед собой задачу вживаться в идею. Я прекрасно понимаю, что, возможно, я их неверно толковал. Я оставляю этот зазор. Но я старался. Я старался максимальным образом не быть русским православным патриотом при изучении, например, пигмейского общества.

Потому что русскому православному патриоту в пигмейском обществе делать абсолютно нечего. Если он западный либерал или сторонник коммунизма, ему тоже абсолютно нечего делать в том же самом пигмейском обществе, потому что он будет транслировать другую форму собственных представлений. Вот с этими жесткими моделями в любом другом обществе, даже если мы убежденные русские, нам нечего делать даже в Польше или на Украине. Потому что мы будем рассматривать поляков или украинцев глазами русского. Будем видеть только что-то русское. Моей задачей с самого начала было, сохранив свою русскость, не поступаясь ею нисколько, на время исследования ее отложить. Я стал приходить к колоссальным результатам. Например, я увидел совершенно грандиозный проект американского прагматизма, который в наших глазах, даже в европейских кажется примитивным.

Я европейцам говорю об этом — они отвечают: да это же ужасно, это примитивно, это не философия. Любой европейский философ ответит: «Да какой прагматизм, вы смеетесь просто! Русский так тем более. Бесполезно изучать американский прагматизм глазами европейского континентального философа, тем более русского православного теолога. Мы не поймем просто его. Надо попытаться вжиться в этот прагматизм, спросить, что такое it works, отложив все предрассудки. И результаты могут быть достигнуты. Такими открытиями полна «Ноомахия».

Открытиями для меня. Я думаю, что сам Шейх Анта Диоп, один из теоретиков африканского освобождения, был уверен, что африканская культура является культурой Великой Матери, и относил ее к кушитскому типу, к некоему архаическому, материнскому, хтоническому типу. Когда я стал изучать Африку, я увидел, что Анта Диоп вообще не прав. Он прав только в отношении отдельных сегментов Африки. Африканская цивилизация намного более многообразна. Сами африканцы, которые идут к определенному обобщению, могут впасть в упомянутый колониальный дискурс. В Китай я приехал недавно. Но я приехал туда с книгой, которую я написал о китайской культуре.

Я так на китайцев удивлялся. И поразительно, может, дальше я столкнусь с какими-то другими формами рецепции этих идей, но на первом плане пока, на сегодняшний день, я сталкиваюсь с теми людьми, которые удосужились прочитать мои книги об их Логосах, с неким удивлением: как вам удалось узнать нас лучше, чем мы сами себя понимаем? Я слышал только такие мнения. Быть, например, аргентинцем и понимать, что такое аргентинский Логос, — это совсем не одно и то же. Это как быть психиатром и быть психом. Психиатр — это тот, кто изучает психа. Если псих попытается изучать психиатра — вы представляете, чем это кончится. Человек, который интересуется Логосом, интересуется и чужим Логосом, и тем, кто просто находится под контролем, под воздействием этого Логоса.

Есть человек, который пишет программы, а есть юзеры. Аргентинец обычный — это юзер аргентинского Логоса. Русский — юзер русского Логоса.

Это как быть психиатром и быть психом. Психиатр — это тот, кто изучает психа. Если псих попытается изучать психиатра — вы представляете, чем это кончится. Человек, который интересуется Логосом, интересуется и чужим Логосом, и тем, кто просто находится под контролем, под воздействием этого Логоса. Есть человек, который пишет программы, а есть юзеры. Аргентинец обычный — это юзер аргентинского Логоса. Русский — юзер русского Логоса.

Я программист. Я дешифрую язык, на котором написана моя программа, и я начинаю понимать, разбираться, как написаны программы других логических систем. Частично это релевантно, частично я готов признать, что это, может быть, ошибочно. Я не исключаю неких погрешностей, связанных с колониализмом и проекцией русского мышления, но даже сейчас, работая над русским Логосом, начинаю понимать, что то, что мы называем «русским», на самом деле ровно половина этого русского. Изначально это было во владимирской парадигме, которая в рамках русской истории становилась все больше. Как глобалистская капиталистическая модель изначально была хартлендом Локка, распространенным на всю территорию планеты. Мы же живем сегодня с сознанием шотландца XVII века, считая нормативными вещами то, что мы капиталисты, сторонники демократии, реформ, либерализма, того, что было нормой небольшого шотландского общества конца XVII века.

Это было концептуализировано Локком и Адамом Смитом. Мы считаем это универсальным знанием. Хотя это Шотландия. Точно так же в отношении русского мы берем владимирскую его часть, игнорируя северскую, смоленскую, полоцкую, волынскую, киевскую, Галичину, — и говорим о русском как вытекающем из владимирской парадигмы. Да, она разрослась, постепенно она прошла через ряд этапов, но сегодня наша парадигма современной российской действительности — владимирская парадигма. Предшествующая — коммунистическая — другая версия владимирской парадигмы. Предшествующая — петровская — тоже владимирская.

Но это же не всё русское. Нам кажется, что всё. Но мы говорим о русском как о том, что попадает в рамках владимирской парадигмы. Обо всем, что не попадает, мы говорим, что это украинское или белорусское — с соответствующим отношением. В зависимости от того, где мы себя пометили, мы будем проклинать русское как владимирское или любить русское как владимирское. Когда я дохожу до пигмеев — у меня нет пигмейской крови, но в этот момент, когда я работаю над пигмеями, койсанами, например бушменами, — у меня возникает глубочайшая симпатия к этому народу. И поскольку я заведомо исключаю, что я буду смотреть на него глазами русского человека, или белого человека, или современного человека, то я буду смотреть на него его же собственными глазами.

То есть я хочу посмотреть на него его же собственными глазами с точки зрения идеи. Как проводятся границы Логосов, границы идентичностей? Момент этой борьбы определяет культуру. Бывают ситуации, когда на конкретной территории преобладает Логос Аполлона, например в Греции при дорийцах. Приход дорийцев за 1200 лет до Рождества Христова, вторжение в Микены, потом дальше захват Крита, их расселение — вообще вот эта дорическая культура, их обоснование в Спарте — это прекрасный пример Логоса Аполлона. Но латинская культура — это еще один пример Логоса Аполлона в чистом виде. Вот эта аполлоническая культура — является ли она единственной?

Конечно, нет. В этой же самой дорической, латинской культуре действуют дионисийские слои, и везде, все время, пусть в подавленном, униженном, репрессированном состоянии, находится Логос Кибелы. Бахофен называл его Mutterrecht. Это все живет. Говорить о том, что греческая культура — это Логос Аполлона, неправильно. Греческая культура — это временная, частичная и географически, и исторически доминация Логоса Аполлона над другими, но доминация не значит эксклюзивность. Все три Логоса всегда присутствуют в разном состоянии.

Если мы поймем, насколько динамичным и в общем-то меняющимся в ходе времени является отношение или баланс этих трех Логосов, то становится понятно, что, говоря «я грек» или «я француз», мы ничего не говорим. Потому что грек — где, грек — когда, грек — для чего? Возникает вопрос, что ты за грек вообще такой? Ты реальный грек или грек такой-то эпохи? Откуда ты грек? Сам баланс Логосов непостоянен даже для одного и того же народа, не говоря уже о промежуточных вариантах, и меняется со временем. Например, Логос Аполлона доминировал в западноевропейской культуре вплоть до начала Нового времени, то есть вплоть до XVI века, где он постепенно сменился на Логос Кибелы.

А тот француз и этот француз. Он даже в рамках своей культуры сменил свою позицию в ноомахии. Не говоря уже о тех случаях, когда он куда-то переехал или еще как-то изменился. То есть они меняются очень медленно и постепенно. В русской истории я выделяю два параллельных Логоса. Один — Логос Аполлона, который жестко доминирует в государстве. Княжеская история, боярская история — аполлоническая; религиозная, изначально христианская, православная — это Логос Аполлона почти в чистом виде.

И совершенно другой, дионисийский Логос русского крестьянства большинства восточных славян. Они сосуществуют, между ними сам по себе идет напряженный диалог. Если приехал татарин или немец и ассимилировался в этой среде, возникает вопрос: он был кем — крестьянином или представителем элиты? Потому что он попадет в две ноологические ниши. Я согласен, что мы живем на стыке культур и стыке различных парадигм, это верно. От одного Логоса к другому нет границы, как в случае с национальными государствами: здесь кончается Франция, здесь Германия. Это такие фронтиры, это некие лимесы, в которых существуют такие диффузные процессы двух Логосов, и, более того, семантика, например, подчас зависит от того, каких элементов находится больше, как они концентрируются, причем они часто имеют фрактальные траектории.

Это турбулентные процессы. Например, в теории хаоса исследуется процесс закипания. Вода кипит или не кипит? Пузырьки уже есть, но их движение, когда начинается кипение, — какое количество пузырьков? Тогда начинаются разного рода формулы, которые определяют, где вода закипающая, где еще не достигшая кипения, а где кипящая. Так вот, эти процессы, особенно когда кипение происходит, где вот этот шарик превратится в пар на одной и той же поверхности воды, например на дне сосуда, — это является загадкой. Невозможно определить, где он.

Точно так же происходят диффузные переходы, закипание одного Логоса, переход в другой. Например, католический Логос Тевтонского ордена, Логос русских князей эпохи монгольских завоеваний и Логос монголов Золотой Орды — это один и тот же Логос, Логос Аполлона. Везде, в трех случаях. Но какая борьба между ними, какая геополитическая напряженность! Нельзя сказать, что каждый человек своим этносом или культурой предопределен к тому, чтобы быть носителем того или иного Логоса. Это гораздо более гибкая вещь. Сегодня в целом можно сказать, что само смешение разных культур — это как раз классическое свойство Логоса Кибелы.

Индифферентность к вертикальным семантическим таксономиям — это классическое свойство Великой Матери, которая на самом деле все переваривает, все запихивает себе в утробу, и там это все аккуратно или не очень аккуратно переваривается. Этот melting pot — он как процесс пищеварения. Логос Кибелы, Великая Мать переваривает человечество. Она его переваривает за счет демонстрации того, что принадлежность к той или иной форме, культурной, таксономической или логической, второстепенна перед лицом условного знаменателя, который называется «материя». Материя или ничто — его можно назвать, как это делал Бодрийяр, «смертью» — общим знаменателем всех форм разумного существования , которая на самом деле опрокидывается в черную бездну и получает от этой черной бездны своеобразный меонтологический [«небытийный». Эта бездна еще и ласкает. Человек, который лишается своей культуры, своего Логоса, испытывает травму, травму кастрации.

У Великой Матери есть какой-то секрет, который компенсирует эту кастрацию. Она говорит: ну ничего, зато будет какой-то очень сахарный вкус на губах. Если мы посмотрим феноменологию русского скопчества, там очень интересно ощущение метафоры сахара, сладости, которое дает убеление, то есть оскопление. Скопцы получали компенсацию за утрату своей гендерной идентичности именно за счет некоего ощущения такой невероятной психической сладости. Я думаю, что это одна из культовых особенностей современной культуры, которую дает айфон, или пароль, или сумма на электронном счету. Это ощущение такого экзистенциального сахара, который дает Великая Мать в обмен на то, что мы отказываемся жестко стоять на защите границ своей идентичности. Великая Мать — это то, что представляет собой обратный процесс манифестации человеческого.

Это некая эмпирическая акция, когда нечто нечеловеческое вычерпывает экзистенциальное содержание из человеческого. Но поскольку оно без него не может, оно его воспроизводит. Само оно его воспроизвести точно не может, потому воспроизводит симулякр. Здесь происходит столкновение Логосов. С точки зрения Логоса Аполлона человек — это временно спустившийся в материю Бог. Логос Аполлона не столь привязан к человеку, он прекрасно может обойтись ангелами; если ничего не будет — Логос Аполлона не расстроится, конец света для него не большая проблема. Логос Диониса сопряжен как раз с этой антропологической проблемой, Логос Диониса и секрет антропологии тесно связаны между собой.

Логос Великой Матери — это Логос тотальной дегуманизации. Но дегуманизации не с такой болезненной точки зрения: она болезненна, мучительна, но одновременно она еще очень сладостная. Она не может быть homo, потому что ей трудно, она хочет, чтобы ее освободили от этого. Освободиться от диктата мужчины она может, только освободившись вместе с этим от своей человечности в пользу определенной всеобщности. Растяжение собственного гендера до новых параллелей. Это снимает напряжение быть человеком, это снимает ответственность, это передает себя — у Донны Харауэй — в руки машины. Женщине тяжело быть одержимой мужским началом, для нее это страдание, она ищет покой, но находит ужас.

Это спор о том, будет ли конец, имеет ли конец — конец? Например, с точки зрения акселерационизма, постмодерна, Логоса Кибелы конец может кончаться вечно, конец — это процесс. Отсюда такое внимание к деталям, к микрочастицам: погружение в наномиры, одержимость теорией суперструн, когда маленькие фрагменты, бесконечно малые величины, создают свои собственные закономерности, свои собственные структуры, то есть это деление по большому счету не имеет предела. В этом отношении постистория — это вступление в циклическое повторение прогрессирующей воронки, ведущей к недостижимой цели. Воронка спускается все ниже и ниже, мы все более субатомарны, субсубатомарны, на субсубсубатомарный уровень переходим, следуем за этим снисхождением в бездну, которая по определению не имеет дна. Если под определенным ракурсом визуализировать Без-Дну, Ungrund, то мы увидим, что падение в бездну, если она по-настоящему бездна, а не метафорическая бездна, может быть вечным. Сколько ни падай — дна-то ты не достигнешь.

Это создает ощущение некой вечности, которая не может быть вечностью истории, потому что история как раз конечна, она имеет некий предел, она имеет эсхатологию. А это именно постистория, где что-то есть, но ничего нету. Что-то происходит, но в этом происходящем уже полностью отсутствует поступательность, семантика. Это проект Логоса Кибелы в будущем — повторение одного и того же. Постистория — это абстрактный труд. Механическое производство одной и той же детали рабочим. Но рабочий все-таки умирает, стареет, не может держать свой напильник.

Поэтому появляется настоящий рабочий; рабочий оказался такой куколкой, которая рождает настоящего рабочего-бабочку, который уже никогда не выпустит свой напильник из рук, бабочка-робот, которая своим напильником пилит, и пилит, и пилит. Уже все умерли, а он продолжает пилить, потому что он вечен. Это постистория, то есть абстрактный труд полностью освобождается от рабочего, как от недостаточной инстанции. Представьте себе ансамбль роботов, который начинает играть на скрипке. Если простой человек, даже самый талантливый скрипач, поиграет-поиграет, он устанет, он опустит руки. А скрипач-робот играет и играет. Уже охренели все зрители, а он все играет.

Зрители поседели, у них уже начинают пластические операции отпадать, ботокс гнить, а эти продолжают играть. Наконец эти роботы играют на кладбище уже, потому что вся аудитория умерла, все поколение. Тогда постепенно появляется новое поколение — это роботы, которые идут слушать электронную музыку тех скрипачей, которые занимаются чистым абстрактным трудом. Вот это постистория, когда человечество, слушающее электронного скрипача, заменится электронной аудиенцией, аудиторией, когда смс начнут приходить сами к себе, радио начнет вещать для радио, телевизор смотреть в зеркало и видеть самого себя, такая лента Мебиуса, вечно кончающегося, вечно длящегося и не могущего закончиться конца. Это на самом деле проект акселерационизма. Это проект ускорения перехода к такому концу, который будет кончаться бесконечно. И он вызывает оптимизм — это есть технологическое развитие и т.

Оппозиционным проектом является конечный конец. Никто не говорит, что возможно еще что-то спасти. Ничего нельзя спасти, это просто наивно. Просто отложить то, что происходит. Другое дело, что конец может быть конечным. И тогда, если конец конечен, он воспринимается не достижением недостижимого предела, потому что любое движение предела, которое отделит точку от предела, может быть разделено напополам. Ты приблизился, но наполовину, потом еще на половину.

И всегда есть половина, пусть маленькая, — это парадокс Зенона Элейского, быстроногого Ахилла и медленной черепахи. Это бесконечный процесс достижения конца, в котором Ахилл никогда не достигнет черепахи: аналитически на этом настаивает Великая Мать. А с точки зрения Аполлона, этот конец заключается в том, что он переосмысляется, процесс окончания берется как некая плоскость. Он говорит: все — вот это конец. То есть переосмысление одного и того же как наличествующего, конечно малого или отсутствующего, что означает проблему предела в дифференциальных вычислениях. Нюанс при осмыслении этого и является эсхатологической проблемой, с которой мы и имеем дело. Ахиллу, для того чтобы догнать черепаху, надо не обращать на нее внимания.

То есть вот это принципиальный вопрос. Если он будет за ней бегать, то он действительно ее не догонит, как Зенон Элейский. Ему надо плюнуть на эту черепаху, а бежать к той цели, куда идет черепаха. А ему это раз плюнуть, перешагнуть через черепаху и всё. Мы всё более и более запрессовываемся во всё более и более иллюзорных иллюзиях, это гипноз старого Сороса.

Основные идеи Александра Дугина В 1980-е годы Александр Дугин был радикальным антикоммунистом и даже водил своего сына «плевать на памятники Ильичу».

Я понял, что я впервые за Советский Союз, в тот самый миг, когда он погибал, я полюбил его». Вскоре после вместе с Эдуардом Лимоновым и Егором Летовым Дугин создал впоследствии запрещённую Национал-большевистскую партию НБП , находившуюся в непримиримой оппозиции к тогдашнему президенту Борису Ельцину и отличавшуюся в тот период радикальным антилиберализмом и антиамериканизмом. С начала 2000-х годов Дугин пропагандирует неоевразийство и консерватизм, публично предлагая их российской власти, которую он упрекает в отсутствии какой-либо идеологии. Его основная идея заключается в создании евразийской сверхдержавы — интеграции России с бывшими советскими республиками в Евразийский Союз ЕАС для противостояния «англо-саксонскому миру». Для продвижения этих мыслей в 2003 году философ создал и возглавил организацию «Международное евразийское движение». Доктрина Дугина отличается от евразийства первоначального, зародившегося в 20—30-х годах XX века в среде русской эмиграции.

Идеология дугинского евразийства состоит в геополитической борьбе «моря» США и в целом «англосаксы» и «суши» Россия и страны Востока. Границы евразийской цивилизации, по мнению Дугина, «намного превосходят» границы РФ и границы, о которых говорили первые евразийцы. Философ считает, что Евразия восстановит «свой исторический объём», но речь при этом не идёт о возрождении монархии или СССР. И хотя постсоветские страны туда входят, Евразия — нечто гораздо более широкое: «Я думаю, что мы уже сейчас, сегодня, живём в трехполюсном мире, где существует глобалистский Запад, трещащий по швам, Китай и Россия». Александр предрекает России и Китаю «стратегическое партнёрство», а с «западным полюсом» из-за его настаивания на своей гегемонии, по его мнению, будет нарастать конфликт. Всем остальным странам, уверен Дугин, придётся «занять своё место», выбрать одну сторону из трёх.

Естественно, лучший вариант — примкнуть к России или Китаю, «поскольку это один выбор — в пользу многополярности»: «Мы не хотим поменять зависимость от Запада на зависимость от нас. Мы не несём в себе навязчивую, обязательную либеральную идеологию, не требуем от других принятия каких-то парадигм. Наоборот, мы помогаем цивилизациям Юга Латинской Америке, исламскому миру, Африке выработать свою собственную цивилизационную парадигму, отличную как от Запада, так и от нас или китайцев. Подобный подход сделает Россию настолько влиятельным и уважаемым актором мировой политики, насколько это возможно. Мы идём именно к этому». В нулевые Дугин положительно относился к идее политического насилия.

Так, говоря о кризисе современного российского государства, философ утверждал, что Россию могут спасти только фанатики, «осуществив колоссальные потрясения». Также Дугин пояснял , что либерализм и тоталитаризм радикальны, а евразийский авторитаризм — образец свободы и демократии. Философ выступал за ввод войск в Новороссию и Украину задолго до СВО , с 2014 года , что стало одной из причин наложения на него санкций. Бывший соратник Дугина Эдуард Лимонов утверждал , что в период их сотрудничества Дугин изучал эту идеологию, как и национал-социалистские идеи, добывал «высоконаучную» информацию о них. Но при этом экс-соратник критиковал агитатора за то, что кроме «правых» взглядов он вещал и «левые»: «Думаю, на самом деле Дугину по-детски нравилось всё яркое и крайнее». Журналист Сергей Доренко обвинял Дугина в экстремизме из-за призывов «к физической расправе над политическими оппонентами и над журналистами», из-за чего даже отстранял его от радиоэфиров «Русской службы новостей».

Нужны были технические возможности. Ими располагает очень небольшое число стран. И нужно было спланировать и осуществить операцию. Очень сложную. С разведкой. На большой глубине.

Найти подходящее место, рассчитать мощность взрыва, заложить заряд, обеспечить с ним связь и исчезнуть. Заранее подготовить массированную информационную кампанию, чтобы пустить общественное мнение по ложному следу, обвинив Россию и Путина. Еще для такой операции нужно обладать высшей степенью безжалостного цинизма, заведомо зная, что взрывы, кроме всего прочего, приведут и к тяжелейшей экологической катастрофе. И все же масштаб произошедшего — это не про железо и газ, не про метановое загрязнение атмосферы и ущерб морской флоре и фауне. Это про геополитику. Чтобы точнее разобраться, мы обратились к современному мыслителю, основателю российской школы геополитики, автору учебников по геополитике профессору Александру Гельевичу Дугину.

Так вот с точки зрения геополитики главная цель мировой истории — это установить контроль над промежуточными областями, над тем, что находится между Атлантикой и нашей средиземной землей, это битва и за Украину, эта битва за Европу. И вот Россия на энергетическом уровне, на уровне своих газопроводов стремилась и стремится до сих пор привлечь на свою сторону в этом геополитическом противостоянии континентальную Европу. Англосаксонский мир США и Англия тоже по законам геополитики этому противостоят. И взрывы, которые, безусловно, устроили англосаксы, я думаю, американцы непосредственно, возможно, с привлечением британцев, — для того, чтобы оборвать последнее, что связывает нас с Европой. В этом отношении я думаю, что это еще и символический жест, это стремление оторвать с корнем с помощью международного терроризма Россию от континентальной Европы — на сей раз на уровне энергетики и экономики", — считает Дугин. Да, но что можно противопоставить этому?

Как реагировать России? Не Украину, а на Украине. Если мы будем слабы, если мы будем только отвечать и делать жесты доброй воли, этого просто недостаточно. Слабых проигравших или дающих слабину, показывающих свое бессилие всерьез никто в политике мировой не воспринимает, тем более в геополитике — это очень жесткая модель.

Кто такой Александр Дугин, машину которого взорвали ночью? Подробности убийства его дочери Дарьи

Или про вечное. Может быть, у вас есть мысль, которую вы хотели бы высказать? Дугин: - Я думаю, что часто мы не понимаем, что такое философия. Мы думаем, что это нечто специальное, наука среди наук, причем самая отвлеченная, не имеющая отношения к чему-то действительно. Когда мы говорим о вечности, это, скорее, звучит иронично. О чем-то не важном, не принципиальном, о чем-то, чего нет, чем забавляются взрослые люди, которые попытаются сделать свою жизнь свободной от разного рода действительных, серьезных проблем, обязательств и так далее. На самом деле ведь это не так. Даже название титула «кандидат наук» на английском называется philosophy doctor, сокращенно PhD. То есть не физик, не химик, не экономист, не математик, не специалист по нефти и газу. А в первую очередь, если он кандидат наук, PhD. Философия, на самом деле, вещь гораздо более важная и нужная.

Потому что на ней все остальное и покоится. И эта вечность, о которой мы часто забываем или с иронией к ней относимся, она составляет суть нашего бытия, нашего присутствия в мире. И в конце концов мы сами живем для вечности, перед лицом вечности. Очень хорошо, что вы так ответили вашему коллеге. Мардан: - Я подсознательно думал примерно в том же направлении. Объясню, почему я так думаю. Современные люди привыкли торопиться. Даже крупные корпорации пишут свои самые отдаленные планы максимум на пять лет. И то никто к ним всерьез не относится. А то, что происходит с нашей страной и со всеми нами прямо сейчас, имеет горизонт планирования лет на 50, как минимум.

А может быть, и навсегда. И люди, которые сейчас выглядят часто смешно или неловко, категорически не хотят этого принимать, они не хотят мыслить категориями не то что 50 лет, но даже 5 лет. Они говорят: я сейчас. Я собираюсь поехать в Хорватию, и мне приходится выворачивать себя наизнанку, ехать через чертову Финляндию. Что это за издевательство? Казалось бы, хороший, образованный, умный, честный, правильный человек сходит с ума. С этим что делать? Дугин: - Немножко отвлечемся от бытовых вопросов и посмотрим, насколько сокращается все больше и больше этот объем. Раньше люди говорили «сейчас» и имели в виду лет пять. Потом стали говорить «сейчас» и имели в виду год-два.

Постепенно в эпоху TikTok, соцсетей все то, что мы называем «сейчас», объем «сейчас» тоже сужается. То, что было вчера и будет завтра, уже относится к вечности. Это нас не касается. До поездки в Хорватию, после поездки — этого не существует. А есть только сам момент и процедура подготовки, покупка билетов. Если мы отвлечемся на дистанцию, увидим, что происходит ускорение времени, акселерация. Происходит дробление нашего внимания. А у молодежи это еще более заметно, которая в соцсетях. Они помнят сегодняшний тренд в TikTok, а уже вчерашний - спросишь, кто такой Моргенштерн, уже сейчас никто не вспомнит. Или вспомнит самый отсталый, консервативный.

Мардан: - Типа нас с вами. Дугин: - Или это у нас остается в сознании, мы думаем, что он кто-то. А уже молодежь, если это не сейчас, он сейчас не в тренде, а в тренде вот есть такой замечательный Мага Кайф, Магомед Магомедов, певец из Дагестана. Он законченный идиот просто. Наверное, даже еще более глупый, чем Моргенштерн. Но он уже в тренде. Потому что у него есть одна дурацкая песня, которая настолько дурацкая, что все думают, что по сравнению с этой песней я умнее. И поэтому он очень популярен. Потому что каждый уже совсем конченый идиот, смотря на этого Магу Кайфа может представить: я все-таки не такой, я, конечно, дурак, но есть люди глупее меня. И эта стремительная смена тренда на тренд фактически вообще отменяет не то что вечность, отменяет даже само время, историчность, последовательность.

Если мы будем идти на поводу у этого процесса, то мы тогда просто вообще превратимся в другой вид уже. Поэтому то, что происходит в СВО, то, что четыре месяца назад началось, это изменение фундаментальной истории. И в среднесрочной, и в долгосрочной, и в такой фундаментальной перспективе. Я недавно с очень серьезными людьми обсуждал, кто начал СВО. Не такой очевидный вопрос. Одни говорили, что это американцы навязали, кто-то — что это украинцы спровоцировали. Кто-то — что мы ее начали. И я думаю, уже по большому счету, кто ее начал, мне пришел такой ответ, может быть, не очевидный, что она началась сама. Мардан: - Отличный ответ. Мне нравится.

Дугин: - Вот она началась. И теперь уже все равно, кто ее начал. Вот она есть, и назад ее точно отозвать нельзя. И теперь надо просто думать, что это значит, к чему это ведет, когда мы победим, что будет потом. Если мы признаем, что она началась, и просто об этом только задумаемся, что она началась, а что из этого следует? Уже этого достаточно для важного и интересного разговора. Мардан: - Политики в этом контексте быстротекущего времени живут и работают. И принимают решения. Это мы с вами можем спокойно и не торопясь рассуждать об этом. Поставьте себя на место Путина.

Казалось бы, с точки зрения даже не философии, даже не вечности, а просто с точки зрения не очень глубокой русской истории четыре месяца военной кампании — это даже не начало, это так, бои в авангарде начались. Такие притирки друг к другу. При этом я предполагаю, что все опросы общественного мнения, которые ложатся на стол Верховному Главнокомандующему, они про то, что наблюдается уже некоторая эмоциональная усталость, выгорание. Говоря о времени TikTok, вот что мы имеем в виду. А те, кто по ту сторону ленточки, как говорят в Донбассе, вот в Германии, во Франции и в Штатах, так им еще тяжелее. Какие там четыре месяца? Они мыслят в категории двух недель. Дугин: - Кто как мыслит, те, кто нас не интересуют, те, кто за ленточкой. Чем они будут более мелко мыслить и более короткими сегментами, фрагментами, тем нам выгоднее. Они будут даже в среднесрочной перспективе делать глупые шаги.

И в этом отношении меня больше заботит, когда мы начинаем думать так. Что делает Путин? Кто такой Путин? Путин понятен. Любое его действие, его внешний вид, все понятно, если всю историю русскую от Владимира Красно Солнышко до Владимира Владимирович Путина, включая мифологию, у нас был такой интересный персонаж Волотомон Волотомонович, который представлял собой царя царей. Он описывался как великан. А другое его название — Володимер Володимерович. Путин где-то в мифологии русской записан. Если мы «Голубиную книгу» почитаем, то среди Волотомона Волотомоновича и царя Давыда Евсеевича мы обнаружим Володимера Володимеровича как великого русского царя, царя царей. И на самом деле в этом контексте Путин возглавляет великую страну, у которой огромная история, у которой свой смысл, у которой свои движения, свои поражения, свои взлеты.

И, конечно, он на уровне СВО понятен абсолютно. Екатерина II — первый раздел Польши, второй раздел Польши. Все понятно, с кем мы, кто мы такие, какой баланс сил, кто решимый царь, что хороший царь, кто плохой, кто начал войну, кто закончил, кто начал спецоперацию. В большой перспективе все, что происходит, очень понятно. Мардан: - И выглядит абсолютно нормально и неудивительно. Дугин: - Совершенно верно. Смутное время — это аналог Горбачев — Ельцин. Выход из Смутного времени — этому аналог Владимир Владимирович Путин. Трудно выходить из Смутного времени? Поляки Москву брали, сидели в Кремле.

С опорой как раз на малороссийских. Мардан: - Любой ретроспективный взгляд вглубь русской истории придает и уверенности в сегодняшнем и в завтрашнем дне и внутреннего спокойствия. Что все под контролем, ничего страшного нет. В принципе, все идет так, как оно всегда и шло. Я бы заострил нашу беседу и хотел бы обсудить несколько актуальных вопросов. Состоялся Собор Украинской православной церкви, которую мы здесь и защищали, как могли. Словесно мы ее защищали. И вот они проводят свой раскольничий Собор, а по-другому я его никак назвать не могу, где провозгласили свою отдельность от Москвы, от Святейшего Патриарха. Они теперь отдельно. Поскольку наша медиа-среда в своем подавляющем большинстве сугубо секулярная, никто этой новости и не заметил.

Как мне представляется, эта новость из тех, которые отзываются в вечности. Или, по крайней мере, отзываются в столетиях. Что думаете по этому поводу?

Важнейшая работа философа — «Основы геополитики» — вышла в 1997 году. Основные идеи Александра Дугина В 1980-е годы Александр Дугин был радикальным антикоммунистом и даже водил своего сына «плевать на памятники Ильичу». Я понял, что я впервые за Советский Союз, в тот самый миг, когда он погибал, я полюбил его». Вскоре после вместе с Эдуардом Лимоновым и Егором Летовым Дугин создал впоследствии запрещённую Национал-большевистскую партию НБП , находившуюся в непримиримой оппозиции к тогдашнему президенту Борису Ельцину и отличавшуюся в тот период радикальным антилиберализмом и антиамериканизмом. С начала 2000-х годов Дугин пропагандирует неоевразийство и консерватизм, публично предлагая их российской власти, которую он упрекает в отсутствии какой-либо идеологии. Его основная идея заключается в создании евразийской сверхдержавы — интеграции России с бывшими советскими республиками в Евразийский Союз ЕАС для противостояния «англо-саксонскому миру». Для продвижения этих мыслей в 2003 году философ создал и возглавил организацию «Международное евразийское движение». Доктрина Дугина отличается от евразийства первоначального, зародившегося в 20—30-х годах XX века в среде русской эмиграции. Идеология дугинского евразийства состоит в геополитической борьбе «моря» США и в целом «англосаксы» и «суши» Россия и страны Востока. Границы евразийской цивилизации, по мнению Дугина, «намного превосходят» границы РФ и границы, о которых говорили первые евразийцы. Философ считает, что Евразия восстановит «свой исторический объём», но речь при этом не идёт о возрождении монархии или СССР. И хотя постсоветские страны туда входят, Евразия — нечто гораздо более широкое: «Я думаю, что мы уже сейчас, сегодня, живём в трехполюсном мире, где существует глобалистский Запад, трещащий по швам, Китай и Россия». Александр предрекает России и Китаю «стратегическое партнёрство», а с «западным полюсом» из-за его настаивания на своей гегемонии, по его мнению, будет нарастать конфликт. Всем остальным странам, уверен Дугин, придётся «занять своё место», выбрать одну сторону из трёх. Естественно, лучший вариант — примкнуть к России или Китаю, «поскольку это один выбор — в пользу многополярности»: «Мы не хотим поменять зависимость от Запада на зависимость от нас. Мы не несём в себе навязчивую, обязательную либеральную идеологию, не требуем от других принятия каких-то парадигм. Наоборот, мы помогаем цивилизациям Юга Латинской Америке, исламскому миру, Африке выработать свою собственную цивилизационную парадигму, отличную как от Запада, так и от нас или китайцев. Подобный подход сделает Россию настолько влиятельным и уважаемым актором мировой политики, насколько это возможно. Мы идём именно к этому». В нулевые Дугин положительно относился к идее политического насилия. Так, говоря о кризисе современного российского государства, философ утверждал, что Россию могут спасти только фанатики, «осуществив колоссальные потрясения». Также Дугин пояснял , что либерализм и тоталитаризм радикальны, а евразийский авторитаризм — образец свободы и демократии. Философ выступал за ввод войск в Новороссию и Украину задолго до СВО , с 2014 года , что стало одной из причин наложения на него санкций. Бывший соратник Дугина Эдуард Лимонов утверждал , что в период их сотрудничества Дугин изучал эту идеологию, как и национал-социалистские идеи, добывал «высоконаучную» информацию о них. Но при этом экс-соратник критиковал агитатора за то, что кроме «правых» взглядов он вещал и «левые»: «Думаю, на самом деле Дугину по-детски нравилось всё яркое и крайнее».

Как я понимаю философию Дугина. В ее основе лежит одна простая мысль - настоящее бытие открывается перед лицом смерти, потому что перед лицом смерти ты понимаешь, что бытие и ничто есть одно и то же. Вся западная метафизика - это не столько забвение бытия, сколько забвение смерти, такая апелляция к вечному настоящему. Из этого следует вывод, что подлинное откровение настоящего бытия Seyn - это война, а самые истинные философы - это воины. Те кто сидит в кабинетах и читает книжки и мыслит математическими формулами - они к настоящему бытию отношения не имеют. Далее эта простая в общем интуиция расписывается через всю историю философию. И по-моему, это и есть подлинный Хайдеггер, то что он на самом деле хотел сказать человечеству.

Полковая, д. Политика, экономика, происшествия, общество. Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21.

Новости кто такой дугин