Но в ответ получила расширение НАТО на Восток. Третье расширение Альянса, когда в 1982 году в него вошла Испания, прошло почти незамеченным, тем более что в военную структуру НАТО эта страна была включена только в 1997 году. Expand Menu. Контакты. Карта расширения нато на восток по годам. Фото 7. Украинская армия планомерно готовилась к военным действиям при самом активном участии стран НАТО.
Причины расширения НАТО на Восток, программы по присоединению НАТО
Генсек НАТО Йенс Столтенберг объясняет расширение НАТО на восток необходимостью сдерживания России и ответа на ее якобы агрессивные действия. В 1999 году 12 марта четвертая волна расширения включила в состав НАТО Венгрию, Польшу и Чехию. Это стало первой интеграцией в блок бывших социалистических государств и дало начало расширению альянса на восток. После окончания холодной войны и воссоединения Германии в 1990 году в НАТО велись дебаты о продолжении расширения на восток. «Можно здесь обратиться к недавней истории, к событиям конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века, когда нам говорили, что, мол, наши волнения по поводу возможного расширения НАТО на восток беспочвенны.
История расширения НАТО на восток
Расширение НАТО на восток по-прежнему беспокоит большинство россиян. 12 марта 1999 года, за 12 дней до начала бомбардировок Югославии, в Альянс вступили Венгрия, Польша и Чехия – с этого началось расширение НАТО на восток. В Национальном архиве Великобритании был найден документ 1991 года, в котором страны Запада заявили о неприемлемости расширения НАТО на восток, пишет немецкое издание Der Spiegel.
Расширение НАТО на Восток с 1985 года
В статье рассматриваются основные этапы процесса расширения НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве в 90-х годах XX века и в настоящее время. — Расширение НАТО будет самой роковой ошибкой американской политики за весь период после конца холодной войны. 20 лет назад произошло крупнейшее расширение НАТО на восток.
Какова реальная цель расширения НАТО на восток
В 1995 году Североатлантический союз реализовал и опубликовал результаты Исследования о расширении НАТО, в котором рассматривались преимущества принятия в организацию новых членов и пути их интеграции. Расширение НАТО на Восток в 1990-е. Кибербойцы XakNet Team взломали школу НАТО в Германии. Спасибо за просмотр и подписывайтесь на резервный канал.
Расширение НАТО на восток
Там же сказано, что ни одно государство, группа государств или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в регионе ОБСЕ или рассматривать какую-либо его часть как сферу своего влияния. В декабре 2010 г. Однако западные страны продолжают выдергивать из него только нужные им позиции, а именно — право государств на свободный выбор союзов. Стыдливо опускается «по мере их эволюции», поскольку это положение также являлось составной частью понимания «неделимости безопасности», а именно — обязательного ухода военных союзов от изначальной функции сдерживания и их интеграции в общеевропейскую архитектуру на коллективных, а не узкогрупповых началах. Принцип неделимости безопасности избирательно трактуется для обоснования взятого курса на безответственное расширение НАТО. Если представить себе, что Украина будет принята в НАТО, то это будет означать, что подлетное время до Москвы и других главных центров России сократится до 4—5 минут. Это нанесет непоправимый ущерб безопасности Российской Федерации.
Москва представила проект документа, в котором перечислены гарантии безопасности и которые она требует от НАТО. Альянс уже отклонил эти требования. Тем не менее Россия не отказывается от переговоров. Она настаивает на том, чтобы страны Запада предъявили свое понимание обязательств по неделимости безопасности. При этом Москва подчеркивает, что ждет не общего ответа от НАТО, а индивидуальных разъяснений от западных государств. К сожалению, в Вашингтоне активизировались силы, которые раньше именовались неоконсерваторами.
Именно они, по словам сайта «Аль-Джазира», обосновывали необходимость нападения на Ирак.
Начало перестройки в СССР и появление нового политического мышления во внешней политике Москвы ознаменовали собой конец блокового противостояния в Европе. Лишившись своей основной функциональной задачи, Североатлантический альянс начал процесс адаптации к новым международным условиям. После роспуска ОВД и СССР в условиях, когда интересы России в области национальной безопасности не были осознаны и четко определены, российские политики, эксперты высказывали мнение о том, что после ликвидации ОВД и СССР Североатлантический альянс должен либо самораспуститься, либо превратиться в политическую организацию. Однако, несмотря на окончание «холодной войны», отношения между Российской Федерацией и НАТО развивались достаточно нестабильно. В начале 1990 гг.
В целом в этот период в России были оптимистичные настроения, предполагавшие, что в отношениях России с НАТО наметился существенный поворот, и присутствовали иллюзорные надежды, что НАТО будет трансформироваться ввиду отсутствия явных внешних угроз. Однако постепенно пришло понимание, что этого не произойдет, особенно после начала процесса расширения НАТО на Восток. В 1994 г. В мае 1995 г. Хотя вначале в Москве полагали, что программа «Партнерство ради мира» будет предусматривать лишь сотрудничество стран Центральной и Восточной Европы с НАТО, а не их членство в организации. Однако в дальнейшем в американской политической элите возобладало мнение, что расширение НАТО должно происходить даже в том случае, если российская сторона будет выступать против.
Неудивительно, что после таких заявлений позиция России по вопросам расширения альянса на Восток стала более жесткой. Более того, считается, что именно лидерам восточно-европейских стран удалось убедить тогдашнего президента США Б. С назначением на пост министра иностранных дел Российской Федерации Е. Примакова в 1996 г. Тем самым Россия давала понять, что расширение НАТО на постсоветском пространстве является для Москвы абсолютно неприемлемым сценарием. Особую актуальность такие предложения стали приобретать после Будапештского саммита, на котором было принято решение о преобразовании Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ, основанная в 1975 г.
Однако такая инициативы Москвы осталась нереализованной. В этом документе содержалось важное и на сегодняшний день о чем постоянно вспоминают обе стороны заявление: «НАТО и Россия не рассматривают друг друга как противников. Общей целью НАТО и России остается преодоление остатков прежних конфронтаций и соперничества и укрепление взаимного доверия и сотрудничества». В Основополагающем акте зафиксированы основные области взаимодействия всего в документе было обозначено 18 аспектов взаимодействия : европейская безопасность, нераспространение оружия массового уничтожения, урегулирование региональных конфликтов и миротворчество. Важной составной частью Основополагающего акта стал комплекс взаимных обязательств сторон о проявлении сдержанности в военной области. К числу таких обязательств относятся гарантии альянса, зафиксированные в документе, не размещать на территории новых членов НАТО ядерное вооружение, крупные группировки войск и не использовать в своих целях бывшие военные базы ОВД.
Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. Вместо этого, по их мнению, следовало выстраивать модель сотрудничества с альянсом, а также использовать в полном объеме потенциал тех разделов документа, где речь идет о взаимодействии России с НАТО. Однако в дальнейшем отношения альянса с Россией стали ухудшаться. Спустя два года, в 1999 г. Теперь альянс закрепил за собой право использовать силу за пределами своих границ. В России данные решения были восприняты с серьезной обеспокоенностью.
И потом еще несколько лет Москва активно пыталась наладить отношения с Западом. Москву осознанно загоняли в угол в одностороннем порядке. Россия оказалась в положении спортсмена, пытающегося строго по правилам маркиза Куинсберри отбиваться от толпы гопников, налетевших на него с кастетами, битами и «розочками».
Российский МИД традиционно «выражал озабоченность» и пытался объяснять, почему «так нельзя», но получал в ответ из Брюсселя и Вашингтона исключительно саркастичные ухмылки. Сильно нервничать Запад стал на фоне событий начала 2000-х на постсоветском пространстве. Тогда население бывших республик СССР начало массово осознавать — что-то идет не так, и с развалом Союза они явно прогадали.
Все больше жителей Украины, Молдавии и других бывших членов «братской семьи» стали с надеждой поглядывать на Москву. На Украине вместо «многовекторного» Леонида Кучмы президентом едва не стал Виктор Янукович, электоральная популярность которого благодаря пророссийским лозунгам всего за два месяца взлетела в три раза. Запад ответил на это серией «оранжевых» революций.
Россия же не оказала деятельного противодействия ни одному из проамериканских переворотов, уважая «внутренние дела» соседей. Хотя расколоть ту же Украину в 2004-ом можно было запросто. В поддержку Виктора Януковича и против назначенного из Вашингтона «третьего тура выборов» на Юго-востоке началось настоящее народное восстание.
Пока страна существовала, никаких таких заявлений не было, конечно Как вы считаете, почему договоренности между СССР и США носили неформальный характер? Каковы тогда были статус и сила заверений? Оба политика были близкими партнерами Михаила Горбачева, и он им просто доверял, не считал, что эти договоренности стоит как-то дополнительно укреплять. Опять-таки, о распаде Советского Союза тогда никто не думал. А западным странам не за чем было закреплять эти договоренности на бумаге, когда Советский Союз на этом не настаивал: они действительно, наверное, не хотели связывать себе руки, чтобы не исключать для себя новых возможностей при благоприятном для них развитии событий в Европе и в мире, что, собственно, и последовало. Другое дело, они не рассчитывали в тот момент, что события будут развиваться настолько для них благоприятно и быстро, что уже на следующий год после объединения Германии распадется СССР.
Но полностью этот вариант они для себя, видимо, не исключали Поэтому вместо того чтобы зафиксировать на бумаге договоренность о нерасширении НАТО, в том же 1990 году был зафиксирован другой принцип: каждая страна имеет право сама определять способы обеспечения своей безопасности, вплоть до вступления в альянсы. Эта договоренность была прописана в Парижской хартии для новой Европы 1990 года. Этот принцип в дальнейшем стал использоваться для легитимизации расширения НАТО на восток уже на другие страны бывшего коммунистического блока. Это прописывалось и провозглашалось в контексте объединения Германии, но в дальнейшем, уже после распада Советского Союза, этот принцип стал такой политико-юридической основой для дальнейшего расширения НАТО на восток. Для СССР согласие с этим принципом стало исторической ошибкой, но ее практические последствия наступили именно после распада страны. Россия всегда называла это нарушением тех обещаний, которые дали Советскому Союзу в 1990 году.
Но во второй половине 1990-х годов руководство России пришло к выводу, что расширение НАТО неизбежно, что оно состоится вне зависимости от того, каким будет отношение России к этому процессу Соответственно, выбор для России — это расширение НАТО без каких-либо уступок для России или же расширение НАТО, которое при этом минимизировало бы для страны негативные последствия, по крайней мере в военном отношении и в части репутации. Третий вариант — жесткая конфронтация с Западом вплоть до угрозы войны — тогдашним руководством не рассматривался, так как считалось, что Россия к нему не готова. Выбор был сделан именно в пользу второго варианта, поэтому в 1997 году и был заключен Основополагающий акт Россия — НАТО, который оговаривал неразмещение на территории новых стран — членов масштабной военной инфраструктуры НАТО и ядерного оружия. Но отношение России к общему процессу расширения НАТО тем не менее оставалось негативным Но этот самый Основополагающий акт в еще большей степени в глазах самих натовцев легитимизировал их расширение. Если Россия пошла на договоренности и на компромисс, если Россия оговорила условия расширение НАТО, то она согласилась с этим самым расширением. Вот это и упростило расширения и 1999 года, и 2004 года.
А почему Россия придерживалась подобной стратегии? Судя по всему, руководство страны считало в начале 2000-х годов, что мир на тот момент был действительно однополярным, что для России выгоднее стать партнером США, присоединиться к гегемону. И общая борьба с международным терроризмом, особенно после событий 11 сентября, создала уникальную объединительную повестку и основу для российско-натовского партнерства. Неслучайно поддержка борьбы Соединенных Штатов против афганского «Талибана» запрещенная в России террористическая организация на тот момент стала очень важной частью российско-американского и российско-натовского взаимодействия. Уже тогда была пройдена точка невозврата? Мне кажется, что точкой невозврата было само решение о расширении НАТО, принятое еще в начале 1990-х годов, и сам стратегический выбор в пользу укрепления США своей собственной гегемонии, в том числе в Европе.
Это было сделано вместо того, чтобы вместе с Россией и другими центрами силы выстраивать многополярный мир в глобальном масштабе и внеблоковую систему безопасности в Европе Первая точка невозврата была пройдена именно тогда. Но действительно оба расширения 2004 года — НАТО и Европейского союза — стали еще одной точкой невозврата. Они показали, что попытки выстроить партнерство обречены на провал. Именно расширение Евросоюза 2004 года на самом деле перечеркнуло перспективы формирования и выстраивания полноценного стратегического партнерства. Именно после этого отношения Европейского союза и России начали стагнировать, деградировать и в итоге пришли в системный кризис. Оценивают по-разному.
Реалисты в тех же Соединенных Штатах или европейских странах, как и Россия, указывают на то, что именно то расширение стало началом конца, той самой точкой невозврата, которая запустила многие процессы, приведшие в конечном итоге к политическому кризису и войне на Украине. Они считают, что расширение было правильным решением и что именно оно якобы удержало Россию от нападения на новые страны НАТО. Сейчас эта часть преобладает в западном внешнеполитическом мейнстриме, они говорят: смотрите, Россия применяет военную силу исключительно в отношении тех стран, которые не вступили в НАТО И если бы те же Латвия, Литва и Эстония не вступили в НАТО в 2004 году, то и в отношении них Россия якобы тоже могла бы совершить военную агрессию; а вступление в НАТО как раз уберегло их и обеспечило их безопасность.
Карта расширения НАТО в Европе, 1949-2018 гг.
Ответ Запада еще не сформулирован. Что еще опаснее, нет единства в этом вопросе. Одни выступают за резкую отповедь и новые санкции против РФ, другие требуют более рационального и трезвого подхода к России, поддерживая идею формального согласия на будущие переговоры. Такой подход позволил бы США выиграть время, которое так сильно нужно для того, чтобы сформировать официальную позицию по российской инициативе. Столтенберг призвал РФ к переговорам Если для Вашингтона это видится самым разумным сценарием, то у Москвы времени нет, поэтому она торопит партнеров. Тут видится парадокс: в НАТО осознают необходимость переговоров, но на самом деле не знают, о чем разговаривать с Россией. Этот парадокс подтверждается заявлением Столтенберга о том, что НАТО не будет обсуждать российские требования, которые касаются прекращения дальнейшего расширения на восток в связи с тем, что это несовместимо с принципами альянса. Звучит весьма грозно, но всем ясно, что это всего лишь слова, так как в противном случае переговоры не имели бы смысла.
Новая геополитическая реальность На минувшей неделе Китай откровенно поддержал РФ с ее требованиями гарантий безопасности.
Наступательные вооружения. В Польше, Эстонии, Латвии и Литве расквартированы меняющиеся раз в полгода ротационные батальоны. Для России они даже хуже, чем постоянные базы НАТО: Североатлантический альянс одну за другой прогоняет группы военных через учения у российских границ с целью освоения потенциального театра военных действий.
Сейчас в него в экспресс-режиме пытаются запихнуть Швецию и Финляндию. В 2008 году на Бухарестском саммите Грузии и Украине обещали в перспективе членство в рядах Североатлантического альянса. После государственного переворота 2014 года нейтральный статус в Конституции Украины заменили курсом на вступление в НАТО. Базы блока, замаскированные под учебно-тренировочные центры, появлялись в последние годы на Украине и без ее формального членства.
Во всех этих фактах — объяснение «имперского рецидива» России: воссоединение с Крымом, признание республик Донбасса, теперь вот интеграция с Херсоном и Запорожьем, да и специальная военная операция на Украине как таковая.
Именно они, по словам сайта «Аль-Джазира», обосновывали необходимость нападения на Ирак. В настоящее время они изо всех сил пытаются развязать войну между Украиной и Россией. Эти люди исходят из того, что обеспечить господство США можно только на путях войны и конфронтации. Это весьма опасная игра с огнем. Они показывают, что западные лидеры были ошеломлены тем фактом, что М. Горбачев не был хорошим переговорщиком. В октябре прошлого года вышла книга Владислава Зубка «Коллапс.
Горбачеву, чтобы закончить работу — это небольшой толчок, своего рода гарантия того, что «интересы и достоинство России будут сохранены. Такую гарантию он мог бы продать своим более упрямым и подозрительным товарищам в политбюро. Эти слова относились к потенциальному расширению НАТО в сторону границ с Россией, что всегда было красной линией для Москвы. Обещание, данное Дж. Бейкером во время встречи с Горбачевым в Москве 9 февраля 1990 г. В обмен на согласие на объединение Германии Дж. Бейкер предложил М.
Американское и европейское оружие очень дорогое, поэтому его производят мало и быстро увеличить выпуск не могут. Война на Украине это уже показала.
Поставили несколько сотен единиц - и всё, запасы на исходе, лишнего больше нет. Очень далеко и очень дорого. И еще очень холодно. Именно поэтому Запад готов воевать с Россией исключительно чужими руками. В 90-е это делалось руками чеченских боевиков. Сейчас это делается руками украинцев. В будущем возможно найдут кого-то еще на роль боевой силы, которую не жалко бросить против России. В начале года пытались "взломать" Казахстан чтобы превратить его в среднеазиатский аналог Украины, южную Антироссию. Правда там ничего не вышло.
Но зачем же тогда расширяется НАТО? Если нападать на Россию они не собираются из-за явного недостатка сил и ядерного конфликта тоже боятся - в чем тогда смысл расширения Альянса? Чтобы воевать с Россией чужими руками - не обязательно двигать НАТО к российским границам и тратить средства на расширение военной инфраструктуры и содержание сил быстрого реагирования. Это дорогое удовольствие, а считать деньги Запад умеет как никто другой. Неужели правда опасаются, что Россия нападет на Европу и готовятся обороняться, как и следует из заявлений западных политиков? Нет, все гораздо интереснее. Цель расширения НАТО - это не военное вторжение и война с российской армией, а обеспечение военной поддержки государственного переворота в России. На Западе понимают, что победить Россию руками Украины не получится. Расчет делается на другое - на то, что Россия в ходе войны на Украине понесет большие потери, в том числе экономические, все это приведет к дестабилизации внутри России и закончится государственным переворотом.
Чем-то вроде майдана. Ставка Запада - не на победу Украины. Ставка Запада - на майдан в России. Запад планирует повторить сценарий 1991 года, а Украина должна стать чем-то вроде Афганистана, который в свое время тоже сыграл свою роль в дестабилизации СССР. План Запада состоит в том, чтобы затянуть военный конфликт и нанести России неприемлемые потери, как военные, так и экономические, чтобы война стала крайне непопулярной и в совокупности с экономическим кризисом, вызванным санкциями, привела к расколу в российском обществе и вызвала кризис власти. Точно так же, как это было в конце 80-х и начале 90-х в СССР. И воспользовавшись расколом общества и элиты, дестабилизацией ситуации и кризисом в России, западные стратеги рассчитывают привести к власти "новых демократов" - кого-то вроде Ходорковского и Навального.
НАТО: Что нужно знать о Североатлантическом альянсе
В-третьих: расширение готовилось в условиях временного улучшения российско-американских и российско-натовских отношений. Решение о новом расширении было принято еще в 2002 году, вскоре после событий 11 сентября 2001 года — этот период был апогеем улучшения отношений России с США и НАТО. Тогда, я напомню, были установлены достаточно тесные, партнерские отношения, в том числе лично между президентами Владимиром Путиным и Джорджем Бушем-младшим. Россия даже хотела пойти дальше, вплоть до превращения в неофициального члена организации. Были другие причины такого масштабного расширения НАТО в 2004 году? Еще одной причиной, почему НАТО и западные страны пошли на такой шаг, стало отсутствие какой-либо жестко негативной материальной реакции России на первую волну расширения в 1999 году. Да, в России тогда указывали, что расширение НАТО неприемлемо, но тем не менее официальные лица ограничились лишь негативной риторикой Это тоже упростило вторую волну расширения НАТО, потому что негативной реакции России, именно в материально-техническом плане, уже не ожидали. Третья причина: у власти в США находилась неоконсервативная администрация Джорджа Буша-младшего, которая взяла курс на решительное утверждение западной гегемонии, максимизацию гегемонии не только в Европе, но и в мире в целом. В гораздо меньшей степени США при Джордже Буше-младшем ограничивали себя в каких-то рискованных, гегемонистски ориентированных внешнеполитических шагах, даже по сравнению с администрацией Билла Клинтона Наглядная иллюстрация — вторжение США в Ирак в 2003 году при прямом противодействии со стороны Франции и Германии. То же самое касалось и расширения НАТО, которое действительно преследовало цель распространить американскую гегемонию и институционализировать ее уже практически на всю Европу, вплоть до границ России Наконец, последняя, четвертая причина такого большого расширения НАТО — это то, что США тогда находились в самом зените своего могущества. А Россия начала 2000-х годов все еще воспринималась как слабая, хрупкая страна, потерпевшая поражение в холодной войне.
На Западе считали, что она неизбежно должна была смириться с их гегемонией и найти свое место в качестве подчиненного партнера. Эта точка зрения абсолютно превалировала на тот момент и в США, и в западном сообществе в целом. В начале 2000-х годов главным смыслом расширения НАТО было распространение системы американской гегемонии на как можно большее число европейских стран. Не имело уже большого значения, какие именно страны вступают в НАТО. А чем больше стран в НАТО, тем более универсальной и могущественной становится система американской гегемонии, тем более она безальтернативна. И НАТО взяла курс на то, чтобы превратить себя в основу общеевропейской системы безопасности и один из главных инструментов глобальной гегемонии США А почему, скажем, Словакия , в отличие от других стран Вышеградской четверки, присоединилась к НАТО не в 1999 году, а пять лет спустя? Первый раунд расширения НАТО был очень ограниченным и осторожным, своего рода пробным шаром. США при Билле Клинтоне сознательно не хотели идти на масштабное расширение в 1999 году из-за опасений негативной реакции России. Российско-американские отношения во второй половине 1990-х годов и так стремительно деградировали: они ухудшались из-за проблемы расширения НАТО, из-за все более гегемонистской политики США, и из-за агрессии против Югославии Не желая совсем антагонизировать Россию, администрация Билла Клинтона считала, что первый раунд расширения НАТО должен быть достаточно ограниченным, поэтому взяли наиболее подходящие с их точки зрения, наиболее важные страны региона — Польшу , Венгрию и Чехию. В присоединяющихся странах руководствовались двумя основными соображениями и мотивами.
Первый — исключить даже гипотетическую возможность возвращения в орбиту влияния России. Это был шаг, направленный на то, чтобы раз и навсегда отделить себя от России, провести новую разделительную линию, убежать от нее и поставить заградительный забор, исключить возможность того, чтобы Россия снова вернулась в качестве гегемона Именно поэтому новые страны НАТО стали главными противниками углубления и наращивания российско-натовского сотрудничества в 2000-е годы и противниками создания Совета Россия — НАТО, его превращения в важный механизм совместного принятия решений. Эти страны не хотели видеть Россию в той организации, в том институте и за тем столом, за который они сели для того, чтобы убежать от России. Вторая причина — это институциональное присоединение к западному миру, выдача «сертификата» о том, что эти государства отныне являются членами Запада. Во всех этих странах после окончания холодной войны сформировался и продолжает существовать исторический нарратив о том, что они исконные члены западного мира, которые были вырваны из этой западной семьи СССР по окончании Второй мировой войны. И вот теперь, вступая в НАТО, они наконец возвращались домой. Присоединение к НАТО — это такой символический акт возвращения домой, в западную семью, и присоединение к победителю в холодной войне Опять-таки в этих странах доминировал соответствующий нарратив о победителе в холодной войне, так они стремились встать на «правильную» сторону истории и заодно обеспечить свою безопасность за счет гарантий со стороны США и их союзников. Альтернатива была? Изначально, после окончания холодной войны, членство этих стран в НАТО не было предопределено. Было несколько сценариев развития ситуации в Европе на тот момент.
Наиболее предпочтительным для России и для большинства европейских стран с точки зрения долгосрочной безопасности и стабильности сценарием было формирование общеевропейской системы безопасности на внеблоковой и негегемонистической основе с полноценным участием России в этой системе. Но этот сценарий был отвергнут прежде всего США и другими западными странами.
К Североатлантическому договору присоединились Польша, Венгрия и Чехия. Это лишний раз спровоцировало усиление присутствия альянса в государствах Восточной Европы и откликнулось изменением концепции организации Североамериканского договора в сторону защиты от возможной агрессии России. Шестой этап расширения: явная угроза Последний на сегодняшний момент этап расширения Североатлантического альянса произошел в 2009 году. Организация выдвигает ряд требований к потенциальным участникам. Среди таких критериев членства основополагающие требования, принятые в 1949 году: расположение потенциального члена НАТО в Европе; согласие всех участников альянса на вступление государства. С последним пунктом уже имелись прецеденты.
Греция, например, препятствует присоединению Македонии к организации Североатлантического договора по той причине, что до сих пор не разрешен конфликт относительно наименования Македонии. В 1999 году список обязательств участников НАТО был дополнен еще несколькими пунктами. Теперь потенциальный член альянса обязан: разрешать международные споры исключительно мирным путем; решение этнических, внутригосударственных, территориальных и политических споров в соответствии с принципами ОБСЕ; соблюдать права человека и власть закона; организовывать контроль над вооруженными силами государства; при необходимости свободно предоставлять информацию об экономическом состоянии страны; принимать участие в миссиях НАТО. Что интересно: список обязательств несколько неверный, так как предусматривает в том числе и невыполнение некоторых пунктов. Игнорирование потенциальным членом альянса отдельных пунктов влияет на окончательное решение о принятии в НАТО, но не является критическим. Программы партнерства организации Североатлантического договора Военный альянс разработал несколько программ сотрудничества, которые облегчают вступление в НАТО других государств и обеспечивают широкую географию влияния. Основные программы являются следующими: "Партнерство ради мира". На сегодняшний момент в программе принимают участие 22 государства, бывших участников насчитывается тринадцать: 12 из них уже являются действительными членами альянса, Россия, оставшийся бывший участник программы партнерства, вышла из ПРМ в 2008 году.
Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра. Индивидуальный партнерский план.
Как указано в документе, представитель США Раймонд Зайц подтвердил, что Североатлантический альянс не намерен принимать в свои ряды страны Восточной Европы.
В свою очередь, представители альянса условились укреплять стабильность и безопасность в Центральной и Восточной Европе с помощью двусторонних соглашений между странами региона, а также в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ. Сказали одно, сделали другое. Как у нас говорят в народе, «кинули», ну просто обманули», — заявил российский лидер в начале февраля.
В то же время генсек НАТО Йенс Столтенберг подчеркивал, что альянс «никогда не обещал не расширяться», и отрицал, что «такая закулисная сделка» когда-либо имела место. Как отмечает Der Spiegel, обнародованный документ от 1991 года заставляет усомниться в высказываниях Столтенберга и всех, кто утверждал, что Москве не давалось никаких обещаний о нерасширении НАТО на восток.
В их числе продажа Вашингтоном истребителей F-16 Анкара подала заявку на покупку 40 F-16 и 79 комплектов модернизации для имеющихся на вооружении в октябре 2021 года, но Конгресс США блокировал этот запрос.
Получив заверения по ключевым требованиям, 23 января 2024 года парламент Турции одобрил присоединение Швеции к блоку, 25 января соответствующий закон утвердил президент. Правительство Венгрии внесло в парламент законопроект о приеме Швеции в НАТО еще летом 2022 года, но депутаты неоднократно откладывали его рассмотрение из-за недружественных высказываний шведских политиков. По словам главы венгерского МИД Петера Сийярто, ратификации препятствовали "несправедливые упреки в нарушении принципов демократии и верховенства права".
В связи с затягиванием ратификации в адрес Венгрии неоднократно звучали обвинения со стороны ЕС и США в подрыве евро-атлантического единства. Во время его пребывания в венгерской столице стороны подписали соглашение о поставках четырех шведских истребителей Gripen для ВВС Венгрии и объявили, что все споры между ними исчерпаны. Планы дальнейшего расширения На саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года было заявлено, что "со временем" к блоку смогут присоединиться Украина и Грузия.
Грузия в 2009 году приступила к проведению реформ, способствующих приближению к стандартам НАТО. В 2015 году она присоединилась к силам быстрого реагирования альянса. По итогам саммита альянса в Вильнюсе в 2023 года его члены подтвердили намерение принять Грузию в состав организации с сохранением плана действий для членства в альянсе эта процедура была упразднена для Украины.
В 2022 году грузинский премьер Ираклий Гарибашвили заявил, что перед вступлением в НАТО Грузия должна урегулировать территориальные вопросы. Украина подала заявку на вступление в НАТО в ускоренном порядке 30 сентября 2022 года.
Какова реальная цель расширения НАТО на восток
| Журнал Международная жизнь - Этапы расширения НАТО на восток | Россия отвергла расширение НАТО на восток как неправильный путь к новому порядку европейской безопасности, но не смогла его предотвратить. |
| Расширение НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве | Проблема: Проект решает проблему оценки процесса расширения НАТО на восток с точки зрения его влияния на политическую и военную безопасность региона и мира в целом. |
| 2. Расширение нато на Восток | Но в ответ получила расширение НАТО на Восток. |
| 2. Расширение нато на Восток | «»: Почему расширение НАТО 2004 года уникально и чем оно отличалось от других волн? |
| Карта расширения НАТО в Европе, 1949-2018 гг. | Исполняется 20 лет с начала пятой волны расширения НАТО на Восток. |
НАТО укрепился в Европе. Тысячи солдат и военных машин могут обернуться против самих стран-участниц
Какие страны входят в НАТО 2020. Расширение Евросоюза карта. Расширение европейского Союза. Этапы расширения Евросоюза. Карта НАТО 2014. Карта НАТО 1999. Границы НАТО до 1991. НАТО В границах 1991 года. Страны НАТО 1949 год карта.
Границы Евросоюза на карте 2022. Страны европейского Союза на карте 2022. Страны европейского Союза на карте. Страны Евросоюза на карте мира 2022. НАТО карта 1999 год. ОВД — организация Варшавского договора распад. Карта НАТО 2022. Страны НАТО на карте.
Границы НАТО 1991. Европейские страны члены НАТО на карте. НАТО интересные факты. НАТО масштаб. Страны НАТО 1949. Североатлантический договор НАТО. Страны НАТО 1990. Карта НАТО 2010.
НАТО В 2010 году. НАТО на карте Европы 2021.
Более того, они пытаются отрицать правомерность вопроса о том, зачем НАТО двигаться куда-то на восток. Они якобы по принципиальным соображениям отрицают возможность обсуждения этой темы.
Но это ошибка, которая может обернуться ослаблением их собственной безопасности", - заявил Рябков.
Однако в конечном итоге ситуацию отдали на откуп Западу, который, правда, провалил все, что мог провалить, и повторно провести своего кандидата в 2010 году не смог, на время растеряв критическую массу «бродячих активистов», необходимых для нового переворота. Россия на этом фоне, хоть и не предпринимала еще деятельных мер по противодействию Альянсу, но начала все громче и громче напоминать о том, что коллективный Запад на фоне сдачи Михаилом Горбачевым позиций Советского Союза в Центральной Европе дал Москве гарантии относительно «нерасширения» НАТО не Восток. И у нас есть справедливое право откровенно спросить — против кого это расширение?
И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? Однако на Западе на вопросы Москвы отреагировали своеобразно. Там стали утверждать, что в Альянсе никто гарантий «не расширяться на восток» не давал.
Повторялось это неоднократно, а буквально на днях генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в интервью журналу Der Spiegel заявил следующее: «Это просто не соответствует истине, такого обещания никогда не давалось, никогда не было такой закулисной сделки. Это попросту неверно». Получается, в Москве все просто придумали? Все это ложь?
Но вот незадача.
Вторая волна расширения Германия стала членом Североатлантического альянса 9 мая 1955 года. Получила право на формирование вооруженных сил, но не имела права иметь собственное оружие массового поражения. Третья волна расширения Испания была принята в Альянс 30 мая 1982 года. В 1996 году испанский парламент одобрил участие страны в общей командной структуре НАТО. Путь к расширению Альянса открыла программа "Партнерство ради мира" 1994 год , активизировавшая сотрудничество со странами бывшего соцлагеря. С этого началось расширение НАТО на восток. Тогдашний президент России Борис Ельцин еще в феврале 1999 года в обращении к парламенту призывал противостоять концепции "натоцентризма", поскольку расширение Альянса "остается для России неприемлемым". Это расширение стало самым крупным в истории Альянса. Шестая волна расширения В 2009 году к Североатлантическому альянсу присоединились Албания и Хорватия.
Новое расширение произошло 1 апреля. В сентябре того же года тогдашний президент России Дмитрий Медведев отмечал, что у Москвы "ровные, нормальные отношения с Североатлантическим альянсом", однако "НАТО — это все-таки военный блок, и его ракеты направлены в российскую сторону". Страна была принята в Альянс спустя 11 лет и два дня после провозглашения независимости. Присоединение происходило на фоне утверждений о вмешательстве РФ в выборы в республике. Лавров указывал, что такое развитие событий было предрешено, поскольку НАТО "хочет вобрать все Балканы в свою структуру".