12 октября 1941 года все эти решения были закреплены указанием Гитлера: "Капитуляция Ленинграда, даже если таковая будет предложена противником, не будет принята". По вопросу, почему Гитлер не торопился брать Ленинград: профессор Кундрус отмечает, что изначально планом было уничтожение города, но стратегия изменялась, и целью стало нападение на Москву. – Какие планы были у Гитлера на Ленинград, если бы, как он рассчитывал, город сдался?
Был приказ Гитлера: Ленинград не брать
Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано "Хэла". Ему предписывалось выполнение "хозяйственных задач" при "скором овладении Петербургом", то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли.
В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий "Север" в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее.
Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий "Север" путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: "Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия"22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий?
Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками "рубежа". Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь "на естественном желании обеспечить свою безопасность", указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться "обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года".
И далее следовало невероятное откровение: "…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: "Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций"24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий "Север". Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25.
А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге "Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что "Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда"26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе "Блокада Ленинграда 1941—1944" Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера.
Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями.
Из дневника начальника Генштаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдера, 8 июля 1941 г. Действительно, обыкновенная военная тактика с советскими войскамиработала не всегда. Вернее, когда немцы попытались штурмовать Ленинград, они впервые столкнулись с таким ожесточенным сопротивлением, что поняли: артиллерией и авиацией тут не обойтись. А Гитлер все никак не мог определиться, что же делать с городом Петра. Но за такие упорные бои надо мстить в любом случае. Но фюрер обожал произведения искусства.
Так же, как в Киеве, где вследствие взрывов с применением часовых механизмов возникла тяжелейшая угроза для войск, это нужно ещё в большей степени предусмотреть в Ленинграде. О том, что Ленинград заминирован и будет защищаться до последнего человека, сообщило само советское русское радио. Поэтому ни один немецкий солдат не должен входить в этот город.
Тех, кто попытается покинуть город через нашу линию, следует возвращать путём применения огня»[18]. Показательно, что совершенно аналогичный по содержанию приказ, но уже в отношении Москвы, того же числа был отправлен группе армий «Центр»[19]. Это еще раз подтверждает, что немцы считали существование советской столицы таким же препятствием для скорейшей эффективной экономической эксплуатации оккупированных территорий.
Однако командующие немецкими частями, осуществлявшими блокаду Ленинграда, воспринимали идею уничтожения населения города с определенным скепсисом, вызванным беспокойством за моральное состояние войск, силами которых должно было быть осуществлено это уничтожение. Так, например, в ЖБД ГА «Север» содержится информация о состоявшейся 24 октября поездке начальника оперативного отдела штаба группы армий в 18-ю армию, во время которой «во всех посещаемых частях ему задавался вопрос, как поступать если Ленинград изъявит желание сдаться, и как поступать с голодающим населением, которое будет стремиться выйти из города. Создалось впечатление, что войска этим сильно обеспокоены.
Командир 58-й пехотной дивизии генерал-майор Альтрихтер подчеркнул, что в своей дивизии он отдал приказ, который он также получил свыше: следует реагировать применением оружия, чтобы в корне пресекать такие попытки. Он придерживается мнения, что войска также выполнят этот приказ. Но не скажется ли негативно на нервной системе солдат то, что при новых попытках выхода из города они вновь будут стрелять в женщин и детей, а также в безоружных стариков?
У него есть сомнения на этот счет… Это может вызвать то, что немецкий солдат потеряет самообладание. После войны воспоминания о подобных насильственных действиях будут негативно отражаться на его психике»[20]. На следующий день начальник штаба 18-й А полковник Хассе высказал опасение, что «предписанное поведение в отношении ленинградского населения может плохо отразиться на настроении солдат»[21].
Командующий ГА «Север» фон Лееб также не испытывал радости по поводу того, что вверенным ему войскам придется бороться с гражданским населением. Во время допроса на Нюрнбергском процессе историограф ГА «Север» Хейнемейер вспоминал о телефонном разговоре между Леебом и Гитлером, в ходе которого фельдмаршал поинтересовался, «что должно произойти, если однажды перед колючей проволокой начнут скапливаться женщины, поднимающие на руках своих детей? Гитлер ответил: «В этом случае будет открыт огонь».
Лееб высказал опасение, что такое «может произойти один раз, но больше не повторится. Немецкие солдаты не стреляют в женщин и детей. Впервые будет создан прецедент, когда войска откажутся повиноваться, и возникнет кризис дисциплины с тяжелыми последствиями» [22].
Однако позиция Гитлера осталась без изменений. Тогда 27 октября в телеграмме командующему 18-й А Кюхлеру Лееб предложил такой выход из сложившейся ситуации: «Главнокомандующий сухопутными войсками предложил перед нашими позициями создать минные поля, чтобы избавить войска от непосредственной борьбы с мирным населением. В случае, если войска красных сдадутся в районе Ленинграда и Кронштадта и их оружие будет собрано, а они сами будут отправлены в плен, командующий группой армий будет считать, нецелесообразным продолжать блокаду города.
Тогда войска должны быть переведены в казармы. Также и в этом случае большая часть населения погибнет, но, по крайней мере, не на наших глазах. Кроме этого, нужно рассмотреть возможность отвода части населения из города по дороге на Волховстрой» [23] Однако Кюхлер высказался против того, чтобы позволить жителям Ленинграда покинуть город, мотивировав это тем, что «очень трудно будет отделить военных от гражданского населения.
Не исключено, что часть населения, возможно, с оружием, начнет просачиваться через посты охранения, и этот процесс будет трудно контролировать. Могут возникнуть значительные осложнения»[24]. В результате было принято решение воспользоваться советом Браухича и оборудовать подступы к Ленинграду минными полями.
По сути, с этого момента до сентября 1942 года создание препятствий для перехода мирного населения Ленинграда к немцам становится главной задачей 18-й армии в соприкосновении с местными жителями. Так, например, в журнале боевых действий отдела снабжения армии 14 ноября сделана запись: «Срочно требуется колючая проволока, так как Финский залив замёрз, и здесь возник фронт, через который переходит прежде всего гражданское население. Необходимо гнать беженцев из Ораниенбаума и Петербурга, применяя огонь даже на дальнем расстоянии , так как об их пропитании не может быть и речи.
Речь идёт о том, где погибнут от голода беженцы, а не о том, погибают ли они вообще»[25]. А 13 ноября на совещании в штабе ОКХ генерал-квартирмейстер Вагнер подчеркнул: «Не подлежит сомнению, что именно Ленинград должен умереть голодной смертью, так как нет возможности прокормить этот город. Единственная задача командования — держать войска на удалении от всего того, что в нем происходит»[26].
Хотя и в этот период в немецком командовании появлялись примечательные идеи относительно судьбы города: в декабре 1941 года под руководством все того же Вагнера был разработан план уничтожения Ленинграда посредством применения химического оружия[27]. Однако ни в этом, ни в каком-либо другом сражении Второй мировой немецкое командование применить химическое оружие не решилось. В 1942 году Гитлером вновь овладела идея взять Ленинград штурмом.
Руководство операцией, получившей название «Фойерцаубер» позднее — «Нордлихт» 24 августа было поручено командующему 11-й А, генерал-фельдмаршалу Эриху фон Манштейну, при этом ему было указано: «1-й этап — окружить Ленинград и установить связь с финнами; 2-й этап — овладеть Ленинградом и сровнять его с землей»[30]. Посвященный в детали этой операции главнокомандующий финской армии К. Маннергейм писал по в мемуарах, что немцы «приступят теперь, как ранее уже и было заявлено Гитлером, к уничтожению Петербурга»[31].
Впрочем, и до этого Гитлер неоднократно подтверждал свое намерение разрушить Ленинград: так в отчете о своей поездке в ставку Гитлера и встрече с фюрером 8 января 1942 года финский генерал пехоты Э. Хейнрикс указал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение»[32]. А во время одной из неформальных бесед в своей ставке 5 апреля 1942 года на вопрос о судьбе города Гитлер ответил, что «Ленинград обречен… В дальнейшем Нева станет границей между финнами и нами… Только одно государство может хозяйничать на Балтийском море — внутреннем море Германии.
И поэтому следует раз и навсегда позаботиться о том, чтобы на периферии нашего рейха не было никаких крупных портов»[33]. Как известно, и в 1942 году взятие Ленинграда не состоялось. Операция «Нордлихт» была сорвана Синявинским наступлением советских войск Ленинградского и Волховского фронтов, в результате чего, как писал позднее Манштейн, «вместо запланированного наступления на Ленинград развернулось сражение южнее Ладожского озера»[34] Но даже если бы немцам удалось овладеть Ленинградом, жителям города вряд ли стало бы от этого легче.
Как уже неоднократно было показано выше, немецким войскам было приказано не оказывать какой-либо продовольственной помощи населению разоренного войной огромного города, а судьба оккупированных пригородов Ленинграда наглядно демонстрирует, что приказ этот выполнялся неукоснительно. В ЖБД отдела снабжения 18-й армии 3 октября зафиксирован «звонок от начальника штаба 38-го корпуса с вопросом: «Что сделано для снабжения гражданского населения, начавшего уже голодать? Каждый эшелон с продовольствием, поступающий из Германии, сокращает продовольственные запасы на родине.
Лучше, если у наших солдат будет еда, а русские пусть голодают». Наложен запрет также на поставки продовольствия из других мест, например, с Украины»[35]. Наиболее тяжелая ситуация складывалась в г.
Следует ожидать эпидемии голода»[36]. Свидетелем этой «эпидемии» стала жительница Пушкина Лидия Осипова, оставившая дневниковые записи о тех событиях, особенно ценные тем, что были написаны ярой антисоветчицей, поначалу воспринимавшей приход немцев как освобождение от большевистского ига. Однако реальность оказалась не столь радужной: «4 ноября.
С едой все хуже... Немцы берут на учет все продукты. А так как у нашего населения никаких продуктов нет, то взяты на учет все огороды...
Собираем желуди.
Да, ценой огромных жертв, но не сломившегося, не сдавшегося жестокому врагу. Все они, павшие и выжившие — жертвы не Сталина, как кому-то хочется думать, а истории, которая развивалась так, как развивалась. Можно ли было избежать этих жертв? Говорить об этом сейчас нет смысла, историю вспять не повернуть. Нет ни одного документа, который бы это подтверждал. Наоборот — была воля власти и жителей не сдавать свой город.
И — не сдали! А все заявления о происках руководства — вымысел и конъюнктура, так к ним и надо относиться. Свое профессиональное мнение высказала Ирина Муравьева, долгие годы возглавлявшая научно-экспозиционный отдел в Музее блокады и обороны Ленинграда сейчас он на очередной «бессрочной» реконструкции. А есть вот какие: когда в конце августа сорок первого года ленинградская администрация стала слать в Кремль телеграммы о помощи, то сразу же, оперативно получала её. Тогда же, в августе, из Москвы к нам Сталиным был командирован кремлевский снабженец Павлов, затем Косыгин, занимавшийся эвакуацией промышленных предприятий, переводом оставшихся на «военные рельсы», и Георгий Жуков, будущий маршал Победы. Первое, что сделал Павлов — провел в городе ревизию общепита, продуктовых магазинов, рынков, складов. Обнаружил «весело» живущие, несмотря на полу-осадное уже к тому времени положение, рестораны, коммерческие магазины.
Все они были немедленно закрыты. А продукты стали выдаваться строго по карточкам. Каждый житель, а их было 3,5 миллиона человек, получал пайку, включая малолетних детей. Именно это способствовало тому, что запасов хватило практически до зимы. И если бы не страшный пожар в сентябре Бадаевских складов, крупнейших тогда в Ленинграде… «СП»: — Как сейчас, спустя десятилетия, относятся к Сталину те наши земляки, кто выжил в блокаду? Они прожили жизнь, и им есть с кем сравнивать. Считают Иосифа Виссарионовича Победителем.
Без него, говорят, не выстоял бы ни Ленинград, ни страна.
Кто виноват в блокаде Ленинграда
Однако вскоре планы вермахта поменялись, и целью нападения стала Москва. В итоге гитлеровские войска, которые уже не сомневались в своей победе, были вынуждены остановиться у Ленинграда и занять выжидательную позицию. Для немецких солдат это было непривычно, и главное - они не понимали: чего мы, собственно, хотим добиться? В 1941 году вопрос о том, нужно ли брать город, оставался открытым. Не ясно было также, что будет с его населением. Как говорили тогда некоторые офицеры вермахта: нельзя же просто расстрелять два миллиона человек, если они попытаются покинуть город?!
В итоге было принято решение перейти к позиционной войне и вместе с финнами замкнуть блокадное кольцо. Одним из следствий этого решения и стала голодная зима 1941-1942 годов. Это никогда не входило в планы Гитлера. Планы в отношении Ленинграда не были продуманы до конца, но было ясно, что вермахт не собирается кормить два миллиона оставшихся там людей. Ресурсы Советского Союза, в том числе злаки в Украине и другое продовольствие, должны были стать резервом для вермахта, немецких солдат и населения Германии.
Тот факт, что населеление Ленинграда продержалось в тяжёлых условиях, - заслуга как жителей, так и руководства города. Страшно представить, что было бы, если бы люди сказали: хорошо, мы сдаем город и сами сдаемся… Точное число жертв блокады мы не знаем, это от 600 до 900 тысяч человек, погибших не только от голода, но и при артиллерийских обстрелах, которые вермахт регулярно проводил, чтобы напомнить о себе. Ошибочно было бы считать, что немцы на протяжении трех лет предпринимали попытки взять город. Это было не так. Ленинград после артиллерийского обстрела, 1941 год - Российский публицист, автор книг о войне Марк Солонин утверждает, что у Сталина была возможность организовать снабжение города продуктами по Ладоге гораздо раньше, чем это в итоге произошло.
Солонин даже пишет, что Сталин якобы хотел, чтобы немецкие войска взяли город и увязли там, отложив наступление на Москву. Российские историки пишут о Солонине как о ревизионисте, подтасовывающем факты. А как бы вы оценили его тезисы?
Блокада города-героя, начавшаяся 8 сентября 1941 года, продолжалась 872 дня и стала самой кровопролитной в истории человечества. За это время фашисты сбросили на город 107 тысяч авиабомб и выпустили 150 тысяч снарядов, погибло 632 тысячи человек по информации, прозвучавшей на Нюрнбергском процессе , по другим данным эта цифра достигает 1 млн. В блокированном Ленинграде оказалось более двух с половиной миллионов жителей, в том числе 400 тысяч детей. В условиях блокады промышленность города не прекращала работать, ленинградцы трудились на оборонных предприятиях, воевали в дивизиях народного ополчения.
Огромное значение для блокадников имела Дорога жизни — ледовый путь через Ладожское озеро, который функционировал с 22 ноября 1941 года по 23 апреля 1942-го. Именно эта связь с Большой землей позволила к весне 1942 года создать в городе продовольственный запас на 2 месяца, в результате которого, была увеличена норма выдачи хлеба. Дорога начала действовать в те дни, когда норму продовольствия в городе урезали до минимума, а люди массово умирали от голода.
Он еле передвигал ноги. Обгоняя его, я невольно обратила внимание на жуткое синее лицо. Подумала про себя: наверное, скоро умрёт. Тут действительно можно было сказать, что на лице человека лежала печать смерти. Через несколько шагов я обернулась, остановилась, следила за ним. Он опустился на тумбу, глаза закатились, потом он медленно стал сползать на землю. Когда я подошла к нему, он был уже мёртв. Люди от голода настолько ослабели, что не сопротивляются смерти. Умирают так, как будто засыпают. А окружающие полуживые люди не обращают на них никакого внимания. Смерть стала явлением, наблюдаемым на каждом шагу. К ней привыкли, появилось полное равнодушие: ведь не сегодня — завтра такая участь ожидает каждого. Когда утром выходишь из дому, натыкаешься на трупы, лежащие в подворотне, на улице. Трупы долго лежат, так как некому их убирать [83]. Скрябина, суббота, 15 ноября 1941 год Д. Павлов , уполномоченный Государственного Комитета Обороны ГКО по обеспечению продовольствием Ленинграда и Ленинградского фронта, пишет: Период с середины ноября 1941 года до конца января 1942 года был самым тяжёлым за время блокады. Внутренние ресурсы к этому времени оказались полностью исчерпанными, а завоз через Ладожское озеро производился в незначительных размерах. Все свои надежды и чаяния люди возлагали на зимнюю дорогу. Только в декабре умер 52 881 человек, потери же за январь-февраль составили 199 187 человек [84]. Мужская смертность существенно превышала женскую — на каждые 100 смертей приходилось в среднем 63 мужчины и 37 женщин. К концу войны женщины составляли основную часть городского населения. Воздействие холода[ править править код ] Ещё одним важным фактором роста смертности стал холод. Прекратилось централизованное отопление домов, замёрзли, были отключены или уничтожены водопровод и канализация. Остановилась работа практически на всех фабриках и заводах кроме оборонных. Часто пришедшие на рабочее место горожане не могли выполнять работу из-за отсутствия подачи воды, тепла и энергии. Жители Ленинграда покидают свои дома, разрушенные бомбёжкой, 10 декабря 1942 года Зима 1941—1942 годов оказалась значительно холоднее и продолжительнее обычного — по совокупным показателям она стала одной из самых холодных за весь период систематических инструментальных наблюдений за погодой в Санкт-Петербурге — Ленинграде. Устойчивый снежный покров в Ленинграде образовался необычно рано, 26—27 октября 1941 года, и не таял до второй недели апреля 1942 года.
Чтобы не допустить геноцида его жителей. Героическая оборона Ленинграда Несмотря на все трудности и лишения, защитники Ленинграда не собирались сдаваться. Они проявляли поистине героическое мужество и стойкость, отражая яростные атаки противника. Город держал оборону, опираясь только на свои силы. Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - понимали все, от рядового бойца до генерала. Это был вопрос выживания для них и миллионов мирных жителей. Роль Ленинграда в общем ходе войны Героическая оборона Ленинграда сыграла огромную роль для всего хода Великой Отечественной войны. Город сковывал крупные силы противника, не давая им перебросить войска на московское и южное направления. Более того, срыв планов блицкрига под Ленинградом показал, что взять советские города сходу не удастся. Пришлось изменить всю стратегию ведения войны. А это дало Красной Армии драгоценное время на мобилизацию сил. Значение Победы для страны и мира Победа в этой страшной войне досталась огромной ценой. Но она спасла миллионы жизней, которым угрожал нацистский режим. Была предотвращена участь массового истребления, которая ждала народы СССР после захвата Гитлером наших территорий. Подвиг защитников Ленинграда навсегда вошел в летопись Второй Мировой войны. Их мужество и стойкость вселяют уверенность, что никакие испытания не сломят наш народ! Восстановление разрушенного города После снятия блокады в 1944 году Ленинград представлял собой груды развалин. Началась кропотливая работа по восстановлению города, в котором почти все было разрушено. Однако дух ленинградцев, отстоявших свой город в самые трудные дни войны, оставался несломленным. Объединив усилия, они смогли поднять Ленинград из руин и в кратчайшие сроки вернуть ему былое величие. Увековечение подвига города Подвиг Ленинграда навсегда вписан в героическую летопись Великой Отечественной войны. Ежегодно 27 января в городе проходят торжественные мероприятия в честь полного освобождения от блокады.
Что Гитлер планировал сделать с Ленинградом? Рассказываю
Именно в этот день Гитлер принял окончательное решение, что Ленинград необходимо взять в кольцо и задушить блокадой. Сталин хотел отдать Ленинград немцам, потому что боялся населения "колыбели трёх революций". Блокада Ленинграда Планы Гитлера в отношении Ленинграда Когда немцы и их союзники наступали на город, то их цель была категорической, а именно —его уничтожение, и только полное. Там рассчитывали сделать Ленинград своей базой на Восточной Балтике и чтобы прояснить ситуацию на аудиенцию к фюреру отправился начальник штаба ВМФ адмирал Курт Фрике.
Почему «добрый» Маннергейм не обстреливал Ленинград
Хотите, я просто прочитаю? Это будет более убедительно. Первая часть приказа: «Дивизия за 12 недель с боями прошла путь от границы родины и остановилась в 8 км от побережья Финского залива. Она знает, чего она добилась в боях и при преследовании противника за эти 12 недель, и гордится этим. Она помнит со скорбью и благодарностью о своих павших героях и раненых товарищах. Перед дивизией новый участок фронта.
Окружение Петербурга с миллионными жителями, мы будем обходиться с ним как с крепостью, голодом заставим его сдаться. Эта борьба требует, чтобы у нас не появилось ни малейшей жалости к голодающему населению, даже к женщинам и детям. Эти женщины и дети являются русскими, которые где только было возможно совершали жестокие преступления в отношении наших товарищей. Поэтому я приказываю, что ни один русский солдат, ни одно гражданское лицо, будь то мужчина, женщина или ребенок, не будет пропущен через наш фронт. Их следует держать на расстоянии наших частей, находящихся на передовой, а все же, если они прорвутся, расстреливать.
Каждый солдат дивизии должен быть подробно проинформирован об этом». Подобного рода приказы воспроизводились постоянно. Поэтому возможности сдачи города немцы не предполагали. Я объяснял почему. Они не могли, даже те, кто задавал вопрос «а что будет, если русские сами об этом объявят?
На самом деле в городе было 2,5 миллиона человек, они не знали, сколько человек было эвакуировано. Это было исключено. Борис Долгин: В продолжение этого вопроса. Говоря о зарубежной историографии, изменившейся в связи с появлением новых данных в последнее десятилетие, вы дали понять, что изменилось некоторое представление о допустимом для солдат и офицеров Вермахта. Исходя из того, что их знакомили с этими приказами, исходя из этого исследования, что один раз они были готовы исполнить, а как именно, есть ли какое-то более развернутое описание того, как представляется некоторый ценностный профиль вермахтовца, исходя из всех этих данных?
То есть как устроена его система ценностей? Где границы допустимого и недопустимого, какие приоритеты? Никита Ломагин: Во-первых, немцы воюют с низшей расой, не зависимо от того, идет ли речь о русских, о славянах в целом, о евреях. В Ленинграде, в колыбели революции огромное количество евреев, как они считали. В каждой сводке есть упоминание о том, что сопротивление связано с колоссальной ролью партии, НКВД и евреев.
Антисемитизм доминирует и превалирует во всех тех оценках, которые давали нацисты. Что касается солдат, то есть письма солдат и офицеров, они опубликованы. Со временем нацисты начинают понимать, что война будет носить затяжной характер, они отдают должное мужеству и стойкости «русского Ивана». Об этом безусловно говорится, но при этом речь идет о том, что «нашими залпами мы выбьем из русского Ивана желание сопротивляться, в конце концов мы победим и к Рождеству вернемся домой». Об этом говорилось в письмах в октябре-ноябре 1941 года.
То есть у них есть ощущение собственного превосходства и права совершать это преступление. Они не считали это преступлением, а считали, что это война, Ленинград объявил себя крепостью, большевики сами говорят о том, что это город-крепость, а раз так, то против крепости все средства хороши. Борис Долгин: Иными словами, представление о гуманитарном праве не только у специальных частей, но и у Вермахта отсутствовало. Никита Ломагин: Да, что вы! Немецким солдатам было сказано, что поскольку СССР не взял на себя никаких обязательств в части гуманитарного права, по крайней мере формально, то на Восточном фронте таких ограничений вообще не существует.
Вермахт вел две войны. На Западном фронте гуманитарное право существовало, и в отношении вооруженных сил союзников немцы в значительной степени руководствовались нормами гуманитарного права. В отношении советских военнопленных — ни в коем случае. Кстати, Красная армия и часть НКВД старались в значительной степени выполнять обязательства, которые вытекали из Женевского или Гаагского права, то есть была эта асимметрия. Немецких солдат голодом не морили, они получали достаточно хороший уход, до окончания войны их не заставляли принудительно работать.
По разным соображениям, но отношение к немецким военнопленным в СССР было намного лучше, чем отношение к красноармейцам, краснофлотцам, тем, кто попал в плен к нацистам. Борис Долгин: Я имел в виду не только это, но и отношение к гражданскому населению. Никита Ломагин: Ни о каком гуманитарном праве речи не было. Вопрос: У меня несколько странные вопросы. Это вопросы, скорее, из моего детства.
У меня семья питерская и пережила блокаду в полном составе, плюс еще этнические финны, если со всеми вытекающими. Эти вопросы не рисковали задаваться. Я слышала разговоры взрослых. Первый вопрос: почему Питер не разгромили как Сталинград? Я слышала версию, что город не сильно пострадал, сильно пострадали люди.
Второй вопрос: куда делась Ладожская флотилия? Я не историк, не оперирую цифрами и говорю о том, что из детства осталось. Это вопросы, которые засели, и я пока не получила ни в какой литературе ответа. Что случилось с флотилией, она перед войной была достаточно относительной, куда она девалась? И третий вопрос.
Поскольку мы все инженеры в семье, мы как-то подсчитали, сколько потребляет даже современный БТРЗ, бронетанковый ремонтный завод, и мы уперлись в вопрос о том, где брали энергию, топливо, электричество, откуда это брали? Вы назвали цифру, того, что трубопровод давал. Где брали энергию? Из разговоров в моей семье я помню, что велись разговоры о том, что технику привозили с передовой, она ремонтировалась и опять уходила. Когда я слышу о том, что было большое производство, я хочу понять, откуда взялось это производство?
Никита Ломагин: Давайте начну с последнего. Большое производство было еще до начала блокады. Об этом идет речь. Если мы посмотрим на документы ГКО или решения по эвакуации предприятий из Ленинграда Кировского, Ижевского завода, сначала эвакуировать, потом оставить, что делать с этой техникой, оставлять в Ленинграде или перебрасывать куда-то. Мы видим, что для Сталина, когда мы говорим о промышленности города, судьба этих флагманов военной индустрии имела ключевое значение.
Они работали, но из-за непоследовательности решений, часть оборудования была сначала демонтирована, а потом, можете себе представить, как ее вернуть назад. Так фактически до конца войны ни о каком полноценном функционировании этих заводов речи быть не могло. Значительная часть оборудования была просто вывезена, вместе с рабочими и инженерами. И те цеха, которые работали, занимались в лучшем случае ремонтом вышедшего из строя или нуждающегося в нем оборудования. Почему Питер не разбомбили?
Не только Сталин столкнулся с проблемой использования ограниченных ресурсов. Та же проблема — даже в большей степени — была перед Гитлером. После того, как было принято решение о том, что Ленинград становится второстепенным участком фронта, большая часть 1-го воздушного немецкого флота была переброшена с ленинградского направления. На ленинградском направлении оставалось порядка 20 бомбардировщиков. И какой смысл вам наносить эти бомбовые удары, если ваши ученые говорят о том, что этот город вымрет, и сопротивление просто прекратится?
Вы просто рационально относитесь к тем ограниченным ресурсам, которые у вас есть. Вы их направляете на тот участок Восточного фронта, который представляет стратегическое для вас значение — на Москву. На Москву это все было брошено. Дальше происходит переоценка значения Ленинграда. Это июнь-июль-август 1942 года.
Опять происходит концентрация ресурсов, но тут уже Красная армия ведет себя лучше, удары наносятся по складам и так далее. В конце концов с 1942 года и до полного снятия блокады соотношение материальных сил на этом участке фронта было в пользу Красной армии, оно постоянно возрастало. Ведь что значит Сталинград? Там речь шла не только о бомбежках, там речь шла и об уличных боях, об артиллерийских обстрелах, об использовании защитных танковых сил и тому подобного. Что касается Ладожской флотилии, что что она может делать в условиях зимы, когда встал лед?
Есть воспоминания командиров отдельных кораблей Ладожской флотилии, эти материалы опубликованы. Что эти корабли делали. Они дрейфовали, пытались выжить и не оказаться жертвой немецких бомбежек. А когда началась навигация, они в полной мере принимали участие в навигации для снабжения города, после того как Ладожское озеро вскрылось ото льда. Что касается вопроса об источниках энергоресурсов, то в Ленинграде к моменту начала войны было довольно много угля, был угольный порт и прочее.
Если мы посмотрим на коммуникацию Жданова со Сталиным весной 1942 года, то Жданов даже просил уменьшить поставки угля в Ленинград, поскольку городу столько угля было не нужно. Удивительные вещи, если учесть, что в течение зимы 1942 года огромное количество предприятий и материальных ценностей из города было вывезено. В целом, если мы посмотрим на Ленинград 1944-45 годов, фактически произошла деиндустриализация города вследствие вывоза, эвакуации оборудования, кадров, рабочих, инженеров и гибели значительной части населения. Есть такая хорошая книжка бывшего директора Кемеровского института про Ленинград после войны, где он употребляет термин провинциализация Ленинграда. Речь идет не только о политическом статусе, но и об экономическом потенциале города.
После войны есть материалы обкома партии, где рассматривался вопрос о том, каким образом использовать рабочих 6-го разряда, где эта группа рабочих должна последовательно работать для выполнения своих функций, поскольку рабочих такой квалификации в городе катастрофически не хватало. Уголь был, но многие заводы не работали. Вы правильно спросили, куда выделялось электричество. Было три основных получателя электроэнергии: это Военный совет, госпитали и объекты пищевой промышленности. Вы затронули очень интересную тему.
Мне по крайней мере по одному из дел, которые вел экономический отдел НКВД, концов найти не удалось. В 1943 году было возбуждено дело в связи с нецелевым подключением отдельных предприятий к электричеству. Как это было обнаружено? Стали производить некачественные болванки для снарядов. Это было связано с тем, что не хватало напряжения, и тогда стали искать, куда напряжение уходит.
В экономическом отделе НКВД начали расследование, установили, на какой подстанции это все происходит, наказали. Но человек был настолько заслуженным и незаменимым, что никаких последствий не было. Кстати, проблема кадров была ключевой. На уровне Военного совета или в материалах Жданова есть немало документов, где он хотел бы поменять членов Военного совета, заместителя командующего по тылу. Дается характеристика, где говорится, что он и не распорядитель, и думает прежде всего о себе, и то-то делает плохо, и это делает плохо, а замены не найти.
И какая идет характеристика товарищу Сталину или тем, кто принимает управленческие решения. Что он и распорядитель, и хороший, то есть с точностью до наоборот. Дефицит кадров, безусловно, присутствовал в Ленинграде. Вопрос: Можно еще один вопрос? Я прошу прощения.
Есть ли где-нибудь цифры о том, какому количеству ленинградцев не позволили вернуться в Питер после блокады? Я знаю, что финнам не разрешали, немцам не разрешали, многим кадрам, как ни странно, рабочим не разрешали. Для того, чтобы вернуться в Ленинград, нужен был вызов. В Москву было проще вернуться. А вызов давался только под предприятия, либо ты должен был быть каким-то особо ценным кадром, чтобы вернуться, и этот вызов добывался очень серьезными путями.
Национальности — те же евреи — тоже достаточно сложно возвращались. И насколько я знаю из семейных разговоров, был такой негласный запрет или установка на то, что нечего делать питерской интеллигенции в Питере. И я нигде не нашла статистику о том, какое количество людей не смогло, подавало заявление на вызов и сколько их не смогло вернуться. Возможно, их нет, или я плохо искала. Никита Ломагин: Задав вопрос, вы на него и ответили, каким образом происходил возврат.
Книжка, в которой вы можете найти больше информации, нежели есть у меня, это книжка Александра Завельевича Ваксера о послевоенном Ленинграде и восстановлении экономики. Там как раз речь идет о том, как решался вопрос с кадрами, кого разрешали, кого вызывали. Вы абсолютно правы, речь шла о том, что инициативой и правом приглашать обладали директора предприятий. Иногда их просили партийные органы, советские органы и так далее, но это была очень сложная вещь. Моя бабушка вернулась, потому что у Балтийского завода, где она работала, была достаточно большая программа по возобновлению.
Надо было работать с тем, что мы собирались забрать у немцев, надо все было осваивать, воспроизводить, и работники судостроительной промышленности были нужны. Если у вас будет время и желание, посмотрите книжки Ваксера, они лучшие из тех, что связаны с восстановление промышленности в послевоенном Ленинграде. Борис Долгин: Но сама логика некоторой социальной инженерии, как бы вы ее конструировали? Вот это недопускание. Были ли там остатки шпиономании?
Была ли попытка как-то переконструировать социально город? Что это было? Не экономическая сторона, а именно политически-социальная. Никита Ломагин: Понятно. Смотрите, на самом деле вы правы.
Что такое Ленинград к концу блокады? Я начал с того, что этот город весьма патриотично себя вел, население в целом, но при этом был колоссальный запрос на экономические и политические перемены. Колоссальный запрос. В материалах НКВД об этом идет речь. Сосуществовали две идеологии: была официальная коммунистическая и возрастала религиозность, что в условиях блокады совершенно понятно.
Количество людей, которые посещали храмы, по данным НКВД, в 1944 году превосходило количество людей, которые ходили на партийные собрания в клубы. В связи с этим говорилось о новой стратегии церковников, которые даже пытаются проникнуть в партию и через партию изменить эту систему. Проблема Русской православной церкви во время блокады очень интересна. С одной стороны, в начале войны она используется как оппозиционный ресурс. В конце войны это уже угроза.
Плюс ко всему, православная миссия в освобожденных районах России — это филиал СД. Поэтому все, что связано с религиозными настроениями, нужно каленым железом давить и так далее. В этом смысле запрос никаким образом реализован быть не мог. Вернулись в город к родственникам те, кто жил на оккупированной территории. То же было в Пушкине, в Павловске.
Они вернулись и рассказывают далеко не то, что можно было прочитать официально, говорят какую-то другую правду и про других немцев. Тот образ, о котором я вам сказал, он намного сложнее. Были немцы и немцы. Были люди, у которых была совесть или остатки совести, были те, кто чем-то делился и так далее. Эти все настроения тоже пришли.
Также во время войны произошло колоссальное перераспределение ресурсов внутри города. Представьте, что люди уехали, часть жилищного фонда разрушена, из южной части города, которая подвергалась бомбежкам, произошло переселение, такая внутренняя эвакуация в северные районы, уплотнение. И ясно, что люди никуда уезжать не хотят. Есть сопротивление на уровне домохозяйств, есть сопротивление на уровне новых хозяев в этих квартирах, они находят тысячу причин, почему тот или иной вызов не должен поддерживаться. У нас нет ни одной работы, я думаю, что ее очень сложно написать, которая была бы связана с перераспределением материальных ресурсов во время блокады и роли домохозяйств или тех, кто отвечал за управление жилищным фондом на всех уровнях.
Был ли какой-то у властей города конструкт? Он формировался под воздействием того, каким образом хотел центр видеть Ленинград после войны. Первой задачей власти считали постепенное возрождение промышленности. Вторая задача стала результатом подведения итогов негативного опыта: в Ленинграде нужно было создавать собственную продовольственную базу. К тому же, город расширяется, получает целую серию новых районов к северу и к югу, чтобы там выращивать овощи, чтобы каким-то минимальным образом себя снабжать.
И в 1944-45 годы один из отделов наркома партии только этим и занимается. Впоследствии это нашло выражение в нашей продовольственной программе. Чрезвычайно интересная вещь: шли прежде всего от тех насущных проблем, которые формулировались не в самом городе, а за городом, в Москве. Имея в виду то, что я уже говорил, после 1945 года значительная часть ленинградского руководства в Москву уехала. Вопрос: Не знаю источников, но, по моим сведениям, блокада Ленинграда силами войск НКВД началась задолго до блокады немцами.
Запретили к выезду якобы по распоряжению ГКО. Не знаю, через сколько дней после начала войны, но задолго до начала блокады немцами. Насколько это соответствует вашим сведениям? Никита Ломагин: Мне казалось, что все материалы ГКО, которые касаются Ленинграда, доступны в партийном архиве, и такого документа я не видел. О чем шла речь?
Это тоже одна из удивительных сторон. Из города вывозили прежде всего неблагонадежные элементы. В августе из города нужно было вывести 80 тысяч финнов, 6,5 тысяч этнических немцев, совершенно не обязательно они были антисоветски настроены, многие из них уже успели записаться добровольцами и ушли на фронт. Когда их стали там искать, выяснилось, что они уже в Красной армии защищают Ленинград, а некоторые уже и пали смертью храбрых. И разные неблагонадежные элементы, к коим относились все члены небольшевистской партии, соответственно, те, кто участвовал в разного рода оппозициях, преступники, содержатели притонов и проститутки.
В одном из первых транспортов с эвакуированными из Ленинграда через Дорогу жизни, как раз были эти люди.
Это никогда не входило в планы Гитлера. Планы в отношении Ленинграда не были продуманы до конца, но было ясно, что вермахт не собирается кормить два миллиона оставшихся там людей.
Ресурсы Советского Союза, в том числе злаки в Украине и другое продовольствие, должны были стать резервом для вермахта, немецких солдат и населения Германии. Тот факт, что населеление Ленинграда продержалось в тяжёлых условиях, - заслуга как жителей, так и руководства города. Страшно представить, что было бы, если бы люди сказали: хорошо, мы сдаем город и сами сдаемся… Точное число жертв блокады мы не знаем, это от 600 до 900 тысяч человек, погибших не только от голода, но и при артиллерийских обстрелах, которые вермахт регулярно проводил, чтобы напомнить о себе.
Ошибочно было бы считать, что немцы на протяжении трех лет предпринимали попытки взять город. Это было не так. Ленинград после артиллерийского обстрела, 1941 год - Российский публицист, автор книг о войне Марк Солонин утверждает, что у Сталина была возможность организовать снабжение города продуктами по Ладоге гораздо раньше, чем это в итоге произошло.
Солонин даже пишет, что Сталин якобы хотел, чтобы немецкие войска взяли город и увязли там, отложив наступление на Москву. Российские историки пишут о Солонине как о ревизионисте, подтасовывающем факты. А как бы вы оценили его тезисы?
Российские и советские историки уделяли этой теме гораздо больше внимания. Что касается военной подоплеки, то тут важно понимать, у кого есть доступ к архивам. Российские архивы после распада СССР были открыты, однако вот уже на протяжении 20 лет доступ к ним для иностранных историков затруднен, поэтому сделать однозначные выводы сложно.
Что известно наверняка, так это то, что Сталин долгое время относительно мало заботился о Ленинграде и снабжении его продовольствием. Ленинград в октябре 1941 года При этом стоит учитывать, что Сталин не сразу мог поверить в то, что Гитлер нарушил Договор о дружбе и границе, напав на СССР. Ему требовалось время, чтобы решить, как теперь поступить.
После войны с Финляндией, а также из-за внутренних чисток советский офицерский корпус сильно поредел. В мире Красную армию тогда тоже не считали очень сильной, а реагировать надо было быстро, ведь немцы наступали сразу на нескольких направлениях.
Всего погибло 18388 человек. Из населения Пушкинского района в 56000 человек погиб каждый третий. Уже летом 1942-го в городе оставалось всего 250 человек. Максим ТрусовГуру 4896 8 лет назад Теперь что касается "неразрушенного города": За 28 месяцев хозяйничанья фашистов в городе он стал неузнаваемым. Гостиный двор стоял разгромленным. Были выведены из строя электростанция, водопровод, канализация, телефонная связь и трансляционная сеть. Alex S Просветленный 39491 так большая часть была разрушена когда боевые действия велись. Из пушек понимаете ли стреляют туда сюда, самолеты летают бомбы кидают.
Как вы учтете что было разрушено специально, а что в результате войны? Максим ТрусовГуру 4896 8 лет назад С 26 января по 1 марта 1944 года в г. Пушкине работала Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников, которая определила ущерб, нанесенный городу Пушкину — 5. Достаточно было уничтожить таблички, памятники и пару задний, вывезти экспонаты из музеев, а также выселить или уморить голодом население, - и не нужно будет разрушать город. Максим ТрусовГуру 4896 8 лет назад Но его, тем не менее, целенаправленно разрушали. Например, Роттердам немцы бомбили почти до полного разрушения, но сразу после капитуляции Нидерландов бомбёжки прекратились.
С одной стороны, он собирался уничтожить все центральные города России и хотел отомстить за ожесточенные бои, но очень любил произведения искусства.
Говорят, что, когда Гитлер увидел Эйфелеву башню, он расплакался. Это решение было встречено овациями, но его планы не сбылись. В любом случае, во время оккупации кормить население не планировали. Солдаты решили взять голод измором, а к весне взять в плен всех, кто выжил.
Что Гитлер хотел сделать с Ленинградом.
Германским войскам не удалось взять Ленинград, город был блокирован на протяжении почти 900 дней. Факты доказывают, что блокада Ленинграда не была эксцессом или военной необходимостью. Однако, это не опровергает того, что у Гитлера было намерение стереть Ленинград с лица земли, которое он высказывал еще в июле 1941 года.
История таинственного плана Гитлера: что он хотел сделать с СССР после войны
Во-первых, так в конце концов распорядился фюрер. Во-вторых, командующий группой армий «Север» Лееб отмечал, что для бомбежки северной части города не было ни подходящих арторудий, ни даже бомбардировщиков. Конечно, дома я совсем другой. Я не мог бы никогда видеть страдания и переносить боль. Но если я знаю, что раса в опасности, тогда чувство уступает место холодному рассудку. Я вижу только жертвы, которые потребует будущее, если сегодня жертвы не принести». Гитлер беседует с соратниками 26 сентября 1941 г.
На Западе, к примеру, больше всего говорят о случаях каннибализма и предательства среди местных жителей: якобы ленинградцы только и делали, что грызлись друг с другом из-за еды. Как к этому относиться? И были ли такие случаи на самом деле? Конечно, город оказался в ужасном состоянии именно благодаря нацистской политике уничтожения.
Ведь не секрет, что блокада Ленинграда является одним из главных символов военных преступлений нацистов. Изначально город был обречен именно на уничтожение. Мы знаем о приказах, которые звучали из уст Гитлера, в частности в 1941 году, когда он приказал окружить Ленинград плотным кольцом блокады, а если будут заявления о капитуляции, не принимать их, разрушать город огнем артиллерии и авиаударами. Гитлер хотел, чтобы в конце концов этот город просто не существовал.
Причем, как отмечали финские и немецкие источники, финны тоже не были заинтересованы в существовании этого большого города на будущих границах Великой Финляндии и Третьего рейха. Соответственно, те условия, в которые были поставлены ленинградцы, были ужасными. Но город стоял, город сражался. Более того, до момента прорыва блокады в январе 1943 года, было предпринято несколько попыток прорвать это кольцо, которые также оказались неудачными.
То есть Ленинград так или иначе, несмотря на то что находился в кольце блокады, имел связь с большой землей. Вся страна знала, в каком положении находится город, и это придавало его защитникам и жителям стойкость, мужество и надежду. Кроме того, сегодня западные и некоторые наши историки пытаются ставить вопрос о том, нужно ли было вообще удерживать Ленинград. При этом они совершенно не берут в расчет, что было бы, если бы Ленинград сдался.
Ведь Гитлер и его генералы не были намерены оставлять там жителей, они были бы обречены! Если бы немцы его взяли, у них бы освободилось большое количество сил и группа армий «Север», которые они могли перебросить на центральное направление. И, в конце концов, создалась бы угроза для Москвы. По сути, Советский Союз стоял бы перед еще большей угрозой, чем осенью-зимой 1941 года.
Об этом очень много пишут, особенно в последние десять лет. Вероятно, что единичные такие случаи были — когда человек голодает, все возможно. Но надо особо отметить, что эти случаи не были характерны для блокадного города, абсолютно не были. Самой главной характерной чертой Ленинграда было то, что он выживал, несмотря ни на что.
Несмотря на то что часть промышленности была эвакуирована, город продолжал выпускать и ремонтировать военную технику, оружие, обмундирование, город давал фронту новые пополнения. И это несмотря на то, что в ноябре 1941 года норма хлеба для блокадников была самой низкой — 125 грамм хлеба! Части первой линии получали немного больше — 500 грамм. И вот в таком ужасном состоянии, когда кругом царил голод, люди держали оборону!
Блокада длилась почти 900 дней, до конца января 1944 года. Она унесла жизни одного миллиона человек среди мирного населения. С изменением директивы для группы армий «Север» стало понятно, что ход операции принял иной оборот. С другой стороны, она однозначно показывала, что основной мотив наступления остался неизменным — уничтожить Советский Союз как средство «еврейско-большевистского всемирного заговора» посредством расово-идеологического геноцида невиданного масштаба. Из трех групп армий, которые 22-го июня 1941 года атаковали Советский Союз, группа «Север» была самой слабой. В ее распоряжении была только так называемая танковая группа танковая армия , которая к тому же располагала меньшим количеством оружия, чем группа армий «Центр», которая должна была наступать на Москву. Войска генерал-фельдмаршала Вильгельма фон Лееба очень быстро поняли, что значит вести войну на просторах Востока. Пути снабжения простирались до самых окраин, и некоторые дивизии оказались перед невыполнимой задачей — контролировать участок фронта шириной в сто километров. Стало ясно, что запланированный блицкриг не будет реализован в течение нескольких недель, наступление замедлилось. Кроме того, стало понятно, что Красная армия, несмотря на огромные потери, еще располагает достаточными резервами, чтобы дать бой вермахту и сражаться за каждый дом.
Именно крупнейший успех немцев в первые месяцы войны, завоевание Киева, должен был это наглядно продемонстрировать. Кроме того, появилась задача по снабжению сотен тысяч советских пленных, а также города, логистика которого полностью была разрушена. То, что немецкая логистика уже сейчас была практически не в состоянии доставлять на фронт самое необходимое, а вместо этого определила завоеванные территории на востоке, житницы Украины как будущие поставщики продовольствия Третьего Рейха, нацистский режим пришел к другому решению.
Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии. Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы. Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла». Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей.
Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий.
Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками.
Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США.
Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы.
Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор.
Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года.
Ленинград. Что немцы собирались сделать с городом
– Какие планы были у Гитлера на Ленинград, если бы, как он рассчитывал, город сдался? Соответственно, Ленинград следовало взять или хотя бы минимизировать его сопротивление ранее этой даты. Напротив, Гальдер, видя постоянно возраставшее сопротивление советских войск, стал внушать Гитлеру мысль о блокировании Ленинграда.
80 лет назад нацисты приняли решение об уничтожении Ленинграда
Блокада Ленинграда Планы Гитлера в отношении Ленинграда Когда немцы и их союзники наступали на город, то их цель была категорической, а именно —его уничтожение, и только полное. Правда ли, что Гитлер желал уничтожить Санкт-Петербург не с целью уничтожения его, как географического объекта, а с целью уничтожения его, как объекта культурного? Факты доказывают, что блокада Ленинграда не была эксцессом или военной необходимостью.
Финляндия и блокада Ленинграда
А значит, взвесив несоизмеримость потерь и страданий, если уж не советское правительство, так уж точно сами советские граждане прекратят бессмысленное сопротивление. Но они просчитались. Просчитались так же, как с блицкригом. Просчитались так же, как с такими привычными «котлами», широко использованными немецкой армией во Второй мировой войне. Эта тактика также была рассчитана на то, что оказавшись в безвыходном положении и перенося страдания, человек теряет волю к борьбе. Но русские её не теряли. И эта аксиома очередной раз была доказана блокадным Ленинградом.
Не гениальными штабными офицерами. Не профессиональным умением полководцев. А простыми людьми. Которые не утратили воли к жизни. Которые продолжали бороться изо дня в день всё то время, сколько длилась блокада Ленинграда. Жительницы блокадного Ленинграда набирают кипяток во время нахождения в бомбоубежище Немецкая политика Интересен взгляд на Ленинград в блокаде с противоположной — немецкой — стороны.
После быстрого наступления фашисткой армии в Прибалтике, солдаты ожидали повторения европейского блицкрига. В то время операция Барбаросса ещё разыгрывалась, как по нотам. Конечно, и члены командования, и простые рядовые понимали, что Ленинград просто не сдастся. Об этом свидетельствовала история России. Как раз поэтому — из-за упорного сопротивления в прошлом, Гитлер так настороженно относился к этому городу. Он очень хотел разрушить его ещё до захвата Москвы.
На стороне Германии во Второй мировой войне выступала Финляндия. И именно их армия наступала на северном направлении. А у них ещё были свежи воспоминания о финской войне, в которой однажды Советский Союз уже потерпел поражение. Поэтому в целом, ожидания наступающих бойцов были самыми радужными. Когда пришёл приказ начать блокаду, солдаты вермахта даже несколько приуныли. Длительное нахождение в холодных окопах очень отличалось от расквартировки в уютных французских домиках.
Своё решение Гитлер мотивировал тем, что таким образом будут сэкономлены военные силы. Надо просто подождать пока в городе начнётся голод. И помочь в этом, разрушая артиллерийским огнём продовольственные склады. Огонь следовало вести мощно, массированно и регулярно. Беречь город никто не собирался. Его участь была предрешена.
Передвижение немецких солдат под блокадным Ленинградом В целом, такое положение не противоречило некой существующей военной этике. Этим не писаным правилам противоречило другое — немецкому командованию было запрещено принимать капитуляцию. Об этом говорит Никита Ламагин: «Капитуляция как военный акт возлагала бы на нацистское руководство необходимость думать о гражданском населении». Практически это означает, что продовольственным снабжением пусть и в самом минимальном количестве нескольких миллионов людей ложилось бы на немцев. А они сами уже прочувствовали, что значит доставка продовольствия по бескрайним российским просторам и малопригодным для этого дорогам. Профессор истории Ламагин продолжает: «Более того, любые попытки прорыва из города, будь то женщин, стариков или детей, должны были предупреждаться, сначала заградительным огнём, а затем и огнём на уничтожение».
И ведь такие попытки были. Спасавшиеся поодиночке люди приходили буквально в немецкие окопы. Их просто выталкивали обратно, чтоб возвращались туда, откуда пришли. Таков был приказ. Позиция Гитлера в этом вопросе была последовательной. Он собирался истребить славян, а сейчас представилась возможность это сделать.
Тут на кону была уже не просто военная победа и раздел территорий. Речь шла о продолжении существования миллионов людей. Ленинградская улица после окончания немецкого артобстрела С ходом времени неизбежно появление вопросов о том, можно ли было избежать тех ужасов, которые принесла блокада Ленинграда 1941-1943 годов. Сотни тысяч смертей среди мирного населения. Не от обстрелов, не от взрывов, а от медленно и мучительно пожирающего организм голода. Даже на фоне всех ужасов, происходивших в годы Великой Отечественной войны, эта страница истории продолжает потрясать воображение.
Невероятно большая цена заплачена блокадниками за защиту Ленинграда во время блокады. Планы Гитлера не были известны широкой общественности.
Когда террор и голод сделают своё дело, откроем отдельные ворота и выпустим безоружных людей.
Остатки «гарнизона крепости» останутся там на зиму. Весной мы проникаем в город если финны сумеют сделать это раньше, то не возражать , вывезем всё, что осталось ещё живого, вглубь России и передадим район севернее Невы Финляндии» [9,5. Выбор вариантов и колебания продолжались недолго.
В ней говорилось: «. После поражения советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого населённого пункта. Финляндия также заявила о своей незаинтересованности в дальнейшем существовании города непосредственно у её новой границы севернее Невы.
Прежние требования военно-морского флота о сохранении верфей, гавани и прочих важных военно-морских сооружений, известны ОКВ, однако удовлетворение их не представляется возможным ввиду генеральной линии поведения в отношении Петербурга. Предложено тесно блокировать город и путём обстрела артиллерией всех калибров и непрерывной бомбёжки с воздуха сравнять его с землёй, если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты. В этой войне мы не заинтересованы в сохранении даже части населения этого большого города» [16,С.
Известно высказывание Гитлера по поводу требований, прежде всего моряков, сохранить город как гавань. В апреле 1942 г. Ибо в Восточном море Балтийском море может быть только один господин.
И поэтому раз навсегда необходимо заботиться о том, чтобы ни одной большой гавани на периферии нашего рейха не должно остаться. Мы ни в коем случае не нуждаемся в замерзающих на полгода ленинградских гаванях» [6,S. Начальник оперативного отдела ОКВ генерал А.
Йодль сообщил 7 октября главнокомандующему сухопутными войсками генерал-фельдмаршалу В. Недопустимо рисковать жизнью немецкого солдата для спасения русских городов от огня, точно так же, как нельзя кормить их население за счёт германской родины. Эта воля фюрера должна быть доведена до сведения всех командиров» [15,С.
По меньшей мере странно, что при наличии этих и других подобных директив и указаний в России находятся историки и журналисты, отрицающие варварское намерение военно-политического руководства Германии уничтожить Ленинград. Немало записей, касающихся судьбы Ленинграда, мы находим в военном журнале группы армий «Север». Так, 20 сентября 1941 г.
Моральное право для этой меры ясно всему миру. Как фашисты стремились уничтожить Ленинград артиллерийскими обстрелами, бомбардировками и даже химическим оружием - это тема особого рассмотрения. Список литературы и источников 1.
Akten zur Deutschen Auswertigen Politik. Serie D. Бешеное Владимир.
Ленинградская оборона. Blockade Leningrad 1941-1944. Dokumente und Essags von Russen und Deutsche -Reinbek.
Война Германии против Советского Союза 1941-1945. Документальная экспозиция. Гальдер Ф.
Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба сухопутных войск 1939-1942. Das belagarte Leningrad 1941-1944.
Dallin A. German rule in Russia 1941-1944. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg.
Дзенискееич А. Блокада и политика. Оборона Ленинграда в политической конъюнктуре.
Jahn P. Der deutsche Blick auf S. Кутузов А.
Блокада Ленинграда в информационной войне. Лесотехник, 1994. Нюрнбергский процесс.
Взгляд с Запада. Польман Х. Сякое Ю.
Неизвестные солдаты. Сражения на внешнем фронте блокады Ленинграда.
Иллюзии победителей Ещё недавно казалось невозможным, чтобы на русском языке выходили романы, идеализирующие рейх и нацистов. К сожалению, они существуют. В первом случае гитлеровцы ни с того, ни с сего устанавливают в покоренном Советском Союзе демократию европейского образца, после чего у нас вдруг наступают порядок и изобилие. В романе Лазарчука Третий рейх тоже обеспечивает довольно комфортные условия для покоренных народов, но приходит к застою и терпит поражение от динамично развивающейся Сибирской республики.
Но не все романы фантастической направленности изображают Третий рейх таким уж спасительным для наших территорий. К счастью, есть более достоверные в историческом плане произведения, например, повесть Сергея Синякина «Полукровка». Автор трезво оценивает ужасающие последствия деления народов мира на полноценных и неполноценных, на тех, кто имеет право, и тех, кто лишь служит биологическим материалов, к тому же, не всегда полезным. Синякин показывает в своем произведении сценарий, который не сбылся, дабы мы могли увидеть, что мир выстоял в смертельной схватке. Своеобразный итог этой теме подводит Дмитрий Казаков в романе «Высшая раса». С группой арийских «сверхлюдей», созданных в оккультных лабораториях, сталкивается отряд советских фронтовых разведчиков.
И наши люди выходят победителями из кровавой схватки.
Из первых уст, знает, что и как тогда было. Тема эта в его творчестве, по его словам, обязательная. Что касается Сталина, который якобы хотел уморить всех жителей голодом… Ну, причем тут Сталин, ребята? Какой примитив это придумал?
Мягко говоря, полная чушь. Вроде той, что Петербург существовал за десять тысяч лет до того как тут появился Петр Первый, которому оставалось только «раскопать» его… «СП»: — Некоторое время назад была популярна также история о том, как жировал Смольный, пока ленинградцы голодали… — Тоже байка. Не жировала питерская власть во время 900-дневной осады! Снабжались сотрудники городской администрации, конечно, получше, чем рядовые жители, но не намного. Все подобные разговоры чистой воды спекуляции. Да, ценой огромных жертв, но не сломившегося, не сдавшегося жестокому врагу.
Все они, павшие и выжившие — жертвы не Сталина, как кому-то хочется думать, а истории, которая развивалась так, как развивалась. Можно ли было избежать этих жертв? Говорить об этом сейчас нет смысла, историю вспять не повернуть. Нет ни одного документа, который бы это подтверждал. Наоборот — была воля власти и жителей не сдавать свой город. И — не сдали!
А все заявления о происках руководства — вымысел и конъюнктура, так к ним и надо относиться. Свое профессиональное мнение высказала Ирина Муравьева, долгие годы возглавлявшая научно-экспозиционный отдел в Музее блокады и обороны Ленинграда сейчас он на очередной «бессрочной» реконструкции. А есть вот какие: когда в конце августа сорок первого года ленинградская администрация стала слать в Кремль телеграммы о помощи, то сразу же, оперативно получала её. Тогда же, в августе, из Москвы к нам Сталиным был командирован кремлевский снабженец Павлов, затем Косыгин, занимавшийся эвакуацией промышленных предприятий, переводом оставшихся на «военные рельсы», и Георгий Жуков, будущий маршал Победы. Первое, что сделал Павлов — провел в городе ревизию общепита, продуктовых магазинов, рынков, складов.
Блокада Ленинграда: можно ли было предотвратить крупнейшую гуманитарную катастрофу в истории?
Цитата из статьи Широкорада: «В ходе блокады ГКО делал все возможное для эвакуации населения и обеспечения Ленинграда продовольствием, топливом и электроэнергией». В статье на основе архивных документов и фундаментальных исследований историков России и ФРГ раскрывается желание Гитлера уничтожить Ленинград. Цитата из статьи Широкорада: «В ходе блокады ГКО делал все возможное для эвакуации населения и обеспечения Ленинграда продовольствием, топливом и электроэнергией».