Иловлинским районным судом Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в с. Ольховка) под председательством судьи Пичугиной О.А. рассмотрено уголовное дело в отношении врача травматолога-ортопеда Ольховской районной больницы.
Среднеахтубинский суд волгоградской области
| Среднеахтубинский районный суд - отзывы | Зубово-Полянский районный суд. Среднеахтубинский суд Волгоградской области. |
| Новости Волжского - Волжский.ру | 404143, Волгоградская область, рп. Средняя Ахтуба, ул. Комсомольская, д. 33. |
| Список судей Среднеахтубинского районного суда (Волгоградская область) на портале | Новости Иловли Волгоградской области: последние новости за сегодня. |
| Дорога из кирпича привела в колонию: в Волгоградской области осудили депутата-единоросса | фотографии пользователя, интересные факты, друзья. |
Решение Среднеахтубинского районного суда (Волгоградская область) от 20.04.2022 № 2-333/2022
Уголовное дело направлено прокуратурой региона для рассмотрения по существу в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области. Новости волгограда и волгоградской области последние свежие. Среднеахтубинский райсуд Волгоградской области приговорил бывшего депутата гордумы Волжска Ирсаина Назарова к 2 годам колонии общего режима.
Решение Среднеахтубинского районного суда (Волгоградская область) от 20.04.2022 № 2-333/2022
| Новости по теме: "среднеахтубинский районный суд" | Согласно официальному документу, необходимо упразднить Краснослободский районный суд, передав его полномочия Среднеахтубинскому райсуду. |
| В Среднеахтубинском районном суде прошло первое заседание по делу о ДТП, где погибла семья с детьми | В Киквидзенский районный суд Волгоградской области для рассмотрения направлено уголовное дело в отношении женщины, похитившей деньги с банковского счета бывшего возлюбленного. |
| Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) | Отметим, что саранча в Волгоградской области особенно вредит аграриям в Заволжье — Быковском, Среднеахтубинском, Ленинском, а также Старополтавском и Палласовском районах. |
| Волгоградские депутаты ликвидируют три районных суда | 01.03.2024 в здании Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области состоялся семинар сотрудников аппарата суда. |
| Волгоградского чиновника осудили на 7 лет за взятку в виде кирпичей для своего коттеджа | Главная» Новости» Новости краснослободска волгоградской области сегодня происшествия. |
Волгоградского чиновника осудили на 7 лет за взятку в виде кирпичей для своего коттеджа
Вину в содеянном экс-чиновник полностью признал. За содеянное Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области приговорил мужчину к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 300 тыс. В качестве дополнительного наказания ему запрещено занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления и в государственных муниципальных учреждениях в течение 2 лет.
Проверив материалы уголовного дела, прокуратура Волгоградской области посчитала собранные следствием доказательства достаточными для утверждения обвинительного заключения. Уголовное дело направлено прокуратурой региона для рассмотрения по существу в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.
Санкции вмененных составов в качестве максимального наказания предусматривают лишение свободы на срок до 6 лет.
Воспользоваться предложением смогут любые регионы России кроме тех, которые уже приобретали входящее в комплект ПО. Обновление осуществляется путем перехода на новую конфигурацию «Архивное дело» для «ЭОС Платформа», которая полностью аналогична по функциональным возможностям системе «Архивное дело», но имеет ряд технологических преимуществ, позволяющих обеспечить исполнение требований законодательства в части импортозамещения программных продуктов.
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области Волгоградская область Средняя Ахтуба Комсомольская ул. Вместе с тем, в указанном органе учреждении со стороны сотрудников персонала, начальника и т.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Среднеахтубинский районный суд
Таким образом, судимости по приговорам Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года и 20 декабря 2017 года ко времени совершения преступления, за которое Согомонян А.В. осужден обжалуемым приговором. Иловлинским районным судом Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в с. Ольховка) под председательством судьи Пичугиной О.А. рассмотрено уголовное дело в отношении врача травматолога-ортопеда Ольховской районной больницы. Среднеахтубинский райсуд Волгоградской области приговорил бывшего депутата гордумы Волжска Ирсаина Назарова к 2 годам колонии общего режима.
Пресс-релиз о признании недействующим в части решения Среднеахтубинской районной думы
Депутаты Серафимовичской районной думы Волгоградской области по результатам конкурса сегодня, 22 ноября, выбрали нового главу района. Работа в компании Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области. Информация о компании и все открытые вакансии. Председатель СК РФ Александр Бастрыкин поручил главе СУ СКР по Волгоградской области доложить обо всех обстоятельствах избиения девочки в городе Камышине. заключение в следственном изоляторе. ПРЕСС-РЕЛИЗ В Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области поступило ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, который находясь на сельскохозяйственном поле. Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области приговорил бывшего заместителя главы администрации районного поселка Средняя Ахтуба Василия Соколова к 7 годам лишения свободы за взятку в 260 тыс. рублей в виде кирпичей для строительства собственного коттеджа.
На страже справедливости
В силу п. Время следования Макулова В. В соответствии с п. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. На основании изложенного и руководствуясь ст. В соответствии ч. В соответствии со ст. Меру пресечения Макулова В. Срок отбытия наказания Макулова В. Зачесть в срок отбытия Макулова В.
Разъяснить Макулову В. Возложить на осужденного Макулова В. Разъяснить осужденному Макулову В.
Почетными грамотами главы Среднеахтубинского района были отмечены помощник председателя суда Р. Максимова, помощники судей Е. Ирхина, А. Плетнева, секретари суда И. Сергеева, О. Благодарственные письма вручены старшему специалисту 1 разряда М. Сергиенко, секретарю судебного заседания О.
Чудинова, начальник общего отдела М. Поликарпова, помощник председателя суда Р. Максимова, секретарь судебного заседания К.
Звонарева, старший специалист 1 разряда Л. Благодарственными письмами награждены помощник судьи О. Стрельцова, секретарь судебного заседания А.
Мещерякова, секретарь суда О.
Мужчина обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Авария произошла в начале ноября 2021 года на трассе Волгоград — Краснослободск — Средняя Ахтуба. Однако в ходе расследования уголовного дела следователи пришли к выводу, что обстоятельства аварии несколько отличаются от первоначально озвученных полицией. Как стало известно V1.
Среднеахтубинский Районный-Суд-Волгоградской-Облас
По итогу Прокудин был задержан в Пензе, после того как покинул Волгоград. Напомним, Павел Прокудин получил известность своими скандальными высказываниями, включая оскорбления мусульман и жителей Кавказа, а также инциденты драки с родственниками и избиения девушки во время стримов.
Контакты Среднеахтубинский районный суд вынес решение по резонансному ДТП, в котором погибли три человека Рассмотренное судом уголовное дело возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 2008 году на 50-м километре автотрассы Волгоград — Энгельс по признакам преступления — нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть нескольких лиц. По обстоятельствам ДТП на дороге столкнулись автомашины Тойота Лэнд Крузер под управлением фермера из Быковского района и ВАЗ 21099, за рулем которой находился 18-летний сын предпринимателя из Волжского, имеющий стаж вождения менее 1 месяца. В результате лобового столкновения три человека, находившиеся в ВАЗ 21099, в том числе малолетний ребенок, а также сам водитель, погибли. Следственным отделом ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Как именно выглядел протокол испытаний, он не помнит, но помнит, что это была копия, заверенная печатью ООО 1». Он затрудняется ответить, какие документы, подтверждающие качество поставленного материала согласно техническому заданию должно было представить ООО 1». Он должен был контролировать выполнение работ ООО 1» и проверять качество поставленного сырья.
Он выезжал на место, встречал грузовой автомобиль и показывал место, где необходимо было отсыпать дороги. Он видел сырьё, привозимое грузовыми автомобилями. Он считает, что привозимое ООО 1» сырье соответствовало техническим условиям муниципального контракта от ДД. ГГГГ и являлось щебнем марки 600 фракции 20-40. Он доверял ООО 1» и считал, что привозимое сырье соответствует условиям муниципального контракта. Он затрудняется ответить, кто подписывал акт приёма-передачи между ООО 1» и администрацией. Денежные средства, уплаченные ООО «1», принадлежали бюджету городского поселения. В настоящий момент считает, что ООО 1» добросовестно выполнило условия муниципального контракта. Он может определить фракцию щебня, марку щебня определить не может.
На местах выполнения работ ООО «1» он определял фракцию поставляемого сырья и она соответствовала условиям муниципального контракта от ДД. ГГГГ; в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего т. К моменту проведения аукциона на определение подрядчика сумма, выделенная на закупку щебня, уже была распределена на три месяца на суммы до 1 000 000 рублей, в связи с тем, что аукционы на сумму свыше миллиона проводятся ГКУВО «Центр организации закупок». Он сообщил главному специалисту- экономисту ФИО32. В протоколе испытаний щебня были указаны характеристики материала, но какие именно, не помнит. Затрудняется ответить, какие документы подтверждающие качество поставленного материала согласно техническому заданию должно было представить ООО 1». Насколько он помнит, он встречал каждый грузовой автомобиль и указывал место, где необходимо было отсыпать дороги. Разравнивание доставленного ООО «1» сырья производилось МБУ «Благоустройство», так как у данной организации имелась необходимая специальная техника. Разравнивание производилось сразу после доставки ООО 1» сырья.
Он считает, что привозимое ООО «1» сырье соответствовало техническим условиям муниципального контракта от ДД. В настоящий момент считает, что ООО 1» не добросовестно выполнило условия муниципального контракта. На местах выполнения работ ООО 1» он определял фракцию поставляемого сырья и она соответствовала условиям муниципального контракта от ДД. Вместе с ФИО102. Он не давал никаких указаний в соответствии с техническим заданием, какой материал должен приобретаться. Никакого участия в принятии решения о закупке и качестве товара он не принимал. В тех случаях, когда он непосредственно был при отсыпке щебня ООО «1» у него никакие претензии не возникали. Соответствовал ли поставляемый материал контракту, не знает, так как не является специалистом. Содержание именно этого контракта, составленного ФИО43, с ним не согласовывалось.
Показания, данные в ходе предварительного следствия, он не подтверждает, поскольку на него оказывалось давление со стороны руководства — ФИО71ФИО102. ФИО71 администрации давал ему указание не вмешиваться в исполнение этого контракта, а также говорил, что такой же материал отсыпан в. Показания в части определения фракции он также не подтверждает. Однако, суд принимает во внимание показания ФИО33. Рапорт от ДД. Протокол выемки от ДД. Протокол осмотра документов от ДД. ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела изъятые у заместителя ФИО71 администрации городского поселения следующие документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения между администрацией р. Подпись в копии протокола испытаний в графе «Копия верна подпись» выполнена Ч.
Протокол от ДД. ГГГГ и места, где были получены образцы щебня, для последующей экспертизы т. Заключение строительной судебной экспертизы от ДД. ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия» не распространяется на представленные образцы т. ГГГГ года загружался щебнем по указанию Ч. Оперативные мероприятия были проведены в строгом соответствии с Федеральным Законодательством РФ «Об оперативно — розыскной деятельности». Результаты оперативно — розыскных мероприятий представлены в следственный отдел ФИО17 России по надлежащим образом по постановлению о передаче результатов ОРД. ГГГГ осмотра предметов, согласно которому осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела диск с аудиофайлом под названием «ФИО78 ООО Марафон со всеми», на котором зафиксированы переговоры, опровергающие версию Ч.
У других участников разговора, Ч. Они все опасались того, что Ч. Практически весь разговор и предъявления претензий, адвокат Ч. Однако, каких-либо сведений о причастности участвующий в разговоре лиц добыто не было. ФИО51 показал, что он никакими деньгами не распоряжался, что Ч. При этом,Ч. ФИО81 о документе протокол испытаний , который Ч. Кроме того, в ходе анализа разговора обращает на себя внимание тот факт, что Ч. Весь разговор опровергает версию Ч.
ГГГГ осмотра предметов, согласно которому осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела диск с аудиофайлом под названием «ФИО78 ООО 1 2 запись», на котором зафиксированы переговоры, аналогичные аудиофайлу «ФИО78 ООО 1 со всеми» т. Данный приговор признан вещественным доказательством т. В соответствии со ст. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Органами предварительного следствия содеянное Ч. Подводя итог судебному разбирательству и исследованным по уголовному делу доказательствам, государственный обвинитель поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия, полагая вину подсудимого Ч. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Ч. Так, судом установлено, что Ч. Обман, в свою очередь, выразился согласно обвинения в том, что Ч.
С целью придания своим противоправным действиям видимости законных, Ч. Данные действия подсудимого опровергают доводы защиты об отсутствии у Ч. При этом его действия носили корыстный характер, поскольку являясь директором ООО и занимаясь предпринимательской деятельностью, он хотел более успешной деятельности предприятия, заключения новых контрактов, что в последующем позволило бы ему осуществлять управленческие функции в данном ООО по ведению хозяйственной деятельности и получать стабильный доход от этой деятельности. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Ч. Доводы Ч. Оперативно — розыскные мероприятия по делупроведены в соответствии с Федеральным Законодательством РФ «Об оперативно — розыскной деятельности». Результаты оперативно — розыскных мероприятий представлены надлежащим образом. В деле отсутствуют какие-либо сведения, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Состав преступления - это система предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.
Под признаком состава преступления понимается указанное в законе обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида. В нормах Особенной части УК описываются признаки, отражающие специфику конкретного преступления, а в нормах Общей части УК даются признаки, свойственные всем без исключения преступлениям. Признаки, характеризующие конкретное преступление, образуют систему признаков, отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие и состава преступления в целом. Состав любого преступления образуют четыре группы признаков, выделяемых по его элементам. Под элементом состава преступления понимается структурная часть состава, состоящая из группы признаков, соответствующих различным сторонам преступления. Всего выделяются четыре элемента:1 объект преступления;2 объективная сторона преступления;3 субъективная сторона преступления;4 субъект преступления. Резюмируя изложенное, суд полагает установленным, что в действиях Ч. При этом размер ущерба, причиненного преступлением, определяется судом как сумма контракта, Ч. Представленные обвинением справки о стоимости на момент совершения преступления вторичного щебня битый бетон, битый кирпич фракции 20-40 мм в количестве 930 тонн 744 тысячи рублей том 6, л.
Суд не соглашается с юридической оценкой содеянного Ч. Статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 УК РФ , в статьях данного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Вместе с тем, закрепленные в этих нормах общие признаки мошенничества и предусмотренные в частях второй - четвертой статьи 159 УК Российской Федерации квалифицирующие его признаки подлежат установлению во взаимосвязи с положениями Общей части Уголовного Кодекса , в том числе определяющими принцип, форму вины и основание уголовной ответственности статьи 5, 8, 24 и 25. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в своих разъяснениях обращает внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или правона него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом пункт 1 , при этом называет в качестве обязательных признаков мошенничества, отграничивающих его от иных преступлений, противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц абзац первый пункта 22. Таким образом, поскольку мошенничество является одной из форм хищения, соответственно ему присущи признаки хищения. Согласно действующему уголовному законодательству под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. В содержание умысла входит намерение безвозмездно получить чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.
Субъект осознает, что потерпевший передает имущество, потому что введён в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана. Безвозмездность изъятия выражается в том, что собственник не получает за выбывшее из его владения имущество необходимого эквивалентного возмещения в натуральном виде или в виде иных материальных ценностей. Завладение чужим имуществом с предоставлением надлежащего возмещения не может квалифицироваться как хищение. Корыстная цель заключается в увеличении имущественного достояния своего или иного лица за счёт чужой собственности. По своему содержанию она состоит в стремлении извлечь материальную, имущественную выгоду незаконным путем. Изъятие признаётся совершённым с корыстной целью, если виновный преследует намерение обратить похищенное имущество для собственного незаконного обогащения или обогащения других лиц. Таким образом, по смыслу уголовного закона мошенничество может быть совершено только тогда, когда в момент завладения имуществом виновный, преследуя корыстную цель, не собирался его возвращать или компенсировать, то есть получал его безвозмездно. Если лицо, совершившее изъятие чужого имущества, взамен полностью его оплачивает либо предоставляет иную равноценную компенсацию, признаки хищения отсутствуют. Судом установлено, что Ч.
Данный каменный материал был принят заказчиком и уложен силами Администрации городского поселения на ряд улиц. При этом из предъявленного обвинения не следует, что Ч. Данный договор не оспаривался сторонами и недействительным не признавался. По мнению государственного обвинителя, оконченное хищение Ч. Действительно, согласно п. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. То есть, мошенничество в отношении безналичных денежных средств считается оконченным с момента изъятия их с банковского счёта, однако по данному делу судом не установлено признаков в действиях Ч. При этом, полагая доказанным наличие у Ч.
Между тем, анализ этих доказательств свидетельствует о том, что они подтверждают лишь факт поставки ООО «1» 930 тонн некачественного каменного материала, не отвечающего физическим свойствам щебня, не являющегося согласно заключению экспертов Волгоградского Государственного Технического Университета от ДД. ГГГГ щебнем марки 600 фракции 20-40, и представляющего собой смесь каменного материала различной природы лом бетона, кирпичей, металлургического шлака и щебень метаморфических пород фракциисвыше 70 до 20 мм, которая не может быть классифицирована как щебень в соответствии с ГОСТ 8267-93, тем самым полностью заменив предмет поставки в Контракте, а именно щебень марки 600 фракции 20-40 ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8736-93, на некачественный каменный материал,и перечисления потерпевшим на расчетный счет ООО 1», согласно условиям заключенного ими договора контракта, а также получение ООО 1» - 984 тысячи рублей по контракту. Вместе с тем, данные доказательства не опровергают доводы Ч. Факт перечисления Ч. Исключение из фабулы обвинения следствием данного факта не опровергает его существование и однозначно свидетельствует об отсутствии умысла на хищение денежных средств подсудимым Ч. Таким образом, Ч. Согласно обвинения Ч. Суд считает, что эти действия не подлежат самостоятельной квалификации, не подтверждают умысел подсудимого на мошенничество, так как охватываются умыслом на причинение ущерба бюджету , при отсутствии доказательств иного. Формальные признаки мошенничества, перечисленные стороной обвинения, в данном случае не позволяют, по мнению суда, квалифицировать содеянное Ч.
Поскольку субъективной стороны мошенничества, - наличие у Ч. Утверждение стороны защиты о том, что ООО «1 для нужд администрации был поставлен качественный щебень, суд также не принимает во внимание, поскольку данное заявление опровергается заключением экспертов, показаниями как самого Ч. Суд также не принимает во внимание доводы защитника о том, что заключение судебно-строительной экспертизы не соответствует требованиям ст. Оценивая в целом данное заключение как доказательство по делу, учитывая положения п. Нарушения уголовно-процессуального законодательства при назначении или проведении указанной экспертизы, влекущие признание её результатов недействительными, не установлены, не является таковым название экспертизы.
Постановлением Центрального районного суда Волгограда Прокудину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 июня. Ранее следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области объявило о возбуждении уголовного дела против Прокудина по статье 282 УК РФ — унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенное публично. По данным следствия, 4 апреля 2024 года он провел прямую видеотрансляцию в интернете, в ходе которой оскорбил российских военнослужащих.