Именно напор на НАТО снаружи предопределил то, как принимались решения и шло расширение на восток в 1990-х и 2000-х годах. Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра. В 1991 году западные страны выступали против расширения НАТО на восток, считая неприемлемым вступление в альянс стран Восточной Европы. Expand Menu. Контакты. Карта расширения нато на восток по годам. Фото 7.
Расширение НАТО на Восток с 1985 года
Первое расширение НАТО произошло 18 февраля 1952 года, когда к договору присоединилась Греция и Турция. Expand Menu. Контакты. Карта расширения нато на восток по годам. Фото 7. В Национальном архиве Великобритании был найден документ 1991 года, в котором страны Запада заявили о неприемлемости расширения НАТО на восток, пишет немецкое издание Der Spiegel. Пресс-секретарь президента РФ Песков назвал "вопросом жизни и смерти" для России расширение НАТО на восток.
1990 и 1994 годы – важнейшие вехи на пути к расширению НАТО на Восток
Бжезинским и Г. США, с одной стороны, стремились защитить страны ЦВЕ от распространения на них сферы российских интересов, приближая военный альянс к границам России, а с другой стороны, не желали тогда изолировать и «потерять» ее в европейской системе безопасности из-за расширения НАТО на восток [Иванов, 2017, с. Так как решения фактически принимались в Вашингтоне в одностороннем порядке, это вызывало недовольство представителей ряда союзников, в частности представителя ФРГ в НАТО Г. Дифференциация между участниками ПРМ и кандидатами в альянс завершилась в октябре 1994 г. Россия подписала документ о присоединении к ПРМ в июне 1994 г.
В Бонне посчитали, что будет полезно параллельно с расширением ЕС интегрировать его новых членов и в военный союз, чтобы сделать их переход с одной стороны на другую более полным. С другой стороны, по мнению Рюэ, со стратегической точки зрения для Германии было выгодно изменить свое крайнее положение на востоке НАТО на более безопасное центральное, а роль потенциального фронтового государства навязать другим, например, Польше [Kronauer, 2019]. Расширение НАТО на восток было невозможным, пока мощная группировка российских войск оставалась на территории Восточной Германии. В Бонне решили форсировать перемещение этих войск в Россию.
В марте 1994 г. Рюэ обусловил скорейший вывод российского контингента необходимостью дальнейшего политического развития Германии и стремлением проводить более независимый внешнеполитический курс [Presse- und Informationsamt der Bundesregierang... По мнению вице-президента академии геополитических проблем, бывшего начальника главного управления международного военного сотрудничества Генштаба Вооруженных Сил РФ Л. Но лидерам ФРГ удалось добиться от российского президента Б.
Ельцина согласия на досрочный отвод Западной группы войск с территории Германии. Сразу после этого Запад развернул усилия по включению Центрально-Восточной Европы в Североатлантический блок. Последовавшая серия протестов со стороны российского руководства и представителей общественности не смогли остановить процесс подготовки к расширению Североатлантического альянса на восток: Россия к этому времени уже не имела мощных рычагов для того, чтобы предотвратить или остановить неблагоприятное для себя развитие событий. В марте 1999 г.
За этим последовало еще четыре «волны» расширения блока. В его состав были включены не только страны Центрально-Восточной, но и Прибалтики. Число членов альянса достигло 30. В статье ежедневного американского консервативного интернет-издания American Thinker 2021 г.
Пока Россия была экономически и в военном отношении слаба, этот процесс шёл безостановочно» [МагкоуБку, Бе1шап, 2021]. В связи с высказываниями некоторых политиков и военных о включении Украины, Грузии и Молдавии в Североатлантический блок и военным освоением Украины с учетом допущенных в начале 1990-х гг. Выводы 1990 год стал отправной точкой на пути к расширению Североатлантического блока на Восток, а 1994 год открыл дорогу к реализации этого процесса. Для этого сложились определенные условия: при объединении Германии данные советской стороне обещания об отсутствии намерений продвижения НАТО на восток не были оформлены в виде какого-либо имеющего обязательную юридическую силу соглашения; наблюдались ослабление позиций России на международной арене после распада Организации Варшавского Договора и СССР, нестабильность в стране, пугающая Вашингтон ситуация после выборов в Государственную Думу России, в которой реформаторские силы потерпели поражение, что ставило под сомнение будущее российской демократии, в поддержку которой выступали лидеры США; острые проблемы в проведении экономических реформ.
В 1994 г. Клинтона о том, как и когда произойдет расширение НАТО. Для нейтрализации озабоченности России возможным продвижением альянса на восток ее включили в программу «Партнерство ради мира». Выступление германского министра обороны Ф.
Рюэ за скорейший вывод российского контингента с территории Восточной Германии, поддержанное канцлером Г. Колем, привело к тому, что лидерам ФРГ удалось добиться от российского президента Б. Ельцина согласия на досрочный вывод Западной группы войск из страны. Руководство РФ не попыталось обусловить вывод военного контингента требованием не расширять структуры НАТО в сторону российских границ.
Возможность добиться приемлемых для России условий и остановить продвижение НАТО на восток была упущена. Сразу после завершения вывода Россией своих войск с германской территории Запад предпринял усилия по включению Центрально-Восточной Европы в Североатлантический блок и, по сути дела, отказался от своих обязательств, тем самым совершив обман в отношении советских и российских партнеров. Список литературы Алиев В. Расширение НАТО на восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве.
Вестник Московского университета. Политические науки. Бёрнс У. Невидимая сила.
Братерский А. Глинский-Васильев Д. Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности. Голдгейр Дж.
Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны». Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Жихарев С.
Запад о расширении НАТО. Россия останется партнером. Но изолированным. Иванов О.
Американская официальная концепция по расширению НАТО на восток: к истокам вопроса. Современная Европа. Расширенное заседание коллегии Минобороны.
В ответ они поставили Москве невыполнимые условия: вывести войска из Австрии и Германии, ликвидировать военные базы на Дальнем Востоке и начать переговоры о разоружении. Ее озвучил генсек Юрий Андропов на заседании Политбюро.
Он рассчитывал, что это сможет облегчить сложное геополитическое положение СССР, которому приходилось распылять стремительно тающие силы на гонку вооружений, войну в Афганистане и напряженные отношения с Китаем. Однако идея Андропова так и не дошла до стадии реализации. В сентябре того же года разгорелся крупнейший международный скандал из-за крушения южнокорейского Boeing над Сахалином. Среди предложений было и полноправное членство Москвы в организации. В декабре 1991 года Борис Ельцин впервые обратился к альянсу и заявил о готовности рассматривать присоединение России к нему как «долгосрочную политическую цель».
Глава российского государства выразил надежду, что все опасения по поводу расширения НАТО будут услышаны. Однако НАТО отказалось от приятия российских гарантий безопасности чем в очередной раз подтвердило отсутствие стремления к мирному и дипломатическому решению данного вопроса. Конфликт в настоящее время только запустил «маховик» своего развития. Однако не исключено его перерастание в затяжную фазу, что не сыграет на руку отношениям России и НАТО, которые в данном ключе так или иначе должны привести к консенсусу для недопущения повторения подобной ситуации в целом и для урегулирования современного состояния конфликтогенности региона. В данном вопросе для России приоритетом сохраняется недопущение сохранения военного присутствия НАТО на собственных границах, для НАТО же в данном вопросе большинством военных и политических экспертов рассматривается вариант о заключении многостороннего соглашения с Россией об отказе от дальнейшего расширения НАТО на восток во избежание провокации России. Однако в данном ключе неизвестно, насколько данный вопрос продвинется вперед, особенно на фоне переговоров о возможном «скандинавском» расширении НАТО в рамках вхождения в Альянс Швеции и Финляндии, что добавит еще несколько сотен километров границы между НАТО и РФ и в перспективе может снова вызвать эскалацию политического противостояния между Россией и НАТО.
Фактически движение в сторону принятия Швеции и Финляндии в НАТО можно рассматривать как отказ Альянса от достижения какого-либо консенсуса в области отношений с РФ и сохранение собственной политики по наращиванию военного присутствия в евразийском регионе. Fox W. Lulian R. Marten K. Sokolsky R. Бажуков В.
Бжезинский Б. Дугин А. Киссинджер Г. Кошкин А. Интересная статья? Поделись ей с другими: ООО "Аспект", 443086, г.
Самара, ул.
По словам Шифринсона, «США и их союзники считают, что НАТО может расширяться, что западная сфера влияния может расширяться и что, пока разговоры с Россией и дипломатические усилия продолжаются, США удастся усидеть на двух стульях». Джеймс Бейкер: Мы понимаем необходимость предоставления гарантий странам Востока. We understand the need for assurances to the countries in the East. Он ответил... He answered...
Джеймс Бейкер: Нейтральная Германия, несомненно, приобретёт свой собственный независимый ядерный потенциал. Однако, Германия, которая твёрдо закреплена в изменённом НАТО, под этим я подразумеваю НАТО, которая гораздо менее военная организация и гораздо более политическая, не будет иметь необходимости в независимом потенциале. Конечно, должны быть железные гарантии того, что юрисдикция или силы НАТО не будут двигаться на восток. И это должно быть сделано таким образом, чтобы удовлетворить соседей Германии на востоке. A neutral Germany would undoubtedly acquire its own independent nuclear capability.
Обещание не расширять НАТО на восток: почему Западу никогда нельзя верить на слово
| «Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО | Расширение военного блока НАТО является одной из основных угроз для современной России. |
| Зачем расширяется НАТО | В рамках данной статьи представлен комплексный обзор ключевых событий в процессе расширения НАТО на восток через призму российско-атлантических отношений. |
1990 AND 1994 AS THE MOST IMPORTANT MILESTONES ON THE WAY TO NATO'S EXPANSION TO THE EAST
- Этапы и значение расширения НАТО на восток: геополитический by Victoria Ghibaudi on Prezi
- История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям
- Расширение НАТО на восток. По годам и странам. - YouTube
- Расширение НАТО: этапы и предпосылки
- «Расширения территории НАТО на восток не будет»
История расширения НАТО на восток
| Журнал Международная жизнь - Этапы расширения НАТО на восток | 20 лет назад произошло крупнейшее расширение НАТО на восток. |
| 2. Расширение нато на Восток | Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. |
| Продвижение НАТО на восток: история, цели и последствия | Расширение НАТО на Восток Европы и позиция России. |
| 26.04.2024 Список стран НАТО на сегодня, нападет ли НАТО на РФ | Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. |
Нато расширить - фото сборник
Отношение к этой организации в СССР и России всегда было крайне противоречивым: Москва традиционно рассматривала ее как враждебный блок и одновременно с этим не оставляла надежд на присоединение к нему — ни при Сталине, ни при Путине. Вспоминаем, как советское и российское руководство пытались вступить в НАТО, и что из этого вышло. Из кулуаров на поверхность их вытащил Иосиф Сталин во время встречи с французским послом Луи Жоксом в августе 1952 года. В ответ Сталин ответил: «Если она такая мирная, то почему бы нам туда не вступить? Слова генсека были лишь шуткой, но через два года его преемники попытались претворить ее в жизнь. В феврале 1954 года советское правительство предложило заключить Договор о коллективной безопасности в Европе и одновременно с этим направило США, Великобритании и Франции заявку на вступление в альянс. В тексте ноты министр иностранных дел Вячеслав Молотов предлагал Западу доказать оборонительный характер НАТО на практике, указывая на то, что из всех членов бывшей антигитлеровской коалиции «за бортом» оказался только СССР.
Так, в рамках доклада по результатам Варшавского саммита 2016 года указывается, что Альянс рассчитывает принять двоякий подход в отношениях с Россией: вопрос сдерживания и вопрос диалога [7]. В рамках данного подхода подчеркивалось, что в данном ключе НАТО будет комбинировать данные действия, что безусловно не устраивало РФ, поскольку это бы означало, что Россия оказывается в рамках де-юре равносторонних переговоров в заведомо уязвимом положении. В декабре 2019 года, президент России Владимир Путин заявил на совещании по развитию флота в Сочи о том, что в настоящее время Россия четко следует собственному вектору внешнеполитического развития, который предполагает, что на сегодняшний момент расширение НАТО, развитие ее военной инфраструктуры вблизи российских границ является одной из потенциальных угроз безопасности России и Россия в данном ключе будет вынуждена ответить на данные процессы рядом собственных контрмер по сдерживанию возможной агрессии со стороны Североатлантического Альянса. Позиция НАТО к началу 2020-х годов выражалась прежде всего в обвинениях в сторону России — в НАТО заявляли, что это именно российская воинственная и провокационная риторика привели к тому, что в НАТО были вынуждены реализовывать план по присоединению новых государств-членов к Альянсу, увеличивать расходы на оборону и проводить работы по укреплению своего потенциала сдерживания и обороны на восточном фланге [6]. При этом Россия в лице В. Путина и других представителей ПФ регулярно указывали на то, что в данной политики Россия не отступит и не изменит свое поведение перед лицом военных действий НАТО, поскольку от этого напрямую зависит вопрос ее собственной безопасности. При этом подобные заявления со стороны НАТО традиционно воспринимались не как поле для деятельности в рамках двустороннего урегулирования вопроса отношений между НАТО и РФ, а как повод для продолжения собственной агрессивной политики в отношении Российской Федерации, что существенно обостряло нарастающий конфликт между Россией и Западом и фактически все больше и больше снижало вероятность достижения консенсуса в принципиальных для России и для НАТО вопросах. Большинство независимых экспертов в данном ключе традиционно указывают на факт того, что к концу 2021 года НАТО и Россия застряли в классической дилемме безопасности, в которой оборонительные меры, принятые с одной стороны, считаются наступательными и угрожающими с другой. Изначально предполагалось, что для обеих сторон представляется особенно важным понять и обсудить дилемму безопасности и меры, которые могут быть приняты для того, чтобы сделать военные позиции обеих сторон менее угрожающими друг для друга. В данном ключе, однако, подчеркивается, что как в случае с РФ, так и в случае с НАТО стороны плохо идут на компромиссы и прежде всего стремятся к защите собственных интересов. Для России и НАТО единственным выходом в данном ключе представлялось наладить структурированный и длительный диалог по вопросам сдерживания, безопасности и более широкой стратегической стабильности. Приоритетом должно быть обсуждение того, какие шаги НАТО и Россия могут сделать для снижения риска конфликта, который возникает в результате текущей политики обеих сторон. При этом позиция НАТО в данном ключе безусловно должен учитывать позицию всех стран Альянса, а не приниматься исходя односторонней позиции Вашингтона, поскольку в данном ключе это будет означать ущемление интересов европейских стран и потенциальный рост конфликтогенности в регионе. Перед началом наиболее жесткого обострения отношений между Россией и НАТО в начале 2022 года Российская Федерация со своей стороны сделала последнюю попытку урегулировать отношения с НАТО в рамках дипломатии. В частности, в двух документах содержалась информация об обязательстве исключить дальнейшее продвижение НАТО на восток и отказаться от применения угрожающих России систем вооружений за пределами стран, где они находились в 1997 году [1] до подписания Закона Россия-НАТО, который предусматривает запрет на применение ядерного оружия на территории новых членов НАТО. Здесь принципиально важно отметить, что Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора, который был подписан в Париже 27 мая 1997 года, включает в себя положение, в котором говорится, что страны НАТО не планируют трансформировать свою парадигму ядерного оружия и размещать его в европейских странах восточнее текущей границы его размещения [1]. Однако 19 ноября 2021 году на конференции Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что если Германия откажется от размещения американского ядерного оружия на своей территории, то это может побудить США перенести его в другие европейские страны, прежде всего в те, которые располагаются восточнее Германии. Президент России Владимир Путин 8 декабря 2021 года заявил, что в случае принятия Украины в НАТО на ее территории могут быть размещены виды вооружения, угрожающие России. Глава российского государства выразил надежду, что все опасения по поводу расширения НАТО будут услышаны.
Российско-американские отношения во второй половине 1990-х годов и так стремительно деградировали: они ухудшались из-за проблемы расширения НАТО, из-за все более гегемонистской политики США, и из-за агрессии против Югославии Не желая совсем антагонизировать Россию, администрация Билла Клинтона считала, что первый раунд расширения НАТО должен быть достаточно ограниченным, поэтому взяли наиболее подходящие с их точки зрения, наиболее важные страны региона — Польшу , Венгрию и Чехию. В присоединяющихся странах руководствовались двумя основными соображениями и мотивами. Первый — исключить даже гипотетическую возможность возвращения в орбиту влияния России. Это был шаг, направленный на то, чтобы раз и навсегда отделить себя от России, провести новую разделительную линию, убежать от нее и поставить заградительный забор, исключить возможность того, чтобы Россия снова вернулась в качестве гегемона Именно поэтому новые страны НАТО стали главными противниками углубления и наращивания российско-натовского сотрудничества в 2000-е годы и противниками создания Совета Россия — НАТО, его превращения в важный механизм совместного принятия решений. Эти страны не хотели видеть Россию в той организации, в том институте и за тем столом, за который они сели для того, чтобы убежать от России. Вторая причина — это институциональное присоединение к западному миру, выдача «сертификата» о том, что эти государства отныне являются членами Запада. Во всех этих странах после окончания холодной войны сформировался и продолжает существовать исторический нарратив о том, что они исконные члены западного мира, которые были вырваны из этой западной семьи СССР по окончании Второй мировой войны. И вот теперь, вступая в НАТО, они наконец возвращались домой. Присоединение к НАТО — это такой символический акт возвращения домой, в западную семью, и присоединение к победителю в холодной войне Опять-таки в этих странах доминировал соответствующий нарратив о победителе в холодной войне, так они стремились встать на «правильную» сторону истории и заодно обеспечить свою безопасность за счет гарантий со стороны США и их союзников. Альтернатива была? Изначально, после окончания холодной войны, членство этих стран в НАТО не было предопределено. Было несколько сценариев развития ситуации в Европе на тот момент. Наиболее предпочтительным для России и для большинства европейских стран с точки зрения долгосрочной безопасности и стабильности сценарием было формирование общеевропейской системы безопасности на внеблоковой и негегемонистической основе с полноценным участием России в этой системе. Но этот сценарий был отвергнут прежде всего США и другими западными странами. Выбор был сделан в пользу блоковой и гегемонистической системы, то есть формирования новой системы безопасности в Европе на основе американской гегемонии и на основе НАТО как якобы победившего в холодной войне альянса И это уже сделало расширение НАТО практически неизбежным. Но даже и на тот момент все же оставалась альтернатива. Россия могла этот процесс остановить, если бы заняла гораздо более жесткую позицию и недвусмысленно дала понять, что для нее расширение НАТО — это фактически либо прямая, либо опосредованная война с коллективным Западом со всеми вытекающими последствиями Собственно, это та позиция, которую Россия в конечном итоге и заняла по вопросу о вступлении в НАТО Грузии и Украины. Тогдашнее руководство России считало, что она просто не имела возможности такую позицию занять. Россия была слаба после окончания холодной войны, распада Советского Союза и предпочла выстраивать диалог с НАТО, торговаться с ней по поводу условий ее расширения Этот торг выразился, например, в Основополагающем акте Россия — НАТО 1997 года, который стал де-факто согласием России на расширение НАТО, но на особых условиях. Это неразмещение на территории новых стран — членов ядерного оружия и несоздание полномасштабной военной инфраструктуры, неразмещение существенных военных баз на постоянной основе. Кстати, это обязательство уже полностью дезавуировано натовцами, нарушается ими. Россия, таким образом, пошла на сотрудничество с НАТО, пошла на то, чтобы оговаривать с ней условия расширения вместо жестко негативной позиции. А в начале 2000-х годов даже пошла на интенсификацию сотрудничества. Вот в этих условиях, к сожалению, вступление новых стран в альянс стало уже безальтернативным. Это были два разных процесса или часть одного? Для них этот процесс, как я уже сказал, — это институционализация их бегства от России, создание условий для того, чтобы российская гегемония никогда в отношении этих стран не вернулась и символический сертификат на принадлежность к Западу Со стороны западных стран все-таки расширение НАТО и расширение Европейского союза были изначально разными процессами. Но в результате было принято решение об их синхронизации. Для США расширение НАТО — это расширение именно американской гегемонии в Европе; оно исключает превращение Европейского союза в независимый геополитический центр силы, предотвращает появление у него стратегической автономии и отдельной от НАТО политики в области коллективной обороны. А в конце 1990-х и в начале 2000-х годов многие в Европейском союзе всерьез говорили о том, что надо двигаться в этом направлении. Европейский союз последовательно развивал политику в области безопасности, затем политику в области обороны. А в начале 2000-х годов в условиях вторжения США в Ирак при негативном отношении к этому со стороны Германии и Франции в принципе заговорили о том, что необходимо превращаться в независимый центр силы Расширение ЕС без расширения НАТО как раз создавало бы предпосылки для превращения объединения в независимый от США центр силы и его становления как одной из опор безопасности на континенте, по крайней мере в Западной и Центральной Европе. Это маргинализовало бы даже роль объединения в Европе после окончания холодной войны. И в результате было принято решение синхронизировать процессы.
Факт существования данных обещаний подтверждают и архивные документы, и западные ветераны большой политики. Так, например, 43-й президент США Джордж Буш-младший проговорился об этом в разговоре с российскими пранкерами. О наличии таких договоренностей также свидетельствуют рассекреченные стенограммы переговоров, телеграммы и дипломатические депеши, которые опубликовал Архив национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона. Предпосылки «российской агрессии» нужно искать не в «имперских амбициях» Путина, а в десятилетиях агрессивного приближения военной инфраструктуры НАТО к границам РФ. Запад нарушил свои формальные и неформальные обещания. В 1997 году был подписан Основополагающий акт Россия — НАТО, в котором стороны отказывались считать друг друга противниками, а на территории новых стран — членов Альянса вблизи российских границ не должно было быть военных баз. Сегодня во всех концептуальных документах НАТО Россия значится вероятным противником на восточных границах блока, а в Румынии и Польше развернуты системы противоракетной обороны, которые позволяют бить по территории РФ «томагавками». В Прибалтику «для защиты от России» завозятся наступательные вооружения.
Карта расширения НАТО в Европе, 1949-2018 гг.
Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. 12 марта 1999 года блок НАТО в нарушение собственных обещаний впервые расширился на Восток. Но с годами, особенно после вступления в НАТО республик Балтии, в Москве росло недовольство. В 1999 году на саммите НАТО в процедуру вступления в блок был введён этап «кандидатства». Карта расширения нато на восток по годам.
Во имя агрессии. 25 лет назад началось расширение НАТО на восток
Карта расширения нато на восток по годам. В 1995 году Североатлантический союз реализовал и опубликовал результаты Исследования о расширении НАТО, в котором рассматривались преимущества принятия в организацию новых членов и пути их интеграции. Как отмечает Der Spiegel, обнародованный документ от 1991 года заставляет усомниться в высказываниях Столтенберга и всех, кто утверждал, что Москве не давалось никаких обещаний о нерасширении НАТО на восток. низм расширения Североатлантического альянса на восток после распада СССР и официального окончания «холодной войны». До сих пор остается открытым вопрос насчет договоренности между СССР и США насчет расширения НАТО на восток. Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра.
Этапы расширения НАТО на восток
Первыми членами Североатлантического альянса стали 12 государств. На сегодняшний момент НАТО объединяет уже 28 стран. Глобальная программа НАТО: тезисно о целях военного союза Основной целью организации Североатлантического договора, закрепленной в упомянутом документе, является сохранение и поддержание мира и безопасности в Европе и других странах - членах союза США и Канада. Изначально блок был образован для сдерживания влияния СССР, к 2015 году НАТО пришло к видоизмененной концепции — основной угрозой теперь рассматривается возможное нападение России. Промежуточный этап начало XXI века предусматривал внедрение кризисного регулирования, расширение Евросоюза. В настоящее время безопасность поддерживается в основном за счет размещения военных объектов на территории стран-участниц и присутствии военного контингента НАТО. Первые три волны произошли еще до распада Советского Союза, в 1952, 1955 и 1982.
Крупнейшее расширение произошло в 2004 году, на сегодняшний момент кандидатами во вступление в Североатлантический альянс являются восемь государств. Все это страны Восточной Европы, Балканского полуострова и даже Закавказья. Причины расширения НАТО предельно ясны. Организация Североатлантического договора распространяет свое влияние и усиливает присутствие в Восточной Европе с целью подавления мнимой агрессии России. Численность стран-членов военного блока впервые увеличилась в феврале 1952 года. Западная Германия, Испания и несостоявшийся член союза Второе и третье расширение НАТО ознаменовалось присоединением ФРГ с начала октября 1990 года — объединённая Германия ровно через десять лет после легендарного парада Победы и Испании в 1982 году.
Тогда к альянсу присоединились три из четырех государств Вышеградской четверки, объединившей в 1991 году несколько стран Восточной Европы. К Североатлантическому договору присоединились Польша, Венгрия и Чехия. Это лишний раз спровоцировало усиление присутствия альянса в государствах Восточной Европы и откликнулось изменением концепции организации Североамериканского договора в сторону защиты от возможной агрессии России.
Индивидуальный партнерский план. Участниками на данный момент являются восемь государств. План действий по членству. Он разработан для трех государств, два из которых ранее являлись участниками программы "Ускоренный диалог": Черногория, Босния и Герцеговина.
В программе с 1999 года также участвует Македония. Седьмая волна расширения: кто следующий вступит в НАТО? Программы партнерства позволяют предположить, какие государства станут следующими участниками альянса. Однако нельзя однозначно говорить о сроках вступления в ряды участников организации Североатлантического договора. Тогда как с момента подписания программы ПРМ до непосредственного вступления в ряды государств-членов альянса для Румынии, Словакии и Словении прошло десять лет, для Венгрии, Польши и Чехии — всего пять, для Албании — 15. РФ участвовала в программе "Партнерство ради мира", однако дальнейшие конфликты, касающиеся расширения НАТО на Восток даже в том случае, если Россия будет против, не оставили выбора. Российская Федерация была вынуждена прекратить свое участие в программе и приступить к разработке ответных мер.
С 1996 года национальные интересы России стали более конкретными и четко очерченными, но и проблема расширения НАТО на Восток стала острее. Вместе с тем со стороны Москвы началось выдвижение идеи, что главным гарантом безопасности в Европе должен стать не военный блок, а ОБСЕ — организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Несмотря на непродолжительное ослабление напряженности, негативное отношение Москвы к военному союзу только усугублялось. Нестабильность отношений между Россией и Североатлантическим альянсом продолжает демонстрироваться при военных операциях организации в Ливии в 2011 и Сирии. Конфликтный вопрос Расширение НАТО на Восток кратко: процесс продолжается с 1999 года, когда к альянсу присоединились Польша, Чехия, Венгрия, и до сих пор — это серьезная причина исчерпания кредита доверия к организации Североатлантического договора.
Путин необоснованно обвиняет руководство стран Запада в «предполагаемой лжи». Так отказ М. Горбачева от собственных слов, содержащихся не только в мемуарах, но и в многочисленных интервью девяностых и нулевых годов, позволил иностранной прессе критиковать позицию нынешнего руководства России. Немецкий политик признал, что 10 февраля 1990 г.
Правда, эти слова были не обещанием, а скорее, неким предварительным прощупыванием почвы накануне реальных переговоров на высшем уровне. Дескать, советские коллеги просто все неправильно поняли. Давно и неправда Стоит ли удивляться, что американские политики, как и их германские коллеги, отрицают сам факт нарушенных обещаний со своей стороны. Так, на брифинге 6 декабря 2021 г. Я хочу еще раз подчеркнуть, что НАТО по своей природе является оборонительным блоком. Идея о том, что НАТО или претенденты на членство, как Украина, могут представлять угрозу России — это смехотворно, если бы ситуация не была так серьезна. Так что мы вновь услышали ту же болтовню из Москвы», — сказал пресс-секретарь американского госдепартамента. Под «болтовней из Москвы» Нед Прайс, вероятно, имел в виду упреки руководства России в адрес западных политиков. Мой опыт с российскими дипломатами таков, что русские хотят абсолютно все зафиксировать на бумаге, на все нужны письменные договоры...
Такого обещания не давалось, и документа, его подтверждающего, я никогда не видел и о нем не слышал» — заявил Майкл Макфол. Что же, вероятно, современные русские дипломаты стремятся все зафиксировать на бумаге, потому что они учли горький опыт своих предшественников.
Горбачев им поверил, поскольку «был убежден, что холодная война не вернется ни при каких обстоятельствах и военной угрозы для нашей страны с Запада уже не существует». К тому же, иностранным «друзьям» удалось убедить М. И в ситуации, когда никакого противостояния больше нет, НАТО претерпит серьезную трансформацию, превратившись лишь в политическую структуру. Договор и гарантии Но все эти заверения западных политиков так и не были четко зафиксированы ни в одном официальном международном документе. Весьма расплывчатая формулировка, правда, содержалась в «Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии», который был подписан 12 сентября 1990 г.
В соответствии с договором, наша страна взяла на себя обязательство полностью вывести свои войска с территории Восточной Германии к концу 1994 г. Пункт 3 статьи 5 данного международного соглашения гласил: «Иностранные войска и ядерное оружие или его носители не будут размещаться в данной части Германии [имеется в виду территория бывшей ГДР — прим. Советская сторона трактовала эту формулировку как гарантию нерасширения НАТО на восток, а наши западные партнеры, как оказалось, видели в ней какой-то другой смысл. Тем более, что 6 статья договора предоставила объединенной Германии право вступать в любые союзы. Разумеется, немцы вскоре воспользовались этим правом, оформив членство в НАТО. Отказался от своих слов Как известно, в 2014 г. И на праздничных мероприятиях, посвященных 25-летию падения Берлинской стены, М.
Горбачев преподнес нашим иностранным «друзьям» настоящий подарок. В интервью германскому телеканалу ZDF 8 ноября 2014 г. А все противоположные высказывания, дескать, это просто «миф, раздутый прессой».
Карта расширения нато на восток по годам
Гэддис отметил, что не помнит столь же единодушной оппозиции историков в отношении объявленных политических инициатив. По его мнению, экспансия нарушает принципы здравого смысла, который должен лежать в основе любой стратегии: великодушие к проигравшим. Историки в качестве примеров используют послевоенные устройства мира после окончания наполеоновских войн и Второй мировой войны когда побеждённые были приняты в созданные структуры и Первой мировой войны когда Германия и СССР были исключены из всех новых структур и указывают, что второй подход привёл к новым конфликтам; не региональный, а глобальный подход; избегание создания врагов; баланс между целями и возможностями; отсутствие сантиментов; готовность признать свои ошибки и изменить курс. По мнению У.
Бёрнса бывшего посла США в России , надо проводить различия между Восточной Европой с Прибалтикой , и всем постсоветским пространством. Вхождение в НАТО стран первой группы, по его мнению, имело для США геополитический смысл, поскольку ограничивало возможные сферы влияния объединившийся Германии и реваншистской России.
В начале февраля 2022 года президент России Владимир Путин заявил , что Россию "кинули" и "просто обманули" в обещании не продвигаться на восток, ведь сейчас все видят, где находится НАТО — Польша, Румыния и страны Прибалтики. В феврале 2022 года Россия начала спецоперацию по защите Донбасса на Украине. Он также напомнил, что еще одна попытка со стороны России договориться о нерасширении НАТО в конце 2021 года "в очередной раз провалилась". При этом НАТО активно вмешивается в российскую спецоперацию. Альянс, в частности, организует поставки оружия Украине, растягивая конфликт. В сентябре 2022 года НАТО официально признала, что планирование расширения присутствия у границ России началось несколько лет назад.
Официальные языки: английский и французский. Признание ошибки 11 марта 2022 глава дипломатической миссии Европейского союза Жозеп Боррель признал, что Запад совершил ошибки в отношениях с Россией. Есть моменты, которые мы могли сделать лучше. Есть вещи, которые мы предлагали и потом не могли реализовать, как, например, обещание, что Украина и Грузия станут частью НАТО. Это ошибка: давать обещания, которые не можешь выполнить", — заявил Боррель. В сентябре 2022 года издании The National Interest вышел материал о том, страны Запада допустили ошибку , не приняв во внимание позицию России по расширению НАТО в восточном направлении. Один из основных пунктов документа: определение самой значительной и прямой угрозы безопасности Альянса. Этой угрозой назвали Россию.
Также угрозой ценностям и интересам Альянса в концепции обозначены и партнерские отношения между Россией и Китаем. Кроме того, в концепции, в частности, возложили на Россию ответственность за конфликт на Украине, заявили о намерении продолжить укреплять отношения с Киевом и Тбилиси, назвали ядерные силы высшей гарантией безопасности НАТО, обозначили своей задачей усиление укрепления восточного фланга.
Казалось бы, странный вопрос. Давно и хорошо известно, что НАТО расширяется для того, чтобы... Чтобы захватить Россию? Но как? Какими силами? Воевать с Россией собственноручно Запад откровенно боится из-за риска развязать ядерный конфликт с непрогнозируемыми последствиями. Мексиканская ничья, когда Россия и США обменяются ядерными ударами и уничтожат друг друга, а заодно и Европу - совсем не то, чего хотят получить на Западе.
Запад хочет победить. А мексиканская ничья - это не победа, это обоюдное поражение, потому что в результате обмена ударами станет только хуже, причем сразу всем. И многим после этого уже никогда не станет лучше. Цель войны - улучшить положение, а обмен ядерными ударами - это просто разновидность массового суицида в мировом масштабе. Воевать с Россией обычными, неядерными средствами, Запад тоже не готов. Потому что понимает, что сил на такую войну может не хватить. Даже наверняка не хватит. Наполеон и Гитлер не дадут соврать. Пробовали уже - не получилось. Даже если бросить на Россию все силы НАТО, которые есть в наличии - этого все равно будет недостаточно.
Численность российской армии - почти миллион. В случае начала масштабной войны будет мобилизовано еще несколько миллионов. Сирия и Иран тоже не упустят возможностей - они будут воевать не за Россию, а за свои интересы, но против Запада. Еще и Северная Корея под шумок скушает Южную. А Китай окончательно решит вопрос с Тайванем. В общем, не хватит у НАТО имеющихся сил даже на половину тех фронтов, которые откроются в случае начала масштабной войны. А проводить мобилизацию в Европе и США - западное общество к этому не готово и в обозримой перспективе не будет готово. Ядерный конфликт сопряжен с неприемлемыми рисками, а победить в масштабной неядерной войне - не хватит сил. И вооружения не хватит. Американское и европейское оружие очень дорогое, поэтому его производят мало и быстро увеличить выпуск не могут.
Расширение нато на Восток Прекращение существования Организации Варшавского договора в июне 1991 г. Расширение состава Североатлантического альянса помимо количественной имело важную стратегическую значимость, и с самого начала рассматривалось в трех ракурсах: 1 расширение миссии; 2 расширение зоны ответственности; 3 расширение состава. Российская дипломатия фактически В ноябре 1993 г, в Риме государственный секретарь У. Кристофер в выступлении на пленарном заседании СБСЕ, провозглашая программу «Партнерство во имя мира» сказал: «В то же самое время мы предлагаем открыть двери для постепенного расширения числа членов НАТО». Администрация Клинтона начала претворять в жизнь планы расширения НАТО, которые поначалу казались трудноосуществимыми. В кампании по разъяснению позиции администрации Клинтона по НАТО большая роль принадлежала внешнеполитическим экспертам — эмигрантам из Восточной и Центральной Европы.
История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям
Именно напор на НАТО снаружи предопределил то, как принимались решения и шло расширение на восток в 1990-х и 2000-х годах. Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. Президент России Владимир Путин назвал бесконечным и очень опасным расширение НАТО на восток за счет постсоветских республик. Четверть века назад состоялось первое после холодной войны расширение НАТО на восток. В феврале 1997 года американский дипломат и автор нескольких концепций времен холодной войны Джордж Кеннан заявил об опасности политики расширения НАТО. Этапы расширения НАТО – в инфографике.