Суд удовлетворил ходатайство ответчика в лице России и отклонил ходатайство экс-акционеров ЮКОСа о пересмотре решения суда нижестоящей инстанции, который приостановил дело. И, кстати, если Россия последний предстоящий суд по делу ЮКОСа проиграет, что более чем вероятно, этим история противостояния действующего руководства страны с его акционерами никак не закончится. Юкос последние новости по компенсации акционерам. Роберт Деккер оценивает экс-главу Юкоса Михаила Ходорковского* и его партнёров однозначно – преступники в белых воротничках. Суд округа Колумбия в США отказался признать дело «ЮКОС против РФ» неподсудным.
В США прекратили дело по иску бывших акционеров ЮКОСа к России
Отказ устраняет одно из препятствий для трех бывших акционеров ЮКОСа (Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum) в их борьбе за исполнение решения арбитражного суда в Гааге от 2014 года (выплата 50 млрд долларов компенсации), сообщает Reuters, отметив, что. Новости компаний. И, кстати, если Россия последний предстоящий суд по делу ЮКОСа проиграет, что более чем вероятно, этим история противостояния действующего руководства страны с его акционерами никак не закончится. Для положительного решения Гаагского суда по делу ЮКОСа Ходорковский выложил $4 миллиона. Свежие события по теме дело ЮКОСа: Суд Амстердама оставил в силе решение о выплате бывшим акционерам ЮКОСа, Апелляционный суд Амстердама перенес решение по делу ЮКОСа. Фигуранты дела ЮКОСа и ряда других резонансных дел могут попасть под амнистию, проект которой разработал президентский Совет по правам человека.
Суд отказал России в государственном иммунитете по делу ЮКОСа на 60 млрд долларов
Суд округа Колумбия в США отказался признать дело «ЮКОС против РФ» неподсудным. Британские судьи постановили, что Россия не может опираться на государственный иммунитет, чтобы отказаться от выполнения решения арбитража в Гааге по делу ЮКОСа. Апелляционный суд Гааги удовлетворил жалобу экс-акционеров ЮКОСа на отмену решения о выплате им $50 млрд российскими властями. Юкос последние новости по компенсации акционерам.
Суд отказал России в государственном иммунитете по делу ЮКОСа на 60 млрд долларов
Главная» Новости» Юкос последние новости по компенсации акционерам. Последние новости. Для положительного решения Гаагского суда по делу ЮКОСа Ходорковский выложил $4 миллиона. Из-за совершенного преступления, как считает арбитраж, страна помешала свершиться правосудию по делу ЮКОСА в российских судах.
Суд в США удовлетворил ходатайство России о приостановке тяжбы с экс-акционерами ЮКОСа
Из-за совершенного преступления, как считает арбитраж, страна помешала свершиться правосудию по делу ЮКОСА в российских судах. Юкос последние новости по компенсации акционерам. Россия подала три ходатайства в Окружной суд Гааги, чтобы отменить арбитражные решения по делу ЮКОСа, в ноябре 2014 года. Но рецидивы «дела ЮКОСа» будут долго давать о себе знать. Решение Верховного суда Нидерландов по делу акционеров ЮКОСа является необоснованным и будет обжаловано. Полузабытое, древнее, но удивительно живучее «дело ЮКОСа» обрело новое измерение – американское.
НТВ сообщил о новом деле ЮКОСа и выводе Ходорковским более $50 млрд
Подано оно было ещё в 2015 году. Теперь дело может быть рассмотрено по существу. Всякая страна считается по определению обладающей иммунитетом от судебных разбирательств в США; несколько исключений позволяют проигнорировать этот иммунитет, на одно из них и ссылались экс-акционеры ЮКОСа. Согласно этому положению, иностранное государство не защищено от суда в США, если истец обратился за подтверждением в США арбитражного решения, которое соответствует арбитражному соглашению сторон и подчиняет международному договору о признании таких иностранных решений.
Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. Окончательное решение[ править править код ] 20 сентября 2011 года ЕСПЧ принял постановление по иску акционеров ЮКОСа, иск был удовлетворён частично [126] [127] [128] [129] : ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000—2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001—2003 годы суд счёл законными и верными. Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями.
Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов. Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приёмы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо. Министерство юстиции РФ 29 октября 2014 года направило ходатайство о передаче вопроса о компенсации на рассмотрение Большой палаты ЕСПЧ. Однако 15 декабря 2014 г. Мнения и оценки[ править править код ] Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ: и те, и другие фактически заявили о своей победе [131]. Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу» [132] [133] [134].
С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда — три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно» [131]. Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу» [135]. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» [136]. То, что решение ЕСПЧ было принято именно по содержательной части и не признано политическим, «крайне важно для современной России», считает Панфилова. Глава правозащитного центра « Мемориал » Олег Орлов заявил: «Я и другие мои коллеги-правозащитники надеялись и ожидали подобного решения… Европейский суд поддержал не олигарха, а право российских граждан на независимое и справедливое разбирательство любых дел в судах… Такое решение на пользу гражданам России, так как граждане РФ заинтересованы, чтобы судебная система у нас была независимой». В частности, Конституционный суд РФ указал, что сама по себе выплата присуждённой Европейским Судом по правам человека бывшим акционерам компании, выстроившей незаконные схемы уклонения от налогообложения, их наследникам и правопреемникам столь значительной денежной компенсации из той бюджетной системы, которая регулярно не получала от неё в должном объёме огромные суммы налоговых платежей, необходимые в том числе для выполнения публичных обязательств перед всеми гражданами, преодоления финансового и экономического кризиса, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости в налоговых правоотношениях. При этом Конституционный суд РФ отметил, что он тем не менее не исключает возможности проявления Россией доброй воли в определении пределов такого компромисса и механизмов его достижения в отношении акционеров ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС», пострадавших от неправомерных действий компании и её менеджмента.
В связи с этим Правительство Российской Федерации правомочно инициировать рассмотрение вопроса о выплате соответствующих сумм в предусмотренной российским и зарубежным законодательством процедуре распределения вновь выявленного имущества ликвидированного юридического лица, что может быть осуществлено только после расчётов с кредиторами и принятия мер по выявлению иного имущества например, сокрытого на зарубежных счетах. Однако такая выплата — исходя из выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций — в любом случае не должна затрагивать доходы и расходы бюджета, а также имущество Российской Федерации. Два судьи Конституционного суда РФ В. Ярославцев и К. Арановский изложили особые мнения по этому делу. Ярославцев указал, что Министерство Юстиции пропустило срок обжалования решения ЕСПЧ тем самым де-юре согласившись с этим решением и более того, даже подготовило план для исполнения этого решения при том, что имело право инициировать обсуждение плана исполнения решения Суда в Совете Европы и не воспользовалось этим правом. Арановский указывал, что «следование правилу» должно иметь приоритет над «целями закона» [140] Вторые жалобы Ходорковского и Лебедева по первому уголовному делу[ править править код ] Ходорковский и Лебедев в 2005—2006 годах подали в ЕСПЧ жалобы, касающиеся первого дела, в котором они были подсудимыми. В 2010—2011 годах жалобы были признаны приемлемыми по ряду заявленных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ [141] [142] [143].
В июле 2013 года ЕСПЧ вынес постановление по этим жалобам. По статьям 3, 5 и 6 Конвенции нарушения были констатированы, но в отношении не всех событий, на которые жаловались Ходорковский и Лебедев [144]. ЕСПЧ счёл, что не была нарушена статья 18 ЕКПЧ, которая говорит о том, что ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены. В пресс-релизе, выпущенном ЕСПЧ, говорилось: «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей. Однако, одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены. Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности. Обвинения, выдвинутые против них, были серьёзными, в них было здравое зерно. Таким образом, даже если в деле и присутствовали неподобающие мотивы, это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование, с начала до конца, нелегитимным, как это утверждали заявители.
ЕСПЧ указал, что «закон был применён разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла» [145] [147]. В то же время ЕСПЧ обнаружил ряд нарушений прав заявителей. Так, по мнению ЕСПЧ, право Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку защите не позволили допросить экспертов, привлечённых обвинением, представленные защитой заключения экспертов были необоснованно отвергнуты судом, власти не уважали конфиденциальность контактов между подсудимыми и их защитниками. Решение российского суда о взыскании с Ходорковского налогов, которые не были выплачены «ЮКОС», было также признано необоснованным. ЕСПЧ счёл нарушением прав заявителей и то, что отбывать наказание их отправили в отдалённые сибирские колонии, и то, что в зале суда их содержали в металлической клетке. Кроме того, ЕСПЧ признал, что российские власти препятствовали подаче Ходорковским и Лебедевым жалобы в ЕСПЧ тем, что оказывали давление на их адвокатов российских адвокатов пытались лишить адвокатского статуса, иностранным адвокатам отказывали в визах и аннулировали уже выданные визы [143] [147] [148]. Лебедеву в компенсации было отказано [143]. Суд признал, что права заявителей на справедливый суд и справедливое наказание были нарушены, но дело не было политически мотивированным.
В частности, в решении говорится, что суд не может понять, каким образом взаимная сделка, действительная по гражданскому праву, может быть приравнена к незаконному и безвозмездному изъятию чужого имущества [149] [150]. Ответственность за процесс со стороны России была возложена на первого вице-премьера Игоря Шувалова [152]. Арбитраж пришёл к выводу, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию. Решение было вынесено единогласно тремя судьями, один из которых был назначен Россией [159]. В решении суда, в частности, говорится [160] : … государственный аппарат России … обрушил всю свою мощь на ЮКОС и на его выгодоприобретателей, чтобы обанкротить ЮКОС и присвоить его активы и в то же время устранить с политической арены Михаила Ходорковского. После длительного рассмотрения того, как российские налоговые органы, судебные приставы и суды поступили с ЮКОСом, а также взвесив все свидетельства, в особенности относящиеся к уплате налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу, что главной целью Российской Федерации был не сбор налогов, а доведение до банкротства ЮКОСа и завладение его ценными активами. Суровое обращение с Ходорковским и Лебедевым, заключённых в тюрьмы в отдаленных местах и содержавшихся в клетке во время судебных слушаний, грубое обращение с юристами ЮКОСа, а также сложности, с которыми столкнулись юристы при ознакомлении с материалами дела и при консультациях с Ходорковским и Лебедевым, сам темп судебного разбирательства не соответствуют надлежащей правовой процедуре. Российское судопроизводство, в особенности второй приговор в отношении Ходорковского и Лебедева, по тому, насколько изобретательна была юридическая теория о хищении ими нефти, добытой ЮКОСом, указывают на то, что суды пошли на поводу у исполнительной власти России с целью обанкротить ЮКОС, передать активы государственной компании и лишить свободы человека, который мог стать политическим конкурентом.
Обязательность исполнения решения суда для России[ править править код ] Истцы потребовали от России компенсации ущерба, ссылаясь на положения о защите инвестиций Энергетической хартии [161]. Россия подписала Хартию, но не ратифицировала её.
В середине июня Россия подала ходатайство против возобновления в Вашингтоне слушаний по данному делу, которое по сути заморожено с сентября 2016 года.
В нем говорится о необходимости отложить процессуальные действия в связи с тем, что основное дело, которое принимает во внимание суд в США, продолжает рассматриваться в Нидерландах, а именно в Верховном суде этой страны. Российская сторона апеллировала к тому, что определенные положения документа не могли применяться к ней без выполнения процедуры ратификации.
Напомним, ряд бывших российских функционеров незаконным образом завладели ЮКОСом и затем вывели деньги из России для их отмывания и ухода от налогов через сеть подставных офшорных компаний-пустышек. Когда это выяснилось, компании были доначислены налоги, что в итоге привело к ее банкротству.
В отношении акционеров были заведены уголовные дела. В рамках расследования было арестовано имущество ЮКОСа и его владельцев.
Суд в США согласился рассмотреть иск экс-акционеров ЮКОСа к России на $50 млрд
Суд постановил отклонить ходатайство Российской Федерации, — сообщается в материалах, копии которых были размещены в электронной базе данных суда. Из документов также следует, что любая задержка в рассмотрении дела уже существенна, так как вводимые экономические санкции против России спустя восемь лет после начала разбирательств препятствуют бывшим акционерам ЮКОСа получить доступ к российским активам в США в том случае, если будет вынесено решение в их пользу.
То же самое было после последнего выигранного экс-владельцами ЮКОСа суда. Но процесс арестов пока приостановлен до решения высшей инстанции.
Последствия возможного проигрыша России комментирует старший партнер компании Forward Legal Алексей Карпенко. Алексей Карпенко адвокат, старший партнер компании Forward Legal «Это будет означать, что мы исчерпали все возможности по оспариванию решения в Гааге и, к сожалению, будем вынуждены исполнять это судебное решение. А если не будем исполнять его добровольно, то у истцов будут все юридические основания для ареста имущества РФ, не попадающего под дипломатический иммунитет на территории всех государств, где это имущество найдут.
Когда это выяснилось, компании были доначислены налоги, что в итоге привело к ее банкротству. В отношении акционеров были заведены уголовные дела. В рамках расследования было арестовано имущество ЮКОСа и его владельцев. Судебные разбирательства по этому делу ведутся уже почти 20 лет.
Михаил Субботин, старший научный сотрудник Института экономики и международных отношений РАН: Обвинять людей в том, что они занимаются экспертной работой, — идея абсолютно беспредметная, так что дело давно пора было прекратить. То, что это наконец сделали, информация очень приятная, но пока официально ничем не подтвержденная. Думаю, если с экспертов правда решили снять все подозрения, это связано с сообщениями о том, что «Роснефть» урегулирует все споры с ЮКОСом. Судебная тяжба с Россией за 50 миллиардов долларов продолжится, но остальные, мелкие процессы будут сворачивать. И теперь, раз уж решили, что западных топ-менеджеров ЮКОСа преследовать не будут, непонятно, зачем поддерживать на плаву это так называемое «дело экспертов». Оно ведь изначально возникло как дубинка против Ходорковского, а потом стали преследовать американский менеджемент, который пытался вернуть национализированную собственность ЮКОСа. Вообще то, что дело себя исчерпало, стало ясно еще когда выпустили Ходорковского. Путин давно уже сказал, что не видит здесь никаких перспектив, то есть в политическом плане поставил на этом деле крест.
Расследуется «третье дело ЮКОСа»
Основными заказчиками продукции выступают производители различных видов полимеров, композитных материалов, эластомеров, резин, литий-ионных аккумуляторов, а также химические предприятия. Компания была основана в 2010 г. Новосибирск физиком М. Предтеченскиим и бизнесменами Ю. Коропачинским, О. Кирилловым и Ю. Роснано вошло в проект в 2014 г.
Россия правда выплатит эти деньги? Генпрокуратура России назвала решение арбитража незаконным и необоснованным: В сообщении на сайте пресс-службы ведомства сказано , что арбитры не смогли прийти к единогласному мнению по пунктам решения дела. Двое из трех арбитров подготовили три особых мнения. А что с основным делом ЮКОСа?
Как только самолёт остановился, он был блокирован сотрудниками ФСБ [71]. В тот же день Ходорковский был доставлен в Басманный суд Москвы и затем помещён в следственный изолятор « Матросская тишина » [72]. Следствие по делу Ходорковского было закончено также в рекордные два месяца.
Претензии к нему полностью повторили то, в чём ранее был обвинён Платон Лебедев: хищение чужого имущества, злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, причинение имущественного ущерба собственникам путём обмана, уклонение от уплаты налогов с организаций и с физических лиц, подделка документов, присвоение и растрата чужого имущества организованной группой в крупном размере. По версии следствия, с которой впоследствии согласился суд, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев в 1994 году создали организованную преступную группу с тем, чтобы обманом завладеть акциями различных предприятий мошенничество и затем продавать продукцию комбината «Апатит» по заниженным ценам подконтрольным фирмам-посредникам, которые, в свою очередь, реализовывали их уже по рыночным ценам причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием. Кроме того, их обвинили в налоговых преступлениях. Помимо совершения экономических преступлений, ряд сотрудников ЮКОСа был обвинён в организации нескольких убийств. К маю 2005 года список обвиняемых по делам ЮКОСа превысил 30 человек, большинство из которых скрывались от следствия за пределами Российской Федерации. Процессы над Платоном Лебедевым и Михаилом Ходорковским начались в апреле 2004 года, затем они были объединены, и по существу рассмотрение дела началось в июле 2004 года. Судебный приговор по делу Ходорковского и Лебедева Судебный приговор по делу Ходорковского и Лебедева окончание 31 мая 2005 года Мещанский суд Москвы назначил Ходорковскому наказание в виде девяти лет лишения свободы [10] в колонии общего режима по статьям ч.
Согласно решению Московского городского суда от 22 сентября 2005 года , обвинительный приговор в отношении Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова, вынесенный Мещанским судом г. Москвы, вступил в силу. Московский городской суд исключил лишь один эпизод и снизил наказание Ходорковскому и Лебедеву на один год до восьми лет лишения свободы. Ходорковский был отправлен в исправительную колонию в Читинской области , а Лебедев — в Ямало-Ненецком автономном округе. Между тем, согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ , осуждённые к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Глава Федеральной службы исполнения наказаний Юрий Калинин объяснил направление Ходорковского и Лебедева в отдалённые колонии отсутствием мест в расположенных рядом с Москвой колониях и необходимостью обеспечения безопасности Ходорковского и Лебедева. Адвокаты Лебедева сначала направили жалобы на незаконность этапирования их подзащитного в колонию в Ямало-Ненецком автономном округе в Генпрокуратуру РФ и Федеральную службу исполнения наказаний , а затем обжаловали это этапирование в суде.
Но суд в удовлетворении этой жалобы отказал. Аналогичная жалоба Ходорковского также была отклонена судом [74] [75] [76]. Петухов [79] [82] [83]. Убийство было совершено в день рождения Михаила Ходорковского [81]. Вдова Петухова заявила, что причиной убийства могла быть «попытка проверить деятельность НК ЮКОС, вызванная налоговыми неплатежами» [82]. В ноябре 1998 года у дверей квартиры бывшего советника Михаила Ходорковского О. Костиной была взорвана бомба [78] [79].
Рыбин и Филимонов обсуждали состоявшиеся до этого безуспешные переговоры ЮКОСа с Рыбиным о возврате нескольких десятков миллионов долларов, которые в начале 1990-х годов были вложены компанией «Ист Петролеум» в развитие двух нефтяных месторождений, приватизированных ЮКОСом [80] [81] [82]. Рыбин обвинил в организации покушений руководство ЮКОСа [82]. В ноябре 2002 года были похищены тамбовский предприниматель Сергей Горин и его супруга, их тела так и не нашли [78] [79]. Уголовное преследование других работников[ править править код ] Расследование отдельных эпизодов деятельности других менеджеров ЮКОСа продолжалось и далее, в отношении некоторых из них менеджеров были вынесены обвинительные приговоры часть из них условно или с испытательным сроком , некоторые получили политическое убежище за рубежом, или государства, в которых они находились, отказали России в экстрадиции [85]. Проживающий с 2004 года в США адвокат признан виновным в отмывании и присвоении 14 миллиардов долларов, а также в уклонении от уплаты налогов. Ивлев известен также своим сотрудничеством с Алексеем Навальным. Он консультировал оппозиционера, проходившего в этот момент стажировку в Йельском университете в США, по конфликту с компанией «ВТБ лизинг», а в дальнейшем нанял Навального как адвоката в связи с делом ЮКОСа [86] [87].
Второе дело Ходорковского и Лебедева[ править править код ] В декабре 2006 года Михаил Ходорковский и его бывший деловой партнёр Платон Лебедев были переведены в следственный изолятор Читы для предъявления новых обвинений — по делу об отмывании денежных средств «Легализация денежных средств, полученных преступным путём», ст. Шмидт , Е. Бару, К. Ривкин, Л. Сайкин и К. Москаленко , прибывшие в московский аэропорт « Домодедово » для вылета в Читу к обвиняемым, были задержаны на стойке регистрации, у них были отобраны билеты и паспорта, а они сами препровождены в подвальное помещение линейного отделения милиции, в котором удерживались некоторое время вооружёнными сотрудниками правоохранительных органов; в ходе досмотра все бумаги из адвокатских досье, все документы и письма были досмотрены и сняты на видео [88]. Ходорковский и П.
Лебедев по этапу прибыли в Москву [89]. Обвинение возглавил Дмитрий Шохин, который представлял гособвинение на первом процессе по делу Ходорковского и Лебедева [90]. Ходорковскому и Лебедеву были предъявлены обвинения в том, что в составе организованной группы с основными акционерами ОАО НК ЮКОС и другими лицами в период до 12 июня 1998 года они похитили акции дочерних обществ ОАО « Восточная нефтяная компания » на сумму 3,6 млрд руб. Ходорковский счёл продление ареста противоречащим новому закону, который запрещает заключать под стражу обвиняемых в экономических преступлениях без достаточных оснований. После того пресс-секретарь президента России Дмитрия Медведева сообщила, что президент знаком с содержанием письма Ходорковского председателю Верховного суда России, 19 мая Ходорковский прекратил голодовку [94] [95]. В мае 2010 г. Он сказал, что методы работы в «ЮКОСе» ничем не отличались от практики других ведущих нефтяных компаний и всем компаниям были свойственны вертикальная интеграция, применение трансфертного ценообразования и использования зон льготного налогообложения.
В мае 2010 года защита просила вызвать в суд целую группу бывших и действующих правительственных чиновников, включая премьер-министра Владимира Путина и вице-премьера Игоря Сечина. Однако суд согласился выслушать только Германа Грефа который в 1998 году занимал пост первого заместителя Министерства государственного имущества , и бывшего главу Минпромэнерго Виктора Христенко. Христенко сообщил суду, что ничего не знает о хищении нефти ЮКОСа, которое инкриминируют подсудимым, а также заявил, что использование трансфертных цен и иностранных трейдеров являлось нормальной практикой [98]. При этом в части эпизода с акциями, принадлежавшими ОАО «Восточная нефтяная компания», дело было прекращено в связи с истечением 10-летнего срока давности [102]. Данилкина, в котором она утверждала, что приговор был написан судьями Мосгорсуда и навязан Данилкину против его воли. И то, что писался этот приговор судьями кассационной инстанции по уголовным делам, — то есть Мосгорсуда. Это очевидно».
Также такие выводы она сделала из того, что ей могли сказать [когда она приносила документы на подпись]: не мешай, Виктор Николаевич говорит с Мосгорсудом. По утверждению, Н. Васильевой «это на сленге значит Мосгорсуд».
Британские судьи постановили, что Россия не может опираться на государственный иммунитет, чтобы отказаться от выполнения решения арбитража в Гааге по делу ЮКОСа. Напомним, в 2014 году арбитраж в Гааге постановил, что Россия должна выплатить 50 млрд долларов бывшим акционерам ЮКОСа. Впрочем, в ноябре 2021 года Верховный суд Нидерландов отменил решение о выплате и отправил дело на новое рассмотрение.
Суд в США согласился рассмотреть по существу иск ЮКОСа о 50 млрд долларов
| Telegram: Contact @SIL0VIKI | самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и Факты. |
| Суд отказал России в государственном иммунитете по делу ЮКОСа на 60 млрд долларов | Апелляционный суд Амстердама отклонил российское требование отменить выплату компенсации бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС. |
| Новое дело ЮКОСа: Вашингтон ломится в ворота, как баран | Бывшая структура ЮКОСа Yukos Capital начала арбитражное разбирательство против России в 2013 году, потребовав от государства 13 млрд долларов компенсации. |
| Прекращено расследование «дела экспертов ЮКОСа» | Как передает Report со ссылкой на ТАСС, Россия просит приостановить тяжбу до вынесения апелляционным судом Амстердама решения в рамках параллельного процесса по делу ЮКОС. |
| Суд в США отказал РФ в приостановке разбирательства по делу ЮКОСа | Апелляционный суд округа Колумбия (США) 1 декабря вынес постановление о прекращении дела, в рамках которого экс-акционеры российской компании ЮКОС. |
Суд в США удовлетворил ходатайство России о приостановке тяжбы с экс-акционерами ЮКОСа
Арбитраж признал свою компетенцию по спору, несмотря на протесты России, которая оспаривала её сначала в самом третейском суде, а затем в Окружном суде Стокгольма и Апелляционном суде Швеции. Последний установил, что испано-советский ДИД не предусматривал, что рассмотрение самого факта инвестирования и экспроприации компаний подсудно Международному арбитражу. Договор позволял решать в третейском суде лишь споры о размере компенсаций и порядке их выплаты.
Впоследствии Мосгорсуд решил снизить срок наказания на 1 год. Он исчисляется с 2003 года, когда П. Ходорковского арестовали по «первому делу» «ЮКОСа». В декабре 2012 года президиум Мосгорсуда признал данный приговор законным, но, учитывая изменения, внесенные в УК, уменьшил срок наказания осужденным до 11 лет лишения свободы. Также из обвинения исключили суммы: в отношении М.
Эти и другие главные новости дня — в видео RT. Об этом сообщили в пресс-службе ведомства. Об этом сообщает РБК.
С процентами будет 55. Тоже неплохо. На скромную, но обеспеченную жизнь хватит. Российская федерация проиграла суд. Подана апелляция.
Но это уже последняя. Так что если в очередной раз дело будет проиграно, всё имущество и все активы России по всему миру будут арестованы и пущены с молотка. Поздравим гг. Невзлина, Ходорковского и их партнёров.