Но поменяв ее, НАТО встанет перед перспективой полномасштабного ядерного конфликта с Россией, причем, в этих условиях США скорее всего сделают все, чтобы остаться в стороне, избежать разрушения, прикрывшись Европой, раз не получается спрятаться за океаном.
Роковой коридор: НАТО начало отрабатывать сценарий нападения на Россию
Министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что войска НАТО вплотную приблизились к границам РФ, создав дополнительные угрозы военной безопасности. Сергей Шойгу: у России нет планов нападать на страны НАТО. «Они [страны НАТО] пытаются оказать на Российскую Федерацию давление, втянуть наше государство в гонку вооружений, сковать российские боевые потенциалы, заставить Россию отказаться от достижения целей специальной военной операции», – говорится в комментарии. О возможности нападения России на НАТО все чаще говорят и в отдельных странах—членах альянса. НАТО затягивало время для того, чтобы окончательно и полностью подготовиться к нападению на Российскую Федерацию.
НАТО признался в агрессии против России
Захарова: учения НАТО Steadfast Defender нужны для оказания давления на РФ. США и НАТО ведут прокси-войну против России на территории бывшей Украины, но она неизбежно закончится прямым боевым столкновением. Сергей Шойгу предупредил собравшихся о росте угроз. Польшу на протяжении многих лет готовили к роли главного провокатора в открытой схватке России с блоком НАТО. Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. 1 сентября в интервью Reuters вице-адмирал Каак заявил, что «надежное сдерживание России должно включать в себя способность атаковать».
В НАТО признали, что РФ не собирается нападать на альянс
Это станет поводом для вступления в конфликт Соединённых Штатов и их союзников. Ещё одной возможностью для вмешательства американцев профессор считает очередную попытку Литвы блокировать Калининградскую область, в ответ на что Москва примет жёсткие меры, которые спровоцируют участие в столкновении Вашингтона. По словам заведующего кафедрой политологии и социологии РЭУ им. Плеханова, полковника в отставке Андрея Кошкина, западные политики обсуждают вопрос использования военной силы, поскольку видят, что заготовленные ранее для низвержения России методы не срабатывают. Нужно искать новые пути. Идёт модернизация планов по всем направлениям и разработка новых, — сообщил он «Октагону». Руководитель экспертного совета Фонда стратегического развития Игорь Шатров напоминает, что война России с Западом в опосредованном виде уже вовсю идёт на Украине. Сейчас они провоцируют нас на ведение прямых боевых действий против сил стран Североатлантического альянса. Создаются условия, чтобы Россия совершила непоправимый шаг с точки зрения современных норм безопасности типа ядерной аварии на Запорожской АЭС или другой серьёзной техногенной катастрофы на Украине , который бы дал повод странам НАТО ввести на Украину вооружённые подразделения, — рассказал он.
По словам собеседника, Вашингтон активно манипулирует этим процессом. Хоть он и не рассчитывает на серьёзный успех, но не оставляет надежд подтолкнуть к военному вмешательству некоторых восточноевропейских членов Альянса — прежде всего прибалтийские государства и Польшу. Кстати, в Варшаве на днях встревожились и пригрозили применением пятой статьи устава НАТО в ответ на размещение Россией гиперзвуковых ракет «Кинжал» в Калининградской области.
В 1995 году операция в Боснии против боснийских сербов; 2. В 1999 году операция против сербов в бывшей Югославии; 3. В 2001 - 2021 год - операция в Афганистане; 4. В 2008 - 2009 - операции против сомалийских пиратов; 5.
Кстати, в приведённом выше списке не оказалось Ирака - так это, потому что Ирак бомбили коалиции, не имеющие отношения к НАТО. Ну и самый большой гвоздь в крышку гроба мифа о НАТОвской угрозе, уже из текущих реалий: Россия проводит спецоперацию на Украине, у НАТО развязаны руки в плане поставки военной техники, отправки ихтамнетов, предоставления аэродромов на сопредельных с Украиной территориях - и ничего из этого НАТО себе не позволяет. Только "сохраняют твёрдое единство перед лицом самой большой угрозы безопасности за последнее поколение" :D Тут, конечно, могут возразить, что НАТО поставляет оружие Украине. Да поставляет, только это гранатомёты, джавелины, гранаты, ПРЗК и прочие атрибуты моджахеда. Я, конечно, не военный эксперт, но что-то мне подсказывает, для того чтобы проводить наступательные операции нужны в первую очередь авиация и колёсно-гусеничная техника, а с тем добром, которое поставляло НАТО Украине, эффективно можно вести только партизанскую войну или обороняться в городах. Ну а после 2014 года вход для Украины в НАТО был закрыт на десятилетия - пока она не разрешит территориальные споры с соседними государствами читай, с Россией. И последнее небольшое соображение в копилку стерильности НАТО для России: в НАТО входит полно европейских стран, с которыми у нас были нормальные отношения до недавнего времени.
И которая, кстати, до спецоперации никакого летального оружия в Украину не поставляла.
И это не субъективные рассуждения некоего эксперта, подобного Люттваку, а редакционный материал знакового журнала, заглавное место которого в иерархии распространителей официальных сигналов из «глубины» общеизвестно. Потому мы и обращаемся к статье Люттвака, что она этот сигнал подтверждает, отзываясь на нее знаками готовности к военной авантюре элит уже по другую сторону Атлантики. Верный маркер наличия детализированного общего сценария с четким распределением ролей и сфер ответственности. Из материала в The Economist Люттвак копирует и основное противоречие, которое загоняет в ступор подготовителей агрессии против России. Досужие бредни о «вспомогательной» роли сил НАТО на Украине, которые-де сведут их участие к замещению ВСУ на белорусской границе и в районе Одессы снова те же реперные точки!
И которые никого не вводят в заблуждение. Это операция прикрытия реального боевого участия сил НАТО. Во-первых, главное военное ноу-хау этого конфликта, признанное уже повсеместно, — исключительная роль сначала тяжелой дальнобойной артиллерии, а затем ракет и беспилотников, стирающая разницу между фронтом и тылом. Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. Скажут: они и сейчас там есть. Есть, но в неофициальном статусе, позволяющем рассматривать натовских военнослужащих как наемников, то есть, по международному праву, не комбатантов, на которых правила ведения войны не распространяются.
Официально направленные войска конкретных стран или НАТО в целом — это уже другая история; это — фактическое объявление войны. И в этом смысле, если западной стороной делается расчет на статус СВО, а не войны, то и здесь с вводом войск НАТО могут наступить изменения, продиктованные очевидно состоявшимся фактом эскалации конфликта путем вступления в него новых участников. Во-вторых, расчет натовской стороной делается еще и вот на что, настало время подчеркнуть это со всей определенностью. Высвобождение сил ВСУ для отправки на фронт — это только одна сторона медали; другая же заключается в том, что дислокация сил НАТО в указанных районах, по мнению командования альянса, послужит осложняющим фактором для России, которая, рассчитывают в Вашингтоне и Брюсселе, не решится их атаковать. Дело не в том, что этот расчет провокационный. Дело в том, что он ошибочный, потому, что не учитывает резких изменений внутриполитической обстановки в России.
Ни подрыва позиций прозападных компрадорских сил не учитывает, влияние которых в центрах принятия решений теперь весьма ограничено.
Ну, во-первых, как я уже говорил, мало кто задумывается над тем, что я привёл выше. Есть широкое мнение, что "НАТО это зло и небезосновательное , а если это зло будет у наших границ, то это тоже очевидное зло".
Такая примитивная и часто ошибочная логика, к сожалению, свойственна не только телезрителям, но и политикам, среди которых действительно много идиотов. Во-вторых, очень веская причина не допустить Украину в НАТО, имеет иррациональную природу, но от этого не менее реальную. Причина эта, в общем, лежит на поверхности и, я думаю, немало россиян осознают её на подкорке: уход Украины в НАТО будет символизировать то, что Украина окончательно перестанет быть частью «Русского Мира».
Россияне, в том числе Главный Россиянин, до сих пор не воспринимают Украину как отдельное государство, которое может иметь независимую от Кремля политику. Не даёт покоя также историческая несправедливость, по которой Украине отошли Новороссия, Донбасс, Крым, притом, что ей всё это отошло бесплатно и без боя. Плюс имперские глюки, проявляющиеся в желании быть «сверхдержавой», а у сверхдержавы соседи должны быть «сателлитами» или хотя бы в «сфере влияния».
Поэтому Украину, «такую большую» и «такую родную», ни в коем случае нельзя «отдавать» воображаемому «врагу» в лице НАТО. Правда, вот за такой символизм России теперь приходится платить не только тяжёлыми санкциями, но и кровью. И на вопрос, стоило ли оно того, пусть читатель ответит себе самостоятельно.
Но уже точно можно сказать, что в горниле спецоперации Украина обрела свою подлинную независимость и в идейном плане оторвалась от России навсегда, а будет ли она в НАТО или нет, уже не имеет значения.
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
Россия в ходе специальной военной операции просто защищает интересы своих людей на исторических территориях и не собирается нападать на страны НАТО. Сергей Шойгу: у России нет планов нападать на страны НАТО. Это на уровне прилета пришельцев", ― отмечает егин делает вывод о том, что НАТО не собирается напасть на Россию, а что касается России, то она отнеслась к угрозе довольно естественным образом. Сенатор Цеков: при атаке НАТО Белоруссия ответит присоединением к Калининграду. Хотят ли неприятели напасть на Россию?
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена».
По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон.
Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС.
Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр.
Дело в том, что он ошибочный, потому, что не учитывает резких изменений внутриполитической обстановки в России. Ни подрыва позиций прозападных компрадорских сил не учитывает, влияние которых в центрах принятия решений теперь весьма ограничено. Ни общественных настроений, гигантское большинство которых требует победы, а не «договорняка». Ни безоговорочного карт-бланша на любые, самые решительные действия, полученного властью на прошедших президентских выборах. Поэтому напротив: появление контингентов НАТО на южной границе Белоруссии, а также в районе Одессы для России будет сигналом к решительным действиям наступательного характера. Что убеждает в том, что в НАТО думают так, как мы предполагаем? Две вещи. С одной стороны, спекуляции Люттвака на теме ядерного оружия строго как инструмента сдерживания. С упоминанием наличия ядерных вооружений в арсенале Британии и Франции, такая недвусмысленная нам угроза. Силы ядерных стран будут — в этом уже нет сомнений — введены на территорию «страны 404» именно потому, что в НАТО верят в сдерживающий ядерный фактор, который должен, по их расчетам, обезопасить натовские силы от российского удара. И самое «интересное» здесь: что начнет происходить, когда расчет не оправдается, а силы — не обезопасят, и удар с тяжелейшими потерями для западной стороны, а возможно и с глубоким прорывом через их боевые порядки, станет реальностью. На Западе, похоже, недопонимают, что воевать с ними так, как с ВСУ, никто не станет; все условности могут быть отброшены в тот момент, когда сапог натовского солдата наступит на землю, которую мы в России считаем исторически своей, и которая таковой на самом деле является. То есть, не исключено, что как только ВСУ двинутся из тыловой дислокации на ЛБС, а их место займут натовцы, определенные табу, существующие сегодня, утратят актуальность. Вот увидите: как только Запад начнет терпеть военное поражение на Украине сам, а не его прокси в лице ВСУ, антиядерная риторика сразу же поменяется на противоположную. Но поменяв ее, НАТО встанет перед перспективой полномасштабного ядерного конфликта с Россией, причем, в этих условиях США скорее всего сделают все, чтобы остаться в стороне, избежать разрушения, прикрывшись Европой, раз не получается спрятаться за океаном. Рискнет ли Запад на ядерное применение в условиях военной катастрофы — большой вопрос, но он — к ним, а не к нам. Пять часов на «Сапсане». Наше применение, как неоднократно подчеркивалось, будет ответным.
Даже если на два ваших танка у противника приходится один. Здесь нет географической глубины обороны. Как это можно парировать? Только тактическим ядерным оружием. Есть ли оно в Калининградской области, нет ли — мы не знаем. Но то, что оно уже есть в Республике Беларусь, это факт. Нападение на Калининградскую область может быть осуществлено, скорее всего, с пониманием того, что дальше последует глобальный конфликт. Или, по крайней мере, региональный конфликт, в котором определенные круги в Польше и Прибалтике, прежде всего в Литве, заинтересованы. Последние события, в том числе связанные с одной ЧВК, свидетельствуют: предположения вильнюсских и варшавских политиков о том, что Республика Беларусь окажется в стороне, скажем прямо, не подтвердились. Это создает у наших соседей четкое понимание того, что их действия против Калининградской области могут быть прочитаны, и это уже понятно, как возможное вступление в конфликт российских или белорусских войск с территории Беларуси. Дальше начнет работать знаменитый принцип домино, о котором все сотрудники оперативных отделов генштабов знают: тронули какую-то деревеньку в Калининградской или Брестской области, а закончилось все глобальной мировой катастрофой. Если я правильно помню, серьезных провокаций против Калининградской области пока не было. Полеты разведывательной авиации, попытки приближения к территориальным водам и воздушному пространству — это все есть. Но чтобы в наглую пролететь над базой флота — такого не припоминаю. Не потому, что они такие миролюбивые, нет. Просто они прекрасно понимают степень ответственности за вероятные нарушения. Немцы в прошлом воевать умели, но здесь будет определенная проблема. Дисциплина, присяга — все это здорово. Но как объяснить немцам, зачем им нужно умирать, если Литва или Польша устроят провокацию против Калининграда, я не знаю.
Никто их не уничтожит. Во-первых, ядерного оружия следует избегать, это даже американцы понимают. Во-вторых, попытка "уничтожить" Америку автоматически вызовет уничтожение россии. В-третьих, у россии ядерного да и вообще любого оружия - кот наплакал. Потому что промышленность уничтожена и распродана ради личной прибыли нескольких мерзавцев. И образование разрушена, и наука тоже. А ядерное оружие - тем более. Оно не только высокотехнологично, оно еще и срок годности имеет.
В НАТО признали, что РФ не собирается нападать на альянс
НАТО состоит из отдельных армий отдельных государств. Поэтому сравнивать российскую и натовскую военные машины некорректно. Если сопоставить армии всех государств, включая США, то, конечно, суммарно у них больше солдат раза в три, чем у нас, больше боевой техники, по разным видам можно посчитать точно. Но это не значит, что все они готовы воевать против нас и завтра выступят в поход. В ответ они получат ядерный удар. В нашей военной доктрине записано, что если на РФ или её союзников нападёт государство или их коалиция, обладающие ядерным оружием, то мы вправе применить своё ядерное оружие. Поэтому, когда украинская ракета падает в Польше, убивает двух крестьян и Зеленский говорит, что это российская ракета, а Дуда это повторяет, Байден тут же заявляет, что нет, это украинская ракета.
И Дуда подтверждает — мол, разобрались, и правда украинская. Кстати, Йенс Столтенберг , генсек НАТО, тогда прямо заявил, что блок готов отражать агрессию Москвы, если таковая случится, но им не надо, чтобы боевые действия на Украине перекинулись на Европу. Они, как блок, смертельно боятся военного конфликта с Россией. Отдельные страны могут кричать, что они пошлют войска на Украину. Ну и пусть. Мы их как били, так и будем бить.
Тех же французов и других наёмников бьём же сейчас без флага? Будем бить и под флагом французским. Многие западные политики являются членами советов директоров той или иной оружейной компании. Поэтому они кричат, фактически за себя, за свои прибыли, заработки. Тем более, они отправили свои арсеналы на Украину.
Нет, не подумайте, я тоже пацифист. Думаю, каждый нормальный человек вообще в душе должен быть пацифистом. Ведь это прекрасная идея — жить без войн, а миллиарды долларов тратить не на танки и ракеты, а на медицину, науку, пенсии, стипендии и так далее... Лекарство от рака, несомненно, более достойная цель для человечества, чем очередной супер-истребитель или гиперзвуковая ракета. Однако, помимо того, чтобы быть пацифистом, важно оставаться еще и реалистом. Они собрали всё оружие и одновременно, в один день и в одну минуту его взорвали. После чего устроили банкет по поводу нового этапа мирных отношений. И вот они веселятся, как вдруг заходит американский генерал и заявляет нашей стороне: — Все на колени! Мы схитрили и оставили целым один истребитель F-35! Наши растерялись... Но тут верховному докладывают: — Товарищ Президент, вчера генерал Петров всю ночь пил... Короче говоря, у нас вся Сибирь осталась неразоруженной!
Расширяются во избежание конфликта По словам политолога Сергея Маркелова, в политике 90 процентов действий — это угрозы, намеки и предупреждения. И если задать в лоб очевидный вопрос: зачем вы расширяетесь на Восток и лезете в Черное море? То есть оснащение границ американскими базами, вооружение союзников — Польши или Прибалтики — новейшим современным оборудованием нужно им для того, чтобы предотвратить конфликт, а не разжигать его.
Возникает вопрос — могут ли люди, которые подряд делали одни и те же ошибки на протяжении десятилетий, вдруг неожиданно начать крайне рискованную безошибочную игру? Это возможно, но вероятнее другое. Она скорее будет прикрывать фланг наступающей на юг группировки из России. Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
Конечно же, американцы рассчитывают на то, что европейцы будут воевать на своей территории, и это их не затронет, поскольку война будет исключительно конвенциональной или максимум с использованием ТЯО», — говорит Родионов. По его мнению, Пентагон готовится к такой войне, поэтому идет переброска войск из Западной Европы, которая с расширением НАТО давно не является гипотетическим театром военных действий, на территорию Восточной Европы, где и предполагается разворачивание событий гипотетической войны. Вступление Швеции и Финляндии облегчило эту задачу. Теперь они могут закрыть Балтийское море, заперев флот внутри, а также заблокировать Финский залив. Кроме того, наличие Финляндии облегчает ракетные и авиационные атаки на базы Северного флота. Однако стоит отметить, что северо-западное направление является главным, но не единственным.
Вторым направлением будет южное. Недавно проводились учения, где была отработана авиационная атака на Крым. Развитие событий на этом фланге будет зависеть от того, сохранится ли Украина и, если да, где будет проходить линия раздела, — отметил политолог. Эксперты также не исключают возможности наземных и воздушных атак со стороны Румынии и Польши на Черное море, Крым со стороны Болгарии и Румынии. Опасность заключается в том, что они могут попытаться реализовать этот сценарий до окончания СВО, чтобы максимально растянуть фронт для России.
Очевидно, такая ситуация может возникнуть, когда станет ясно, что Россия способна продвигаться до Киева и дальше, и этот процесс уже нельзя будет остановить другими средствами, — считает Родионов. Страны, которые готовы идти на Россию В списке стран, которые готовы предоставить свои армии и добиваются этого в своих интересах, в первую очередь находятся Польша и страны Прибалтики. Каждый участник альянса выделит по несколько бригад, которые будут ротационно размещаться на базах, находящихся близко к нашим границам.
По сравнению с прошлым годом в два раза увеличилась интенсивность воздушной разведки и в полтора раза морской. Он отметил, что в ходе контрольной проверки Россия перебросила к своим западным границам две армии и три соединения ВДВ в рамках выполнения учебно-боевых задач. Министр подчеркнул, что войска показали полную боевую готовность. Бойцы готовы выполнить свою задачу по обеспечению безопасности страны.
В данный момент военные учения продолжаются. Мероприятия планируют завершить в течение двух недель. Сдерживающие факторы Выстроенная система вооруженных сил России направлена на мгновенную реакцию со стороны вражеских сил. Постоянная боевая готовность армии и флота уже сама по себе является сдерживающим фактором агрессивных действий со армии НАТО. Об этом «360» рассказал военный эксперт и главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко. Он подчеркнул, что этих мер вполне достаточно, чтобы обезопасить российскую границу от любых поползновений.
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Интересно, что авторы признают проблемы сплоченности альянса — по их мнению выработка единой позиции по ответу на действия России, скорее всего, будет серьезной проблемой.
И идеальным ответом авторы считают «избежать открытой войны с Россией, продолжая при этом прежнюю политику». Однако при выборе ответа США будут учитывать возможность применения Россией ядерного оружия согласно российской доктрине. То есть в США осознают, что накачивание Украины оружием может вызвать реакцию России, понимают справедливость этой реакции. Страшно, как легко, обыденно обсуждаются варианты и последствия ядерной войны. США не только обсуждают, они в полный рост готовятся к ядерной войне.
НАТО решило готовиться к «нападению России». Что это значит?
| Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса | НАТО затягивало время для того, чтобы окончательно и полностью подготовиться к нападению на Российскую Федерацию. |
| НАТО признался в агрессии против России | Но поменяв ее, НАТО встанет перед перспективой полномасштабного ядерного конфликта с Россией, причем, в этих условиях США скорее всего сделают все, чтобы остаться в стороне, избежать разрушения, прикрывшись Европой, раз не получается спрятаться за океаном. |
| Может ли НАТо атаковать Россию первым? | Попытка стран НАТО атаковать Калининград может стать началом большой войны. |
В НАТО признали, что РФ не собирается нападать на альянс
| AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России | Никто не собирается прямо нападать на Россию, хотя давление будет оказываться всеми средствами, будет обострение противостояния в риторике, — уверен Виктор Мизин. |
| Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ | Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? |
| Не собираемся нападать, — Шойгу о НАТО | Русская весна | Захарова: учения НАТО Steadfast Defender нужны для оказания давления на РФ. |
| Будет ли НАТО воевать с Россией – прогноз исследователя Сергея Переслегина | — Можно предположить, что следующим полем битвы НАТО попытается назначить Белоруссию и северо-запад России — Калининград, но надо понимать, что рано или поздно Североатлантический альянс будет непосредственно воевать с Россией. |