«Преследовать будут выборочно»: Историк Лавров заявил об опасности высказываний о советской истории. И это очень опасно, потому что мы почти каждый день слышим какие-то новости о всё большем и большем погружении страны в пропасть неосталинизма.
Оставить заявку
- Об избиении историка В.М. Лаврова Черняховским. Документы и факты.
- Академик Владимир Лавров: судьба Киево-Печерской лавры решится на поле боя
- Белорусский историк показал уникальный подарок для Сергея Лаврова
- Топ подкастов в категории «Общество и культура»
- Историк Владимир Лавров о книге «Гибель империи. Российский урок» (+ВИДЕО) /
- Историк: деятельность Ленина контролировалась «нечистыми силами» | ИА Красная Весна
Доктор исторических наук Владимир Лавров: Германия была бы разбита и без вмешательства союзников
русский православный историк, доктор исторических наук, академик РАЕН. Историк Владимир Лавров: Происходит рецидив красного обновленчества (+Видео). Лекция доктора исторических наук, преподавателя Николо-Угрешской Семинарии Владимира Лаврова. Владимир Михайлович Лавров — чем известен, биография, открытия, работы и цитаты — РУВИКИ: Интернет-энциклопедия. Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы написать Владимиру Лаврову или найти других ваших друзей.
Лекция историка Владимира Лаврова
Вот такая была культурная доктрина у не отличавшегося культурой товарища Сталина. Что значит «не укради»? Это как такое можно сказать? Обокрали подавляющее большинство народа уже во время насильственной сталинской коллективизации. Отняли скот, лошадь, корову. Всё, что можно отнять, отняли.
Да и вообще, если брать Октябрьскую социалистическую революцию, в которой участвовал Сталин, был всё-таки одним из руководителей этой революции, то ведь отняли всё. И я имею в виду не только собственность, я имею в виду и право свободно говорить — отняли свободу слова, отняли свободу творчества, отняли возможность публиковать то, что думаешь, отняли возможность выбирать. Не было свободных выборов при Сталине, один кандидат на одно место. Но это не самое плохое. Ну, кошмар!
Ну только во время голодомора 1932-1933-х годов по официальным данным около восьми миллионов крестьян умерли от голода. Сталинисты отнимали всю еду вообще! А сколько репрессировано, какой террор! А передо мной икона — сонм новомученников. Во-вторых, это кощунство и оскорбление памяти замечательных русских святых, благодаря которым мы выстояли в советское богоборческое время, выстояли и победили в Великой Отечественной войне!
Как такое может говорить епископ? То, что девчонки сплясали в храме — это ужасно, но это дурочки. Однако это проблема отцов и детей. Мы и получаем таких хулиганок. То, что написал епископ Августин, это самое настоящее кощунство.
Что это такое? А ведь Августин преподавал богословие в семинарии. Он что, так преподавал? Согласно епископу Августину, богоборческая Коммунистическая партия выполняла функции Церкви. Эта легенда сейчас вовсю распространяется сталинистами.
Разумеется, с целью показать, какой Сталин святой, выполнял волю Божью. Скорее всего, ни передачи этой воли Божьей митрополитом, ни облета с иконой Москвы и Ленинграда не было. Потому что у нас нет надежных достоверных исторических источников, которые это подтвердили бы. Подобные легенды, предания, которые до нас дошли, это обычно кто-то когда-то сказал, иной раз даже не указывается, кто. Причем то об одной иконе говорится, то о другой.
То говорится об иконе, которой вообще, в принципе, быть в Москве не могло, потому что она была увезена фашистами, была на контролируемой ими территории. Приводятся такие подробности в этих преданиях, которые показывают, что это сочинено. Только один командир, как в этой легенде, в этом предании, вряд ли мог вести самолет без штурмана. Во всяком случае, командир имел радио только у себя в наушниках, и он мог говорить с землей, но слышать, что происходит в помещении для пассажиров, Сталин никак не мог. И масса таких моментов.
Есть по этому поводу аналитическая литература. Прежде, чем делать такие заявления, прочитать надо было бы.
Позднее Кузнецов решил бежать к родственникам в Россию. Он поступил в военный университет, где занялся армейским рукопашным боем. Добившись места в сборной Украины, он получил путевку на чемпионат Европы в Польше, где незаметно покинул команду. Пять месяцев Кузнецов провел в Чехии, а затем переехал в Москву. Известно, что в данный момент мужчина хочет добраться до новых территорий, где живут его родители, а после намерен добровольцем вступить в ряды российских военных. Ранее бывший агент британской секретной разведывательной службы MI6 Аластер Крук рассказал , что в рядах ВСУ в ближайшее время вырастет число дезертиров. Отмечается, что изучение Marder 1 A3, Bradley M2A2 и CV 9040 позволит российским инженерам ознакомиться с передовыми западными военными технологиями и принципами проектирования, а также разработать контрмеры, повышающие живучесть российской бронетехники против аналогичных угроз, передает РИА «Новости».
При этом Москва сможет создать новые системы вооружения, предназначенные для борьбы с западной техникой, либо улучшить уже существующие образцы бронетехники на вооружении российской армии. Ему необходимо покинуть страну в течение трех дней, передает РИА «Новости». Уведомление о необходимости покинуть страну в течение трех дней не препятствует назначению Гулько справедливого наказания за совершенное им правонарушение, добавил источник в полиции. Ранее сообщалось, что студент был арестован 26 апреля на 46 суток за публикацию постов с призывами и лозунгами националистического характера. В своем Telegram -канале он показал, как отважные бойцы группировки войск «Центр» впервые эвакуировали из зоны СВО подбитый американский танк Abrams. Парни, красавчики! Победа будет за нами! Гулько обвинили в пропаганде и демонстрации нацистской атрибутики, ему назначили наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Перед этим Гулько был задержан полицией за то, что не предъявил паспорт при проверке документов.
За это Никулинский суд дал ему еще 10 суток ареста.
А какое образование и воспитание в школе, в вузе получали будущие священники и иерархи? Советское, коммунистическое, сталинистское. Причем епископ ссылается на Достоевского.
Но Достоевский говорил, что самая большая опасность для России — это соединение православия и социализма. И это мы имеем как раз в лице и Проханова, и Августина. Это большая опасность, особенно когда сталинистские речи произносит не кто-нибудь, и даже не рядовой священник, а епископ. Это, прежде всего, опять же Проханов, Кургинян, сталинисты, люди с прокоммунистическими взглядами, люди, чьи взгляды можно охарактеризовать как национал-сталинизм или как русский национал-социализм.
Русский национал-социализм отличается от немецкого. Немецкий национал-социализм был с уклоном в национализм, у нас — уклон в социализм. То есть это люди прокоммунистических, прежде всего просталинских взглядов. И это очень опасно, потому что мы почти каждый день слышим какие-то новости о всё большем и большем погружении страны в пропасть неосталинизма.
Парламент станет совсем карманным, политические партии будут совсем карманные, всё будет контролироваться, всё будет схвачено. Ну, может быть, где-то будет допущена частная собственность на уровне каких-нибудь кафе, на уровне легкой промышленности. Очевидно, это не назовут национал-сталинизмом, найдут какое-нибудь благозвучное название, станут говорить о спасении родины, спасении России. Но реально это формирование идеологии неонацистского государства.
И, более того, мы не без успеха продвигаемся по этому пути, погружаясь в сталинщину, и от нас зависит, допустим ли мы эту новую катастрофу. Что здесь можно сделать? Был замечательный фильм, было много выступлений о том, что покаяние необходимо, но покаяния-то не было. Преступления Сталина и других коммунистов не осуждены.
А без покаяния за те страшные преступления, в первую очередь за преступления Ленина и Сталина, не будет ни подлинного духовно-нравственного возрождения России, ни связанного с ним заметного экономического возрождения. Люди православные, духовные чувствуют, что нравственное и экономическое возрождение взаимосвязаны, причем очень желательно, чтобы процесс всенародного и государственного покаяния был инициирован, возглавлен Русской Православной Церковью. Ну кто, если не Русская Православная Церковь? Да и самой Церкви есть, в чем покаяться.
Жизнь вынуждает, вот этот сталинист-епископ вынуждает такие слова вслух проговорить. Ведь было! Покаялись в этом? А сколько было славословий со стороны Церкви в адрес того же Сталина и последующих руководителей.
А сколько было священников и, очевидно, иерархов, являвшихся сотрудниками госбезопасности? Вот сейчас в Болгарии открыли архивы. И, судя по болгарским публикациям, оказалось, что из 15-ти болгарских иерархов 12 являлись сотрудниками болгарской коммунистической госбезопасности. Патриархом был избран один из трех, не замаравших в этом свои руки, свою совесть.
Думаете, у нас было лучше? Подозреваю, что было что-то сопоставимое. Ведь у нас была Синодальная комиссия, призванная провести очищение, она была создана в начале 1990-х годов, однако очень быстро прикрыта. Видимо, имелись такие данные, были такие влиятельные иерархи, которые состояли сотрудниками КГБ, что решили прикрыть, покрыть, не выносить сор из избы.
Но если сама Церковь не покается, покается ли народ? А если никто не покается, если всё замечательно, всё хорошо, прекрасная маркиза, и будем идти дальше и дальше по пути сползания в сталинщину, то куда мы сползем?
Ну, и не в характере нашего Императора было бросаться в такие авантюры. Подобных прецедентов в его жизни не было. Наполеон мог выйти против целой армии, когда он из-за Эльбы вернулся во Францию, армия перешла на его сторону, но требовать этого от Николая II было невозможно. В общем, они загнали человека в ловушку. Он прибыл из ставки в Могилёве во Псков, где Рузский его не встречал, а ведь должны были встречать и генерал, и оркестр. Так полагалось! Когда же командующий северным фронтом Рузский появился, то вёл себя очень грубо, если не сказать по-хамски.
Схватил за руку Царя, настаивал на его отречении. Вот была позиция Рузского. Государь пытался объяснить: кому было передавать власть? В этом Государь был совершенно прав — те люди, которые претендовали взять власть, — Гучков, Милюков, — совершенно не имели никакого опыта. Подобный эпизод уже был в 1906-м году. Столыпин хотел этих людей призывать, и Николай II в принципе согласился, принял того же Львова. Даже сохранилось письмо Царя Столыпину. Он пишет, что «эти люди не имеют никакого опыта», «они не справятся и уйдут в отставку, а что будет с Россией? Бульчук: Я бы заметил ещё, что в то время Гучков очень хорошо относился к Столыпину и был даже проводником его идей.
Лавров: Отношения складывались по-разному. В конце концов Гучков возненавидел Царя настолько, что стал самым активным заговорщиком. Он использовал своё положение в Военно-промышленном комитете, который он возглавлял. Он имел прикрытие для того, чтобы встречаться с генералами, в том числе с Алексеевым, при этом склонять их на свою сторону. Вот это сыграло очень большую роль, потом Милюков и Керенский присоединились. Керенский был из них самым радикальным. Так что действительно заговор генералов был! От позиции армии в конечном счёте зависело решительно всё. К сожалению, Государственная Дума перешла на сторону революции и придала видимую, внешнюю законность событиям.
Генералитет ставки в Могилёве не мог бы перейти на сторону Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Это было просто несерьёзно, а Государственная Дума была законным органом, который избирался. Это была Дума во главе с Родзянко, одним из лидеров Революции, и она революцию приняла. И даже создала Временный комитет Государственной Думы, который взял власть в свои руки 1 марта, ещё до отречения Императора. Это сыграло страшную роль, легитимизировало и «узаконило» революцию. Наши дорогие партнеры-союзники, Великобритания и Франция, признали это революционное правительство, Временный комитет Госдумы, ещё 1 числа, то есть до отречения Николая II. Раздавали ордена, звания, а дошло до серьёзного дела — предали. Дела наших союзников — урок того, как можно и нужно доверять. Вот этот клубок митрополит Тихон очень точно и глубоко исследует.
И всё это изложено замечательным языком. Бульчук: Предложено очень кратко, это практически конспект. Лавров: Конечно, это не четыре тома «Красного колеса». Любой интересующийся историей сможет этот объём одолеть с большим интересом. Это огромный плюс. И, конечно, здесь проявился опыт владыки как человека, который читал проповеди. Он ведь находит слова, которые будут понятны самым разным людям с разным уровнем образования. В этой книге сочетаются научность и одновременно лёгкий стиль изложения. Важнейший вопрос — было отречение или его не было?
Митрополит Тихон совершенно правильно утверждает, что отречение было. Сейчас есть точка зрения Петра Валентиновича Мультатули, что отречения не было. Он даже издал книгу «Отречение, которого не было». Бульчук: Кстати, на все цитаты, факты в книге даны ссылки на источники. Это не голословные какие-то обвинения, а обоснованный материал. Лавров: Даётся ли какая-то цифра или цитата, или утверждение, для широких масс очень важно понимать, откуда это взято. Всё это выносится в конец книги, желающие могут смотреть. Это доказательное осмысление того, что с нами произошло в феврале 1917 года, а дальше колесо покатилось, стоило лишь свергнуть законного Государя. К нему могли быть какие-то претензии.
Любой глава государства допускает ошибки, любой и во все времена. Но это был законный, исторический законный представитель власти! И законную власть взять и убрать… Вот и началась Красная смута. Бульчук: Главный и коренной вопрос. Получается, что все эти десятилетия некая часть общества, которую владыка Тихон именует передовой, работала над разрушением православной монархии или законной российской власти? Так мы можем себе это представить? Или это просто совпадение исторической, очень невыгодной для России позиции, когда все хотели добра государству, но каждый представлял это добро своему? Лавров: У меня есть книга о православной семье в предреволюционной России. Я пришёл к тем же выводам, только несколько другим путём и в других формулировках, работая над этой монографией.
Я посмотрел наши толстые журналы, начиная с середины XIX века до 1917 года, и обнаружил в этом интереснейшем чтении множество талантливых публикаций, но 1856-м году была ослаблена цензура. Требовалось провести очень крупную дискуссию реформы по отмене крепостного права. Обсуждать её было негде, потому что ни парламента, ни самостоятельного правительства, ни партий — ничего этого не было. Но нужно было где-то обсуждать. Разрешили в печати, в журналах, в газетах обсуждать деятельность правительства, соглашаться и не соглашаться, спорить, — делать все то, что раньше запрещено было. Разрешили обсуждать и аграрный вопрос. И с 1857 года пошёл поток критических публикаций. Всё это делалось из «лучших» побуждений. Никто не смотрел на достижения, темпы развития.
Успех был выдающийся, но к нему относились как к чему-то само собой разумеющемуся, к тому, что так и должно быть. Шёл поток публикаций о недостатках. Поток был огромен. Даже в церковной печати с 1857 до 1917 года, 60 лет! Поколения выросли на этом. Уже гимназист знал, что правительство никуда не годится, главу государства надо менять. Бульчук: Это просто менталитет русского народа? Лавров: Да, я думаю, это русский максимализм. Владыка Тихон пишет о том, что это было такое умопомрачение.
Он правильно обращает внимание на картину Репина, которая посвящена тому, как народ встретил манифест царский 17 октября 1905 года о даровании демократических свобод. Владыка советует всмотреться в лица — они все какие-то фантастически очумевшие, люди не в себе. Они так рады в этом безумии. В 1917-м году шло ещё и отягощённое войной народное умопомрачение. Владыка приводит мнение психиатров, того же Бехтерева. Кстати, и у Солженицына, правда, немного в других выражениях, даются те же мысли о том, что это было народное умопомрачение. Владыка прав в том, что главная ответственность лежала на образованной части общества, на интеллигенции. Мысль убить отца пришла кому? Интеллектуалу Ивану Карамазову.
Сам убивать бы никогда не стал, но ему пришла в голову эта мысль. Ему, начитанному и по большому счёту порядочному. Вот эту мысль он высказал вслух, а услышал её Смердяков, лакей, пролетарий, услышал и намотал на ус, и осуществил это убийство. Вот два интеллигента-интеллектуала. И вот простой человек, который от мыслей перешёл к делам. И вот это мы увидели в нашем 1917 году. Интеллигенция спровоцировала. Рузский буквально на следующий день пожалел, и погиб трагической смертью от рук большевиков — они отрубили ему руки и голову. Предлагаете в Красную армию?
Вы бандиты, я с вами не пойду. И его убили. Рузский предал Государя, но сделал он это, потому что он был в этом потоке идеализации запада, западной демократии, парламентаризма.
Лавров заявил, что Запад намерен поссорить Москву и Минск
10 сентября в 13.30 в библиотеке им. И. А. Бунина состоится лекция российского историка, доктора исторических наук Владимира Михайловича Лаврова на тему «Гражданская война как исторический феномен». – Пишет в ведомство «чешского шпиона» Бастрыкина историк Владимир Лавров. Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы написать Владимиру Лаврову или найти других ваших друзей.
Доктор исторических наук Владимир Лавров: Германия была бы разбита и без вмешательства союзников
русский православный историк, доктор исторических наук, академик РАЕН. русский православный историк, доктор историче¬ ских наук (1998), академик РАЕН (2010). Православный взгляд на ленинский эксперимент над Россией. Орловцев приглашают на лекцию известного российского историка Владимира Лаврова. Человек, потребовавший от Российского государства дать правовую оценку экстремистским высказываниям Владимира Ульянова-Ленина. Гость программы: Владимир Лавров, историк, академик РАЕН.
Сырский признал отступление ВСУ из трех населенных пунктов в Донбассе
В культурно-просветительском центре «Царский» прошла встреча жителей Екатеринбурга с Владимиром Михайловичем Лавровым, профессором, доктором исторических наук, членом Российской академии естественных наук, членом исторического общества «Двуглавый орел». Известный русский историк прокомментировал факт возвращения монумента Ленина на Финляндский вокзал: «Я бы посоветовал нко не восстанавливать истуканы вождю, а заняться лучше восстановлением тех произведений искусства, которые Ленин разрушил». Диалог под часами В студии историк Владимир Лавров ТК Спас 2013 06 14. о брестском мире онлайн которое загрузил ПРАВМИР 19 марта 2014 длительностью 00 ч 26 мин 46 сек в хорошем качестве.
Глава МИД РФ Сергей Лавров: В Прибалтике и на Украине планомерно уничтожается историческая память
Как писатель, я пишу книги. Как просветитель, я рассказываю истории из жизни великих людей и вывожу из этих историй правила, благодаря которым они достигали успеха в жизни. Как тренер, я помогаю тренировать когнитивные и коммуникативные навыки, чтобы оздоравливать мышление, оздоравливать отношения, взрослеть в отношениях, развивать свою личную эффективность. И благодаря этому жить жизнью своей мечты. В течении всей своей сознательной жизни то есть последние 20 лет я ищу и собираю информацию о трансформации своего внутреннего состояния, мышления, о личной эффективности и достижении целей.
Как он пояснил: «нужно дать юридическую, правовую оценку преступлениям против человечности, которые совершил Ленин и которые не имеют срока давности». В своём обращении историк утверждает, что Ленин не только публично оправдывал терроризм, но в период первой русской революции руководил террористической деятельностью. Для проверки Лавров предложил перечень произведений Ленина, многие из которых не вошли в собрания сочинений Ленина. По утверждению историка, их просто боялись публиковать, потому что политика красного террора, объявленного большевиками — это и есть политика «самого настоящего государственного терроризма». Эта инициатива учёного стала причиной драки Лаврова в прямом эфире радио «Говорит Москва» 19 апреля 2013 года. Конфликт произошел между Владимиром Лавровым и политологом Сергеем Черняховским во время обсуждения вопроса изменения советской ментальности у современных людей. Как стало известно позже, Лавров в ходе драки получил перелом носа и сотрясение мозга, после чего был госпитализирован. После завершения драки в эфире прозвучала фраза Черняховского: «Он оскорбил миллионы людей!
В 2010 году стал советником предводителя Российского Дворянского Собрания и председателем Московского отделения Императорского Русского исторического общества. В настоящее время профессор Николо-Угрешской духовной семинарии, а также преподает в Национальном институте бизнеса. Владимир Лавров получил известность тем, что 24 августа 2012 г. Как он пояснил: «нужно дать юридическую, правовую оценку преступлениям против человечности, которые совершил Ленин и которые не имеют срока давности». В своём обращении историк утверждает, что Ленин не только публично оправдывал терроризм, но в период первой русской революции руководил террористической деятельностью. Для проверки Лавров предложил перечень произведений Ленина, многие из которых не вошли в собрания сочинений Ленина. По утверждению историка, их просто боялись публиковать, потому что политика красного террора, объявленного большевиками — это и есть политика «самого настоящего государственного терроризма». Эта инициатива учёного стала причиной драки Лаврова в прямом эфире радио «Говорит Москва» 19 апреля 2013 года.
Как он пояснил: «нужно дать юридическую, правовую оценку преступлениям против человечности, которые совершил Ленин и которые не имеют срока давности». В своём обращении историк утверждает, что Ленин не только публично оправдывал терроризм, но в период первой русской революции руководил террористической деятельностью. Для проверки Лавров предложил перечень произведений Ленина, многие из которых не вошли в собрания сочинений Ленина. По утверждению историка, их просто боялись публиковать, потому что политика красного террора, объявленного большевиками — это и есть политика «самого настоящего государственного терроризма». Эта инициатива учёного стала причиной драки Лаврова в прямом эфире радио «Говорит Москва» 19 апреля 2013 года. Конфликт произошел между Владимиром Лавровым и политологом Сергеем Черняховским во время обсуждения вопроса изменения советской ментальности у современных людей. Как стало известно позже, Лавров в ходе драки получил перелом носа и сотрясение мозга, после чего был госпитализирован. После завершения драки в эфире прозвучала фраза Черняховского: «Он оскорбил миллионы людей!
Владимир Лавров: Работы Ленина воспитывают новые поколения экстремистов
Из всех депортированных погибло около 2 миллионов взрослых, а погибших детей даже не подсчитывали, поскольку они мёрли как мухи. В 1932-1933 годах прежде всего у украинских и русских колхозников зачастую отбирали весь хлеб, чтобы окончательно сломить их самостоятельность, а хлеб продать западным странам. От организованного коммунистическим руководством во главе со Сталиным голода умерло около 8 миллионов человек. Только в первые годы коллективизации из разоренных деревень бежало в города свыше 10 миллионов крестьян.
В связи с этим в 1932 году введены внутренние паспорта, без которых запрещалось переезжать с места на место и было не возможно устроиться на работу. Крестьяне не получили паспортов, то есть оказались прикрепленными к своим колхозам, как крепостные были прикреплены к помещичьим хозяйствам. Произошло второе закрепощение крестьянства!
Причем колхозникам не давали денежные зарплаты, пенсии, и работали они «на дядю». Самые массовые репрессии при Большом сталинском терроре пришлись опять же по крестьянству. Исторические исследования показывают, что — не по бывшим дворянам и капиталистам, а по русским мужикам и бабам!
В результате все, кто смог, разбежались правдами и неправдами; правдами — на ударные коммунистические стройки, лимитчиками в города, на армейскую службу. Оставшиеся отвыкли добросовестно трудиться, спились, стали воровать. А тут малограмотный Хрущев объявил бесперспективными 40 000 малонаселенных деревень и упразднил их.
В результате трудовое и трезвое русское крестьянство перестало существовать как класс. А именно из него, из такой народной гущи возрастали замечательные предприниматели, военачальники, инженеры, врачи, ученые. Сейчас ругаем «новых русских», так не следовало истреблять старых русских и разрывать естественную связь времен.
А когда оказываешься в деревне, возникает ощущение, что вчера Батый прошел. Уничтожением трудового крестьянства коммунисты разгромили самое эффективное сельское хозяйство в мире и перешибли хребет русскому народу. Надежды историка Прежде всего следует признать историческую правду, которая в том, что Ленин и Сталин являются самозванцами, незаконно захватившими и узурпировавшими власть.
Партия Ленина и Сталина совершила столько преступлений против человечности, что ее деятельность, ее марксистско-ленинская идеология должны быть признаны преступными в России. Ленин и Сталин на Красной площади, памятники Ленину и Сталину, их имена в названиях улиц и городов — это оскорбление людей, чувствующих себя русскими или чеченцами, украинцами или ингушами. До революции преобладала точка зрения, что русские, украинцы и белорусы являются одной нацией.
И такая точка зрения представляется объединяющей, плодотворной и перспективной. Однако большевистские лидеры в своей ненависти к великой православной России разъединили единую нацию на три нации и переименовали великороссов в русских. Восстанавливая связь времен и возрождая великую Россию, разумно вернуться к дореволюционной трактовке.
Причем стратегической задачей является добровольное и мирное воссоединение России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Это необходимо проговорить открыто, чтобы дать великую перспективу братским народам. Необходимо внести статью в Конституцию Российской Федерации, открывающую возможность добровольного и мирного вхождения в состав РФ.
Примером является Конституция ФРГ, в которой подобная статья давала историческую перспективу разделенным немцам и в конце концов обеспечила законное, цивилизованное вхождение ГДР в состав ФРГ. Что касается демографической и межнациональной ситуации в столице России, то она заставляет вспоминать исторический опыт Косово. И такая ситуация не только в Москве.
Русских в процентном отношении ко всему населению становится все меньше и меньше, но достаточные меры по поддержке русской нации не принимаются, и даже говорить об этом опасно. В России опасно чувствовать себя русским! Между тем именно русская нация является государствообразующей, скрепляющей страну от Балтики до Тихого океана.
И никакая другая нация не может в этом заменить русских, такова реальность. Не поможем возрождению русских — возрастет угроза очередного распада страны, с войнами и кровью. Поэтому возрождение русской нации, русского национального самосознания в стратегических интересах всех наций и конфессий.
Ленинская политика по уничтожению православной русской семьи Доклад в Государственной Думе на круглом столе «Роль большевиков и их лидеров в разрушении семьи и брака» 23 апреля 2013 года Многие века семейно-брачные отношения в России базировались на высоких духовно-нравственных, религиозных, прежде всего православных христианских ценностях. Перед Октябрьской социалистической революцией в стране преобладала крепкая семья и происходил демографический взрыв. Достаточно сказать, что с 1861 года, то есть с начала великих реформ императора Александра II, до 1917 года население страны увеличилось почти вдвое!
Однако 25 октября 1917 года по старому стилю власть захватили воинствующие безбожники во главе с Лениным и почти сразу стали расправляться с русской православной семьей. Если задумаемся над очередностью социалистических преобразований, то есть над тем, что большевики считали первоочередным, то с удивлением обнаружим следующее. Ленинские декреты по разрушению православной семьи изданы даже раньше, чем декрет об отделении церкви от государства.
И намного раньше, чем законодательные акты по национализации крупной и средней промышленности, по коллективизации и тому подобным принципиально важным социалистическим преобразованиям. Уже 16 декабря 1917 года советское правительство во главе с Лениным и ВЦИК во главе со Свердловым издали декрет «О расторжении брака», а 18 декабря — декрет «О гражданском браке, о детях и о ведении книг гражданского состояния». Прежде всего обратим внимание, что в них ни слова не говорилось о духовно-нравственной составляющей семьи и брака.
Указанные декреты признавали лишь гражданский брак, оформленный в органах советской власти, то есть Русская Православная Церковь и все другие конфессии отстранялись от заключения брака. Тем самым советская власть сознательно и большевистскими темпами устраняла религиозные и прежде всего христианские брачно-семейные устои, традиции и ценности нашего народа. Отменялись прежние ограничения по расторжению брака, препятствия к разводу практически перестали существовать.
Вместо церковного венчания вводились свадебные церемонии в ЗАГСе, которые длились около 20 минут. Такие церемонии проводились и прямо на заводах, и в стенах различных советских учреждений. Под красными флагами.
Была выдумана даже клятва супругов. Вот ее примерный текст: «Обещаете ли вы, — задавался вопрос новобрачным, — следовать по пути коммунизма так же смело, как сейчас вы выступаете против церкви и старых традиций? И получив утвердительные ответы, советский служащий провозглашал: «Тогда во имя нашего руководителя, товарища Владимира Ильича Ленина, я объявляю Ваш красный брак заключенным».
Как говорила большевичка Коллонтай, при коммунизме брак не будет длительным союзом; она одобряла, когда ради работы женщины оставляли своих мужей. Если согласно официальной статистике в 1921 году в Петрограде было 17 000 проституток, то в 1922-м их стало 32 000. При этом среди молодежи получили распространение материалистические представления о превалировании физиологической основы в отношениях между мужчиной и женщиной и, соответственно, широко распространились добрачные половые связи.
Большинство юношей вступало в половые связи в 16-19 лет, большинство девушек — в 16-21 год[5], то есть материалистам удалось развратить молодежь и прежде всего девушек. Зачем семья, если стало возможным массовое сожительство вне ее. Есть социологические данные о студентах в Одессе в 1927 году.
Если в 1913-м среди русских на 1000 браков зарегистрировано 0,15 разводов, то в 1926-1927 годах — 11, то есть коммунисты добились роста разводов почти в 100 раз! А если обратить взор на колыбель революции — на Петроград в 1920 году, то там количество разводов составило 92 на 1000, то есть рост количества разводов в многие сотни раз! Соответственно, менялся и деградировал нравственный климат в России.
В государстве с коммунистической идеологией распространилась точка зрения о превалировании общественных интересов над личными и семейными устремлениями. Семья и материнство становились менее значимыми ценностями. Духовная сторона брака расценивалась как религиозный пережиток, как исторически сложившаяся условность.
В годы правления Ленина наступил кризис традиционной русской семьи, который не преодолен до сих пор. Причем даже при Ильиче имели место отдельные объективные, профессиональные оценки происходившего в стране. Так, в 1923 году заведующей Отделом охраны материнства и младенчества наркомата здравоохранения В.
Лебедевой удалось написать в коммунистическом издании: «Разрушив основы старой семьи, введя институт гражданских браков, допустив небывалую легкость развода, мы ничем не вооружили женщину, которая беспомощно стоит перед своим разрушенным семейным очагом…» И далее Лебедева констатировала, что «справиться одной с ребенком при нашей безработице и низкой заработной плате для одинокой женщины вещь непосильная». Но 18 ноября 1920 года с согласия и одобрения Ленина наркомат здравоохранения и наркомат юстиции первыми в современном мире разрешили или легализовали аборты, то есть большевики взяли пример с дохристианского мира, с язычников. Коммунистическая власть предоставила советским женщинам право на бесплатное производство абортов в больницах.
А в результата их число выросло опять же большевистскими темпами.
Орловцы приглашаются на лекцию известного российского историка Владимира Лаврова Встреча пройдет 10 сентября на базе Орловской областной научной универсальной публичной библиотеки им. Встреча пройдет 10 сентября на базе Орловской областной научной универсальной публичной библиотеки им. Лекция известного ученого будет посвящена 100-летию Гражданской войны на Юге России.
Лавров находился под влиянием идей позитивизма и агностицизма, провозглашая скептический принцип, отрицающий познание сущности вещей, в рамках которого как «духовная субстанция», так и «материальная субстанция» объявлялись непознаваемыми.
В познании объективного материального мира человек не может выходить за пределы мира явлений, познаваемого человеческим опытом. Из его философских воззрений органически вытекала и теория субъективной социологии, согласно которой решающую роль в общественном прогрессе играют критически настроенные личности, руководствующиеся передовыми нравственными идеалами. По Лаврову, критерий общественного прогресса состоит в росте человеческой солидарности, все более полном воплощении в человеческом общежитии идей равенства и справедливости, что выступает как нравственный идеал критически мыслящей личности. Одним из первых принципов правильного человеческого общежития, по мнению Лаврова, является сочувствие как своеобразная форма наслаждения, ограничивающая борьбу и соперничество между людьми. Он полагал, что развитие сознания приведет людей к мысли о необходимости подавлять в себе аффективные увлечения, заменяя последние разумным расчетом собственной пользы.
Передовые в нравственном отношении люди, проводя в жизнь свои убеждения, должны рассматривать всех людей как членов одной человеческой общины, обязанных ради взаимного развития поддерживать друг друга. Проблемам социологии и разработке оригинальной концепции социальной революции мыслитель посвятил «Очерки практической философии», «Кому принадлежит будущее», «Опыт истории и мысли нового времени», «Задачи социализма», «Переживания доисторического периода», «Задачи понимания истории», «Проект введения в изучение эволюции человеческой мысли». Революция и нравственность Особое значение Лавров придавал роли нравственного начала в революции в своей работе «Социальная революция и задачи нравственности» 1884. В отличие от сторонника тайного революционного заговора Петра Ткачева Лавров считал, что одной из важнейших предпосылок революционных преобразований в стране является необходимость разработки прогрессивных «нравственных идеалов», пропаганды их в обществе и среди широких масс крестьянства. Критикуя анархизм Бакунина и его последователей, Лавров в работе «Государственный элемент в будущем обществе» 1876 доказывал его неизбежность и возможность установления революционно-демократической диктатуры, выражающей интересы большинства.
Наоборот, утверждал Лавров, государственный элемент может существовать с развитием рабочего социализма в течение длительного исторического периода. В то же время он усматривал опасность в излишней централизации революционной власти, которая может привести к неоправданному насилию и использованию обновленной старой машины государственности уже во имя рабочего социализма. Поэтому он критиковал как идею централизованного государства переходного периода, высказанную Карлом Марксом, так и его анархистское отрицание Михаилом Бакуниным, пытаясь найти компромисс в полемике между марксистами и бакунистами. Лавров полагал, что нравственная обязанность социалиста — бороться против социальной несправедливости современного мира, подготовить и осуществить социальную революцию в интересах трудящихся. Социализм, согласно Лаврову, общественная теория, разработанная передовыми умами человечества, выступает за такую перестройку общества, которая раз и навсегда покончила бы со всеми формами угнетения человека человеком и организовала бы общество на принципах добровольного сотрудничества и взаимовыгодной кооперации.
Под влиянием рабочего движения, идей Маркса и Энгельса, деятельности Интернационала Лавров отводил решающую роль в социальной революции на Западе пролетариату. В России он возлагал надежды на крестьянские массы и деревенскую общину с ее отсутствием частной земельной собственности. Объявляя себя сторонником «рационального патриотизма» в «Исторических письмах», размышляя о роли нации в историческом прогрессе, исходя из своего субъективного метода, Лавров решающую роль отводит критически мыслящим личностям, которые, по его убеждению, придают нации в целом прогрессивный или реакционный характер, выступая в роли «рациональных патриотов» или обскурантов. Связывая становление государств с процессом формирования наций, Лавров на них распространял «закон борьбы за существование». По Лаврову, каждая нация — продукт истории и природы — стремится распространить свое влияние на другие нации и государства.
Высказываясь за федеративный принцип государственного устройства, признавал право наций на самоопределение, если «это не в ущерб истине и справедливости и не тормозит прогресс».
Профессор Николо-Угрешской духовной семинарии, также преподает в Национальном институте бизнеса. Стал известен после того, как в 2012 году обратился в Следственный комитет России с заявлением о проверке работ Ленина на наличие в них экстремизма. Современные молодые люди имеют далекое от действительности представление от того, кто такой Ленин, в связи с тем, что на факультетах, в вузах при поступлении нет экзамена по истории — ну, кроме как на исторических факультетах. А раз нет экзамена в вузах, то можно ведь историю не учить — зачем учить? И поэтому приходится сталкиваться с тем, что на первый курс приходят люди, которые просто не знают, кто такой Ленин.