Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «Монострой» – без удовлетворения. Первый Арбитражный апелляционный суд (Владимир) на заседании в минувший четверг принял решение отложить до 30 октября рассмотрение апелляционных жалоб Нижегородского управления Федеральной антимонопольной службы (НУ ФАС) на решения арбитражного суда. Знаток города 8 уровня. Профессиональный путь судей связан с системой арбитражных судов, расположенных на территории города Владимира. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2012 заявление об отмене решения по делу № К-63-03/2012 оставлено без удовлетворения.
Первый арбитражный апелляционный суд - Владимир
| ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД | Арбитражный суд города Москвы объявляет открытый конкурс по включению в кадровый резерв суда. |
| Первый арбитражный апелляционный суд начал рассматривать дело по долгострою ЖК «Дуброва Парк-2» | 19 октября 2022 года в г. Владимир Первый арбитражный апелляционный суд решил оста. |
| Первый арбитражный апелляционный суд \ КонсультантПлюс | Первый Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 3328103274) Владимир реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. |
Первый Арбитражный Апелляционный СУД
без удовлетворения. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И. Первый арбитражный апелляционный суд. 1 декабря студенты 4 курса факультета права посетили Первый Арбитражный Апелляционный Суд, который как вторая инстанция арбитражного производства разбирает дела, относящиеся к территориальной подсудности не только Владимирской области.
Режим работы
- Первый арбитражный апелляционный суд отзывы
- Риски сотрудничества
- ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД - Председатель суда Бондарь Андрей Николаевич - ИНН 3328103274
- 1ААС (Первый арбитражный апелляционный суд)
- Постановление № 01АП-5677/20 от 15.12.2020 Первого арбитражного апелляционного суда
- Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
Первый арбитражный апелляционный суд отзывы
| 1ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) | Представители Второго арбитражного апелляционного суда подвели итоги работы в первом полугодии 2023 года. |
| Во Владимире представили нового председателя первого арбитражного апелляционного суда | 19-й арбитражный апелляционный суд возглавляет с 2017 года. |
| АС Владимирской области Дело № А11-15678/2019 | Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики — Чувашии. |
| А11-5649/2023 от 08 ноября 2023 - | Профессиональный путь судей связан с системой арбитражных судов, расположенных на территории города Владимира. |
Владимирским судьям вручили ключи от нового дворца правосудия
А еще я вначале очень сильно удивилась тому, что мои коллеги, приехавшие в различные заседания из самых разных уголков России, так тряслись сидя в холле. Кстати говоря, под стать судьям и секретари, которые из холла верхнего этажа своим надменным тоном практически выгоняют посетителей, не дав им тем самым выделить минутку для переговоров с начальством. Зато на цокольном этаже в здании суда располагается кафе и запахи, витающие вокруг него, сбивают не только с мыслей о предстоящей схватке, но и, в общем-то, будят зверский аппетит.
В оспариваемом решении Инспекцией указывается, что у сотрудников проверяемого Общества имеется доступ к программному обеспечению, которое содержит информацию в отношении всех рассматриваемых физических лиц — индивидуальных предпринимателей.
В Базе 1С установлено наличие кассовых документов индивидуальных предпринимателей с комментарием «инкассация» и расходных кассовых документов без каких либо комментариев. При этом по результатам анализа расходных кассовых документов индивидуальных предпринимателей из Базы 1С, содержащих комментарий «инкассация», с выписками по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей, налоговым органом не установлено поступлений денежных средств на их расчетные счета в указанные даты в соответствующих размерах за исключением кассовых документов с комментарием «инкассация в банк». В Базе 1С Общества отражен также широкий спектр учетных первичных документов по всем участкам учета в разрезе организаций, в том числе индивидуальных предпринимателей, от списка сотрудников и учета рабочего времени до учета торговых операций и движения денежных средств по кассе; имеются многочисленные комментарии в учетных документах с текстами «в ЦО» центральный офис , «в ИП» с пометкой фамилии индивидуального предпринимателя.
В программе установлены настройки обмена данными с головным сервером, с мобильными кассами, системами начислений бонусов и другие. Из электронной переписки сотрудников Общества и сотрудников индивидуальных предпринимателей, относящейся к проверяемому периоду, следует согласование сторонами счетов за аренду, комиссионных вознаграждений, охраны, уборки, выставленных предпринимателям от иных контрагентов, ведомости выдачи денежных средств в подотчет, кадровые документы больничные, заявления. Таким образом, налоговым органом установлено, что Общество являлось единственным поставщиком у 12 индивидуальных предпринимателей — ИП Павловой Т.
Более 90 процентов товара поставлялось в адрес ИП Синцовой А. Все предприниматели осуществляли торговлю товарами, поступающими от Общества, только в фирменных магазинах под вывеской ZENDEN; реализация другого вида товара, поступающего от иных контрагентов, осуществлялась на иных торговых площадях. В 2011 году — с ИП Наумовой Е.
Нумерация договоров носит сквозной характер, место заключения договоров — город Москва, при этом предприниматели зарегистрированы на всей территории Российской Федерации. По условиям договоров поставка товара осуществляется силами и за счет Общества. Контактными лицами при заключении договоров между контрагентами и индивидуальными предпринимателями сотрудники Общества указанные в документах адрес электронной почты и номера телефонов принадлежат Обществу.
Инспекцией установлены случаи трудовой миграции между Обществом и индивидуальными предпринимателями в отношении 28 сотрудников; также установлена миграция 73 сотрудников между 13 индивидуальными предпринимателями. При продаже товара индивидуальные предприниматели принимали от покупателей дисконтные карты, которые действовали во всех магазинах торговой сети ZENDEN; при использовании карт применялась скидка в размере 5 процентов на покупку товара. Данная скидка отражалась в ежедневных отчетах о продажах предпринимателей в Базе 1С Общества.
Общество и индивидуальные предприниматели несли совместные расходы — перевозчиком ИП Звоник О. Общество также перечисляло денежные средства в адрес ООО «Горбуновъ» за транспортно-экспедиционные услуги, при этом в товарно-транспортных накладных информация об индивидуальных предпринимателях указана как о поставщиках- покупателях. Средняя наценка на товар от себестоимости с учетом расходов на продажу в адрес сторонних покупателей составляла 74,5 процента, тогда как в адрес предпринимателей 27,7 процента.
Изложенные факты во взаимосвязи послужили основанием для вывода налогового органа о том, что Общество в результате искусственного «дробления» бизнеса путем создания группы взаимозависимых и подконтрольных лиц — индивидуальных предпринимателей получило необоснованную налоговую выгоду, выразившуюся в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за счет использования налогоплательщиками, входящими с ним в группу, специальных налоговых режимов. Налоговый орган посчитал выручку индивидуальных предпринимателей от реализации выручкой Общества и доначислил последнему налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, соответствующие пени, а также привлек Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Кроме того, Инспекцией проанализирована бухгалтерская и налоговая отчетность Общества и 22 ИП, в ходе анализа которой установлено следующее.
Подписывайтесь и будьте в курсе всех событий! Опубликовано: 15 декабря 2023 года.
Отметим, что председателем правления банка тогда был бывший депутат Законодательного собрания Михаил Гапонов на заглавном фото , которому, в рамках расследования уголовного дела о выводе активов банка за границу, удалось выйти «сухим из воды». По словам Гапонова, он ничего не знал о выводе средств и якобы был введён в заблуждение казначеем банка, Владимиром Макаревичем, которому он доверял.
Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
| Новые руководители арбитражных судов | Банкротство | Арбитражный суд принял первое решение по Листу оценки в пользу аудитора. |
| ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД из Владимирская обл. | ИНН 3328103274, КПП 332801001 | Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы после обжалования ПАО "ВымпелКом" решения первой инстанции в пользу Федеральной налоговой службы встал на сторону оператора. |
Первый арбитражный апелляционный суд - Владимир
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «Монострой» – без удовлетворения. Выходя из здания Первого Арбитражного Апелляционного суда города Владимира на прошлой неделе, я все так же прокручивала в голове прошедшее заседание и все сильнее убеждалась в том, что Российская Фемида не только слепая, но еще глухая. Он возглавляет 19-й арбитражный апелляционный суд с 2017 года.
Защита документов
канал Россия "ГТРК Владимир" Главные новости города Владимира и региона. Основным видом деятельности ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД является "Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации". Первый арбитражный апелляционный суд ира подтвердил законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и решения лицензионной комиссии об отказе в выдаче лицензии УК. Профессиональный путь судей связан с системой арбитражных судов, расположенных на территории города Владимира.
Во Владимире представили нового председателя Первого арбитражного апелляционного суда
Заместитель губернатора Владимирской области Сергей Невзоров в торжественной обстановке вручил медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени заместителю председателя Первого арбитражного апелляционного суда Марине Максимовой. Еще несколько судей получили благодарственные письма, награды и подарки.
Суд согласился с доводами надзорного органа о недопустимости изъятия из хозяйственного ведения предприятия объектов электросетевого хозяйства, а также о нарушениях при проведении торгов по его продаже. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
ООО «Монострой» постановление по делу об административном правонарушении обжаловало в Арбитражный суд Владимирской области.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.
Он призвал сохранять преемственность и осторожность в правоприменении, обязательно соблюдать режим взаимодействия с региональными властями. Андрей Бондарь подчеркнул, что намерен наладить плодотворную совместную работу как во Владимирской области, так и в других регионах судебного округа. Отметим, что Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами пяти регионов — Владимирской области, республик Марий Эл и Мордовия, Нижегородской области и Чувашской Республики. Он начал свою деятельность в 2006 году. Андрей Николаевич Бондарь в 1994 году окончил Ростовский государственный университет.
Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира
Главным приоритетом, по ее словам, остается защита прав граждан и организаций. Она отметила, что с каждым годом наблюдается увеличение обращений, поступающих в суд. Повышение этого доверия — одна из основных задач, как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности».
Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. Владимир, Суздальский пр-т, д. Решением суда от 08. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.
Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05. В обосновании заявленных требований ООО «Дом одежды» указало, что вывод Инспекции о взаимозависимости и подконтрольности 22-х индивидуальных предпринимателей, указанных в оспариваемом решении не соответствует фактическим обстоятельствам и является незаконным и необоснованным. Более подробно доводы Общества изложены в заявлении в суд и в дополнениях к нему. Инспекция не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзывах, представленных в материалы дела. Определением суда от 10. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 15. Указанным решением ООО «Дом одежды» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 85 787 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа, ООО «Дом одежды» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие бездействие. Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров результатов выполненных работ, оказание услуг по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы.
Коллегия апелляционных судей полагает, что перечисленные выше обстоятельства следует расценить как проявление Новиковым Владимиром Викторовичем неуважения к суду. Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что постановка судом вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, участвующее в деле, за неуважение к суду, обеспечивает не только интересы добросовестных участников процесса, заинтересованных в разрешении спора, и установлении правовой определенности и в этих целях обращающихся к правосудию, но и публичные интересы, так как является надлежащим и законным способом контроля общественности за недобросовестным процессуальным поведением конкретных лиц, не уважающих общепризнанные каноны правосудия. На предложение коллегии судей непосредственно в настоящем судебном заседании принеси свои извинения, Новиков Владимир Викторович ответил категорическим отказом. Размер судебного штрафа определен коллегией судей согласно положениям пункта 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 119 , 184 , 185 , 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд о п р е д е л и л: взыскать с Новикова Владимира Викторовича в доход федерального бюджета судебный штраф в сумме 5 000 рублей. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения лицом, на которое наложен судебный штраф, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий К. Калашникова Судьи Р.
Вахитов Л. Оликова Проверка Посмотрите готовое досье с аналитикой факторов риска. Есть судебные дела в роли ответчика.
Москва, ул. Серпуховской Вал, д. Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. Пресненская наб. Пятигорск, пр-кт Кирова, д. ООО «Дом одежды» использует товарный знак «ZENDEN» на основании договорных отношений с правообладателем выплачивает лицензионные платежи, расходы учитываются при исчислении налоговой базы.
Оптовыми покупателями налогоплательщика являются индивидуальные предприниматели и организации. Товары, приобретенные оптовыми покупателями ООО «Дом одежды», реализуются в розницу. По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода неуплата налога на прибыль организаций и НДС за счет вывода части выручки на взаимозависимых и подконтрольных индивидуальных предпринимателей Павлова Т. Индивидуальные предприниматели с согласия правообладателя на безвозмездной основе использовали торговую марку ZENDEN при осуществлении своей деятельности и осуществляли идентичный вид деятельности с Обществом. В результате осуществления деятельности по розничной реализации товаров обозначенной торговой марки от имени указанных индивидуальных предпринимателей налоговая нагрузка Общества снизилась на 43,6 процента, а отношение прибыли к выручке — на 41,7 процента. В оспариваемом решении Инспекцией указывается, что у сотрудников проверяемого Общества имеется доступ к программному обеспечению, которое содержит информацию в отношении всех рассматриваемых физических лиц — индивидуальных предпринимателей. В Базе 1С установлено наличие кассовых документов индивидуальных предпринимателей с комментарием «инкассация» и расходных кассовых документов без каких либо комментариев. При этом по результатам анализа расходных кассовых документов индивидуальных предпринимателей из Базы 1С, содержащих комментарий «инкассация», с выписками по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей, налоговым органом не установлено поступлений денежных средств на их расчетные счета в указанные даты в соответствующих размерах за исключением кассовых документов с комментарием «инкассация в банк». В Базе 1С Общества отражен также широкий спектр учетных первичных документов по всем участкам учета в разрезе организаций, в том числе индивидуальных предпринимателей, от списка сотрудников и учета рабочего времени до учета торговых операций и движения денежных средств по кассе; имеются многочисленные комментарии в учетных документах с текстами «в ЦО» центральный офис , «в ИП» с пометкой фамилии индивидуального предпринимателя. В программе установлены настройки обмена данными с головным сервером, с мобильными кассами, системами начислений бонусов и другие.
Из электронной переписки сотрудников Общества и сотрудников индивидуальных предпринимателей, относящейся к проверяемому периоду, следует согласование сторонами счетов за аренду, комиссионных вознаграждений, охраны, уборки, выставленных предпринимателям от иных контрагентов, ведомости выдачи денежных средств в подотчет, кадровые документы больничные, заявления. Таким образом, налоговым органом установлено, что Общество являлось единственным поставщиком у 12 индивидуальных предпринимателей — ИП Павловой Т. Более 90 процентов товара поставлялось в адрес ИП Синцовой А. Все предприниматели осуществляли торговлю товарами, поступающими от Общества, только в фирменных магазинах под вывеской ZENDEN; реализация другого вида товара, поступающего от иных контрагентов, осуществлялась на иных торговых площадях. В 2011 году — с ИП Наумовой Е.
Риски сотрудничества
- Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
- Первый арбитражный апелляционный суд — адрес, телефон и официальный сайт
- Рассматриваемые дела
- ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- Постановление № 01АП-5677/20 от 15.12.2020 Первого арбитражного апелляционного суда
Читайте также:
- Первый Арбитражный Апелляционный Суд
- Владимирским судьям вручили ключи от нового дворца правосудия
- Консультация по Вашему вопросу
- ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, Владимир, проверка по ИНН 3328103274
- Хотите увидеть больше?
- Первый арбитражный апелляционный суд — Википедия
Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир)
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказов директора Владимирского межрайонного филиала Фонда от 24. В ходе данной проверки Фондом был выявлен ряд нарушений, представленных в акте проверки. В частности установлено, что в нарушение действующего законодательства Больница за счет средств ОМС производила выплаты заработной платы с начислениями социальным работникам - Кокориной И. Сумма нецелевого использования средств ОМС составила 793 792 руб.
Согласно акту проверки Учреждению предложено возвратить в бюджет Фонда средства обязательного медицинского страхования в размере 793 792 руб. Остаток невозвращенных средств составляет 785 593 руб. В связи с исполнением Учреждением требования Фонда не в полном объеме, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 329 , 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34 , 39 , 40 Федерального закона от 29. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего. В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.
В силу части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Согласно части 5 статьи 26 Закона N 326-ФЗ расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: 1 выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования; 2 исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан; 3 исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов или нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; 4 ведения дела по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими организациями; 5 выполнения функций органа управления территориального фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N 326 базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Если бы дело было проиграно налогоплательщиком, это нарушило бы стабильность судебной системы и создало бы опасный негативный прецедент, когда суды низших инстанций могут не следовать решениям высшей судебной инстанции", - сказал Николай Шмаков. Рустем Ахметшин отметил, что любые проверки - это стресс для бизнеса: отвлечение ресурсов, внимания сотрудников и руководства, расходы и, что немаловажно, неопределенность в будущем. Сама налоговая проверка крупной компании обычно длится не меньше года-полутора, письменных результатов - акта проверки, решения инспекции, а потом еще и решения вышестоящего налогового органа - можно ждать еще много месяцев. Сроки практически не регламентированы. Точнее, формально они в законе прописаны, но если их не соблюдать - никакого наказания не будет. Все это время акционеры, кредиторы, банки, руководство и даже сотрудники компании - в режиме ожидания", - сказал Рустем Ахметшин.
Новости из связанных рубрик.
Светлана Орлова подчеркнула, что сегодня в области налажено конструктивное взаимодействие региональной власти и судейского сообщества. На судейских плечах лежит огромная ответственность, поскольку от правильных выверенных и объективных решений судов зависят судьбы людей, деятельность предприятий, учреждений, организаций. Одна судейская ошибка может привести порой к серьезным социально-экономическим последствиям. Глава региона добавила, что под руководством Андрея Николаевича коллектив суда и впредь будет эффективно выполнять стоящие перед ним задачи, надёжно стоять на страже закона и тем самым защищать права и свободы граждан, интересы малого и среднего бизнеса, способствовать дальнейшему развитию экономики области.
Вставить в блог Напечатать RTF версия 10 июля 2013 года заместителем руководителя Владимирского УФАС России Наталией Шибаевой вынесено постановление о привлечении ООО «Монострой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. Нарушение выразилось в том, что «Монострой», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных сетей, установив плату по договору технологического исходя из тарифа, установленного постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области для иной сетевой организации, нарушило установленный законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики порядок ценообразования.