Кто открыл Аляску, как она связана с «Юноной и Авось», за сколько сбыли Русскую Америку и почему США недовольны — обо всем этом в материале «360».
Русская Америка: зачем Россия продала Аляску и к чему это привело?
Больше всего переполошились именно в Вашингтоне. Визит российского главы на Чукотку вызвал у США серьезные опасения. Политики в Белом доме задумались, что это намек Путина, ведь именно от Чукотки он сможет легко дотянуться до Америки. Чукотка находится всего в 55 милях от границы США. По данным издания Geofor , Аляска изначально была помечена на карте, как часть Российской Империи.
Зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор. Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Так лучше сделать это самим и переключиться на Восточную Азию, где укрепляет свои позиции Британия: «Мы допустили вторгнуться в эту часть Азии англичанам… но дело это ещё может поправиться тесной связью нашей с Северо-Американскими Штатами». По сути, Аляска представлялась в то время императору Александру II и его окружению землёй далёкой и совершенно бесполезной как, например, Калифорния и Гавайи, которые тоже первоначально были русскими. Возможно, в чём-то скептики были правы: новые колонии Россия просто бы не потянула. Как бы то ни было, решение приняли. Правда, тут в Америке грянула гражданская война 1861-1865 годов, и договор о продаже пришлось отложить до лучших времён: непонятно ведь, с какой стороной его заключать. И всё же 30 марта 1867 года Аляска с Алеутскими островами перешла под крыло Соединённых Штатов. Так русская Аляска стала американской.
Но сказка на этом не кончается… Отдавай-ка родимую взад! Со времени подписания документа то и дело возникают слухи, которые подвергают сомнению его подлинность. Я понимаю тех, кто их распространяет. Обидно, честное слово: на сегодня с Аляски вывезено, по разным данным, от 390 до 1000 тонн золота. И всё — мимо нашего носа! Поэтому душевный отклик находит среди россиян знаменитая песня группы «Любэ»:... Не валяй дурака, Америка, Отдавай-ка землицу Алясочку, Отдавай-ка родимую взад. Но договор 1867 года об уступке Аляски Северо-Американским Штатам составлен в окончательной форме и не предусматривал возврата уступленных территорий и имущества. Не соответствует реальности и легенда о том, что Россия не получила золота, которое причиталось ей по договору.
Была ли более выгодна сделка для Российской империи или для США? Тут мнения разные. В Штатах пишут, что покупка Аляски не окупила затраченных средств: мол, стоимость управления новыми территориями и льготы компаниям, которые разрабатывали природные ресурсы Аляски, перевешивают все доходы.
Россия вполне успешно начала колонизировать Аляску. Они вели торговлю с местными племенами, причем торговали крайне успешно. Закупались там в основном меха, ведь о золоте на Аляске тогда никто не знал. Но вот наступает Крымская война. Аляска не могла существовать самостоятельно, а Россия едва сводила концы с концами: флот был разрушен, армия разбита, а денег в казне не хватало.
Нет, война не стала основной причиной продажи Аляски. Заметьте: не аренды, а продажи. Пока Россия пыталась восстановиться, Британия тоже взялась за Аляску. Англичане начали торговать с племенами, а иногда и поставляли туда оружие, стараясь насолить России.
Американцев осенило: Аляска — не остров
Обозреватели NetEase констатировали, что несколько дней назад из России пришли довольно любопытные новости, стало известно о подписании Путиным распоряжения № 21. Власти города Джуно в штате Аляска объявили чрезвычайное положение после того, как наводнение вызвало разрушения строений и хаос. Обозреватели NetEase констатировали, что несколько дней назад из России пришли довольно любопытные новости, стало известно о подписании Путиным распоряжения № 21. Сегодня мы расскажем о том, как наша страна приобрела землю на другом континенте, как их использовала и почему потеряла.
Новости партнеров
- В США готовят референдум о присоединении Аляски к России
- США отдадут Аляску России? Самое точное предсказание Жириновского
- «Дешево продали»: как Аляска стала американской и может ли Россия ее вернуть
- «Сделка была незаконной»: может ли Россия потребовать Аляску обратно
Далеко и невыгодно
- Почему 155 лет назад продали Аляску и куда делись деньги - ИЗДАТЕЛЬСТВО
- Может ли Аляска вернуться в Россию?
- США могут потерять Аляску из-за санкций против РФ
- Почему же Аляска может быть возвращена России?
- «Коммунисты России» призвали вернуть Аляску в состав России
- Почему 155 лет назад продали Аляску и куда делись деньги - ИЗДАТЕЛЬСТВО
Марков: «Аляска может вернуться в состав России»
Возможно ли? В политике нет ничего невозможного, особенно если поставить четкую цель и захотеть. Исходя из всего вышесказанного американцы, если только толерастия их окончательно не захватила, будут зубами цепляться за бывшие прииски у ручья Бонанза и без крови не отдадут. Да, не предвидел Александр II необходимости преодолевать ПРО и потребностей глобализации мировой экономики нашего времени, а нынешние даже зная о том сталинским размахом не обладают. И что это даёт гражданам России?
Американско-русская торговая компания, интересы которой в конгрессе США представлял сенатор М. Гвин, добилась долгосрочного торгового соглашения. Оно было заключено в 1854 г. Это соглашение было крайне невыгодно для Российско-американской компании, и, так как калифорнийская компания не выполняла своих обязательств по поставкам товаров, а занималась в основном меновой торговлей пушниной с индейцами и алеутами, в 1859 г. Горчаков поддержал предложение.
Позиция МИДа сводилась к изучению вопроса, и было решено отложить его реализацию до истечения срока привилегий РАК в 1862 году. А затем вопрос временно стал неактуальным в связи с Гражданской войной в США. Все участники одобрили идею продажи [7]. По предложению министерства финансов был определён порог суммы — не менее 5 миллионов долларов золотом. В марте 1867 года Стекль прибыл в Вашингтон и напомнил государственному секретарю Уильяму Генри Сьюарду «о предложениях, которые делались в прошлом о продаже наших колоний» и добавил, что «в настоящее время императорское правительство расположено вступить в переговоры». Заручившись согласием президента Эндрю Джонсона , Сьюард уже в ходе второй встречи со Стеклем, состоявшейся 14 марта, смог обговорить главные положения будущего договора. Стекль сообщил своему правительству содержание договора, и 29 марта пришла телеграмма с разрешением царя подписать его. Получив вечером эту телеграмму, Стекль поехал к Сьюарду на дом и сообщил, что договор может быть заключен завтра, но Сьюард предложил заключить его немедленно. Сьюард и Стекль собрали своих помощников в государственном департаменте; присутствовал также Ч.
Сэмнер, председатель комиссии по иностранным делам сената. Первая страница содержит полный титул Александра II Вторая страница ратификационной грамоты. Преамбула на русском языке и текст договора на французском и английском языках Заключительная страница.
Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине? Кем здесь являются стороны договора?
Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала. Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал. Эти величины предполагают, что существует рынок земли.
И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал. Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн. В долларах это 1,49 млн.
Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов. До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей.
Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом? При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова».
А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств.
Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора? Или вообще колониальное право?
Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать.
С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена. С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел.
Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики.
Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля? Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло.
Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г. Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p.
Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть.
К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной. Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа.
Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы.
Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле.
Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г.
За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны.
Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было.
Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн.
Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс. Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов.
Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь.
Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай.
Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории. С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена.
Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия? К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось. Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно.
Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки. Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия. Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль.
Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г. Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии. И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел.
Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц. Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии. Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович.
Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью. Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами. Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать.
Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел. Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти.
Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно. Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты. Чтобы царь пришел к такому выводу, вел. Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа.
Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета. Что подтверждает наличие заговора? Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний. Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе. Посланник Стокль, строго говоря, не в счет.
На него смотрели как на необходимого посредника. В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия. Так, например, в министерстве иностранных дел стали оспаривать юридическую силу принятых годом раньше решений о продлении привилегий Российско-Американской кампании. В записке вице-директора Азиатского департамента А. Энгельгарда Горчакову от 26 октября 1867 г.
А раз так, то заключение договора об уступке колоний было юридически безупречным и на имущественные и правовые претензиями со стороны правления кампании можно было не обращать внимания. Обсуждение и решение вопроса было настолько засекречено, что о нем не знал никто из остальных министров, члены Госсовета и другие сановники империи. Ни одному ведомству не было поручено исследовать уступку колоний как проблему. Не создавали и межведомственную комиссию, которая должна бы подготовить доклад и предложения, что тогда было обычной практикой. На этот раз все решалось келейно. И разве не указывает на заговор тот факт, что к обсуждению и решению вопроса не было привлечено правление самой Российско-Американской кампании.
О том, что колонии проданы, там узнали из газет. Князь П. Гагарин, с 1862 г. Был ли сам император участником заговора? Определенно нет. Состоять в заговоре против самого себя может лишь умалишенный, а Александр II таким качеством не страдал.
Царь, скорее всего, проявил здесь невероятную доверчивость, если не сказать - легкомыслие, подобно Отелло, и оказался обманутым. Царь не был участником заговора, но стал его частью, поскольку в условиях абсолютизма принятие решения по такому вопросу формально зависело только от него самого. На заговор намекают и некоторые статьи договора, посвященные расчетам, о чем уже сказано выше, которые создавали условия присвоения значительной части денежных средств его участниками и с русской, и со штатовской стороны. Финансовые злоупотребления Стокля практически доказаны, как и взяточничество нескольких десятков высокопоставленных и влиятельных политиков США[134], в чем правосудие почему-то не нашло никакого криминала. Мало что известно о приобретениях Константина и его министров, участвовавших в деле. Глухо известно о спекуляциях вел.
Но это такая мелочь, которую не стоит принимать всерьез. Что в действительности досталось вел. Увы, вел. Некоторые соображения вместо заключения Дело об уступке Русской Америки Северо-Американским Соединенным Штатам, состоявшейся в 1867 году, в настоящее время предмет архивных изысканий и нескольких строк в школьных и университетских учебниках, если повезет - серьезных монографий. Его политическое значение, напротив, с годами становится все актуальнее. А все потому, что прецедент оказался для государственных властей России весьма соблазнительным.
Первая в русской истории добровольная территориальная уступка, оформленная как простая сделка то ли купли-продажи, то ли аренды не стала последней. Начиная же с 1990 года раздача суверенных русских территорий превращена чуть ли не в повседневную практику. Уже росчерком пера Китаю уступлены острова на реке Амур. На очереди Курилы, Калининградская область, земли на Кавказе? Что может последовать потом? Кавказ, Сибирь?
Если в результате продажи Русской Америки предметом уступки оказалось 1,5 млн. К этому надо прибавить континентальный шельф и прилегающую к утраченному побережью полосу морской экономической зоны в 200 английских миль. В эту ведомость не входит значительная часть Берингова моря, площадью в четыре Польши, безвозмездно подаренная Горбачевым Штатам в том же 1990 году, как выяснилось значительно позже, за простую взятку, вообще-то смехотворно низкую по сумме[137]. Сколько получил Шеварднадзе - пока что неизвестно, но в том, что он действовал небескорыстно, в этом нет никаких сомнений. Однако, если прямая государственная измена, совершенная Горбачевым и Шеварднадзе, тогда министром иностранных дел СССР, так и осталась не наказанной, не возбуждалось даже уголовного дела, то где гарантия, что не может произойти нечего подобного? И если неизвестно или известно недостаточно, как были утрачены американские владения России, если массовое сознание относилось прежде и относится теперь к этому историческому факту безразлично, то разве не может с таким же точно чувством отнестись оно и к повторению таких уступок впоследствии?
Тем более, что территориальные потери 90-х годов происходили если и не с согласия, то при очевидном поощрении русского населения России. История освоения Россией своих американских колоний исследована более или менее серьезно. Что же касается того, каким образом, кем именно и благодаря каким обстоятельствам и причинам Русская Америка перешла к Северо-американским Соединенным Штатам, в России опубликовано лишь несколько статей, часть которых использована автором, а также издана в 1990 г.
Зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор. Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Таинственный континент
- Аляска может войти в состав России. Правда раскрыта
- Вековое приключение русской Америки: Почему Аляска может вернуться в состав России
- Все материалы
- В Госдуме призвали США вернуть России Аляску в ответ на публикацию WSJ об острове Врангеля
- США отдадут Аляску России? Самое точное предсказание Жириновского
- Вековое приключение русской Америки: Почему Аляска может вернуться в состав России
В США проанализировали возможное возвращение Аляски в Россию
| На самом деле США выкупили Аляску у России, а не арендовали ее | — Троллинг тут очевиден, проблема Аляски сейчас не стоит вообще, — уверен военно-политический эксперт Владимир Сапунов. |
| В США проанализировали возможное возвращение Аляски в Россию | Во избежание недоразумений в 1825 году была очерчена восточная граница Аляски по согласованию между Россией и Великобританией (сейчас граница между Аляской и Британской Колумбией). |
| Аляска — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия | Что касается того, хочет ли Путин вернуть Аляску обратно, то на этот вопрос нет однозначного ответа. |
Баня, водка, гармонь и лосось
Вероятность распада государственности Канады еще меньше, чем вероятность распада США, это 1 шанс из 10000», — считает Марков. Чтобы принять Россию в свое лоно, считает Марков, Россия должна обладать достаточно сильной позицией. Но в целом, если Россия будет достаточно сильной, то у нее амбиции в этом случае будут. Таким образом, вероятность того, что Аляска может вернуться в состав России — 1 к миллиону», — заключил эксперт.
Фото: canadanorthoutfitting. Я имею в виду заявление ряда российских политиков о том, что отечество наше свободное в случае чего может возвратить себе американский штат Аляску, проданный американцам в 1867 году. На возможность такого возврата 6 июля толсто намекнул председатель Государственной думы РФ Вячеслав Володин. В разговоре об аресте российской недвижимости за рубежом он отметил, что России всегда есть чем ответить на подобные недружественные шаги: «Америка пускай всегда помнит, там есть часть территории — Аляска, вот когда они начинают пытаться распоряжаться нашими ресурсами за границей, прежде чем это делать, подумают, что нам тоже есть что возвращать». Журналист поинтересовался, не противоречат ли слова президента нормам международного права. Новиков нарисовал широкую панораму возможного развития событий. По его словам, возвращение Аляски в родную гавань произойдёт естественно, само собой. Ведь, несмотря на свой экономический, политический потенциал и военную мощь, Америка плохо справляется с вызовами и угрозами XXI века: «Значит, мы можем в обозримой исторической перспективе столкнуться с тем, что обострение экономических проблем в США приведёт и к политическому кризису внутри этой страны, где много межрасовых, межнациональных, социальных, классовых и других противоречий, что может привести к рассыпанию единого политико-экономического пространства», — завершил логическую цепочку Новиков.
И сделал неожиданный, даже рискованный вывод: в этом случае отдельные штаты вполне могут пойти своим путём, и на карте мира появится новое территориальное образование. Аляска при этом может обрести национальный суверенитет и выстроить свою государственность или же «она могла бы воссоединиться со своей исторической родиной, коей является Россия», — сказал Новиков. Можно вспомнить и реакцию крымского парламента в 2021 году на законопроект конгресса США о непризнании присоединения Крыма к России. Депутаты заявили, что мнение США безразлично жителям полуострова. Крымчане тоже могут принять документ о непризнании суверенитета США над Аляской. Но потом успокоил: делать этого никто не станет, поскольку Россия уважительно относится к внутренней политике других государств. Остаётся только разобраться, являются ли наполеоновские планы о присоединении Аляски к России обыкновенной маниловщиной и троллингом попыткой подразнить, «раздраконить» соперника, поиздеваться над ним или имеют под собой реальную почву. Не упустим случая нагадить англичанке!
Замечу для начала, что Аляска — самый обширный штат США 1 717 854 км2. По площади она побеждает вместе взятые Монтану, Калифорнию и Техас. Недра Аляски скрывают крупные объемы золота, нефти, угля, газа.
Но при этом местное население говорит о том, что так хорошо, как относилась к ним Россия в царские времена, так никогда не относилось правительство США. Кроме того, жители Аляски прекрасно умеют считать деньги. Скоро Севморпуть СМП станет одной из основных транспортных артерий планеты. Это — самый короткий путь из Восточной Азии в Европу.
Кроме того, СМП не требует оплаты за проход Суэцкого канала, не образовывает очереди перед этим каналом. Поэтому товары из Китая скоро пойдут в ЕС через воды Арктики. Россия для этого модерниирует старые и строит новые ледоколы. И регионы вокруг СМП смогут неплохо улучшить свои экономические показатели. В том числе Камчатка и Аляска, если последняя войдет в состав РФ. Кроме того, Россия продолжает завоевывать рынок углеводородов планеты, строит новые заводы по сжижению газа на Дальнем Востоке и начинает проникать со своим СПГ на рынки Японии, Китая, Индии и т. Аляска тоже хочет увеличить прибыли от своих углеводородов.
Поэтому присоединение к контрактам России — вполне объяснимый шаг. Выводы Как можно увидеть, не только желание получить лучшее отношение со стороны России движет американцами на Аляске, которые хотят ее возврата в РФ. Они имеют еще и свои коммерческие интересы. Но, в любом случае, факт остается фактом. Петиция за воссоединение Аляски и России собрала не несколько сотен голосов, как мне вчера попытался доказать один из комментаторов моих статей, а десятки тысяч.
Такими данными поделились китайские журналисты. Фото: kremlin. Последняя продала эти территории Вашингтону в 1867 году за 7,2 миллиона долларов. По словам журналистов из КНР, до сих пор не утихают споры о юридической чистоте сделки по продаже Аляски. Судя по всему, даже у Кремля есть вопросы насчет этого исторического события.
Аляска может вернуться в состав России только при одном условии — The Hill
Причем возврат Аляски в состав России основывался не только на патриотизме. Существует несколько вполне весомых причин, основываясь на которых сделку, совершенную Александром II и тогдашним президентом США Эндрю Джексоном можно попытаться оспорить. Среди них и текст самого документа, в котором не фигурирует слово "продажа", и нарушения, с которыми американская сторона его ратифицировала. И тот факт, что российская казна так и не получила обещанных денег. Одним словом, поводов, как минимум поговорить на эту тему, вполне хватает. Поэтому не удивительно, что на фоне всеобщей эйфории после возвращения Крыма в состав РФ и повсеместных радостных лозунгов Крым - наш, эта тема зазвучала с новой силой. Какова вероятность того, что Аляска когда-нибудь снова станет частью России - мы попытаемся сегодня разобраться. Тем не менее, чтобы серьезно обсуждать возможность признания сделки недействительной, необходимо разобраться в событиях тех лет. Вопросы, касательно законности сделки, - это таинственность, которой она была окружена.
Так много вопросов и так мало ответов", — высказался другой. Недостаток знаний и невежество, по-видимому, весьма распространены среди американцев. Недавние события также выявили среди них отсутствие понимания причин израильско-палестинского конфликта, но зато подарили запоздалое осознание мотивов теракта Усамы бен Ладена против США 11 сентября. Некоторые американцы полностью пересмотрели мировоззрение после прочтения его письма, полного антисемитских высказываний и призывов к уничтожению Израиля. Между тем, представители поколения Z проявляют все меньше терпения к чтению длинных и сложных текстов, таких как произведения классической литературы. Очевидно, что назрела острая необходимость в совершенствовании американской системы образования, чтобы восполнить пробелы в знаниях и побороть повсеместное невежество.
Что касается того, хочет ли Путин вернуть Аляску обратно, то на этот вопрос нет однозначного ответа. В 2014 году, после присоединения Крыма, Путин заявил, что Россия не претендует на Аляску. Однако в 2019 году он также заявил, что Россия имеет право вернуть себе любые территории, которые были отторгнуты от нее. Некоторые эксперты считают, что Путин действительно хочет вернуть Аляску, но делает это осторожно, чтобы не спровоцировать конфликт с США. В любом случае, возвращение Аляски России является маловероятным сценарием.
Специально для своих читателей «ПолитРоссия» представляет эксклюзивный пересказ публикации. США должны помнить об этом, когда пытаются присвоить российские активы за рубежом, подчеркнул Володин. Обозреватель Newsweek признает, что они были установлены не правительством РФ, а каким-то местным патриотом. Однако такие намеки насчет одного из американских штатов напугали Ника Мордованца. Он стал выяснять, что по поводу возвращения Аляски говорил президент России, и слова Владимира Путина поразили американского эксперта. При этом Путин не сам поднял эту тему, а отвечал на вопрос в ходе прямой линии в 2014 году.
США отдадут Аляску России? Самое точное предсказание Жириновского
Отдельные российские СМИ на полном серьезе рассказывают о том, что Байден принял решение вернуть России Аляску для добычи нефти. Впрочем, сравнивать Аляску 2022 года с Аляской 1867 года сложно, так как 155 лет тому назад никто понятия не имел, что там есть золото и нефть. Существует версия, что Россия не продала Аляску, а всего лишь сдала её в аренду до 1957 года, т.е. сроком на 90 лет.
«Коммунисты России» призвали вернуть Аляску в состав России
Передача Аляски в собственность США была геополитической ошибкой. Сегодня на Аляске есть несколько поселений, где проживают исключительно русские старообрядцы. The Air National Guard has delayed personnel changes in Alaska that could have threatened national security and civilian rescue missions.
США отдадут Аляску России? Самое точное предсказание Жириновского
| СМИ в соцсетях | Да, сейчас Аляска считается одним из мировых центров добычи золота, но предположить подобное в середине XIX века было невозможно. |
| В США готовят референдум о присоединении Аляски к России | Главные новости к вечеру 4 апреля. |
Куда делись деньги, которые Россия получила за Аляску, и почему ее нельзя вернуть?
Рассказываем, кто придумал продать Аляску и не продешевило ли российское правительство во время этой сделки. Флаг русской Аляски 3 января 1959 года Аляска стала 49-м штатом США, хотя проданы эти земли Россией Америке были ещё в 1867 году. Главные новости о регионе АЛЯСКА на (26.12.2023) Андрей Школьников Геостратег Андрей Школьников рассматривает вопрос о возможном возвращении Аляски в «российскую гавань». Аляска была открыта в 1732 году русскими исследователями Михаилом Гвоздевым и Иваном Федоровым в ходе экспедиции на боте "Святой Гавриил".
«Дешево продали»: как Аляска стала американской и может ли Россия ее вернуть
По словам депутата Миронова, это может послужить примером для других стран, чтобы рассмотреть возвращение своих прежних территорий, которые сейчас находятся под контролем Соединенных Штатов. Например, он упомянул Мексику и Техас, а также Россию и Аляску в качестве таких потенциальных областей. Журналист из Newsweek заметил, что в РФ иногда всплывает тема бывших территорий. Даже президент Владимир Путин некогда пошутил на эту тему, отвечая на вопрос о возвращении Аляски на «прямой линии» пенсионерки Фаины Ивановны. Однако затем президент отметил, что северный регион был продан за небольшую сумму.
Противники этой версии называют сделку по Аляске другим термином — договор цессии cessio — то есть договорная уступка территории в пользу США. Эти две трактовки одного договора возможны, потому что в нём не упоминается ни слово седа, ни слово цессио. Но если предположить, что в 1867 году территория Аляски была не передана в аренду, а именно продана, тогда получается: три императора — Павел Первый, Александр Первый и Николай Первый — покровительствовали Аляске, отправляли экспедиции на другой континент, защищали эти земли, а их потомок, Александр II всё продал? Главный научный сотрудник Института всеобщей истории Российской академии наук, доктор исторических наук Александр Петров уверен, что в XIX веке такой поступок императора восприняли бы как предательство Отечества и неуважение к предкам. Ещё один любопытный момент. Со стороны американцев сделку заключал государственный секретарь Уильям Сьюард, а с российской стороны — русский посол в США Эдуард Стекль.
Однако в те годы межгосударственный договор мог подписать или государь, или, на худой конец, министр иностранных дел, которым в ту пору был Александр Горчаков. Но даже вне зависимости от того, кто подписал договор, он всё равно недействителен, считают юристы. Дело в том, что не все стороны выполнили условия сделки. Так, американцы не завершили процедуры, предусмотренные в США для присоединения территории. Раз так, значит, до сих пор покупка юридически не оформлена.
Его точку зрения приводит издание Publico. Марков заявил, что Аляска может теоретически вернуться в состав России, но только при совпадении нескольких условий. По его мнению, должен произойти распад США и Канады, немаловажным подспорьем для передачи Аляски в состав России может стать гражданская война в Соединенных штатах. Второе условие заключается в том, чтобы одновременно распалась государственность Канады, потому что эта страна географически и культурно значительно ближе к Аляске, чем Россия, поэтому если даже США распадутся, а Канада сохранится, то Аляска в этом случае будет присоединена к последней.
Недавно председатель Государственной думы РФ Вячеслав Володин внезапно заявил, что у России есть, что возвращать, — например, Аляску", — говорится в материале. По данным источника, отношения между двумя странами "накалились до предела". Так, Штаты хотят довести РФ до банкротства и разрушить экономику страны.
Вековое приключение русской Америки: Почему Аляска может вернуться в состав России
| Куда делись деньги, которые Россия получила за Аляску, и почему ее нельзя вернуть? | Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар. |
| На самом деле США выкупили Аляску у России, а не арендовали ее | (26.12.2023) Андрей Школьников Геостратег Андрей Школьников рассматривает вопрос о возможном возвращении Аляски в «российскую гавань». |
| История продажи Аляски США. Досье | В Госдуме призвали США вернуть России Аляску в ответ на публикацию WSJ об острове Врангеля. |
| «Дешево продали»: как Аляска стала американской и может ли Россия ее вернуть | США необходимо отозвать претензии на расширение континентального шельфа в Арктике ради защиты Северного Ледовитого океана, заявил РИА Новости заслуженный американский зоолог и профессор Университета Аляски Рик Стейнер. |