Рассказываем, кто официально будет участвовать в президентских выборах в России, в проекте Новости Проголосовать за кандидата на выборах Президента России в 2024 году можно было через онлайн-голосование (ДЭГ) или на избирательном участке. Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь. Стоит ли брать на работу знакомых и близких? Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты.
Почему важно прийти на выборы?
В связи с этим у многих граждан, придерживающихся коммунистических взглядов, возникает вопрос: стоит ли идти на выборы и голосовать против правящей буржуазии или попросту бойкотировать их. Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты. Но если не ходишь на выборы, то точно ничего не изменится. Выборы – это чуть ли не единственный способ безопасно выразить свое отношение к происходящему в стране.
Почему важно идти на выборы, а не отсиживаться дома с мыслью "все уже решено"
Идти на выборы нужно! В связи с этим у многих граждан, придерживающихся коммунистических взглядов, возникает вопрос: стоит ли идти на выборы и голосовать против правящей буржуазии или попросту бойкотировать их. Главная Наша деятельность Новости Почему важно прийти на выборы?
Степашин пояснил, почему Путину нужно идти на выборы в 2024 году
Сегодня расскажем почему надо идти на выборы. Откровенно говоря, у меня были сомнения, стоит ли ему идти на выборы президента в 2024 году. «Я всегда хожу на выборы, потому что считаю, что каждый человек нашей страны, который имеет право голосовать, должен воспользоваться этим правом. Ходить ли на выборы? Когда уверен, что выборы — это 100-процентное мошенничество и знаешь, сколько будет голосов за Путина и сколько за другого кандидата, зачем на такие выборы ходить? Так что, если вы хотите доверять выборам, на них надо ходить.
Почему важно прийти на выборы?
В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. И вот когда на выборы будет ходить сознательный народ и голосовать в открытую, тогда уже можно агитировать приходить на выборы и решать судьбу государства. Именно аполитичность,которую Вы тут показываете и призываете не идти на выборы,приводят к таким результатам выбор есть всегда,между " действовать или не действовать ", результат(любой) может возникнуть только в первом случае.
Почему я не пойду на выборы президента РФ 3?
Да, был период президентства Медведева, но считается и даже я это видел , что хоть Путин и был премьер-министром, но всё равно Путин чаще появлялся на экране и принимал важные решения. Поэтому причина вторая - просто банальная усталость, когда ты одну и ту же фамилию и лицо видишь по ТВ и в новостях на протяжении 25 лет. У Цоя песня есть хорошая, "Перемен" называется. Вот я про то же.
Причина третья. Я не вижу, что Путин может мне, как гражданину, предложить в будущем. Если раньше, на первых сроках, Путин мог хотя бы сказать и дать надежду, что мы обгоним Португалию по ВВП, войдём в лучшие экономики мира и прочее.
То сейчас всё, что я слышу от Путина - это истории про Ледовое побоище 1242 года, про Ленина и прочее. Если же президент что-то и говорит про будущее, так это про то, что Китай станет первой экономикой мира, а не США, как сейчас. Но я гражданин России.
За Китай рад, но почему бы нам не попытаться? Причина четвёртая. Нет политической программы.
Конечно, человек не пойдет на выборы, когда не уверен, что его голос будет учтен и будет принят. Понимаете, раньше в советское время выборы были праздником. Понимаете, народ шел как на праздник. А сейчас мы хотим наказывать за это дело. Если будет все нормально, никто не будет выборы срывать».
Ограничения избирательного права для людей, которые периодически не являются голосовать, существуют во многих странах, напомнил председатель регионального отделения партии «Новые люди» Андрей Маковский. Но такая практика, по его словам, «точно не для России», потому что люди привыкли к наличию этого права по умолчанию, а ещё потому, что жители страны в своё время очень долго добивались права голосовать. А предотвращать проблемы с зелёнкой и попытками поджогов избирательных участков нужно, в первую очередь, при помощи правильного воспитания и просвещения людей в том числе и через СМИ. А не при помощи ужесточения уголовного наказания. А в итоге происходит все наоборот.
То есть человек наказывается рублем, наказывается лишением свободы и так далее. Мне кажется, здесь нужно идти прежде всего от информирования, чтобы каждый гражданин знал то, что легкого хлеба не бывает. И выборы - это не место для шуток. А что касается уголовной ответственности, ужесточения, я не знаю, здесь нужно проводить действительно сложную полноценную работу. Самое простое - взять и увеличить везде уголовные сроки.
Но нужно подходить с умом». Явка на прошедших выборах была высокой, но не идеальной, признал координатор регионального отделения ЛДПР Антон Минаков. Тех, кто не пошёл голосовать в этот раз, он призвал в следующий «не лениться, ведь сейчас для этого созданы все условия». Наряду с этим Антон Минаков согласился с предложением коллег ужесточать наказание для тех, кто пытается сорвать выборы. Однако призвал делать это избирательно.
Кто зеленкой урну зальет, кто поджечь попытается. Однако законодательство должно быть в этом плане избирательное, поскольку мы должны понимать, что люди, которые приходили на избирательные участки, пытались сорвать выборы, делились на две категории.
Нельзя думать: «А мой голос ничего не решит». На самом деле многое зависит от позиции каждого. Человек, видевший страну при разных правителях, тоже четко обозначил позицию. Это норма, что ты идешь на выборы. Меня всегда удивляют люди, которые принимают такую позицию, как «воздержался».
Если ты являешься гражданином страны, то обязан выбрать президента. Он твое, наше будущее, — присоединился к беседе руководитель военно-патриотической организации по Татарстану «Полевая почта Герат» Наиль Каюмов. Ответственность за наше будущее Высокая явка челнинцев обеспечит прозрачность результатов выборов. Не позволит кому бы то ни было вмешиваться в голосование.
На сайте Мосгоризбиркома сказано, что граждане России смогут проголосовать на любом избирательном участке Москвы с использованием терминала электронного голосования, а проголосовать с помощью бумажного бюллетеня можно будет на избирательном участке, указанном в заявлении о голосовании по месту нахождения. Однако если москвич прикрепился к избирательному участку другого региона, проголосовать онлайн он уже не сможет. Чтобы сделать это, нужно аннулировать свое прикрепление. Карта избирательных участков в Москве доступна по этой ссылке. Дистанционное электронное голосование Дистанционное электронное голосование ДЭГ — это онлайн-голосование без посещения избирательного участка, в рамках которого можно отдать свой голос с помощью компьютера, планшета или телефона, подключенных в интернету. Среди них — Москва и Московская область, Калининградская и Белгородская область, Алтайский край, Севастополь и другие. Жители Петербурга проголосовать онлайн на этих выборах не смогут. Как проголосовать с помощью ДЭГ Сначала не забудьте до 11 марта 23:59 по московскому времени подать заявление на "Госуслугах". Если вы прописаны в Москве, то подавать заявление не нужно. Жители 28 регионов смогут проголосовать на сайте vybory. А для граждан с пропиской в Москве доступно голосование на mos. Голосование в рамках ДЭГ будет проводиться в течение трех календарных дней — с 08:00 15 марта до 20:00 17 марта 2024 года по местному времени. Как москвичам проголосовать на mos. При этом на онлайн-голосование не нужно регистрироваться заранее. Оно доступно для всех, у кого есть постоянная регистрация в Москве и полная учетная запись на mos. Как уточняется на портале мэрии, москвичи смогут проголосовать онлайн с 08:00 15 марта до 20:00 17 марта зайти в личный кабинет mos. При этом если в дни выборов вы уезжаете из Москвы, вы можете проголосовать онлайн из любого места, где есть доступ к интернету. Что еще важно знать: Если вы на время выборов прикрепитесь к избирательному участку другого региона, проголосовать онлайн на mos. Но при желании вы сможете аннулировать свое прикрепление и проголосовать онлайн. Если же вы прикрепились к избирательному участку столицы, то при желании вы сможете проголосовать онлайн, не аннулируя свое прикрепление. Узнать статус своей учетной записи на mos.
Пять причин прийти на выборы от российских политологов
Но при желании вы сможете аннулировать свое прикрепление и проголосовать онлайн. Если же вы прикрепились к избирательному участку столицы, то при желании вы сможете проголосовать онлайн, не аннулируя свое прикрепление. Узнать статус своей учетной записи на mos. Для этого надо зайти во вкладку "Профиль" меню, расположенного слева. Избирателям, которые планируют принять участие в онлайн-голосовании, необходимо заранее повысить уровень учетной записи до полной. Полная инструкция по голосованию онлайн в Москве, а также ссылка на сервис по проверке, полный ли у вас аккаунт, доступны здесь. Голосование на дому не является ДЭГ. При голосовании на дому члены участковой избирательной комиссии в согласованное время придут к вам домой с бюллетенем и переносным ящиком для голосования. Стоит отметить, что данный способ участия в выборах доступен только для тех избирателей, которые не могут посетить избирательный участок по уважительным причинам.
К уважительным причинам относятся: инвалидность; необходимость ухаживать за близким родственником. Кстати, в январе "Интерфакс" со ссылкой на зампреда МГИК Дмитрия Реута передавал, что в столице в ходе выборов будут использовать и переносные терминалы электронного голосования для надомного голосования. Это дополнительные возможности для избирателя проголосовать", — заявил Реут. Как принять участие в голосовании на дому Отметим, что решение о возможности проголосовать на дому принимает участковая избирательная комиссия. Для того, чтобы принять участие в голосовании на дому, можно подать заявление на участие в период времени с 5 по 11 марта 2024 года 23:59 по Москве на сайте "Госуслуг". Также можно обратиться лично в участковую избирательную комиссию С 7 по 17 марта 2024 года не позднее 14:00 по местному времени. Голосование по месту нахождения Голосование по месту нахождения доступно в рамках сервиса "Мобильный избиратель". Если в дни голосования, с 15 по 17 марта 2024 года, вы будете находиться не по месту регистрации, можно выбрать удобный избирательный участок.
Подать заявление для голосования по месту нахождения можно на портале "Госуслуг" до 23:59 по московскому времени 11 марта 2024 года. При этом, если ваши планы изменятся, заявление можно отозвать до 11 марта 2024 года включительно. Как проголосовать без постоянной регистрации на территории России Если у вас нет постоянной регистрации на территории РФ, проголосовать можно на удобном избирательном участке или на спецучастке, выделенном избирательной комиссией. На портале "Госуслуг" приводят следующие варианты голосования для таких граждан: Проголосовать на участке для избирателей, у которых нет регистрации по месту жительства на территории России.
Так, накануне Дня российского студенчества губернатор округа Наталья Комарова встретилась с представителями молодого поколения из Нижневартовского госуниверситета для обсуждения электоральной активности молодежи в регионе. На круглом столе участники встречи поговорили о том, какие меры необходимо принять для повышения активности молодых избирателей и каковы на сегодняшний день достижения округа в реализации избирательного права граждан.
Факторами, влияющими на политическую активность молодых граждан, оказались нормативно-правовая база и информационное сопровождение. Проблему незаинтересованности молодого поколения в Нягани решают уже со школьниками. Дамир Хисамутдинов, студент Няганского филиала Уральского промышленно-экономического техникума и член Союза добровольцев России, подготовил презентацию «Выборы-2018», чтобы рассказать учащимся о процедуре их проведения, о том, кто такой Президент, на какой срок он избирается и так далее. Сам Дамир впервые примет участие в выборах и настроен решительно. Дамир Хисамутдинов, активист Всероссийской общественной организации «Союз добровольцев России»: — Я хочу участвовать в выборах Президента, потому что считаю, что каждый голос очень важен. Молодое поколение не должно стоять в стороне.
Молодежь должна активно участвовать в выборах, потому что это участие говорит об активной гражданской позиции, о том, что людям небезразлично, что происходит в стране. Когда корреспондент нашей редакции брал интервью у Дамира, его презентация еще не была опробована на практике. И вот спустя несколько дней, 7 февраля, доброволец действительно пришел к гимназистам г. Нягани и провел беседу с учащимися гимназии на тему «Кто такой Президент страны? Полномочия и обязанности главы государства», напомнил ребятам о президентах Российской Федерации с 1991 года. Учащиеся посмотрели слайды, вспомнили первого Президента России и прокомментировали его вклад в развитие страны.
Юлия провела с будущими избирателями викторину «Избирательное право, избирательный процесс». К викторине были подготовлены более тридцати вопросов. Сейчас чувство собственной значимости среди подростков настолько развито, что при ответах на вопросы викторины каждое мнение воспринималось одноклассниками как серьезное, весомое и имеющее право на существование. Поэтому соревновательная составляющая между командами, на которые ребят разделили, сыграла взрослым на руку. Казалось бы, неинтересная, на первый взгляд, политическая игра превратилась в современный батл — за каждый правильный ответ команде присваивался один балл. На протяжении всей викторины школьники отвечали на поставленные вопросы: «Кто в Российской Федерации принимает федеральные законы?
Ребята выражали свои мысли о предстоящих выборах 18 марта 2018 года. Юлия рассказала гимназистам о флешмобе — акции общественного движения ПроРФ «Про Россию с любовью», которая проходит с 24 января по 15 февраля 2018 года. В ней каждый может принять участие, записав видео, где говорит о любви к своей Родине — России. Ребята с большим удовольствием приняли участие в акции: они записали сюжет к общему видео, которое готовится Молодежной Ассамблей народов России в Югре, — «Моя любимая Россия — матушка моя».
Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку.
Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным».
И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор. Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность. Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную. И это подчинение было продиктовано самой реальностью современного бюрократического государства, которое становилась все более сложным и многомерным». Оказалось, что народные представители просто не могут брать на себя активную законотворческую роль — подготовка и разработка законопроектов в любом случае принадлежит правительственному аппарату. Андрей Тесля: «Можно также вспомнить пример из российской истории, когда значительную часть деятельности дореволюционной Государственной Думы царские министры и сами депутаты с насмешкой характеризовали как «законодательная вермишель». Все это постепенно привело к деградации партийной системы, как и всей представительной ветви власти.
Деятельность народных депутатов становилось все более декоративной.
Кандидата, способного победить Путина на выборах, в настоящее время просто нет. Это факт. Грустно, но факт. И надо уметь смотреть правде в глаза, чтобы не обольщаться понапрасну и не быть инфантильным. Одни продолжают слепо верить в Путина как в самого лучшего президента, другие просто боятся перемен, причем боятся в общем-то обоснованно, третьи вполне удовлетворены текущим положением - да, такие тоже есть - те, кто неплохо устроился в банках, корпорациях или на госслужбе. Бюджетники будут голосовать за Путина в приказном порядке - не все, но многие. Ни один оппонент Путина сегодня не имеет даже половины той поддержки, которой располагает президент. Оппозиция делится на непримиримые лагеря - либералов, националистов и социалистов. Либералы никогда не проголосуют за кандидата от левых, а левые никогда не проголосуют за кандидата от либералов.
Кандидат, за которого проголосовали бы одновременно и сторонники СССР и либералы - даже в теории невозможен. Единственная возможность набрать больше голосов, чем у Путина - это отобрать часть аудитории у самого Путина, то есть переубедить часть сторонников Путина, причем переубеждать нужно достаточно значительную часть - около половины от тех, кто поддерживает Путина сегодня. Но для этого нужно было вести очень длительную и сложную работу, на которую нужны были огромные ресурсы, в том числе медиа-ресурсы. И этим надо было заниматься на протяжении нескольких лет. Жизнь показала, что провести данную работу никто не смог. Грудинин выдвинулся слишком поздно и не обладал необходимым для данной работы ресурсом. Сулакшин пробовал начинать данную работу два года назад, но тоже не обладал нужным ресурсом. Другие тоже не смогли раскрутиться и "вклиниться в аудиторию Путина". В общем, - имеем то, что имеем. Таким образом, шансов сменить Путина на предстоящих выборах в текущей фактической ситуации - вообще никаких.
Это все равно, что пытаться поставить шах и мат одним конем против полного набора фигур противника - исключено на уровне правил игры. Идти на выборы просто чтобы "заявить о себе" - глупо. Вот плевала власть на эти заявки и все тут. Доказано прошлыми выборами. Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах? В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного. Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского. Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут. Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались. Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо.
Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели. Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть. В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме. Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный. И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое. И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем. Поэтому в нынешней ситуации без вариантов. Да хоть запрыгайся. Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему.
Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли. Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать. Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента. Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись. Поэтому без шансов. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ.
И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого. Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное. А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет. Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ. Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя. Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством.
Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно. Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже?
Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль. Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре. Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму.
А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры. Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты. Только тогда начнутся реальные изменения. Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы. Только полная смена системы является истинной целью. Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим. Если вы идете на выборы - значит вы соглашаетесь с системой как таковой, соглашаетесь с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина. Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно и если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов - значит согласны с этим и являетесь пособником.
Пять причин, почему я НЕ буду голосовать за Путина на выборах Президента 2024 года
В пятницу он был освобожден из-под стражи в зале суда , несмотря на то, что суд приговорил его к пяти годам заключения. Оставить Навального под подпиской о невыезде до вступления приговора в законную силу потребовала прокуратура. Свое требование прокуратура объяснила и тем, что Навальный, как зарегистрированный кандидат в мэры Москвы, должен иметь возможность общения с избирателями. Сам он заявил, что решение о дальнейших действиях примет, вернувшись в Москву.
Чего например стоит вырезка где он 12 лет с 2007 по 2023 год, постоянно говорит о том, что нужно приступать к работе без всяческой раскачки — и не знаешь как оценивать происходящее — приступила ли власть к работе без раскачки или самое страшное еще впереди... Я бы понял его, если бы мы "недоедали" ради того, чтобы поднять Россию... Я не считаю деньги в чужих карманах, просто их миллиардные бизнесы в России, значит и деньги они зарабатываю на россиянах. Как так? И перспектива все время одна-"затянуть пояса", "отнестись с пониманием", "надеяться на лучшее". Один цыган тоже учил коня без еды обходиться.
Почти научил, только конь сдох... Нужно менять правящий класс, взяв за основу советскую модель общественного строя, но с рыночной экономикой Пример Китая. Структура КПРФ, как раз предусматривает управление через центральный комитет партии, где главным органом является съезд представителей первичных партийных организаций, коллективное принятие решений. Кандидат от КПРФ в случае победы на выборах президента будет работать именно в этом формате с готовой командой эффективных управленцев и утвержденной программой развития на ближайшие 6 лет. Предлагаю голосовать за Харитонова.
И она не переменится в ближайшее время. А значит, что у существующих сил имеется практически монополия на принимаемые решения и политическую обстановку в стране. Да и не пойдёт наш народ массово на выборы. В том числе, и по этим причинам. При большом желании и малейшей угрозе зафейлить выборы, нарисуют тот результат, который будет нужен. Даже если все придут и проголосуют "назло". Не стоит забывать, что людей, поддерживающих действующую власть предостаточно. Их настолько много, что никто не придумывает новые политтехнологические ходы. Прекрасно работают методы 90-х. А это значит, что сознательность и общая грамотность населения находится не на самом высоком уровне, если получается им столько лет уверенно навешивать лапшу. А вот стремлением массово прийти на выборы проголосовать можно только укрепить занятые позиции, поскольку высокая явка сделает выборы более легитимными, чем обычно. В итоге получается, что можно сделать только хуже. Но должен же быть какой-то выход, спросите вы?
Думаю, вы удивитесь, как много ваших знакомых вас поддержат. Руководство для тех, кого "заставляют" проголосовать за нужного кандидата. Берёте с собой толстую нитку, которую хорошо будет видно на бумаге. Кладёте нитку в форме галочки напротив "кого надо". Нитку в карман. Голосуете за кого хотите. Это то, на что мы с вами можем повлиять - на наш собственный голос и на разрушение иллюзии тоталитарно-фашистского единства. Пусть не во всем обществе, но в нашем окружении, где нас могут услышать. Переписывание российской истории - какую главную идею закладывает путинский режим в головы населению? В России будет хорошо3 дня назад А можете пойти "в логово зверя" и напомнить "служителям культа", что "вам здесь врут". Да ещё привести с собой других людей - "вот это Россия, которая долго молчала, но теперь хочет взять своё положенное по Конституции слово и право на жизнь". Вам кажется, что это мелочь? Это круги на воде от маленького камня. Но он упал в Байкал. Нужны сотни тысяч и миллионы камней, чтобы поднять цунами. Но камень не отвечает за цунами. Камень может повлиять только на те круги, которые производит он сам. Выбор за вами. Но, помните, что отказ делать выбор - это тоже выбор. Может, никакого приказа и нет. Может, я сама по себе и тебя накажут, если ты мне подчинишься. А может, у меня есть приказ и тебя бросят в тюрьму за неподчинение. Может, доктор Феррис и мистер Томпсон это согласовали. А может, и нет, и тебе придется ослушаться того или другого. Тебе придется решать самому. Спросить некого, некого позвать, никто тебе не поможет. Почему я? Я не должен решать! Я ведь не сказал ни «да», ни «нет»!
Зачем в России проводится Единый день голосования во время военной операции
- Зачем ходить на выборы?
- Кто выберет будущее?
- Выборы без выбора: реальных кандидатов задвигают или убирают, так что выбор не велик
- Навигация по записям
- Выборы в России 2024: как проголосовать, способы и рекомендации — 12.02.2024 — Статьи на РЕН ТВ
- Надо ли ходить на выборы? . Что надо знать о политике
Почему важно ходить на выборы?
Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования. В чем заключается подлинное участие? Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни.
Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы.
Нет - такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает. Почему так важно интересоваться политическими процессами? Интерес обязательно вызовет желание разобраться в данных процессах, в причинах тех или иных явлений.
Если вы на правильном пути , то рано или поздно, возможно неосознанно, придете к пониманию и осознанию своих классовых интересов, и соответственно к классовой борьбе. Классовая борьба - это уже не просто галочки ставить в бюллетенях, тут необходимо отставить свои интересы, как политические, так и экономические, самым активным способом. То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях.
Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат. И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства. Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать?
Отвечу сразу - нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе. Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма.
Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде. Тоже самое, только в более мягкой форме сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке. Конкретно в нашей стране политическая борьба сводится к соперничеству партии власти -«Единой России» с оппозицией, которая делится на системную и несистемную оппозицию.
Вот примерно из этого нам и предлагают выбирать. Если вы одобряете политику ЕР и вас все устраивает, то вы - тяжелый случай, поддержка части населения политики президента - это тема для отдельного разговора. А кто против существующего режима, то им предлагают выбирать из представителей оппозиции.
Все бы хорошо, только никакая это не оппозиция, все борьба сводится к делёжке депутатских мандатов. И представители партии власти, и представители «оппозиции» отстаивают интересы не трудящихся, а интересы тех классов, которые стоят за «оппозиционными» партиями и которые их финансируют. Простые рабочие не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей крупного бизнеса.
Нет денег - нет возможности заниматься политикой. Таким образом на политической сцене оказываются только представители буржуазии, которые уже между собою ведут соперничество за места в парламенте. Финансовые средства дают возможность продвигать своих людей при помощи СМИ, вести пропаганду, если нужно купить чиновников, которые при помощи административного ресурса будут лоббировать интересы, нанять политтехнологов, которые будут грамотно пиарить нужных кандидатов.
Таким образом происходит искусственный отбор - нищеброды отсекаются, остаются только те, у кого есть деньги или их ставленники. Соответственно данные господа будут оставить классовые интересы тех, кто дал денег на избирательную компанию. Можно долго изобличать лживость «оппозиции», но никто ещё лучше не отразил суть буржуазной оппозиции, как К.
Маркс: «В правительственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине. Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство. Таким же образом радикалы дают, подобно выпускаемому пару, выход народным требованиям.
Они, очевидно, вносят предложения только для того, чтобы брать их потом обратно, или для того, чтобы найти отдушину для избытка своего красноречия». Беспорядки в Константинополе. За 25 лет граждане устали от выборов, все прекрасно понимают, что выборы не приведут к существенным изменениям, многие впадают в апатию от рейтинга президента и его партии, что душит всякий интерес к политике и выборам, - зачем идти на выборы, пытаться, что-то изменить, если и так понятно кого изберут?
Такое безальтернативное положение вещей рождает протестные настроения. К чему это может привести? К радикализации, выбор графы «против всех» раньше была или вообще бойкот выборов.
Правящему классу необходимо гасить такие настроения и амортизировать их. Потому что одно из предназначений выборов - это легализация не путать легальностью существующей политической системы , а также снятие части ответственности с «государственных мужей» и возложение на избирателей, мол сами выбрали такую власть, каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. Ничего страшного потом выберите других, конечно из числа тех, которых правящий класс допустит до выборов.
По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде неявки и голосования «против всех», для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и графа «против всех». И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь. Среди противников партии власти активно перед предстоящими выборами распространяют идею о том, что если не прийти на выборы и не проголосовать, то ваш голос припишут за ЕР.
Очень хитрая уловка - ещё один способ людей загнать на выборы, причём многие граждане верят таким слухам и сами распространяют их. То, что на выборах происходят многочисленные нарушения - понятно почти каждому. Но нелогичность данной идеи или слуха в том, что если у власти хватает наглости и административного ресурса, чтобы приписать голоса людей, которые не пришли на выборы за ЕР, то им не составит особого труда сфальсифицировать итоги выборов в пользу ЕР даже если граждане придут на избирательный участок.
Главный посыл таких слухов: голосуйте за кого угодно, но только не за - «ЕДРО». Кому выгодно распространять такие слухи? Да самой же власти, пускай ЕР получит меньше голосов, но главное, что выборы состояться - ритуал по легитимации существующего общественного строя.
Для капиталистов, которые реально находятся у власти, поражение ЕР особых проблем не доставит. Благо деньги есть, можно создать «новую ЕР», как это сделали в начале 2000 -ых и как ранее делали. К тому же существующие оппозиционные партии в парламенте ранее набирали большинство, как например ЛДПР В 1993г.
И КПРФ в 1995 году. Разве эти партии смогли существенно что-то поменять? Они хорошо устроились у кормушки, менять строй нет необходимости, по этой же причине в Думу рвется несистемная оппозиция.
За призывами прийти на выборы и отдать свой голос за любую партию, кроме ЕР, зачастую стоит желание за счёт нелюбви к правящей партии получить места в парламенте, то есть не желание сделать жизнь граждан лучше, а желание приобрести выгоду. Многие из вас справедливо заметят, что минимального порога явки на выборы отменен, в любом случае выборы состоятся, даже если один человек проголосует. Все верно.
Но если бы все так просто обстояло, то представители власти не блокировали сайты, которые призывали к бойкоту выборов. Буржуазные власти боятся низкой явки на выборах в Госдуму. Низкая явка покажет недоверие к самому институту выборов и бессмысленность современного парламентаризма, серьезно подорвет легитимность и устойчивость власти нынешних правителей.
Понимание сути приходит к людям неотвратимо: зачем ходить на выборы, тратить свое личное время, если и так кучка богачей все решило за нас? Выборы-то, конечно, состоятся в любом случае. Нужные, а главное, правильные для правящего класса кандидаты займут свои кресла, а предвыборные обещания - так и останутся обещаниями.
Ну а раз власть и капитал, который стоит за нею, так боятся низкой явки, значит, граждане в правильном направлении - бойкот выборов подорвет авторитет власти, обнажит протестные настроения в обществе. Власть сохранит законность или легальность, так как законодательство позволяет считать выборы состоявшимися при любой явке, но никак не сохраняет легитимность. Наёмному работнику пора выходить из тех рамок, которые ему навязал правящий класс, и играть по своим правилам, а не по чужим.
Только выйдя за установленные рамки можно что-то изменить. Эдгар Саакян. The Village с помощью экспертов продолжает находить ответы на рабочие вопросы.
В преддверии единого дня голосования мы решили узнать, может ли работодатель просить агитировать и что делать, если заставляют голосовать. Григорий Мельконьянц сопредседатель совета движения в защиту прав избирателей «Голос» Кого заставляют голосовать Заставить голосовать можно как работников бюджетной сферы, так и сотрудников коммерческих организаций. Когда это происходит в бюджетной сфере, то в этом напрямую задействованы различные департаменты и министерства - например, образования, социальной защиты, ЖКХ.
Они дают распоряжения нередко в письменном виде , которые спускаются вниз по структуре. Но бывают коммерческие компании, руководители или собственники которых идут на выборы. Они не обязательно связаны с властью, но тоже могут своих сотрудников привлекать для агитации, работы в штабах или голосования.
Это выходит за пределы трудового законодательства. В этих случаях будет проще добиваться справедливости, потому что, как правило, это оппоненты действующей власти. Зачем заставляют брать открепительные Работника могут попросить взять открепительное удостоверение.
Если сотрудник проживает в другом избирательном округе, в другой части города или в регионе, то, голосуя в другом месте, он теряет право проголосовать за губернатора, одномандатников, депутатов законодательного собрания если такие выборы проводятся в его округе. Причина, по которой его просят это сделать, - искажение результатов голосования.
И нет, довод "всё решено, за нас все посчитают как нужно" не считается.
Даже если предположить, что результатами манипулируют, то именно в этом случае максимальное участие избирателей даст минимальные возможности для нарушений. В принципе, изменить или не учесть правильно заполненный бюллетень крайне сложно. Также, например, не будет возможности "проголосовать" за тех, кто хронически не ходит на выборы, потому что если человек придет, он оставит свою подпись в списке избирателей и вместо него никто не распорядится его голосом.
Просто фактом своего прихода на участок избиратель сводит к минимуму любую возможность манипуляции его голосом, а значит, повышает легитимность любых выборов, делает их честными. Логика простая: чем выше явка, тем честнее выборы. Более того, чем больше людей придет на участки, тем разнообразнее будут итоги и менее предопределен результат.
Кто чаще всего является дисциплинированным избирателем? Бюджетники и люди старшего поколения. И их выбор относительно предсказуем.
После 2006-го года такая форма протеста пропала как явление: даже если в выборах примет участие один человек, они все равно состоятся. Неучастие в выборах фактически приравняли к поддержке режима. Во-вторых, если выборы настолько подтасованные, то что мешает нарисовать удобную явку? В общем-то, ничего — на явку забивают или ее добиваются путем вброса достаточного количества голосов, нагона бюджетников и электронным голосованием.
Нужный результат все равно нарисуют Выборы в России проходят с чудовищными нарушениями и их официальные результаты в лучшем случае приписывают голоса победителям, а в худшем искажают результаты до неузнаваемости. Однако ситуация не является безвыходной. На протяжении всей истории режима они шли на всевозможные нарушения: организовывали карусели, вбрасывали голоса, не допускали кандидатов, переписывали протоколы, не говоря уже о банальном административном ресурсе и десятках других манипуляций. Тем не менее, они воздерживались от того, чтобы полностью рисовать результаты выборов.
Такие действия будут означать уже фазовый переход, где количество нарушений переходит в качество, а электоральная автократия становится чем-то другим. Удастся ли режиму этот переход осуществить и каковы будут его последствия никто не знает. Ближе всего к этому режим подошел на выборах в 2021 году, особенно в Москве, где с помощью электронного голосования. Но даже в таких условиях было очевидно, что Штирлиц никогда еще не был близок к провалу: реальное положение вещей и чего стоит электронное голосование были на лицо.
Так не может продолжаться вечно, невозможно бесконечно подделывать результаты выборов, особенно в условиях ухудшающейся ситуации и растущего недовольства. Напротив, как мы видели в разделе про истории успеха , при достаточно сильно протестном голосованием можно спутать режиму карты. Опять же, это не гарантирует успеха, но создает дополнительное напряжение в системе, ресурсы которой не безграничны. Один голос ничего не решает Действительно, маловероятно, что один голос что-то изменит и здесь дело не в российских реалиях.
Даже в настоящих демократиях разрыв обычно составляет от сотен до десятков тысяч и миллионов голосов, в зависимости от деталей конкретных выборов. Например, если бы в трех штатах США в 2020 году в общей сложности 42,5 тысячи человек проголосовали за Трампа, то у Байдена и Трампа была бы ничья по количеству голосов выборщиков. Для сравнения: население США 331 миллион, избирательным правом обладают 239 миллионов, проголосовало 155 миллионов. Другой пример: выборы в канадский Парламент в 2021 году.
На 10 участках разрыв составил от 12 до 577 голосов при общем количестве проголосовавших порядка 30-50 тысяч человек в каждом. Да что далеко ходить, посмотрим на муниципальные выборы в Москве в 2017 году. В общем, дела не так плохи, особенно если речь идет о выборах местного масштаба. Именно подобные выборы пройдут в ближайшее время.
Наконец, проблема здесь в самой постановке вопроса: выборы — это коллективное действие, они имеют тем больший эффект и смысл, чем больше людей принимают в них участие. Требовать от каждого голоса изменить результат — недостижимая планка эффективности, которой невозможно соответствовать. Это как если бы люди покупали бы лотерейные билеты только тогда, когда выигрыш гарантирован. Политика — грязное дело, там все жулики Часто говорят, что какая разница — все там жулики.
В России пропаганда сознательно культивировала этот миф многие годы, в том числе силами Жириновского и компании, которые придавали политике флер безумия, превращая ее в фарс. Также режим не допускал к большой политике адекватных людей, что усиливало впечатление. Однако, даже если бы в политике действительно были одни жулики, это не меняет дела. Во-первых, не все жулики одинаковы.
Они бывают разной степени не адекватности, а это уже пространство для маневра. Во-вторых, сколько-нибудь конкурентные выборы позволяют натравить друг на друга даже одинаковых по своей природе жуликов. Каждый из них лично заинтересован в получении власти, доходов, доступа к коррупционной кормушке, а значит и в победе на выборах. Конечно, это не идеальная система.
У избирателей короткая память, а промежутки между выборами большие, политики и в нормальных демократиях искажают все что могут в свою пользу, подтасовывают правила игры в свою пользу. Но лучше такая система, хоть с каким-то элементом контроля, нежели его полное отсутствие. Не за кого голосовать или не знаю за кого Это, пожалуй, самое обоснованное возражение. Когда подавляющее большинство независимых кандидатов не допустили до выборов и в бюллетене кандидат от Единой России, КПРФ, ЛДПР, плюс два-три спойлера, сложно понять за кого отдать голос.
Например, на выборах в Госдуму 2021 года я голосовал за КПРФ и было очень сложно себя убедить это делать — я не поддерживаю ни идеи коммунизма в целом, ни эту партию в частности.
Считаю, что игнорировать голосование нельзя. В противном случае судьбу страны решат за нас. Если даже нет возможности прийти на избирательный участок по уважительной на то причине, можно вызвать мобильную бригаду на дом, что очень удобно больным и пожилым людям, — сказала пенсионерка Валентина Иванова. Фото: архив Валентины Ивановой Для некоторых первомайцев предстоящие выборы Президента — первые в их жизни. Многие молодые люди, которые являются студентами и живут вдали от дома, воспользовались сервисом «Мобильный избиратель» и проголосуют по месту нахождения. Некоторые молодые люди специально приедут на малую родину, чтобы проголосовать на своём избирательном участке.
Обязательно воспользуюсь своим конституционным правом. Слышал, что в эти выборы с помощью сервиса «Мобильный избиратель» можно проголосовать по месту нахождения. Многие мои друзья, которые сейчас живут вдали от дома, воспользовались такой возможностью. Я же проголосую дома в первый день выборов — 15 марта. Уже познакомился с кандидатами и принял решение. С процедурой голосования знаком, видел, как это делали родители. С паспортом приду на свой избирательный участок, подойду к члену комиссии по первой букве своей фамилии, распишусь в журнале за бюллетень.