Решение Арбитражного суда Омской области от 13 декабря 2023 года по делу № А46-12967/2023 Текст резолютивной части. Арбитражный суд Омской области. Обзор.
Судью Арбитражного суда Омской области Шабаршину уволили за дисциплинарный проступок
Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177. В Омском Арбитражном суде рассматривают иск индивидуального предпринимателя Натальи Юрковской к ООО «Аптечная сеть «Омское лекарство». Решение Арбитражного суда Омской области от 13 декабря 2023 года по делу № А46-12967/2023 Текст резолютивной части. Арбитражным судом Омской области по делу № А46-17714/2019 установлено, что сети.
В Омске сняли с поста судью Арбитражного суда из-за проступка
| Омский суд вновь прекратил банкротство «АВА Компани» | Арбитражный суд Омской области вынес решение по иску ряда компаний, членов Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (СРО «ССОО», СРО-С-021-23072009) как к самой СРО, так и к её исполнительному директору Андрею Короткову. |
| Судью омского Арбитражного суда Шабаршину уволили за проступок | Статьи с тегом "арбитражный суд Омской области", Судья Луговик дарит омским обналичникам шанс снимать теперь по два «урожая», как с куста?, Арбитраж с первого заседания не решил судьбу дороги к Надеждинскому полигону. |
| Новости - Прокуратура Омской области | 03 июня 2023 судьи и работники аппарата Арбитражного суда Омской области приняли участие в Спартакиаде среди команд судов Омской области, организатором которой выступили Омское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российское. |
Наши проекты
- Судью Арбитражного суда Омской области Шабаршину уволили за дисциплинарный проступок
- Наши проекты
- Для зампредседателя омского Арбитража согласовали повышение
- Земельный участок, 55:20:170804:2241, Омская область, Омский район, с. Петровка
- Официальный сайт | Арбитражный суд Омской области
- Александр Бурков поздравил сотрудников и ветеранов государственного арбитража с юбилеем
Уважаемые посетители!
- Согласована отставка опытного председателя суда в Омской области - Новости
- Решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2022 № А46-5720/2022
- Арбитражный суд — последние новости сегодня | Город55
- Судье Арбитражного суда Омской области Александру Терёхину отказано в продвижении по службе
- В Омске сняли с поста судью Арбитражного суда из-за проступка
- Виртуальный хостинг
Разместите свой сайт в Timeweb
- Арбитражный суд — последние новости сегодня | Город55
- Все новости
- Новости партнеров
- Арбитражный суд Омской области 2024 | ВКонтакте
Омский суд вновь прекратил банкротство «АВА Компани»
| Арбитражный Суд Омской области | Арбитражный суд Омской области признал банкротом бывшего генерального директора омского ООО «НПО «Мостовик» Олега Шишова и ввел процедуру реализации его имущества. |
| Арбитражный суд Омской области | Арбитражный суд Омской области, район Центральный административный округ, Учебная, улица: все фотографии и отзывы на |
138178-МЭТС
Арбитражный суд Омской области возглавит Евгений Кливер. Арбитражный суд Омской области учебная ул 51. Арбитражный Суд Омской области (ИНН 5503029566) Омск реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. Арбитражный суд Омской области. Обзор. Согласована отставка опытного председателя суда в Омской области.
Арбитражный омской области
В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Назаров И. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» далее — ООО «Прогресс», общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области далее — антимонопольный орган, управление от 21. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» далее — учреждение , бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» далее — заказчик , директор и единственный участник ООО «Прогресс» Сковинская Наталья Владимировна далее — Сковинская Н. Решением от 08. Постановлением от 03. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в его поведении при заключении контракта отсутствуют признаки недобросовестности, в связи с чем оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков не имеется; суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим факт технической ошибки при переводе обеспечительного платежа, надлежащее исполнение обществом многочисленных муниципальных контрактов и не учел, что такая мера ответственности как включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не соответствует допущенному обществом нарушению в виде просрочки внесения обеспечительного платежа сроком на один день. В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу общества — без удовлетворения. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.
Заказчиком в целях заключения контракта в срок, предусмотренный статьей 51 Федерального закона от 05.
В рамках заседания обсуждены актуальные вопросы судебной практики по спорам, вытекающим из договоров страхования, перевозки; об убытках, об оплате коммунальных услуг, по обращению с твердыми коммунальными отходами; о применении процессуального законодательства и др. От Арбитражного суда Омской области в заседании круглого стола приняли участие судьи, а также помощники судей.
Её также признали совершившей дисциплинарный проступок, но не отправили в отставку, а вынесли предупреждение. Фото: 12 канал.
Секретарь арбитражного суда.
Сайт арбитражного суда Омской области. Омск арбитражный суд Омской области. Апелляционный суд Омск. АС Омской области.
Омск ул учебная 51. Арбитражный суд Омск. Восьмой арбитражный апелляционный суд Омск. Аукцион снаружи.
Омский арбитражный суд официальный сайт. Областной суд красный кирпич. Арбитражный суд Омской области официальный сайт. Сорокина Ирина Викторовна арбитражный суд Омской области.
Председатель арбитражный суд Омской области. Арбитражный суд Омской области Губина Мария Алексеевна. Арбитражный судья Малыгина Омская область. Омский арбитражный суд.
Арбитражный областной суд Омска. АС Омской области официальный. Здание суда Омск. Новое здание суда в Омске.
Омском арбитраже.
Арбитражный омской области
После этого в течение 13 лет занимала должности в аппарате Арбитражного суда Омской области. В 2018 году ее назначили судьей. После инцидента, который случился в мае 2023 года, о продолжении карьерного роста нечего и думать. Тогда Омская региональная ККС за дисциплинарный проступок лишила 44-летнюю Татьяну Шабаршину как мантии, так и четвертого квалификационного класса. В ходе проверки установили, что в середине декабря 2022 года Шабаршина пришла на работу в состоянии алкогольного опьянения. Более того, будучи откровенно «подшофэ», она надела мантию и провела два заседания суда.
Тем не менее, в жалобе на решение ККС экс-судья просила отменить наказание. При этом она делала упор на недостаток доказательств. Кроме того, настаивала: признаки алкогольного опьянения вызваны заболеванием, высокой температурой и приемом лекарственных средств. Что же касается работы Квалификационной коллегии судей, заявительница обвинила орган в процедурных нарушениях при принятии касающегося ее лично решения.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о начале производства по делу, явку своих представителей ни в предварительное судебное заседание, ни в последующие заседания, не обеспечил, ввиду чего суд в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Представители таможни против удовлетворения требований возражали, указав на то, что декларантом представлены недостоверные сведения о таможенной стоимости. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 21. Товары помещены под таможенную процедуру экспорта. Страной происхождения задекларированных товаров является Российская Федерация. Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктами 12-23 "Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров Общество при декларировании представило в таможенный орган документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ. Таможенный контроль таможенной стоимости товаров при декларировании не осуществлялся по причине выпуска товаров в автоматическом режиме. В ходе таможенного контроля после выпуска, назначенного в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, по результатам анализа документов и сведений, представленных по запросам таможенного органа декларантом и иными организациями на бумажных и цифровых носителях, установлено, что таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В целях подтверждения заявленной фактурной и таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ, в ходе таможенного контроля после выпуска товаров декларантом представлена бухгалтерская справка от 29. Согласно представленной калькуляции себестоимость продекларированных товаров составила 19 639,84 руб. Между тем, поскольку в ходе анализа представленных документов установлены несоответствия и противоречия, ввиду чего таможенным органом были приняты решения о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в названных ДТ с использованием при исчислении размера таможенной стоимости метода стоимости однородных товаров. Несогласие с данными решениями послужило основанием для обращения в суд. Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам. На основании пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется. В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и принятая таможенным органом.
Представители таможни против удовлетворения требований возражали, указав на то, что декларантом представлены недостоверные сведения о таможенной стоимости. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 21. Товары помещены под таможенную процедуру экспорта. Страной происхождения задекларированных товаров является Российская Федерация. Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктами 12-23 "Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров Общество при декларировании представило в таможенный орган документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ. Таможенный контроль таможенной стоимости товаров при декларировании не осуществлялся по причине выпуска товаров в автоматическом режиме. В ходе таможенного контроля после выпуска, назначенного в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, по результатам анализа документов и сведений, представленных по запросам таможенного органа декларантом и иными организациями на бумажных и цифровых носителях, установлено, что таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В целях подтверждения заявленной фактурной и таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ, в ходе таможенного контроля после выпуска товаров декларантом представлена бухгалтерская справка от 29. Согласно представленной калькуляции себестоимость продекларированных товаров составила 19 639,84 руб. Между тем, поскольку в ходе анализа представленных документов установлены несоответствия и противоречия, ввиду чего таможенным органом были приняты решения о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в названных ДТ с использованием при исчислении размера таможенной стоимости метода стоимости однородных товаров. Несогласие с данными решениями послужило основанием для обращения в суд. Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам. На основании пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется. В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и принятая таможенным органом. Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.
Калита Добавить в избранное Арбитражный суд Омской области признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Калита» требование ООО «Регион Финанс» как представителя владельцев облигаций серий 001Р-01, 001Р-02 и 001Р-03 по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд Омской области в августе 2023 г. В отношении должника было открыто конкурсное производство.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
| Омский Арбитражный суд расторг контракт мэрии на строительство троллейбусной линии - МК Омск | Определение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2024 года (резолютивная часть судебного акта) по делу №А46-14165/2023. |
| Судью омского Арбитражного суда Шабаршину уволили за проступок | АиФ Омск | Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в. |
| Сообщение о результатах проведения торгов | В Центральном районном суде состоялось второе заседание по уголовному делу «об истории одной взятки в 130 тыс долларов» с участием бывшего главы УФНС России по Омской области. |
| Арбитражный суд Омской области | ВККС 19 сентября рассмотрела заявление судьи Арбитражного суда Омской области 36-летнего Александра Терёхина о переводе на пост в Восьмой арбитражный апелляционный суд. |
| Омский суд завершил процедуру банкротства экс-главы "Мостовика" Олега Шишова - ТАСС | По результатам проверки заместитель прокурора Омской области направил в арбитражный суд заявление о признании действий муниципального учреждения по проведению данного аукциона незаконным и заключенного по его результатам контракта недействительным. |
Новости по теме: Арбитражный суд
Арбитражный суд Омской области. Компания пока не указала описание. Новости по тегу: Арбитражный Суд Омской Области. Арбитражный суд Омской области признал "Омскгоргаз" банкротом и постановил открыть в отношении него конкурсное производство. «Статья Арбитражно-порционного кодекса»: та самая аудиозапись, которая привела к отставке судьи Арбитражного суда Омской области. Арбитражным судом Омской области по делу № А46-17714/2019 установлено, что сети.