Арбитражный суд Курской области признал банкротом ООО "Курская строительная компания", сообщил агентству РАПСИ представитель суда. 10 апреля 2024 года в Арбитражный суд Курской области обратилось ООО «КВАРТА-Л» с заявлениями к МКУК «Конышевский районный Дом культуры» и МКУК «Золотухинский РДК».
Председателя арбитражного суда Курской области выберут на конкурсной основе
Арбитражный суд Курской области начал проверку по заявлению индивидуального предпринимателя. В сентябре 2022 года определением Арбитражного суда Курской области в отношении ООО «СМУ-46» была введена процедура банкротства – наблюдение. Здесь представленны все новости Курска и Курской области, собранные нашим роботом с сайта первоисточника новостей Арбитражный Суд Курской области.
Имущество и счета бывших руководителей Курского аккумуляторного завода арестовали на 902 млн рублей
По мнению истца, Макаровой Т. Надым, пр-т Ленинградский, д. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют, что Ершов Ю. Ответчики грубо нарушают обязанности участника Общества, своими действиями бездействием делают невозможной деятельность общества, в результате чего в Обществе отсутствует персонал, по юридическому адресу Общества никто не находится, получение корреспонденции обществом не обеспечивается, движение денежных средств по счету не происходит, исполнительный орган, в лице генерального директора не избран. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Козаченко В. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу абзаца 4 части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций частью 1 статьи 65. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны. Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий бездействий , в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными. При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также устанавливает факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий бездействия и факт наступления возможности наступления негативных для общества последствий.
Исключение участника из общества является крайней мерой, когда последствия действий участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, не могут быть преодолены никаким другим способом кроме как прекращением участия такого участника в юридическом лице. Целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними. При этом иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения абзац 4 пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные сторонами документы, суд считает, что действительной причиной обращения Козаченко В. Данный вывод подтверждается многочисленными судебными исками указанных лиц. По мнению суда, совершение каждым из участников обоюдных блокирующих действий, свидетельствует о равной степени участия как истца, так и ответчиков в развитии спора между ними, что не позволяет суду сделать вывод о грубом нарушении каким-либо из участников общества своих обязанностей либо о действиях бездействии , делающих невозможной деятельность общества. Следует также отметить, что голосование на общем собрании участников общества является свободным выражением воли участника корпорации. Соответственно несовпадение воли с иным участником корпорации не дает оснований исключения такого участника из состава участников общества. При разрешении такого дела, суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий бездействий и факт наступления возможности наступления негативных для общества последствий.
При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанными нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. Названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.
В Курской области Арбитражный суд отметил 30-летие 29.
В уходящем 2022 году Арбитражный суд Курской области отметил 30-летие со дня образования.
Александр Кочетков в ответ пояснил, что цифры все же были выше среднероссийских, в то время как нагрузка превышала среднюю. Опоздания в свою очередь объяснялись текучкой в аппарате суда и ошибками секретарей.
Григорий Семенов, который трудился заместителем председателя воронежского арбитражного суда с 2015 по 2021 год, подал заявку на продление полномочий. Кандидат представил положительную характеристику от своего начальника — Александра Кочеткова. Однако комиссия вновь задала ему вопросы о причинах затягивания процессов.
По словам Григория Семенова, детально за этот период рассмотрели 23 дела и лишь в пяти из них просрочки составили три-семь дней, что объяснялось плотным графиком судебных заседаний.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21. Решения инспекции в указанных частях признаны недействительными. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, организация и управление обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами. Управление в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения требований организации в связи с нарушением и неправильным применением судом в указанной части норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции в обжалуемой части. Организация в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворения требований организации в связи с нарушением и неправильным применением судом в указанной части норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований организации в полном размере. В отзыве на кассационную жалобу организация возражает против ее удовлетворения ввиду законности постановления апелляционного суда в обжалуемой управлением части.
Кассационные жалобы рассматриваются Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. Представитель управления в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемого постановления апелляционного суда в части удовлетворения требований общества, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы организации. Представитель организации настаивал на отмене обжалуемого постановления апелляционного суда в части отказа в удовлетворения требований организации, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы управления, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы. Проверив в порядке ст.
Судом установлено, что инспекцией проведены камеральные налоговые проверки расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных организацией форма N 6-НДФЛ , за 6 месяцев 2021 года и расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2021 года, по результатам которых составлен акты от 29. В рамках проверки инспекцией установлено нарушение организацией положений ст. С учетом частичного удовлетворения возражений общества, инспекцией принято решение от 20. Также организации вменено нарушение требований п.
С учетом частичного удовлетворения возражений общества инспекцией принято решение от 20. Основанием для принятия решений от 20. Решениями управления от 23. Полагая, что решения инспекции является незаконными, нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, организация обратилась в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.
Суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. Суд пришел к выводу, что деятельность организации, связанная с заключением договоров об оказании услуг с физическими лицами, имеющими статус "самозанятых", а по существу - выполняющими трудовые обязанности, направлена на получение организацией необоснованной выгоды путем уклонения от исполнения обязанностей налогового агента по исчислению и уплате НДФЛ с выплаченных указанным лицам доходов, а также путем уклонения от уплаты страховых взносов. Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований организации о признании недействительными решения инспекции от 20. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом при начислении пени по НДФЛ в размере 407,31 руб.
С учетом изложенного, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения инспекции от 20. В отношении же пени по НДФЛ судом апелляционной инстанции установлены допущенные налоговым органом ошибки в части размера начисления пени по НДФЛ, который должен был составлять 13 708,23 руб. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что указанные ошибки не привели к нарушению прав и законных интересов организации, поскольку в их результате пени начислены и предложены к уплате в значительно меньшем размере 407, 31 руб. Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.
Согласно п. В силу п.
ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КУРСКА
ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КУРСКА, ИНН: 4632158416, долги компании, отзывы, Курск | Арбитражный суд Курской области. Председатель Курского арбитражного суда. |
Сайт курского арбитражного суда | Арбитражный суд Курской области удовлетворил исковые требования Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора к спиртзаводу «Бекетовский». Предприятие должно возместить ущерб в сумме 444 тысяч 960 рублей. |
Самое читаемое
- Главная | АС Курской области
- Что еще почитать
- ЦЕНЫ, РУБ/КГ.
- Судьи посовещались в прямом эфире — кассация отменила судебный акт
Решение АС Курской области от 31.10.2022 № А35-3085/2022
Тогда был обнаружен сброс отходов производства и потребления на территорию поселка Бекетовский в Горшеченском районе. Также загрязнение земельного участка шло из-за прорыва трубопровода, который эксплуатировал спиртзавод. Вместе с экспертами аккредитованной лаборатории — филиала ЦЛАТИ по Курской области — был сделан отбор проб почвы в месте порыва трубопровода.
Арбитражный суд Курской области — единственный орган судебной власти на территории нашего региона, который рассматривает споры в сфере экономической деятельности. И при немалой нагрузке на судей показатели качества принимаемых судебных актов остаются высокими», — подчеркнул Роман Старовойт.
Следовательно, именно Макаровой Т. Таким образом, по мнению истца, Макарова Т. В результате согласованных действий ответчика Ершова Ю.
При этом Общество не получило какого либо возмещения за выбывшие из его правообладания объекты. По мнению истца, за период с 2013 по 2017 годы руководства Обществом Ершовым Ю. Истец также обращает внимание на тот факт, что непосредственно за день до своего увольнения 29. В результате одна из групп корпоративного конфликта присвоила себе незаконно право управлять Обществом: Ершов Ю. Суд апелляционной инстанции в постановлении от 21. В этой связи суд апелляционной инстанции сделал вывод о недействительности выданных генеральным директором Муратовым СВ. По мнению истца, в то время как Козаченко В. Как указывает истец, Ершов Ю.
Ершов Ю. Являясь соистцом, по данному делу, Ершов Ю. Инициативные действия Ершова Ю. По существу это означает, что действия бездействие Ершова Ю. Макарова Т. По мнению истца, Макаровой Т. Надым, пр-т Ленинградский, д. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют, что Ершов Ю.
Ответчики грубо нарушают обязанности участника Общества, своими действиями бездействием делают невозможной деятельность общества, в результате чего в Обществе отсутствует персонал, по юридическому адресу Общества никто не находится, получение корреспонденции обществом не обеспечивается, движение денежных средств по счету не происходит, исполнительный орган, в лице генерального директора не избран. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Козаченко В. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу абзаца 4 части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций частью 1 статьи 65. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.
Документы необходимо подать по адресу: Москва, ул. Баррикадная, 8, стр. Напомним, два года назад Андрея Левашова назначили исполняющим обязанности председателя, а с февраля прошлого года он занял кресло председателя арбитража.
Тендеры заказчика АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Неотправку документов доказали весом письма А также заявления кандидатов на должности: зампредов: в Мособлсуде — Гаценко О. Сможете собрать портфель процессуальных документов, без которых не обойтись в судах любых инстанций, в программе «Работа в судах всех инстанций: практикум» в Высшей школе Юрист компании.
В результате применения института согласительных процедур в первом квартале 2024-го должниками погашена задолженность 35,1 млн рублей. Управлением оказано содействие должникам в восстановлении платежеспособности и не допущено введение процедуры банкротства. За это же время 12 заявлений уполномоченного органа на сумму 83,8 млн рублей признаны обоснованными, в отношении должников введена одна из процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.
Тамбовчанин покинул пост председателя по собственному желанию. Кочетков с 2012 года возглавляет Арбитражный суд Воронежской области, в 2018 году указом президента России Путина переназначен на новый срок. В 2022 году ВККС рекомендовала Александра Кочеткова на должность председателя арбитражного суда Курской области, но мужчина должность так и не занял. В 2024 году Кочетков претендовал на должность председателя Арбитражного суда в Республике Мордовии, однако коллегия отказала всем трём кандидатам, включая Кочеткова. После этого он решил подать в отставку.
Стабильно высокой сохраняется нагрузка на судей Арбитражного суда 51 дело на одного судью в месяц. Всего в 2018 году было рассмотрено свыше 15 тысяч дел и заявлений, среди них 880 дел особой сложности. При этом, серьезно сократилось количество дел о неисполнении обязательств по договору подряда. Это стало возможным благодаря обязательному досудебному порядку урегулирования споров по данным категориям дел.
Арбитражный суд Курской области принял обеспечительные меры на сумму порядка 5 млн. рублей.
В итоге решением Арбитражного суда Курской области требования ООО «Союзагрохим» о взыскании с ООО «Луч» убытков в виде упущенной выгоды в размере более 10 млн руб. были удовлетворены. Арбитражный суд Курской области признал банкротом ООО "Курская строительная компания", сообщил агентству РАПСИ представитель суда. В арбитражный суд с заявлением о признании банкротом тепличного комплекса обратился Россельхозбанк.
Тендеры заказчика АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Арбитражный суд Курской области. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лукьянчиковой С.Н. при. В конце марта конкурсный управляющий Алим Жамборов обратился в суд с заявлением о признании доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам компании бывших руководителей – Ларисы Косенко, Никиты Сазонова и Юрия Кикотя. Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа. Написать в редакцию.
Сайт курского арбитражного суда
Сегодня суд признал Максима Васильева банкротом, ввел в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, сообщают в объединенной пресс-службе судебной системы Курской области. Сегодня суд признал Максима Васильева банкротом, ввел в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, сообщают в объединенной пресс-службе судебной системы Курской области. Арбитражный суд Курской области поддержал требование Росприроднадзора о взыскании с МУП «Горводоканал» более 1,2 млн рублей по плате за НВОС.
Председатель Арбитражного суда Воронежской области ушёл в отставку
Из материалов дела следует, что предметом иска по настоящему делу является требование участника общества - Козаченко В. По мнению Макаровой Т. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, Ершовым Ю. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - избранный истцом способ защиты права, материально-правовое требование истца к ответчику пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для прекращения производства по делу по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска предмета и основания и спорящих сторон. Процессуальная идентичность исков, на которой основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по предмету, основанию требований, субъектному составу лиц, участвующих в деле. Однако,0следует отметить, что основания указанных дел различны.
Так в настоящем споре Козаченко В. Кроме того, в качестве оснований в настоящем спора Козаченко В. Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ершова Ю. Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд установил: Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Макоер» далее — ЗАО «МАКОЕР» расположено по адресу: 305016, Курская область, город Курск, улица Щепкина, 20, помещение 13; ОГРН 1028900577518, дата присвоения ОГРН 08.
Ссылаясь на то, что Ершовым Ю. В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. С целью уменьшения объема корпоративного контроля со стороны Козаченко В. В последующем, акционеры Ершов Ю.
Аанными действиями причинен существенный имущественный вред Козаченко В. Оставшиеся в результате проведенной незаконной реорганизации единственными участниками ООО «Макоер» - ответчик Ершов Ю. Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 05. По мнению истца, получив из кассы Общества указанные денежные средства Ершов Ю.
В тот же день Ершов Ю. Надым, пр. Ленинградский, д. Надым, а нежилое помещение кадастровым номером 89:10:010205:731 незначительной площадью 296.
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 21 сентября 2022, 12:39 Арбитражный суд Курской области признал тепличный комплекс "Агропарк" банкротом В реестр требований кредиторов включены требования в размере около 1,2 млрд рублей КУРСК, 21 сентября. Арбитражный суд Курской области признал банкротом расположенный в Глушково тепличный комплекс "Агропарк", в реестр требований кредиторов включены требования в размере около 1,2 млрд рублей, следует из опубликованных в среду документов картотеки арбитражных дел. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "Агропарк" конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 09.
Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "Агропарк" конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 09. В арбитражный суд с заявлением о признании банкротом тепличного комплекса обратился Россельхозбанк. Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования в размере около 1,2 млрд рублей.
Слуга народа зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, отмечает объединенная пресс-служба судебной системы Курской области. Скандальную известность господину Васильеву принесли каникулы в Мексике в начале 2023 года. Тогда в сети распространилось видео, на котором народный избранник поздравляет «братцев» с Новым годом с солнечного пляжа.
Подход наделенного властью лица к отдыху во время проведения СВО не оценили как земляки из Курской области, так и жители всей России.
28 декабря 2023 года в Арбитражном суде Курской области состоялось торжественное собрание
Главе региона Роману Старовойту представили назначенного председателя Арбитражного суда Курской области. Ранее Арбитражный суд Курской области решением по делу № А35-12819/2019 оставил в силе решение Комиссии антимонопольного органа по жалобе на документацию закупки услуг по обучению персонала атомной станции. Арбитражный суд Курской области расписался в финансовой несостоятельности скандально известного депутата парламента Соловьиного края Максима Васильева. Народный избранник признан банкротом. В области в прошлом году было конфисковано более 180 транспортных средств, а по 11 уголовным делам в доход государства поступили суммы, соответствующие его стоимости. В Курске подвели итоги работы судов региона. Адрес Арбитражного суда Курской области: 305004, Россия, Курская область, ул. , 25. В понедельник, 30 мая, на портале «» сообщили об одобрении Высшей квалификационной коллегией судей кандидатуры Александра Кочеткова на пост председателя Арбитражного суда Курской области.