Верховный суд США рассмотрел иск бывшего президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 года, сообщает The New York Times. Скандальная ситуация вокруг Верховного суда США и его некоторых судей, которые тем или иным образом вовлечены в различные противоправные. Потенциально, если Верховный суд встанет на сторону экс-президента, это может означать конец его главным неприятностям с законом. Верховный суд США отменил закон Нью-Йорка, ограничивающий права на ношение оружия, передает Reuters. The Director of the Administrative Office of the U.S. Courts reports on activities of the Administrative Office of the United States Courts. Here you will find links to standard forms used in the U.S. Courts. Specific court forms or those customized by the courts for their use are available directly from the court.
Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции в отношении турецкого Halkbank
На сегодняшний день там сложилось консервативное большинство шесть к трем. Конституция США не предусматривает иммунитета президента США от уголовного преследования, несмотря на то, что, как показывает текст Конституций отдельных штатов того времени и положения об иммунитете иных ветвей власти например, положения о защите сенаторов и представителей от ареста во время их присутствия на сессии соответствующих палат показывают, что юридическая техника позволяла предусмотреть данные положения. Сам институт импичмента подтверждает возможность уголовного преследования президента США за действия, совершенные им во время замещения должности: он предусматривает, что в рамках импичмента президент может быть отстранен от должности или дисквалифицирован, но лицо, признанное виновным, тем не менее подлежит обвинению, суду, приговору и наказанию в соответствии с законом. Именнов полагает, что принятие решения о полном и безграничном иммунитете президента США за действия, совершенные во время замещения должности, весьма маловероятно. Поскольку на уровне штатов рассматриваются различные категории дел в отношении Трампа, соответствующие суды должны будут оценить, применение какого толкования решения Верховного суда будет допустимо с учетом специфики обстоятельств дела и квалификации предъявленного в конкретном деле обвинения. Он также подчеркнул, что решение Верховного суда, каким бы оно ни было, не повлияет на возможность объявления Трампу импичмента, если ему все-таки удастся переизбраться.
Юридическая команда Трампа утверждает, он не может нести ответственность за вменяемые прокуратурой преступления, так как, исходя из позиции обвинения, они были совершены в период его президентства, что якобы давало ему абсолютный иммунитет. Часть аргументации адвокатов экс-главы государства основывается на решении Верховного суда от 1982 г. По информации журналистов, присутствовавших на заседании, председатель Верховного суда Джон Робертс «скептически отнесся» к позиции обвинения, согласно которой решение 1982 г. В свою очередь судья Кетанджи Джексон подчеркнула, что предоставление абсолютного иммунитета Трампу может превратить институт президентства в «гнездо криминальных действий» в США. Но консервативный судья Сэмюэль Алито уверен, что отсутствие возможности иммунитета навредит традиции мирной передачи власти. По мнению судьи, кандидатам, проигравшим выборы, будет сложнее передать ее из-за страха начала расследования со стороны нового руководства страны. Согласно январскому опросу Bloomberg, более половины избирателей в колеблющихся штатах в них часто решается исход президентской гонки не будут голосовать за Трампа, если его признают виновным в уголовном преступлении.
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 29 июня 2023, 15:39 Верховный суд США отменил программу приоритетного приема в вузы расовых меньшинств Председатель суда Джон Робертс отметил, что слишком долго вузы "ошибочно приходили к выводу, что определяющим критерием при определении личности человека являются не преодоленные им трудности, приобретенные навыки или выученные уроки, а цвет его кожи" ВАШИНГТОН, 29 июня. Верховный суд США отменил программу, благодаря которой предпочтение при приеме в вузы отдавалось представителям расовых меньшинств, особенно темнокожим и гражданам, имеющим латиноамериканские корни. Об этом говорится в соответствующем постановлении инстанции. Отмену одобрили все шесть консервативных членов Верховного суда, против высказались трое судей, придерживающихся либеральных взглядов.
Правительство США утверждает, что это дело не связано с преследованием суверенного правительства. Юрист Министерства юстиции в январе заявил суду, что решение в отношении Halkbank может позволить любому иностранному государственному предприятию «стать центром любых федеральных преступлений, включая вмешательство в выборы, кражу ядерных секретов или что-то в этом роде, а также уклоняться от американских санкций и перекачивать миллиарды долларов стране, на которую наложено эмбарго». Федеральная прокуратура в Нью-Йорке в 2019 году выдвинула обвинения против Halkbank, обвинив его в участии в схеме по отмыванию около 20 млрд долларов доходов от иранской нефти и природного газа в нарушение американских санкций против Ирана. Halkbank оказался в центре крупного спора между Анкарой и Вашингтоном. Турецкий банк отрицал какие-либо правонарушения со своей стороны. Президент Реджеп Тайип Эрдоган назвал решение правительства США обвинить банк «отвратительным и незаконным» шагом, настаивая на прекращении дела.
Какую роль Верховный суд играет в США?
- Сайты Хабаровска
- Верховный суд США не стал запрещать Трампу участие в выборах
- Верховный суд США — последние новости сегодня | Аргументы и Факты
- Верховный суд США запретил вузам учитывать расу при наборе студентов
- Верховный суд США не стал запрещать Трампу участвовать в выборах
Верховный суд США принял эпохальное решение и запретил позитивную дискриминацию
Судьи Верховного суда США разошлись во мнении об ответственности экс-президента Дональда Трампа по иммунитету от судебного преследования. Верховный суд США 24 июня отменил решение по резонансному делу «Роу против Уэйда», тем самым наделив штаты правом запрещать или разрешать аборты. Верховный суд США 30 июня ушел на перерыв до октября по завершении срока, во время которого была допущена утечка планов судей отменить постановление от 1973 года, признавшего конституционное право женщин на аборт. Кастро обжаловал это решение в 11-м окружном апелляционном суде в Атланте и в Верховном суде США.
Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты
Основные выводы Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. В результате признания судом того, что, в зависимости от фактов, разные способы использования одного и того же несанкционированного производного произведения могут трактоваться по-разному с точки зрения добросовестности использования, в дальнейшем важно будет заранее определять, какие способы использования одной и той же работы будут добросовестными или недобросовестными. Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. Например, это решение указывает, что единственные или ограниченные издания произведений изобразительного искусства все же могут считаться добросовестным использованием в отличие от массовых изданий, например постеров, а также конкурирующих журнальных публикаций, на которые истец тоже мог выдать лицензию. Основанная на использовании трактовка Верховного суда, скорее всего, не распространяется на первичные рынки художников в сфере изобразительного искусства, где используется ограниченное число физических оригиналов, тогда как на первичных и вторичных рынках истца выдаются лицензии на крупнотиражные товары массового потребления. Иными словами, это решение может усилить различия между «элитным» рынком произведений искусства, доход на котором в основном получают от продажи физических оригиналов, и низшими ступенями того же рынка. С другой стороны, из-за первоочередного внимания к использованию в решении суда произведение ответчика творческого деятеля не считается добросовестным использованием, а значит даже если при продаже в галерее физических оригиналов авторское право создателя не учитывается, заимствующий творческий деятель не обязательно имеет право использовать это произведение на других рынках, особенно массовых, вне зависимости от базовых прав художника. Значение дела Уорхола не только для изобразительного искусства В деле Кэмпбелла Верховный суд постановил, что эстетическая трансформация не всегда удовлетворяет критериям добросовестного использования 1-му фактору , если конкурирует на рынке с оригинальным произведением автора в данном случае речь шла о производной рэп-версии популярной песни. Право на аранжировку по Закону США об авторском праве Закон США об авторском праве предусматривает принудительное лицензирование, которое, в частности, включает право на создание музыкальной аранжировки произведения в той степени, в которой это необходимо, чтобы обеспечить соответствие стилю или манере интерпретации данного исполнения. Однако при аранжировке не допускается изменение основной мелодии или основополагающего характера произведения, и на нее не распространяется охрана как на производное произведение под этим названием, если владелец авторского права явным образом не выразил свое согласие на это. Однако композитор или иной творческий деятель не может контролировать критику своего произведения на рынке такой контроль стал бы препятствием для активного обсуждения творческих работ , а потому аранжировка или иная адаптация, критикующая или высмеивающая оригинальное произведение, не считается формой использования, охраняемой исключительными правами автора первого произведения.
Напротив, в соответствии с отвергнутым Судом Европейского союза различием, суд подчеркнул, что «пародия должна подражать оригиналу, чтобы донести свою идею, а потому имеет некоторое право использовать плод воображения своей жертвы или нескольких жертв , тогда как сатира обладает самостоятельностью, а потому сам акт заимствования в сатире требует обоснования». В деле Уорхола требуется особенно веское обоснование, «потому что коммерческое использование Фондом AWF фотографии Голдсмит для создания иллюстрации в журнале, посвященном Принсу, имеет крайне сильное сходство с типичным использованием фотографии. Однако AWF не приводит независимого и тем более веского обоснования для копирования фотографии за исключением передачи нового значения или идеи. Выше уже пояснялось, что такого аргумента недостаточно, чтобы считать использование добросовестным согласно первому фактору. Значение дела Уорхола для ИИ В заключение давайте поразмышляем: касается ли дело Уорхола нелицензированного включения произведений, охраняемых авторским правом, в обучающие данные для систем искусственного интеллекта ИИ? Можно сказать, что использование этих произведений для «обучения» систем ИИ способам создания независимых конечных продуктов, являющихся литературными, художественными, музыкальными, аудиовизуальными произведениями или программным обеспечением, в достаточной степени изменяет цель копирования, чтобы считаться «трансформацией» — по крайней мере, если эти работы, возможность создать которые появилась благодаря входным данным, сами не нарушают права оригинального контента по этому поводу сейчас ведутся серьезные споры. Однако следует, вероятно, разделить входные данные и итоговый результат. Если задаться вопросом о том, является ли копирование произведений в обучающие данные трансформацией в рамках добросовестного использования, дело Уорхола свидетельствует о том, что ответ может зависеть от существования рынка лицензирования контента, предназначенного для обучающих данных.
Томас, темнокожий судья Верховного суда США В решении также указано, что Университеты могут по-прежнему рассматривать личные эссе студента о том, как раса повлияла на его или ее жизнь, будь то дискриминация, вдохновение или что-то еще. Но сама по себе раса не должна быть фактором, определяющим поступление. Значение решения Верховного суда США Практика уже показала, что в тех местах, где позитивная дискриминация была запрещена, произошло резкое сокращение приема представителей меньшинств, особенно афроамериканцев. В частности, так произошло в Калифорнийском университете в Беркли, когда референдум штата запретил учитывать расу при принятии решений о приеме в колледж. Многие политики уже успели высказать свое мнение по вопросу. Если Трамп горячо приветствовал решение, то Байден назвал его серьезным разочарованием. Раса никогда не была простой темой для американцев, но она скоро станет намного сложнее. А что вы думаете на этот счет?
Статья 230 защищает «интерактивные компьютерные услуги», гарантируя, что они не могут рассматриваться как «издатель или распространитель» информации, предоставленной пользователями. Проще говоря, по этому закону ни Google, ни какая-либо ещё интернет-компания не может нести ответственность за то, что на её площадке разместили пользователи. Судьи заслушают аргументы в апелляции семьи Ноэми Гонсалес Nohemi Gonzalez , 23-летней студентки Калифорнийского государственного университета, на отклонение судом низшей инстанции иска против YouTube. Истцы утверждают, что YouTube рекомендовал некоторым пользователям видео группировки «Исламское государство» она же ИГИЛ, запрещённая в России террористическая организация , взявшей на себя ответственность за теракты в Париже, в результате которых погибли 130 человек среди которых была и Ноэми. В иске утверждается, что именно рекомендации YouTube помогли распространить идеи террористической организации и рекрутировать новых боевиков. В 2021 год судебный процесс был отменён, так как нарушал статью 230, но недавно администрация президента Джо Байдена призвала реформировать статью 230 Закона о пристойности в сфере коммуникаций и обратилась в Верховный суд с просьбой возобновить иск семьи Гонсалес, обвинив YouTube в оказании «материальной поддержки» террористов. Победа истцов может спровоцировать поток судебных исков против интернет-платформ и изменить работу интернета в целом. Многие веб-сайты и компании, работающие в социальных сетях, используют аналогичные YouTube технологии рекомендаций для предоставления пользователям соответствующего контента, такого как списки вакансий, результаты поисковых систем, музыка и фильмы. Это разбирательство несёт в себе угрозу свободе слова, потому что оно может заставить платформы подавлять всё, что можно считать хотя бы отдалённо спорным. Критики статьи 230 говорят, что она слишком часто позволяет платформам не нести ответственность за реальный ущерб. Многие либералы осудили дезинформацию и разжигание ненависти в социальных сетях. Многие консерваторы заявляют, что голоса правых подвергаются цензуре социальными сетями под предлогом модерации контента.
В сложившихся условиях новая американская техника не изменит ситуации на поле боя. Подполковник предположил, что украинский конфликт завершится в ближайшее время. По его словам, для стабилизации ситуации ВСУ нужны экстренные меры, а поставки вооружений и подготовка операторов могут занять месяцы и годы.
Верховный Суд США
Верховный суд США отклонил требование запретить экс-президенту Штатов Дональду Трампу участие в президентских выборах из-за связи с "мятежом". Верховный суд США при рассмотрении на федеральном уровне вопроса о дисквалификации экс-президента США Дональда Трампа с предстоящих выборов может отклонить дело, сославшись на то, что 14-я поправка не распространяется на президентов США. 24 июня Верховный суд США принял беспрецедентное решение, забрав у американцев конституционное право на аборт. 14 марта 2022 года Верховный суд Великобритании отклонил апелляцию Ассанжа, в которой он оспаривал ранее выданное судом в Лондоне разрешительное решение на его экстрадицию в США. Верховный суд США признал неконституционной позитивную дискриминацию при поступлении в вузы, при которой руководство учебных заведений могло учитывать расовую принадлежность абитуриентов для сохранения многообразия среди студентов. Верховный суд США отклонил требование запретить экс-президенту Штатов Дональду Трампу участие в президентских выборах из-за связи с "мятежом".
ВЫБОРЫ 2024 В США: ДОНАЛЬД ТРАМП ПРОТИВ СУДОВ
То есть раса могла быть таким же критерием для отбора, как и место происхождения, воспитание на ферме, или особые достижения во всем, начиная от науки и заканчивая атлетикой. Аргументация, в частности, последнего дела заключалась в следующем: Суд поддержал обоснование университетом целей, связанных с разнообразием, в частности «разрушение стереотипов«, содействие «межрасовому взаимопониманию«, подготовку студентов к »все более разнообразной рабочей силе и обществу» и воспитание »легитимных лидеров в глазах граждан». Университет доказал, что иные меры расово-нейтральная политика, усиление информационно-просветительских мероприятий не дали необходимого результата и не помогли достичь целей по обеспечению разнообразия. Учет расы оказывал хоть и существенное, но ограниченное влияние на решение о принятии того или иного студента. Решение по делу Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College 29 июня 2023 года вся многолетняя практика по допущению позитивной дискриминации была отвергнута. Консервативное большинство приняло решение, которое отныне запретило учитывать расу при приеме в университеты. Многие университеты слишком долго поступали как раз наоборот.
Помимо юридических последствий, проведение и исход этих различных судебных процессов являются ключевым элементом следующих президентских выборов в Америке. Поэтому 2024 год обещает быть более чем насыщенным и потребует особого внимания к развитию всех этих процедур. На самом деле наблюдатели уже говорят о беспрецедентной избирательной кампании, и они правы: перед нами пишется история. Верховный суд США согласился… Как стало известно в последние часы, Верховный суд США согласился рассмотреть апелляцию Дональда Трампа на судебное решение, запретившее экс-президенту участвовать в республиканских праймериз в Колорадо. Апелляция будет рассмотрена в феврале. Решение Верховного суда США распространяется на все штаты. Верховный суд США необычно быстро согласился рассмотреть апелляцию Трампа. Прения сторон назначены на 8 февраля. Таким образом, решение, вероятно, может быть вынесено до «супервторника», 5 марта, когда в Колорадо и ряде других штатов пройдут праймериз и кокусы2. Шестеро из девяти судей Верховного суда США — консерваторы, причем трое были назначены самим Трампом.
Короче говоря, Америку ждет необычная избирательная кампания, в которую вовлечены суды и прокуратура. И чем это все закончится, вряд ли кто-то может сейчас предположить… 1 - Порнозвезда Сторми Дэниэлс обвинила президента США Дональда Трампа в том, что он домогался ее в 2006 году, когда она участвовала в конкурсе красоты. Она заявила, что Трамп принудил ее к нежелательному сексуальному контакту в одном из отелей Лас-Вегаса, а затем заставил подписать соглашение о неразглашении, заплатив за молчание 130 000 долларов. Это удобно: Вам достаточно один раз авторизоваться, чтобы оставлять комментарий.
Но дело было перед выборами, и прокурор Элвин Брэгг, демократ, хочет доказать, что финансовые документы подделали, чтобы обмануть избирателей и эта махинация помогла Трампу победить на президентских выборах. Там судьи обсуждают, может ли Трамп вообще быть освобожден от какого-либо уголовного преследования. В Верховный суд дело о президентском иммунитете попало после того, как все суды низших инстанций отказали Трампу в просьбе снять с него обвинения в попытках повлиять на результаты президентских выборов 2020 года. На первом же слушании стало очевидно, что если судьи в целом согласны, что какой-то иммунитет у президента должен быть, главный вопрос пока остается неразрешенным: на какие деяния президента иммунитет может распространяться, а на какие нет. Трамп назвал эти предварительные результаты удачными. Дональд Трамп: «Верховный суд провел монументальные слушания по иммунитету президента, и я думаю, я надеюсь, стало понятно, что у президента должен быть иммунитет, иначе он будет лишь церемониальным президентом, а это не то, что основатели нашей страны хотели бы видеть. Мы хотим президентов, которые бы добивались результатов и сплачивали людей. Я слышал, что встреча была очень хорошей. И судьи занялись делом. Посмотрим, чем это обернется, но президентский иммунитет очень важен, необходим, иначе у нас практически не будет страны». Для Трампа расклад в Верховном суде неплохой.
Является ли мятеж преступлением для президента? Столь интересным вопросом задался сегодня Верховный суд США. Там стартовали слушания о президентском иммунитете Трампа. Адвокаты последнего считают, что у президента должен быть абсолютный иммунитет. То есть любое государственное деяние на посту — будь то мятеж, захват власти или убийство оппонентов — не может караться судом, пока президента не лишат должности через импичмент. Это очень широкое толкование права на иммунитет, и оно ожидаемо вызвало скепсис у судей.
Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты
Власти американского штата Техас отстояли в Верховном суде право самим жестко разбираться с нелегальными мигрантами. Экс-президент США Дональд Трамп победил на неформальном собрании избирателей в Неваде. Верховный суд США принял решение предоставить доступ к налоговым декларациям Трампа, что увеличивает шансы на победу его конкурента на ноябрьских выборах. Техас, подавший иск в Верховный суд США о непризнании итогов выборов президента в четырёх штатах показал, что Трамп не сдаётся. Техас, подавший иск в Верховный суд США о непризнании итогов выборов президента в четырёх штатах показал, что Трамп не сдаётся. Верховный суд США отклонил иск с требованием отстранить экс-президента Дональда Трампа от выборов 2024 года.
US Courts Front Page
новостной агрегатор , все главные новости в одном месте, новости на сегодня (28.04.24). Экс-президент США впервые предстал перед уголовным судом. Судьи Верховного суда США разошлись во мнении об ответственности экс-президента Дональда Трампа по иммунитету от судебного преследования.
Apple проиграла апелляцию по делу о сторонних платёжных системах в iOS-приложениях
В среду Epic Games обратилась в Верховный суд США с просьбой пересмотреть решение, согласно которому Apple в свое время была оправдана. Компания, широко известная благодаря популярной игре Fortnite, обвинила Apple в нарушении антимонопольного законодательства и законодательства о недобросовестной конкуренции, которое выразилось в введении ограничений на работу ее магазина App Store. Разбирательство началось в августе 2020 г. В ответ на это Apple удалила Fortnite из App Store, заявив о нарушении условий предоставления услуг.
Это вызвало серию судебных исков и продолжающуюся юридическую борьбу между двумя сторонами. Epic Games настаивает на том, что Apple действует антиконкурентно, монополизируя рынок распространения приложений на iOS-устройствах. Компания также утверждает, что App Store не позволяет разработчикам направлять пользователей к другим сторонним платежным системам, что нарушает конкуренцию и наносит ущерб потребителям.
Верховный суд отклонил мнение банка о том, что он находится под защитой закона США от 1976 года под названием Закон об иммунитетах иностранных суверенов FSIA , который ограничивает юрисдикцию американских судов в отношении судебных исков против иностранных государств. Однако судьи постановили, что 2-й округ не полностью учел, обладает ли банк иммунитетом в соответствии с принципами «общего права». Администрация президента Джо Байдена заявила, что закон не распространяется на уголовное преследование, и даже если бы это было так, действия Halkbank не подпадают под действие закона о суверенном иммунитете за неправомерные действия, связанные с коммерческой деятельностью. Правительство США утверждает, что это дело не связано с преследованием суверенного правительства. Юрист Министерства юстиции в январе заявил суду, что решение в отношении Halkbank может позволить любому иностранному государственному предприятию «стать центром любых федеральных преступлений, включая вмешательство в выборы, кражу ядерных секретов или что-то в этом роде, а также уклоняться от американских санкций и перекачивать миллиарды долларов стране, на которую наложено эмбарго». Федеральная прокуратура в Нью-Йорке в 2019 году выдвинула обвинения против Halkbank, обвинив его в участии в схеме по отмыванию около 20 млрд долларов доходов от иранской нефти и природного газа в нарушение американских санкций против Ирана.
Администрация президента Джо Байдена заявила, что закон не распространяется на уголовное преследование, и даже если бы это было так, действия Halkbank не подпадают под действие закона о суверенном иммунитете за неправомерные действия, связанные с коммерческой деятельностью. Правительство США утверждает, что это дело не связано с преследованием суверенного правительства. Юрист Министерства юстиции в январе заявил суду, что решение в отношении Halkbank может позволить любому иностранному государственному предприятию «стать центром любых федеральных преступлений, включая вмешательство в выборы, кражу ядерных секретов или что-то в этом роде, а также уклоняться от американских санкций и перекачивать миллиарды долларов стране, на которую наложено эмбарго». Федеральная прокуратура в Нью-Йорке в 2019 году выдвинула обвинения против Halkbank, обвинив его в участии в схеме по отмыванию около 20 млрд долларов доходов от иранской нефти и природного газа в нарушение американских санкций против Ирана.
Halkbank оказался в центре крупного спора между Анкарой и Вашингтоном. Турецкий банк отрицал какие-либо правонарушения со своей стороны.
Я сомневаюсь, что кто-то, опустошая мусорные баки, нечаянно наткнулся на документы», — комментирует capt. Мы имеем право знать, чтобы гарантировать, что этому человеку предъявят обвинение и привлекут к ответственности за преступное деяние. Народ требует обнародования имени», — призывает sydney1007. Напомним, что вокруг здания Верховного суда США поздно вечером 4 мая были расставлены ограждения на фоне волны протестов, спровоцированных публикацией Politico о планах судей отменить постановление Roe v. Wade от 1973 года, который дает конституционное право на прерывание беременности.
Тема абортов заняла видное место в повестке дня суда в 2021 году после того, как судьи согласились рассмотреть иск о запрете абортов в штате Миссисипи. Адвокаты штата обратились в суд с просьбой отменить постановление Roe v.
В США впервые в истории приняли нормы этики для Верховного суда
Верховный суд США рассмотрел иск бывшего президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 года, сообщает The New York Times. Apple подала апелляцию в Верховный суд США, но тем самым лишь отсрочила исполнение решения суда, так как сегодня Верховный суд оставил это решение в силе. Верховный суд США легализовал однополые браки на всей территории страны. Техас, подавший иск в Верховный суд США о непризнании итогов выборов президента в четырёх штатах показал, что Трамп не сдаётся. Пользователи Казнета распространяют сообщение о том, что Верховный суд США отменил всеобщую вакцинацию против COVID-19 из-за угрозы здоровью людей.