Субъект КИИ — это организация, т.е. государственный орган, государственное учреждение, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, у кого присутствует объект КИИ.
ВсеПрофи24
Субъект КИИ сам определяет свои объекты и проводит границы. То есть сегментировать объекты субъект КИИ может по-разному. Субъектам КИИ, выполняющим гособоронзаказ, теперь следует рассчитывать увеличение времени изготовления для единицы продукции. Новости законодательства. Инициатива должна ускорить переход субъектов КИИ на отечественное ПО и оборудование, упростить этот процесс и внести в него определённость, объяснил «СенатИнформ» зампред.
Как выполнить требования закона о защите критической инфраструктуры
Также вспомним определение объекта КИИ, приведенное в 187-ФЗ, согласно которому объектами КИИ является некое множество ИС/ИТ/АСУ, принадлежащих субъекту КИИ. нарушить правила обмена информацией об инцидентах (в частности, между субъектами КИИ). Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ предложило обязать субъекты КИИ «преимущественно использовать» отечественный софт с 1 января 2021 года и.
Что такое критическая информационная инфраструктура?
В прошлом году, по наблюдениям Александра Моисеева, в основном закупались шлюзы безопасности — взамен ушедших с рынка игроков Fortigate, Paloalto, Cisco и т. В этом году компании в основном бюджеты расходуют на внедрение систем класса SIEM. Также на рынке есть интерес к средствам безопасной разработки ПО — статическим и динамическим анализаторам. Импортозамещение: честно и по-серому После ухода западных вендоров с рынка организации-субъекты КИИ разделились на три группы.
Первая переключилась на российские аналоги, вторая — на решения оставшихся западных вендоров. Третья же группа выбрала сотрудничество с представителями дружественных стран. Артем Избаенков Директор по развитию направления кибербезопасности компании EdgeЦентр Когда западные вендоры полностью покинули рынок, компании, начали искать замены среди других иностранных решений в дружественных странах.
Они обратили внимание на продукты и услуги от компаний из стран БРИКС, которые предоставляют качественные решения по информационной безопасности. К основным причинам, по которым субъекты КИИ ищут замену среди иностранных решений, эксперты относят банальную предвзятость к отечественным вендорам со стороны пользователей. Более объективные аргументы — ограниченный набор функционала у российских вендоров и неудовлетворительные результаты тестирования отечественных решений.
Александр Бородин Product-менеджер ООО «Айти Новация» В силу отсутствия масштабности в большинстве случаев у отечественных производителей набор функций ИБ ограничен, и более продвинутые компании обращаются к зарубежным вендорам. При этом отечественные решения в плане антивирусной защиты или брандмауэров часто пока не удовлетворяют многие компании. В особенности — по подтвержденной работоспособности.
Кроме того, российские решения часто стоят больше, чем западные. И это еще один повод поискать альтернативу среди других иностранных продуктов — отмечают собеседники Cyber Media. Федор Музалевский Директор технического департамента RTM Group Обычный порядок действий с учетом ухода западных вендоров выглядит так: посмотрели российские аналоги, ужаснулись от цен, пошли искать альтернативы.
То есть почти все пользователи готовы приобретать отечественные решения, но не по цене выше, чем ушедшие западные аналоги.
Такой документ еще в сентябре 2022 г. В поручении говорилось, что проект должен устанавливать «требования по преимущественному использованию всеми субъектами КИИ отечественных ПО, программно-аппаратных комплексов, телекоммуникационного оборудования и радиоэлектронной продукции с учетом их готовности к массовому внедрению на принадлежащих им значимых инфраструктурных объектах». Законопроект наделяет правительство и отраслевые ведомства правом устанавливать перечень критических информационных систем, которые будут относиться к объектам КИИ, в каждой отрасли», — указал тогда в ходе своего выступления Максут Шадаев. Кроме того, по каждой отрасли, по каждому виду таких объектов будут определяться предельные сроки перехода на российские решения, сказал министр.
До этого мысль о том, что запрет для каждой отрасли на использование иностранного ПО будет определять правительство, озвучивал вице-премьер Дмитрий Чернышенко. Причем эти сроки должны быть синхронизированы со сроками готовности к массовому внедрению соответствующих отечественных решений. На сегодняшний день документ уже готов, согласован с заинтересованными сторонами и в ближайшее время будет внесен в Госдуму, сообщали «Ведомости» со ссылкой на свои источники, знакомые с ходом обсуждения законопроекта. Есть ли готовность? По словам советника генерального директора Content AI Олега Сажина, с точки зрения готовности отечественных игроков заместить иностранные решения ситуация выглядит по-разному для разных классов ПО.
Ранее и Максут Шадаев в своих публичных выступлениях отмечал: у правительства нет сомнений, что требования закона в части прикладного ПО будут исполнены в полном объеме.
Представитель Минпромторга отметил, что ведомство обеспечит взаимодействие с целью мониторинга состояния перехода путем обмена сводными отчетами и выписками. Федеральная служба государственной регистрации , кадастра и картографии будет отвечать за переход субъектов КИИ в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, « Росатом » в области атомной энергии , а « Роскосмос » в области ракетно- космической промышленности. Необходимо отметить, что Банк России будет отвечать за этот переход в банковской сфере и иных сферах финансового рынка, а также будет частично организовать его для ряда финансовых организаций. Перечисленные ведомства должны будут определить должностное лицо в должности не ниже заместителя руководителя уполномоченного органа, которое будет отвечать за организацию перехода субъектов КИИ на использование доверенных ПАК.
Например, есть системы, связанные со здравоохранением, транспортом, обороной, безопасностью. Читайте также: Болтун — находка для хакера: нейросети стали помогать мошенникам "Государство заинтересовано в том, чтобы предотвращать компьютерные атаки и сбои в этих системах, так как они угрожают безопасности как страны, так и жизни граждан. У субъекта КИИ, то есть у организаций, которые к этим системам имеют отношение, есть ряд обязанностей. С недавних пор через ГосСОПКА передаются также и сведения об инцидентах, связанных с утечкой персональных данных", — объясняет он. По большому счёту закон не устанавливает большое количество обязанностей, но довольно чётко регламентирует взаимодействие государственных органов и субъектов КИИ. Например, 1 мая 2022 года был принят указ президента, по которому субъекты КИИ, относящиеся к государственным или связанным с государством, должны выполнять ряд дополнительных действий. Например, назначать ответственное лицо, которое должно следить за компьютерными инцидентами, предоставлять доступ к своим системам сотрудникам ФСБ.
Эти требования устанавливались на фоне многочисленных компьютерных атак, с которыми столкнулись многие российские организации и государственные органы", — добавляет Максим Али. Экономика, экология и оборона Анна Сарбукова, ведущий юрисконсульт практики интеллектуальной собственности юридической компании ЭБР, обращает внимание, что сейчас субъектами КИИ являются организации очень во многих сферах: здравоохранения, транспорта, связи, энергетики, банковской деятельности и финансового рынка, топливно—энергетического комплекса, атомной энергии, оборонной и ракетно—космической. Кроме того, к ним относятся информационные системы, информационно—телекоммуникационные сети и автоматизированные системы управления, а также российские юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые обеспечивают взаимодействие указанных систем или сетей.
Обзор законодательства РФ о критической информационной инфраструктуре
Марченко также напомнил о законодательстве в сфере КИИ – на слайдах более десятка различных нормативных документов, в том числе о проверках субъектов КИИ. Около трети направленных сведений о результатах присвоения объекту КИИ категории значимости ФСТЭК России возвращает промышленным объектам на доработку. Максимальный срок категорирования не должен превышать 1 года со дня утверждения субъектом КИИ перечня объектов. Вывод строя или уничтожение субъектов КИИ подорвет безопасность, экономическую ситуацию, общественное здравоохранение. Основные сферы, в которых могут быть объекты КИИ. К субъектам КИИ относятся органы власти, ИП и российские организации, которые владеют объектами критической информационной инфраструктуры или обеспечивают взаимодействие.
С сентября 2024 субъекты КИИ должны использовать только доверенные ПАК – постановление
По таким объектам КИИ установят сроки перехода на российские продукты. К субъектам КИИ относятся организации, от которых зависит работа транспорта, сетей связи, функционирование финансовой системы и государственных, медицинских и прочих услуг. Кабмин внес в Госдуму законопроект о переходе субъектов критической информационной инфраструктуры РФ на использование российского программного обеспечения (ПО).
Импортозамещение ПО для критической информационной инфраструктуры
Как сообщил глава департамента цифровых технологий Минпромторга РФ Владимир Дождев, уже готов перечень типовых объектов критической инфраструктуры , которые в обязательном порядке должны пройти категорирование и быть защищены. Сенатор Шейкин в ходе мероприятия преждожил распространить господдержку не только на разработку российского программного обеспечения, но его внедрение и сопровожение проектов в данной сфере. Это интересно.
Кроме того, субъекты КИИ, которым на правах собственности, аренды или ином законном основании, принадлежат значимые объекты КИИ, обязаны реагировать на инциденты в установленном ФСБ России порядке, принимать меры по ликвидации последствий атак на значимые объекты КИИ.
В требованиях к подразделениям и должностным лицам субъектов ГосСОПКА методический документ НКЦКИ субъекты ГосСОПКА определяются как: государственные органы Российской Федерации, российские юридические лица и индивидуальные предприниматели в силу закона или на основании заключенных с ФСБ России соглашений осуществляющие обнаружение, предупреждение и ликвидацию последствий компьютерных атак, и реагирование на компьютерные инциденты. Можно сделать вывод, что к ГосСОПКА может подключиться любая организация или орган государственной власти, осуществляющие обнаружение, предупреждение, ликвидацию последствий атак и реагирование на инциденты. Это могут быть как организации-лицензиаты, создающие центры для оказания услуг сторонним компаниям, так и организации, строящие центр для собственных нужд. Москва, ул.
Большая Лубянка д. В запросе необходимо изложить сферы деятельности субъекта КИИ, перечень информационных ресурсов, включенных в зону ответственности субъекта, контактные данные руководителя и лиц, ответственных за взаимодействие.
Я думаю, с точки зрения интересов субъектов персональных данных правильно пользоваться другой терминологией — «нормативкой» не по пожарной безопасности, а, допустим, по работе банков. Если, скажем, ты берешь деньги, относишь в банк, а потом приехали ребята с автогеном, с динамитом и твои деньги из банка украли — это не твои проблемы, это проблемы банка, и всё равно он эти деньги должен будет тебе вернуть. И с точки зрения защиты персональных данных — чужой информации — мы должны прийти к аналогичной ситуации. Если утекает информация, то речь должна идти не о штрафах, а о компенсациях владельцам персональных данных.
Логика следующая: если у тебя украли деньги, то с ними понятно — вот они здесь, а вот их нет. Если украли персональные данные, то ты уже не можешь сделать «как было» — найти в интернете украденные сведения и стереть их. Соответственно, речь должна идти о какой-то компенсации. Достаточно сложно выработать механизм расчета, сколько надо компенсировать, в том числе — в зависимости от того, какие потенциальные данные хранились и какой ущерб, в том числе моральный, их утечка могла нанести владельцам этих персональных данных. Но тем не менее это можно разработать. И тогда защита персональных данных станет сбалансированной.
С пониманием того, что утечка персональных данных одного субъекта грозит компенсацией в таком-то размере, ситуация сразу нормализуется. Возникает конкретный финансовый риск организации — не нарушение, которое регулятор, может быть, не заметит, не штраф 75000 рублей, который не так уж велик для крупных организаций, а реальный финансовый риск, даже если это — 10 рублей за одну запись. Десять рублей — это условная сумма: конечно, если человеку в результате утечки придется менять паспорт, то мы говорим про совсем иные суммы компенсаций. Мой прогноз — так или иначе мы к этому придем. На «SOC-Форуме» один из выступающих сказал, что это — гражданские отношения, сами субъекты персональных данных должны эту ответственность где-то прописать. Но это — не работающее право.
Если ты придешь в страховую и скажешь: «Я не буду с вами договор страхования заключать, если вы мне не гарантируете, что в случае утечки моих персональных данных вы мне заплатите 3000 рублей», то на тебя посмотрят как на идиота. Точно так же, как если бы до 2006 года кто-то начал «качать права», что это — мои персональные данные, давайте я вам напишу список, как вы должны их охранять. Так не будет работать. Порядок нужно доверить государству, а государству — брать это всё в свои руки и регламентировать эти вопросы. Если говорить об утечке биометрических данных — что человек будет делать? Он же не может пальцы или лицо заменить?
Ответственность той организации, которая защищает биометрические данные, должна быть в разы выше? Но если украден рисунок радужной оболочки глаза, то человек по сути теряет возможность такой идентификации. И для него это начинает быть проблемой: ему нужно удалить это отовсюду, где он им пользовался, и в дальнейшем этого не применять. Для человека это — потери, и это тоже можно посчитать в деньгах. Если речь — про отпечаток пальца, то придется пользоваться не привычным, а остальными. И это — тоже некое неудобство, которое можно также просчитать.
Такая схема касается персональных данных, там ситуация является классической в смысле триады «конфиденциальность, целостность, доступность». Когда мы говорим о следующем объекте регулирования — критической информационной инфраструктуре, — там эта триада уже эффективно не работает. Там мы говорим о безопасности киберфизических систем, там о конфиденциальности этих данных мало кто беспокоится, всех волнует то, чтобы резервуар с какими-то химикатами не лопнул из-за избыточного давления и ядовитое облако не накрыло город. Тут ситуация несколько меняется: это — риски не ИБ, не нарушения конфиденциальности, и нет процесса передачи информации какому-то оператору, как в случае с персональными данными. Есть много сторон, заинтересованных в том, чтобы эти последствия не наступили: чтобы отопление продолжало поступать в дома, чтобы работало электричество и никого не накрывало ядовитыми облаками. Но схема — примерно та же самая: те риски, которые видит для себя промышленное предприятие, химпредприятие, медицинское учреждение, транспортное, и те риски, которые могут возникнуть вне самого предприятия, но из-за проблем у них — разные.
И мы можем предполагать, что эту внутреннюю оценку рисков предприятия для себя сделали. Но последствия для других они точно при этой оценке не рассматривали. На SOC-Форуме Виталий Лютиков в одном из вопросов очень эмоционально сказал, что сообщество информационной безопасности оказалось не готово работать с внешней моделью рисков, которая заложена в 187-ФЗ. Все эти риски, на его взгляд, оказались непонятными. Потому что все «крутились» внутри. Если у тебя что-то происходит — простой производства, взорвался резервуар с химикатами, еще что-либо, — то, наверное, ты можешь посчитать, сколько на территории твоего предприятия займет нейтрализация последствий.
Может, вообще ничего не потребуется и облако просто унесет на город, само предприятие никак не пострадает: все противогазы надели, полчаса посидели и сняли. Единственное, что есть — это поврежденный резервуар; вероятность того, что это случится из-за каких-то киберпроблем, крайне низка. Поэтому защитные мероприятия — не очень то и серьезные. Но облако пошло в сторону города, его накрыло, и будем надеяться, что никто не умер. И этот риск — это не полчаса посидеть в противогазе. До принятия закона его никто не оценивал.
Сейчас «нормативка» по ФЗ-187 расширяет и формализует имеющуюся оценку рисков. Если кто-то делал оценку рисков умозрительно, ему это непривычно. Если как-то пытался формализовать — с калькулятором, Excel или еще чем-то, — то ему всё равно непривычно, потому что он оценивал внутренние риски для своей организации. А об экологии, жизни и здоровье граждан никто не заботился.
Он отметил, что поправок ждут с осени 2022 года, и они просто необходимы для ускорения реализации положений Указов Президента РФ об обеспечении технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры страны, перехода на отечественный софт и «железо». Артём Шейкин. Зачастую компании, органы и организации этим правом пренебрегали и минимизировали количество систем, которые определяются как КИИ, чтобы не нести существенные затраты на обеспечение информационной безопасности Артём Шейкин, член Комитета СФ по госстроительству и законодательству Сегодня в верхней палате пошёл круглый стол, где обсуждались вопросы обеспечения технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры РФ. Как сообщил глава департамента цифровых технологий Минпромторга РФ Владимир Дождев, уже готов перечень типовых объектов критической инфраструктуры , которые в обязательном порядке должны пройти категорирование и быть защищены.
Обновлены проекты о переводе субъектов КИИ на отечественный софт
2. Создание и бесплатное распространение для субъектов КИИ автоматизированной системы федерального уровня по передаче информации об объектах КИИ (на связанных с ГТ) 3. К субъектам КИИ относятся. Понять, что такое объекты критической инфраструктуры, предельно просто — это элементы ИТ-инфраструктуры компаний, попадающих под определение субъектов КИИ. Категорирование субъектов КИИ осуществляется на основе критериев значимости и показателей их значений, а также соблюдением установленного порядка. В Госдуму внесен законопроект Минцифры о переходе субъектов критической информационной инфраструктуры (КИИ) на отечественное программное обеспечение и радиоэлектронную.