Рецензии. Все новости. Рецензия: «Девушка, которая застряла в паутине» с Клер Фой. Читать рецензию на фильм «Мармадюк (2022)». Рецензии«На острие»: спортивный фильм, который смог. Кино, которое не принимали всерьез и которое вас удивит. Главная / Рецензии на фильмы. мобильное меню. перед написанием рецензии можно просмотреть уже имеющиеся отзывы и критику о фильме, чтобы вдохновиться, но при этом не повторяться.
Как писать рецензию на фильм
Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок. Факт появления рецензии на фильм для кинолюбителя может стать свидетельством его доступности для просмотра. Скриншот рецензии на казахстанский фильм «Время патриотов». Скриншот рецензии на казахстанский фильм «Время патриотов». В фильме первоклассный актёрский состав – на вторых ролях блистают Сергей Гармаш и сам Клебанов и еще немало отличных артистов, но превращает «Горячие новости» в настоящее кино троица Андрей Мерзликин – Евгений Цыганов – Мария Машкова. Про все эти фильмы я вела блог на «Кино ТВ», который шел и на «Фейсбук».
Чье прошлое определяет наше будущее: рецензия на фэшн-триллер «Наследник»
все 15 рецензий на фильмы фестиваля "Встречи в Сибири". Как приятно, что моя рецензия на этот фильм окажется в данном перечне сотой положительной. Следующим фильмом студии «Лавр» стал фильм режиссёра Станислава Адамова «Космический мусор».
Как написать профессиональную рецензию на фильм: подробное руководство и примеры рецензий
Так, она копирует позы и смех Грейси, перенимает ее стиль, вместе с ней занимается выпечкой и старательно записывает бренды косметики, которой пользуется героиня Мур. Она совершенно забывает о своих и чужих границах. Что уж там, она идет на обман, чтобы оказаться в подсобке зоомагазина, где героиня соблазнила одноклассника своего сына. Кажется, что теперь критический фокус камеры направлен на саму Элизабет.
Courtesy of Netflix «Май, декабрь» — это еще и фильм о фильмах. Показывая процесс Элизабет и изнанку ее кинопроцесса с сатирической точки зрения, Хейнс указывает на то, что происходит, когда некоторые актеры становятся одержимы своими персонажами и находятся в опасной близости от своих «героев». Из-за табуированности темы фильма при просмотре зрители могут почувствовать себя не в своей тарелке, но легкий сатирический тон разряжает атмосферу, в конце концов, как можно не смеяться над героиней, для которой главной драмой дня становится потенциальная нехватка хот-догов для гостей?
Сам Хейнс во многом старается избегать морализаторства, не задается вопросами из серии «все ли возрасты любви покорны? Отстраняясь, он отдает роль судей зрителям. На пресс-конференции, на которой мы побывали, Хейнс говорил журналистам, что специально сохранял дистанцию: «Мы намеренно отказывались от формулирования каких-либо мнений в отношении персонажей.
Мы не старались найти искупления этих женщин в процессе создания нашего фильма… Читая каждую страницу сценария, я чувствовал себя некомфортно… и мне это даже понравилось…Было интересно задать самому себе вопросы о прочитанном и захотелось передать этот опыт и зрителям». Подытожил лучше всего впечатления от фильма Деннис Лим, программный директор кинофестиваля, который так представил картину, подметив при этом, что это один из самых забавных фильмов-открытий в истории NYFF: «Если меня чему-то и научили фильма Тодда Хейнса, так это тому, что это нормально — быть неуверенным, не знать, какая у меня позиция, не знать, что и думать по поводу увиденного, а порой и вовсе чувствовать, что у меня земля из-под ног уходит.
Спойлер — это раскрытие интриг сюжета, которые сделают просмотр или чтение для других неинтересным. Режиссер Тимур Бекмамбетов, еще несколько лет назад взявший на себя обязательства всероссийского Деда Мороза, и традиционно готовящий на каждый Новый Год россиянам подарок в виде блестящей киноленты, и в этом году не обошелся без сюрприза. Кажется, еще совсем недавно мы с вами были свидетелями битв Света и Тьмы в лице Ночного и Дневного Дозора. Всего два года назад мы, бросив все предновогодние хлопоты, спешили в кино, чтобы узнать, чем кончилась история Нади, Ипполита и Жени, и в чем на сей раз заключалась ирония судьбы каждого из этих героев. И вот уже новая новогодняя сказка — «Черная молния». Что только не говорили об этом фильме. Сразу после выхода трейлера на Бекмамбетова посыпались обвинения в плагиате. Действительно, история парня из простой семьи, получившего в дополнение к старой машине сверхспособности, и, после смерти близкого человека, в которой сам отчасти виноват, бросившегося спасать мир, очень сильно напоминает нам «Человека-Паука».
Но Бекмамбетов и не отрицает параллелей. Наоборот, он открыто заявляет, что хотел создать отечественный аналог популярной истории. И это ему блестяще удалось. Краткий сюжет фильма, с упоминанием ведущих актеров. Но не спешите отказываться от просмотра, заявляя, что выросли из детских комиксов о приключениях супергероев. Обратите внимание, что фильм позиционируется как красивая история о любви, которая будет интересна зрителям всех возрастов. И речь идет не только о влюбленности главного героя в симпатичную, хотя и недалекую однокурсницу из провинции. В фильме рассказывается сразу несколько историй любви. Отец главного героя, которого играет Сергей Гармаш, простой водитель трамвая, ухаживал за своей будущей супругой, катая ее по старой Москве, и вызывал на свидание, трижды мигая фарами. Кстати, этот эпизод будет ключевым в развязке фильма.
Своя история есть и у троих ученых, разработавших много лет назад «Черную молнию» - летающую Волгу. Дополнительная линия сюжета. Собственные эмоции и ощущения. О чем фильм? Безусловно, о любви. А еще о выборе. Традиционном для Бекмамбетова и всего человечества со времен основания мира. Главному герою Диме Майкову Григорий Добрыгин предстоит выбрать между добром, состоящем в служении людям, и злом, также традиционно представленным Виктором Вержбицким он же Завулон из Дневного Дозора. И как всегда у Бекмамбетова, из кинозала зрители выходят со смешанными чувствами и пониманием, что нет однозначного добра, как и нет безусловного зла. О том, как снят фильм.
О спецэффектах, декорациях, костюмах, бюджете.
Основная часть: оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия; анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса; соответствие использованных методов заявленной цели исследования; степень выполнения поставленных задач и достижения цели. Достоинства и недочеты. Научная и практическая ценность работы. Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность.
Рекомендации: по итоговой оценке — для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. Данные о рецензенте: Ф. Особенности содержания Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа. При написании следует: Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр. Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника.
Стараться не перегружать текст второстепенными деталями. Обеспечить доказательную базу. Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету. Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания.
Когда его нет. Можно выразиться по-другому — известной поговоркой. Примерно с такой житейской мудростью или глупостью? Правда, как и всегда у него, это лишь то, что лежит на поверхности — считывается почти сразу.
Но даже в этой простой формулировке автор не дает однозначного ответа, как же быть, оставляя привкус горечи после финальных титров. Подобная обреченность вообще свойственна творчеству Пона Джун Хо. Еще в гениальных «Воспоминаниях об убийстве» он ловко затянул своих героев в трясину полицейских будней в провинции и не предложил ни одного более-менее действенного рецепта, как из нее выбраться. В блестящей «Матери» он и вовсе в финале сводит на нет все усилия главной героини. Хотя сам режиссер опасался, что его фильм может оказаться не слишком понятным западному зрителю, есть ощущение, что он лукавил. Пон Джун Хо уже давно освоил самый что ни на есть универсальный язык кино, и совершенно неважно, в каких декорациях происходит действие его фильмов.
Напиши рецензию на фильм и получи гонорар!
Интервьюеров сейчас очень много, и вы, как одна из них, полагаете, что жанр будет развиваться через новые форматы или ничего нового не появится и останется только то, что делается профессионально и качественно? Каждый может выйти в прямой эфир, поэтому только естественный отбор. Виртуальная аудитория будет голосовать и решать лайком или рублем, кто тут третий лишний на этом празднике интервью. У меня есть ощущение передоза и усталости от больших видеоразговоров. Мне, кстати, нравится делать именно печатный разговор, во-первых, возвращая читателя к этой опции — что можно читать, а не смотреть и перематывать, во-вторых, ты концентрируешься на содержании, а не на бесконечных вставках, рекламах, монтаже, подбивках. Что касается того же Дудя, мой коллега Олег Кашин регулярно проводит голосование за лучшего журналиста ушедшего года.
И в этом году народным голосованием выбрали Дудя. А он [Кашин] пишет эссе про победителя и страшно возмущается, что опять Дудь, что народ по-прежнему считает Дудя главным журналистом, а ведь этот год не был для него годом достижений. Он [Дудь] скорее просел по динамике, по уровню гостей, но все равно в общественном сознании есть только Дудь, и все. И мы возвращаемся к вкусам публики, которые, как вы сами сказали, не нужно критиковать. Это не вкус публики, это просто реакция, как у собаки Павлова.
Это не проблема Дудя или публики, это проблема того, что, видимо, никто не смог составить альтернативу Дудю настолько яркую, чтобы записаться на подкорку. И сделать так, чтобы это был его год, а не год Дудя, который ничего выдающегося за этот год не сделал. Мы сейчас с вами так говорим, будто бы Юрий Дудь — это кто-то плохой. Нет, Дудь — это очень хорошее, и славься, Дудь, многая лета. В таком случае кто герой нашего времени?
Чем он занимается, о чем он думает, чего он хочет, что он смотрит, что он пьет? В России? Я задаю этот вопрос своим собеседникам, и они говорят: фээсбэшник, тиктокер, еще кто-то… Честно говоря, есть герои в поисках автора, а тут автор в поисках героев. Я не знаю, кто герой нашего времени в России-2020—2021. Все журналы вынесли на обложки врачей, потому что они спасали от коронавируса.
Из-за расследования Навального мы знаем, что фээсбэшники — герои нашего времени, и неважно, с каким знаком, — знак всегда один: из «После прочтения сжечь» или из шпионского фильма. Для меня героя нашего времени нет — и в этом драма. Есть такой тезис: тем крепче цензура, тем острее и тоньше искусство. Нет, это все чушь собачья, цензура — абсолютное зло. Ерунда и то, что художник должен быть голодным, — нет, я против.
Жан-Пьер Мельвиль Вы часто говорите и пишете о своих любимых режиссерах и актерах, а есть фильмы, которые вы пересматриваете и можете назвать любимыми? Когда был локдаун и все сходили с ума в той или иной степени, я, естественно, спасалась любимыми фильмами. Про все эти фильмы я вела блог на «Кино ТВ», который шел и на «Фейсбук». Наверное, из французов мой самый любимый режиссер — это Жан-Пьер Мельвиль. Это, скажем так, американец в Париже, который снимал каждый свой фильм как вестерн, только действие разворачивается в 6-м или 16-м арондисмане округе.
И, кроме того, не секрет, что я котирую артиста Алена Делона: у них с Мельвилем было продуктивное сотрудничество — они вместе сняли три фильма. Поэтому «Красный круг», «Самурай» и «Полицейский» — это одни из моих самых любимых фильмов. Плюс я люблю Бертрана Блие, и «Вальсирующие» для меня — очень важный фильм. И очень люблю Жака Беккера, который слишком рано ушел из жизни, люблю его фильмы «Золотая каска» и «Дыра». Франция в моем сердце, это часть моей ДНК.
Существуют маркеры, по которым человек, не обладающий большой насмотренностью, отличит хороший фильм от плохого, или весь секрет только в насмотренности? Плохое, хорошее — все это очень относительно. Например, мой близкий друг и шеф Антон Владимирович Долин — главный кинокритик Российской Федерации — ненавидит слово «пошлый». Он считает, что никакой пошлости не существует, и вообще Сьюзан Зонтаг нам давно все пояснила за кэмп camp — специфические эстетические предпочтения; подразумевается эссе Зонтаг «Заметки о кэмпе». Но вы абсолютно правы: насмотренность решает все, количество фильмов, которые ты посмотрел, имеет значение.
То же самое в изобразительном искусстве — я по первому образованию искусствовед, — чем больше живописи в этой жизни ты увидишь, тем вернее ты поймешь, столкнувшись с чем-то невиданным доселе: интересное, значимое ли это искусство или нет. Так же и с кино. Другого рецепта не придумали.
В итоге каждая картина получает одну из трёх базовых оценок — «Кино», «Стерильно» или «Говно», — а особо отличившиеся могут отхватить ещё и медали — «Нехуево», «Охуительно» и «Клиника». И то, и другое отражает в высшей степени эмоциональное отношение автора рецензии к фильму — степень восторга или отвращения. К слову, ознакомиться с особо отличившимися можно на соседней страничке. А ниже находится полный список всех рецензий и обзоров на фильмы, когда-либо появлявшихся на страницах «КГ-Портала», начиная со знаменитого текста Михаила Судакова про «Идентификацию Борна» и легендарной кинорецензии Юрия Лущинского на «Звёздные войны: Эпизод II — Атака клонов» и заканчивая...
Так же нельзя, друзья! Одумайтесь, пока еще не поздно - присылайте свои статьи, впечатления, воспоминания по на наш сайт, который ставит своей задачей формирование обширной базы памяти наших соотечественников.
Творите вместе с нами и помните - в вас нуждаются!
Впрочем, и в таком виде, формулировка, на мой взгляд, останется совершенно не точной, потому что игумения Таисия от рождения была посвящена Богу и еще в детстве призвана на служение Ему. У нее фактически не было пути «от и до», не было каких-то исканий, потерь и обретений, она от начала до конца оставалась самой собой, а её путь был последовательным осуществлением внутреннего призвания. Можно сказать, что Таисией она была уже на скамье Павловского института благородных девиц, где её одноклассницы называли «игуменией». Рассказ о Таисии автор начинает издалека: первые пять минут он рассказывает о фресках Дионисия. Причём, речь Татарова как ведущего фильма представляет собой уникальное явление с точки зрения владения русским языком. Попробую застенографировать то, что он говорит: «Мы хотели бы рассказать о человеке, который подарил нам эту несусветную радость, благодаря которому фрески Дионисия, как привет и напутствие от потомков, дошли до нас почти в авторском виде» 2 мин.
В фильме фрески Дионисия называются «несусветной радостью». Я не поверил собственным ушам и проверил в толковом словаре значение этого слова. Действительно, «несусветный» — это «несуразный, поражающий своей нелепостью». Неужели автор хотел выразить именно эту мысль?! Как говорится, это же «несусветная чепуха»! На этом фоне уже не так удивляет заявление о том, что фрески Дионисия шлют нам «привет и напутствие от потомков». Видимо, Татаров хотел сказать «привет потомкам от предков», но получилось так, как получилось.
Уже от этих первых неуклюжих фраз теряется доверие к фильму и возникает тревожное ожидание еще каких-нибудь подобных перлов. Почему редакторы не поработали над фильмом, не вырезали эти неряшливые фразы, — остаётся загадкой. На этой надуманной концепции о том, что игумения Таисия спасла и подарила человечеству фрески Дионисия, что «человечество обязано Таисии» за эти фрески, строится фактически весь фильм. Он начинается этим заявлением и заканчивается той же мыслью: только благодаря Таисии сохранились росписи Дионисия. Но подобные заявления сильно удивили бы, прежде всего, саму матушку Таисию. Да, действительно, в 1903 году Ферапонтов монастырь по инициативе игумении Таисии Солоповой был возобновлен как женский, но это совершенно не значит, что именно она спасла фрески. Таисия написала книгу «Сказание о Ферапонтовом монастыре», где подробно рассказала о том, как была восстановлена обитель.
После просмотра фильма я специально перечитал эту книгу и нигде не нашел в ней ни одного упоминания Дионисия и его фресок. Ею двигали совершенно другие мотивы. Как пишет Таисия, она стремилась выполнить благословение митрополита Исидора Никольского о возрождении этой обители. Судя по всему, игумения Таисия подлинные фрески вообще не видела, поскольку они были покрыты последующими слоями олифы. Их открытие и реставрация начались только в 1910-х годах, когда матушка Таисия уже не бывала в Ферапонтово. Татаров настойчиво приписывает Таисии то, что она не совершала. Я убежден, что матушка Таисия не нуждается в таких приписках и подарках от петербуржского тележурналиста.
Она в своей жизни сделала так много, что и без фресок Дионисия остается великой игуменией. Кто же на самом деле спас фрески Дионисия? Надо сказать, что они хорошо сохранялись в храме в течение нескольких веков, как ни странно, именно в силу бедности дальнего сельского прихода каким был монастырь в 19 веке , у которого не было средств для поновления живописи, поэтому фрески дошли до нас нетронутыми. Их полная реставрация была произведена уже в советское время, профессиональные реставраторы сделали своё дело — открыли их для широкой общественности. В целом, бросается в глаза стремление автора везде находить какие-то сенсации, постоянно делать открытия, возвеличивать и без того великую матушку Таисию. В течение всего фильма он делает пафосные, и оттого очень сомнительные комплименты в ее адрес. Так на четвертой минуте Татаров заявляет: «Ее имя произносили с придыханием.
В начале ХХ века в народе ее именовали не иначе как всероссийская матушка». Где и когда Татаров слышал эти слова в народе? Где он вычитал подобную информацию? Если он знает источник, пусть подскажет. Я слежу за литературой об игумении Таисии и могу утверждать, что формула «игумения всея Руси» появилась только в последние годы как современная высокая оценка её трудов, но не более. А «произносить с придыханием» обществу свойственно имена модных кумиров и псевдогероев... Татаров утверждает, что ее «имя знала вся предреволюционная Россия…».
Это, мягко говоря, сильное преувеличение. О матушке Таисии знали в основном в церковной среде. Она жила в дальнем уединённом монастыре. Книг о ней не выходило, статей в газетах и журналах не печатали. Сборники стихов выходили малыми тиражами. А первым опытом ее биографии был некролог. Ее «Записки» вышли только посмертно мизерным тиражом накануне революции в 1916 году.
Спрашивается, откуда же о ней могла знать вся Россия? И так весь фильм: постоянные похвалы, эпитеты в превосходной степени, непрерывно восходящий мажорный аккорд, — и за всем этим теряется живая личность и душа подвижницы. Тележурналисту часто просто изменяет чувство такта, когда он называет игумению «чудесной женщиной». Но видимо, автор не понимает, что так называть монахиню не совсем уместно. А еще один пример бестактной двусмысленности в адрес Таисии находим в словах ведущего: «Необычайна судьба этой русской женщины, которой суждено было стать последней перед революцией в России хранительницей монашеской девственности... Страшно даже спросить, что же было по мнению автора с женским монашеством после революции? С видеорядом в фильме тоже не всё гладко — встречается много мелких забавных ляпсусов.
К примеру, при упоминании имени иконописца Дионисия на экране почему-то появляется изображение св. Дионисия Ареопагита, создавая у зрителя ложное впечатление, что это и есть портрет самого художника. В рассказе о детстве Таисии автор делает заявление 5 мин. Странно сожалеть о том, чего и быть не могло. Таисия родилась в 1842 году, когда только появились первые экспериментальные камеры, т. В общественную жизнь съемка вошла только в 1860-е гг. Первые фотографические опыты требовали долго сохранять неподвижное положение от получаса и более, что исключало фотографирование детей — они стали героями фотоснимков только к концу 19 века.
К чему же тогда сожалеть об отсутствии ее детских фото? Давайте тогда уж выразим сожаление и об отсутствии детских снимков Александра Сергеевича Пушкина. Глазную болезнь юной Марии Солоповой Татаров объявляет причиной и началом её монашества, хотя сама матушка считала таковым видение Спасителя, случившееся через пару лет после исцеления от глазной болезни. Кстати, исцеление это игумения Таисия не считала чудесным и относила к свежему воздуху и благоприятной психологической обстановке родного дома, хотя, понятное дело, не отрицала и помощи Божией. Татаров выступает с нелепым заявлением о том, что монастыри это «специальные места для молитв о чадородии» 9 мин. Из таких неряшливых оговорок, неуклюжих натяжек, откровенных ляпов и сенсационных небылиц состоит весь фильм.
Новости по теме: рецензия на фильм
Не знаю, плохо это или хорошо, но, мне кажется, у него ресентимент, поэтому он говорил с обиженных позиций. В интервью я с ним чуть-чуть полемизирую — я бы не стала настолько приговаривать наш кинематограф и выдавать черную метку. Как раз хотел спросить про рефлексию по 1990-м, тем более что в интервью с Константинопольским вы об этом тоже говорите… Потому что он настаивает, что 1990-е продолжаются. Да, 1990-е в музыке, в кино, одна из самых популярных сейчас книг — о президентских выборах 1996 года Михаила Зыгаря. Как будто ключ к пониманию сегодняшнего дня и будущего лежит через 1990-е? Я сама задаю этот вопрос многим своим респондентам. Здесь есть два аспекта. Во-первых, 1990-е привлекают молодежь. Какого-нибудь [Бориса] Акопова режиссер фильма «Бык». Или фильм «Маша», у которого был дебют на «Кинотавре», — тоже про 1990-е. Или сериал «Мир!
Молодежь видит в этом, с одной стороны, винтаж, с другой стороны — очень яркую фактуру. Это китч, но очень киногеничный. Во-вторых, что касается Зыгаря или Константинопольского: поскольку это взрослые люди, то это бесконечное возвращение к тому недолгому периоду в новейшей истории нашей страны, когда все, казалось, было возможно, но все шансы были упущены. Потому что, я в этом убеждена, 1990-е, а особенно первый срок Ельцина, до тех же выборов 1996 года, — это самое свободное время в истории нашей страны. И этот как бы сфальсифицированный выбор и заложил основу для того, что стало потом себя воспроизводить из раза в раз и воспроизводит уже 20 лет. Вот и ответ: неважно, какие у вас политические взгляды, — есть четкое ощущение, что в 1990-е концепция будущего существовала, а сейчас ее нет из-за того, что мы 20 лет топчемся на одном месте. Как в фильме Звягинцева «Нелюбовь» — главная героиня в костюме Bosco бежит по беговой дорожке. Ну да, при этом находится на открытом балконе и вроде как по-настоящему движется вперед… К «Фейсбуку» дорогому: Зинаида Пронченко стала там одной из самых токсичных и опасных персон — киногерои ее боятся, подписчики пытаются ей понравиться. Если говорить в целом про соцсети: они подарили нам возможность раскрыть себя или сделали нас хуже? Я не склонна демонизировать прогресс.
Соцсети — одна из его составляющих. Люди всегда были одинаковы, и человеческий материал скорее тебя расстраивает, когда ты наблюдаешь... Соцсети ничего особо не усугубили: возможность каждому сказать про каждого в лицо аватарке — ну и что? Как бы токсично это ни звучало, меня это не настораживает. Что касается меня лично: честно говоря, мне самой удивительно, что есть спрос на то, что я пишу. Мне не хочется называть это контентом, мне не хочется называть хейтом. Многие, условно, жертвы моих публикаций, в том числе Григорий Михайлович Константинопольский, считают, что это часто откровенный хейт. Нет, это не хейт. Это «что вижу, то пою». Как я понимаю, людям это нравится, поскольку настолько они устали от бесконечной цеховой псевдополиткорректности, а кинокритики скатились — в силу множества причин, и не только в нашей стране, — до сервисной функции.
Будучи частью индустрии, они идут на поводу у этой системы. И тут прихожу я, с ноги открываю дверь и говорю: нет, нет, нет, это все очень плохо, это чудовищно. Это [интерес подписчиков] реакция на чистую эмоцию. Илья Аксенов Продолжая тему «Фейсбука»: насколько позволительно кинокритику, говоря о фильме, переключаться на личные качества создателей этого фильма, обсуждать их близких и так далее? А кто переключается? Мне кажется, я не переключаюсь. Если говорить о тех вопросах, которые я задаю в интервью, то кинорежиссер через свое искусство, как медиум, транслирует свои мировоззрения по разным поводам, поэтому я задаю вопросы кому угодно: как можно снимать вроде как авторское, артхаусное кино о современной России и, допустим, вообще игнорировать политическую повестку — от обнуления и поправок в Конституцию до отравления Навального? Это вообще возможно? Это переход на личности? Ведь мне реально это интересно.
Я не хочу сейчас подливать чего-то там в огонь, но я имел в виду другое — ваши отзывы, например, о фильме Анны Меликян или работах Александра Цыпкина. Хотя у Цыпкина вы недавно взяли интервью — и оба живы-здоровы. С Цыпкиным меня жизнь столкнула совершенно случайно: я, что называется, как посетитель светского мероприятия, где премьерились его короткометражки, дала фидбек [на «Фейсбуке»], который написан не с журналистских позиций.
То есть в центре произведения должна быть мысль рецензента, его оценка, вокруг которой «нанизаны» тезисы, сопровождаемые примерами из произведения. Не стоит игнорировать ни один из этих компонентов: рецензий не бывает как без оценки иначе это скорее заметка , так и без аргументации иначе это отзыв. Редактирование Последний и не менее важный этап — редактирование.
Многие начинающие журналисты пренебрегают этим действием, полагаясь на своих руководителей. Однако редакторская правка вполне может исказить ваши мысли, поэтому необходимо самостоятельно перерабатывать текст до тех пор, пока он не будет вызывать удовлетворение. После этого желательно сделать паузу, переключиться на другую деятельность, а потом перечитать в последний раз. Как научиться?
Рецензия — это небольшая публикация, в которой содержится характеристика произведения науки или искусства. Такое изложение может быть как журналистским, так и научным. Объем книжной рецензии в целом не превышает 3500 знаков. Обычно такой обзор пишется в публицистическом стиле.
Хозяйка мотеля — хрупкая и молодая на первый взгляд женщина в черном с неизменной сигаретой в руке, а из персонала — только толстый и неуклюжий опять же, на первый взгляд карлик. Понятное дело, что тем, кто решит остановиться в таком месте хотя бы на ночь, ничего хорошего не светит. А вот почему так вышло — это уже интересно. Первые кадры наверняка убедят многих, что перед нами если не черная комедия, то, как минимум, фильм с ее элементами. Нарочито толстый полицейский и подчеркнуто клишированные элементы чертовщины, проявляющиеся почти сразу же, настраивают на что-то легкое, из разряда "под пивко". А затем вдруг начинается рассказ от имени, как нам кажется, главной злодейки. Здесь самое время вспомнить, что кино азиатское, а Азия — это вещь в себе. Так что не стоит спешить с ярлыками, характерными для западного кинематографа.
Как написать рецензию на фильм пример
Повторюсь, куда больше шоковых сцен или, в данном случае, семейных тайн, его волнует визуальная сторона фильма. Мастер очевидно чуток ко всему, что с этим связано — и лента очень похожа на энциклопедию всех эффектных ходов и приемов мирового кино за последние лет сорок-пятьдесят. Камера очень медленно приближается к ничего не значащему объекту, пока за кадром кипят страсти как в финале «Профессии: репортер» Антониони. Герой сидит за столом, а пространство вокруг него искривлено, как в выпуклом зеркале привет вам, Александр Николаевич Сокуров. Камера неспешно прогуливается по стерильным интерьерам, за кадром гремит музыка и тебе привет, Паоло Соррентино. Внезапно события начинает комментировать неведомый доселе всезнайка, который смотрит на героев с высоты птичьего полета куда без Годара-то.
Полный текст: «Фонтанка. Более того, в фильме также под вымышленными именами фигурируют их реальные дети — в ролях, соответственно, детей главных героев. Естественно, подобные детали заметно сужают поле обсуждения картины, тут же подводя к неизбежному: «Насколько "Наше время" автобиографично? Амбиция Рейгадаса — снять натуральную поэму жизни, найдя эквивалент безграничному поэтическому языку в жестких и, казалось бы, давно исследованных рамках кино. Полный текст: «Time Out» 7.
Здесь, действительно, нет битв на небесах, как в одноимённом фильме, или чёрта, как в «После мрака свет». Но пейзажи равнины — не просто пейзажи, как и ландшафт ночного Мехико, который мы видим с самолёта, — не просто лучший вид на этот город. Рейгадас не столько показывает нам изображения природы, сколько пытается сообщить нам её ощущение: это ощущение гармонии большого мира и маленького космоса степного ранчо. В фильме он состоит из видимых, очень конкретных предметов — деревьев, травы, гор на горизонте — но это не значит, что так важны конкретные деревья, конкретное ранчо, конкретный режиссёр Рейгадас и монтажёр Лопес. Они здесь потому, что искусство поэзии требует слов, как констатировал Бродский, а искусство кинематографа требует вещей и тел, такова его технология.
Полный текст: «Сеанс» 8. Это визуальная поэзия, которую надо воспринимать на уровне ощущений, как слушают музыку. Семейная драма Хуана и Эстер разворачивается во впечатляющих декорациях вечной и яростной природы, которая возвышает историю одного адюльтера до уровня общечеловеческого высказывания. Для широкой аудитории, конечно, подобная многозначительность, длинные кадры и лобовые метафоры сегодня отдают архаикой, но иногда терпение вознаграждает. Когда кто-то ругает фестивальное кино за сознательное пренебрежение традиционной киноформой и, соответственно, зрителем, очень часто всплывает имя именно этого автора.
Но хотя «Наше время» идет дольше его предыдущих картин, смотрится оно не в пример легче.
Чтобы понять, что это за критерии, составим чек-лист вопросов. Вы сможете обратиться к нему, когда будете писать рецензию. Курс «Как писать нон-фикшн» научит переводить личный опыт и экспертные знания в текст. После него вы сможете: — писать легко, с интересом, чувством, драйвом; — создавать личный бренд в социальных сетях и медиа; — писать и редактировать тексты, которые будут влиять на людей. Пишем текст: чек-лист вопросов, с которыми можно работать Все перечисленные правила и советы подходят, как для игрового художественного кино, так и для документального. Но в первом случае мы делаем акцент на визуальной составляющей, а во втором — на сюжетной, разбираемся, какими историческими источниками автор пользовался при создании документальной хроники. Мы составили шаблон, который поможет написать рецензию на фильм, но его правильней использовать не как универсальный образец, а как основу будущего текста. Вы можете писать, опираясь на следующие критерии и вопросы, а также добавлять к этому списку дополнительные детали, к примеру, отметить музыкальное сопровождение или костюмы.
Авторская концепция, или почему режиссёр снял фильм именно так? Многие режиссёры подходят к фильму в рамках обозначенных концептуальных приёмов. Так, датчане Ларс фон Триер и Томас Виттенберг в 1995 г. Режиссеры, разделяющие правила «Догмы», запрещали бутафорию и фильтры, но при этом были уверены, что трясущаяся камера и съёмка с руки, от которой у многих читателей буквально сходил с ума вестибулярный аппарат — это норма. Без знания этого факта вся рецензия пойдет под откос: можно посчитать режиссёров попросту школьниками, впервые взявшими в руки камеру. Но если вы в курсе изначальной задумки, то сможете подходить к художественным приемам с точки зрения концепций. И аргументированно доказать, почему постоянно трясущийся кадр — это прорыв. Содержание, или что происходит в фильме? Обязательно напишите, что происходит с сюжетом.
Но не грешите спойлерами: как бы вы ни были впечатлены развязкой, не стоит делиться с читателем именем убийцы или главным сюжетным поворотом. Если не выходит сформулировать содержание без болезненных откровений, обратите внимание на аннотацию. Этот короткий текст о фильме может дать вам пример сюжетных линий, которые нужно обозначить. Визуальные решения, или как выглядят кадры? Обратите внимание на цветопередачу: кадры «желтят», «синят» или кажутся чересчур мрачными не просто так. Выдвигайте гипотезы, по какой причине режиссер задумал именно это визуальное решение. Останавливайтесь на необычных особенностях, кадрах и ярких цветовых решениях. К примеру, чтобы описать популярный сериал «Игра в кальмара», недостаточно говорить только о захватывающем сюжете. Именно яркие, подчас кислотные цвета повлияли на реакцию на сериал публики, на последующее распространение фильма в мемах и узнаваемость эстетики с первых кадров.
Но не слишком углубляйтесь в многочисленные детали — читать бесконечные каталоги не интересно никому. Личные впечатления, или какие эмоции вызывает этот фильм? Рецензия вполне может включать в себя личную историю автора. Вы можете вспомнить, что происходило в году, когда был снят фильм, рассказать о первом своем столкновении с автором или актером, заметить, какой триггер срабатывает при просмотре кинокартины. Но такие впечатления нужно дозировать: читатель здесь не для того, чтобы читать про вашу пусть даже самую интересную жизнь. К примеру, оригинальную рецензию пишет кинокритик Роман Волобуев на свою же собственную работу «Холодный фронт». Автор вспоминает, как 10 лет назад один разгневанный режиссер «по-стариковски ругался» на плохой отзыв и пытался заставить Волобуева представить, как «кто-то смешивает с грязью то, на что он потратил два года жизни». Смешная, но в то же время трогательная история становится зачином для текста. Высказать точку зрения, или что в итоге?
Не давайте предвзятых или оскорбительных оценок. Ответьте на главный вопрос: стоит ли тратить время на фильм? И если все-таки стоит, примерно обрисуйте, какой аудитории кинокартина может понравиться. Не обязательно писать шаблонно-школьные «я считаю, что каждый должен посмотреть это, потому что», но можно осветить достоинства и недостатки киноработы, отметить их соотношение. Редко бывает, что автору полностью и совершенно нравится фильм или, наоборот — лента снята, настолько плохо, что о ней нельзя сказать ничего хорошего. К примеру, критик журнала «Сеанс» Павел Пугачев в рецензии на «Тихое место-2» указывает на психологическую недостоверность поведения героев. Делает он это достаточно резко, что, наверняка, не понравится многим читателям. Но при этом критик аргументированно приводит примеры и выдвигает претендующую на достоверность гипотезу о том, что помешало автору справиться с задачей. И не забудьте отредактировать рецензию и тщательно проверить текст.
Так как вы критикуете чужое произведение, читатели будут остро реагировать на ваши ошибки, например, грамматические или пунктуационные. И ставить под сомнение экспертизу, если эти ошибки есть. Чем вдохновиться: примеры хороших рецензий Важный совет, чтобы научиться писать рецензии — смотрите больше фильмов и читайте больше рецензий. Выделяйте приемы, которые вам нравятся и пытайтесь интегрировать их в свой текст. И главное: чаще пишите. Размещайте рецензии в соцсетях и на специальных площадках, типа Кинопоиска, Афиши или IMDb для англоязычных пользователей. Так вы будете не только набивать руку, но и видеть реакцию на свои тексты, и как дополнительное преимущество — всегда сможете научиться новому у читателей и коллег. Мечтаете стать писателем? В школе БЭНД более 20 программ для авторов с разными запросами и разным уровнем опыта: нужны оригинальные посты для блога и нативный сторителлинг?
Хотите написать серию рассказов и опубликовать их в толстом журнале? Всегда мечтали о крупной форме — романе или детской книге? BAND поможет найти свой уникальный авторский голос и выйти на писательскую орбиту. Так вы не пропустите полезные материалы, специальные предложения и акции! Радомира Источник В средней и старшей школе актуально приобретение навыков написания сочинений разных жанров, в том числе рецензии на просмотренные художественные фильмы. Эти навыки, в соответствии с ФГОС, помогут не только развить речь, логику, умение сравнивать разные произведения, но и разовьют творческие способности учащихся. Кроме этого, умение писать сочинения разных жанров поможет лучше подготовиться к ОГЭ и ЕГЭ по литературе и русскому языку и экзаменационному сочинению в 11 классе, участвовать в литературных конкурсах и подготовиться к поступлению в вуз на творческие специальности. Сочинение-рецензия может быть использовано в качестве домашнего задания после просмотра художественных фильмов, снятых по литературным произведениям. Оно поможет увидеть учителю, насколько учащиеся поняли основную мысль, проблематику, сюжет произведения.
На начальной стадии обучения написанию рецензии стоит на уроке вместе с учениками просмотреть и прокомментировать если не весь фильм целиком, то хотя бы какие-то важные эпизоды и объяснить, чем отличается видение режиссёра от позиции автора текста если есть существенные различия , какие существуют кинематографические приёмы и как они помогают понять режиссёрский замысел. Уровень сложности комментариев учителя зависит от возраста и уровня знаний учащихся. В дальнейшем, когда необходимые навыки рецензирования у учеников будут сформированы в той или иной степени, можно будет давать задание самостоятельно просмотреть фильм и написать рецензию. Мы использовали на уроках примерный план рецензии порядок пунктов плана можно менять в зависимости от того, как выстраивается логика рассуждения , который может подойти также для работы над спектаклем. Примерный план рецензии: 1. Описание произведения: название, режиссер-постановщик, в каком году был снят фильм, на какой киностудии. Кратко об авторе, режиссере. Сюжет произведения кратко , самые яркие, запомнившиеся эпизоды почему именно они? Творческий замысел автора и его осуществление тема, идея, проблемы, поднимаемые автором; в чем особенности режиссерского замысла и отличие от книги.
Особенности жанра и композиции. Оценка мастерства изображения героев, игры актеров. Проблематика произведения, его актуальность и значение. Писательские приемы, режиссерские находки творческие интерпретации, впечатления от оформления сцены, музыкального сопровождения, спецэффектов. Средства выражения авторского, режиссерского замысла. Личные впечатления должны прослеживаться на протяжении всей работы; совпали ли ваши ожидания с прочитанным, увиденным. Опыт проведения подобных работ показал, что больше всего затруднений возникает у учащихся при ответах на пункты 4-5 и 8-9. Именно здесь требуется помощь учителя, разъяснения, на начальной стадии можно дать ученикам шаблоны, речевые обороты, с помощью которых выстраивается ответ. Кроме этого, учитель должен показать интернет-ресурсы, которые можно использовать при подготовке к работе, и объяснить правила использования полученной информации в сочинении, чтобы это не было плагиатом.
В качестве примера приведу работы учеников 6 класса, которые были написаны после изучения пьесы Е. Шварца «Обыкновенное чудо» и совместного с классом просмотра одноимённого художественного фильма Марка Захарова. Надо отметить, что перед просмотром этого фильма очень непростого для детского восприятия мы ознакомились с первым советским фильмом, снятым по этой пьесе Э. Сравнение с этим фильмом помогло многим ученикам не только развить умение сравнивать разные произведения, но и понимать разницу в режиссёрском видении и понимании текста, а также увидеть, какую большую роль играют режиссёрские находки и интерпретации, как они расширяют и углубляют понимание исходного текста произведения. Любовь творит чудеса Рецензия на фильм «Обыкновенное чудо» Я посмотрел фильм «Обыкновенное чудо», снятый киностудией «Мосфильм» в 1978 году. Это двухсерийный художественный музыкальный телефильм по одноименной пьесе Евгения Шварца, написанной в 1954 году. Это вторая экранизация пьесы, а первая была снята в 1964 году Эрастом Павловичем Гариным. Режиссером просмотренного мной фильма является Марк Анатольевич Захаров, выдающийся режиссёр театра и кино, актер, сценарист, педагог, художественный руководитель Московского театра «Ленком» до самой своей смерти в 2019 году. К наиболее известным его режиссерским работам в кино относятся фильмы «12 стульев» 1976 , «Обыкновенное чудо» 1978 , «Тот самый Мюнхаузен» 1979 , «Формула любви» 1984 , «Убить дракона» 1988.
Среди театральных постановок можно отметить «Доходное место» 1967 в Театре Сатиры, «Тиль» 1974 , «Юнона и Авось» 1981 , «Королевские игры» 1995 , «Мистификация» 1999 в «Ленкоме». С 1965 года Захаров был режиссером Московского театра Сатиры, а с 1973 года до 2019 года — главным режиссером Московского имени Ленинского комсомола «Ленком». В 1970-е и 1980-е годы активно снимал кино по пьесам Е. Шварца и Г. Горина в жанре фантастической притчи. Главный герой фильма «Обыкновенное чудо» — Волшебник в исполнении Олега Янковского. Он, развлекая себя и свою жену, придумывает сказки, герои которых оживают и приходят в его дом. Семь лет назад Волшебник превратил в человека медведя, который может стать прежним, только если в него влюбится принцесса и поцелует его. Этот юноша в доме Волшебника встретил девушку и, не зная, что она принцесса, влюбился в неё.
Когда Принцесса захотела поцеловать Медведя, он в испуге убежал, так как не хотел стать зверем на её глазах.
Кстати, 2-4 предложения вполне достаточно для вступления, как правило, это несколько общих фраз, подготавливающих почву для дальнейшего повествования. Краткий сюжет. Сюжет нужно описывать очень кратко, не раскрывая ключевых моментов и основных поворотов в фильме.
Ни в коем случае не рассказывать концовку, чтобы не навлечь на себя проклятие читателя. Описать ровно на столько, чтобы сложилось общее поверхностное представление о фильме, и не пропадало желание его посмотреть. Конечно, если фильм плохой, то можно сюжет можно расписать в мельчайших подробностях, для того, чтобы читатель не тратил своего времени на просмотр этого УГ. Анализ фильма.
Здесь нужно описать работу актёров, насколько они справились с поставленной задачей, и какая, собственно, задача перед ними стояла. Проанализировать сюжет,: выявить наличие слабых и сильных моментов, на сколько полно он раскрыт, его интересность и оригинальность.
И тут можно было бы сказать, что Андреасян просто взял себе материал не по профилю, но есть еще один момент, который не позволил бы фильму состояться, — кастинг. Вторая волна хейта пошла, когда было объявлено имя центрального актера: мол, как 40-летний Добронравов будет играть 25-летнего Онегина?
Мы, если что, категорически против эйджизма — в конце концов, все помнят, как убедительно смотрелась Ширли Хендерсон в роли Плаксы Миртл в «Гарри Поттере» при желании можно вспомнить еще массу примеров. Тем более что это может быть концепцией: режиссер сам честно признался , что изначально планировал сделать персонажей старше, чем их книжные прообразы. Мол, сейчас история любви подростков 13—18 лет смотрелась бы иначе правда, в романе всем центральным персонажам и так не меньше 17—18 лет — ну да ладно, опустим детали. Даже логично, что в нашем представлении не по годам мудрый Онегин представляется старше своего возраста.
Но у героев Андреасяна есть одна большая и серьезная проблема: они все до одного не выглядят на свой возраст, но зачем-то всякий раз уточняют, как юны, прекрасны и вся жизнь у них впереди. Евгения, например, упорно зовут юношей в цитируемых стихах, хотя у этого юноши седина в висках и морщины на лице. Режиссер и сценарист на словах всячески подчеркивают, что герои молоды, хотя слепому очевидно, что этот Онегин уже давно не таков. Доходит до абсурда: сыгравшему Ленского актеру Денису Прыткову 30 лет, и это видно на экране — окей, даже если скостить ему пять-шесть лет, в любом случае явно не 18, как в книге.
И тем не менее за спойлер скажем спасибо школьной программе после дуэли и гибели Ленского мы видим на его могиле годы жизни: 1803—1821. Что это — киноляп? Какая-то хитрая уловка? Ответов нет, зато вопросов много.
И именно вот этот рассинхрон между возрастом актеров который не скрыть никаким гримом и светом и предполагаемым возрастом их реальных персонажей производит эффект зловещей долины: психологический, в свою очередь, возраст героев не соответствует их внешнему виду. Онегин, как уже говорилось, выглядит как 40-летний кидалт, в свои года зачем-то дурящий головы молодым не юным, а потому поразительно наивным дамам и праздно шатающийся по миру, не зная, чем себя занять. И который в итоге занимается психологическим абьюзом и манипуляциями.
Как написать кинорецензию?
Рецензии. Все новости. Рецензия: «Девушка, которая застряла в паутине» с Клер Фой. Перейдём к анализу рецензий на фильмы Жан-Жака Бенекса в издании «Искусство кино». Рецензия на видеоматериалы, распространяемые в рамках Общероссийского просветительского проекта «Общее дело». Рецензия на фильм "Холоп 2" (режиссёр: Клим Шипенко, в ролях: Аглая Тарасова, Милош Бикович, Иван Охлобыстин и др.). The Hollywood Reporter — новости и статьи о кино, интервью и рецензии кинокритиков.