17 сентября 2006 года в Приднестровье – созданном в 1990 году государстве с полумиллионным населением – прошел референдум по вопросу о будущем республики.
Референдумы в Приднестровской Молдавской Республике
«К референдуму в Приднестровье надо относиться без эмоций, не позволять, чтобы эмоции заслонили суть, а суть заключается в необходимости вернуться за стол переговоров. 17 сентября 2006 года в Приднестровской Молдавской Республике (ПМР) состоялся референдум по вопросу взаимоотношений с Российской Федерацией и Республикой Молдова.26 сентября 2006 года в Тирасполе. По итогам референдума 2006 года они приняли заявление, в котором международному сообществу рекомендуется учитывать итоги приднестровского плебисцита. В шестой и последний раз за 34-летнюю историю ПМР такой съезд собирался именно в 2006 г., когда было принято решение о референдуме по интеграции с Россией. Спецпроект ИА «Новости Приднестровья» к 30-летию воссоздания приднестровской государственности.
Признание Приднестровья как гарантия будущего России
Президент непризнанной Приднестровской народной республики Евгений Шевчук дал указание приступать к объединению с Россией. Как говорится, nice try — предшественник Шевчука Игорь Смирнов тот референдум удачно использовал как трамплин для очередного переизбрания. Новые выборы в декабре, почему бы не достать из сундука проверенный временем инструмент. Он может еще 10 лет полежать и следующему президенту пригодиться. Тем более что в октябре — выборы президента Молдавии.
Если все этим и ограничится, если дело не дойдет до включения Приднестровья в состав РФ, тогда можно считать, что россияне, да и европейцы вообще, легко отделались. На то они и политики, чтобы привлекать к себе общественное внимание, внимание потенциальных избирателей, используя для этого любой значимый информационный повод. Однако в случае, если продекларированные на референдуме цели будут восприняты российской властью и обществом всерьез, и Приднестровье войдет в состав РФ, велика вероятность нового военно-политического противостояния Запада и России, балансирование на грани войны «холодной» и «горячей». Мы помним, что такое противостояние во многом способствовало крушению Советского Союза, бремя гонки вооружений оказалось для него неподъемным. Это очень серьезная опасность, и ее нельзя недооценивать. Что касается взаимоотношений Молдовы и Приднестровья, то это как раз тот случай, когда худой мир лучше доброй ссоры, когда не надо делать резких движений. Существует самая серьезная опасность, что юридическое включение Приднестровья в состав России, начало процесса «собирания земель» империи, рано или поздно направит новейшую европейскую историю именно по этому руслу. И потому не надо сегодня стрелять в «эрцгерцога Фердинанда», не надо провоцировать историю, будить лихо, не надо играть в август 1914-го. Поделиться ссылкой:.
Глава молдавского МИД Андрей Стратан заявил, что "вчерашний день ничего не изменит, так называемый референдум - это политический фарс". Стратан добавил, что Молдавия будет и в дальнейшем выступать за "реинтеграцию" Приднестровья. Представители Европейского союза также сообщили, что референдум не повлияет на позицию ЕС по вопросу о статусе Приднестровья. Де Гухт назвал референдум "односторонним" мероприятием, способным, по его мнению, "только осложнить ситуацию в регионе". Претензии у главы ОБСЕ вызвали, в частности, формулировки вопросов, которые были вынесены на голосование. Напомним, что жителям Приднестровья предлагалось ответить на два вопроса: "Поддерживаете ли Вы курс на независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации? Неравнозначность формулировок очевидна: "свободе с Россией" противопоставляется "зависимость от Молдавии", реальному положению дел "поддерживаете ли Вы курс…" нечто маловероятное "считаете ли Вы возможным…". Для сравнения: на референдум в Черногории 2006 года, по итогам которого страна подтвердила свою независимость и была признана международным сообществом, был вынесен только один вопрос: "Желаете ли Вы, чтобы Черногория стала независимым государством и субъектом международного права?
Документ подразумевал прекращение огня, создание «зоны безопасности», в которую был введен совместный миротворческий контингент, состоящий из российских, молдавских и приднестровских сил. Конфликтующие стороны также обязались отказаться от методов экономического и политического давления, начав мирный диалог. В декабре 1991 г. Дороги врозь Наиболее близкими к воссоединению два берега Днестра оказались в 2003 г. Сначала Кишинев парафировал документ, однако позже отказался его утверждать из-за давления Запада и националистических сил. В последующие годы диалог Молдовы и Приднестровья начал сходить на нет, так как Кишинев отказался от компромиссного подхода. В 2006 г. Приднестровье провело повторной референдум о независимости, окончательно закрепив курс на суверенитет и сближение с Россией. Кроме того, Кишинев усиливает давление на левый берег Днестра и стремится пересмотреть механизмы безопасности в регионе вопреки ранее достигнутым договоренностям. В частности, в начале 2024 г. Молдова ввела для Приднестровья таможенные пошлины для приднестровского импорта.
Референдум в Приднестровье
Между тем, есть все основания полагать, что именно сейчас конфликт вокруг непризнанных государств снова переходит в активную фазу и вопрос об их статусе становится весьма важным с точки зрения конфигурации Европы и пространства бывшего СССР. Само существование самопровозглашенных республик является камнем преткновения для интеграции постсоветских государств в евроатлантические структуры, для политики ЕС на восточном направлении и для американской политики влияния на Кавказе и в Восточной Европе. Грузия и Молдавия будут поддерживать высокий фон напряженности вокруг непризнанных государств, чтобы удерживать проблему в фокусе внимания международных игроков. Впрочем, последние и без того нацелены на системное, а не тактическое решение проблем легитимности на постсоветском пространстве. Это означает, что Россия не сможет оказывать серьезного влияния на ситуацию, не имея своего ответа на ключевой вопрос о статусе т. В настоящее время Москва фактически отказалась от самостоятельной позиции по вопросу об урегулировании статуса постсоветских непризнанных государств, давая понять, что эта позиция будет производной от позиции США и Евросоюза по косовской проблеме. Теоретически такая стратегия может оказаться успешной. Ведь Запад, по всей видимости, либо отложит вопрос о статусе Косово, либо оформит сецессию этой территории.
И то, и другое решение в проекции на постсоветские конфликты, вроде бы, устраивает Москву. Однако, вероятнее всего, процесс отделения Косово от Сербии отнюдь не создаст прецедента, которым Россия могла бы воспользоваться по своему усмотрению. Европейский Союз и США вполне способны принудить Белград к формальному признанию Косово в том статусе, который этому краю региону сочтут необходимым придать реальные модераторы европейской политики. Поэтому, настойчиво привязывая своих непризнанных союзников к Косово, Москва загоняет себя в ловушку. Позиция "ожидания косовского прецедента" неверна и по другой причине. История международных отношений последних десятилетий и без того содержит достаточно прецедентов, которыми Россия могла бы воспользоваться для признания итогов референдума в Приднестровье и самого Приднестровья о них речь пойдет ниже. Поэтому дело не в наличии прецедентов, а в готовности их использовать.
Никакой прецедент не может действовать "автоматически", без принятия на себя ответственности за его интерпретацию и конечное решение проблемы на его базе. Признание Россией Приднестровской Молдавской Республики и других постсоветских непризнанных государств может произойти только в результате её суверенного решения, не обусловленного жёстко внешними обстоятельствами, в том числе решениями других государств и межгосударственных образований. В данном меморандуме мы намерены обсудить правовые и историко-политические основания этого решения о признании, в основном, применительно к ситуации Приднестровской Молдавской республики, итоги недавнего волеизъявления которой требуют от России выработки максимально четкой и принципиальной позиции. Исторические аргументы Предваряя собственную аргументацию, перечислим наиболее распространенные исторические аргументы, которые используются сторонниками независимости Приднестровья и которые действительно важны для формирования позиции России по данному вопросу. В состав советской Молдавской Советской Социалистической республики Приднестровье вошло в 1940 г. Также, в отличие от Бессарабии, Приднестровье никогда формально и фактически не входило в состав Румынии, исключая два с половиной года во время второй мировой войны, когда регион был оккупирован гитлеровцами. Еще 2 сентября 1990 г.
Приднестровье не участвовало в параллельно развивавшемся процессе выхода Молдавской ССР из юрисдикции Советского Союза. Приднестровская идентичность, основанная на соотнесении местного полиэтничного населения с русской культурой и российским имперским центром, ощутимо отличалась от идентичности бессарабской части Молдавии, долгое время входившей в состав Румынии. Объективная тенденция к интеграции постсоветской Молдовы в сферу влияния Румынии неприемлема для населения Приднестровья. Молдавия фактически отказалась от справедливой модели федерализации как формулы урегулирования конфликта. В процессе переговоров Кишинев и Тирасполь допускали возможность общего государства, однако по-разному видели его структуру. Кишинев видел в нем унитарную, территориально целостную республику, в которой Приднестровскому региону предоставлен особый автономный статус. В 2003 году руководство Приднестровья согласилось на асимметричную федерацию по так называемому "плану Козака", который предусматривал существование в Молдавии двух автономных республик — Приднестровья и Гагаузии, —имеющих квоты представительства в федеральной власти и гарантии сохранения автономии.
Однако даже этот компромиссный план был в последний момент отвергнут молдавской стороной в лице президента страны В. Безусловно, в конфликтах территориальных притязаний "исторические" ргументы наличествуют у обеих сторон и редко бывают исчерпывающими. Однако, как правило, противники международного признания Приднестровья апеллируют не к истории, а к юридическому статус-кво. По общему мнению, если "историческая правда" на стороне приднестровцев, то на стороне Кишинева — международное право, с которым нельзя не считаться. При ближайшем рассмотрении подобное утверждение оказывается не вполне точным. На международном уровне признана не только республика Молдова в границах МССР, но и наличие неурегулированного конфликта на ее территории. И следует полностью отдавать себе отчет в том, что однозначных вариантов разрешения подобного рода конфликтов международное право не содержит.
То есть на признании суверенного государства как основного субъекта международных отношений и на представлении о мире как совокупности государств, обладающих всей полнотой власти на своей территории и самостоятельных во внешней политике. Эта система на нормативном уровне допускает военные конфликты между государствами, однако исключает вмешательство во внутренние дела друг друга. Принцип невмешательства является одним из следствий принципа суверенитета последний в рамках Вестфальской системы стал атрибутом именно государства, а не монарха. Эти принципы стали основополагающими для последующего развития международных отношений, включая его "ялтинский" этап, связанный с послевоенным разделом мира и созданием ООН. Организация объединенных наций основана на принципах взаимного признания суверенитета и невмешательства государств-членов. О кризисе и фактическом отказе мирового сообщества от принципов "вестфальской системы" свидетельствуют многочисленные примеры из новейшей истории.
Депутаты Государственной Думы считают, что итоги референдума в Приднестровье должны быть в полной мере учтены международным сообществом ради обеспечения прав человека, мира и безопасности в данном регионе и справедливого разрешения приднестровского конфликта. Депутаты Государственной Думы поддерживают усилия по улучшению экономического положения в Приднестровье и снятию ограничений на внешнеэкономическую деятельность Приднестровья в соответствии с Меморандумом об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем, по обеспечению доступа к российской культуре, образованию наших соотечественников в Приднестровье.
Депутаты Государственной Думы отмечают важность для обеспечения стабильности и безопасности в регионе сохранения российских миротворческих сил в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями.
В 1997 году президенты Молдавии и ПМР приняли так называемый меморандум Примакова, по которому Тирасполь согласился строить свои отношения с Кишинёвом «в рамках общего государства» взамен на право самостоятельно поддерживать контакты с другими странами. На переговорах в 2003 году молдавский лидер Владимир Воронин и заместитель главы администрации президента РФ Дмитрий Козак достигли договорённости о федерализации Молдавии, что означало завершение политического конфликта. В 2006 году в Приднестровье состоялся референдум о присоединении к России. В том же году ускорился процесс выдачи российских паспортов жителям непризнанной республики. Тем не менее с мёртвой точки процесс мирного урегулирования сдвинулся только спустя десять лет — с приходом к власти в Молдавии президента-социалиста Игоря Додона.
При нём было запущено обсуждение широкой автономии Приднестровья, но реформа так и не была реализована. Он подчеркнул, что российские войска были и остаются самым надёжным гарантом безопасности жителей Приднестровья. Единственное, что его реально сдерживает, — это российские миротворцы. Конечно, я не думаю, что спустя 30 лет повторятся вооружённые столкновения, но, если будут какие-то провокации, ОГРВ не станет отстранённо наблюдать за происходящим. Тем более многие жители ПМР стали обладателями российских паспортов. Их безопасность — безусловный приоритет для российских солдат», — заявил Худяков.
По его мнению, определённое значение для судьбы Приднестровья будет иметь развязка ситуации на Украине, где российская армия с 24 февраля проводит специальную операцию. Как считает экс-депутат, руководство Молдавии непременно сделает политические выводы из событий в соседней стране. Также по теме Плоды недальновидности: как Молдавия пытается преодолеть энергетический кризис В столице Молдавии прошла акция протеста «Стоп Энергомор» против роста цен на газ, в которой приняли участие активисты оппозиционной... Отметим, что на сегодняшний день, несмотря на жёсткую позицию западных государств, Кишинёв отказался вводить какие-либо санкции против Москвы и не стал давать оценки действиям Вооружённых сил РФ. Также она опровергла появившиеся в соцсетях утверждения о том, что ракетные удары по военным объектам в Одессе были нанесены с территории ПМР.
По его словам, за 26 лет независимости в Приднестровье сложилась самостоятельная общность — приднестровский народ. Родиной для большинства представителей молодого поколения является Приднестровье», — подчеркнул Шевчук. Он отметил, что референдум является одним из важнейших институтов прямой демократии, позволяющих народу непосредственно выразить свою волю, и современный мир «демонстрирует нам целый ряд примеров проявления истинной демократии». Признание независимости Южного Судана состоялось в результате референдума, прошедшего в ноябре 2011 года. На референдуме в 1982 году население Гренландии проголосовало за выход из Европейского союза, и в ноябре 2008 года — за предоставление Данией более широкой автономии острову. Именно посредством референдумов жители Гибралтара, Фолклендских островов и Шотландии выразили свою волю остаться в составе или под протекторатом Соединенного Королевства, а в ходе референдума в июне 2016 года народ Соединенного Королевства проголосовал за выход из Европейского союза. Кто вправе пренебрегать выбором народа? Он напомнил, что ранее приднестровские власти предложили Молдавии формулу «цивилизованного развода» по примеру Чехии и Словакии, Сербии и Черногории. Шевчук также упомянул о подписанном им указе о приведении правовой системы ПМР в соответствие с общими принципами базового законодательства РФ и не упустил возможности упрекнуть парламент республики в недоработке в этом направлении. Продолжая традиции старших поколений, Приднестровье уверено идет по пути независимости, строя стабильное и сильное государство», — подвел итог Евгений Шевчук. Взявший затем слово депутат Верховного совета Приднестровья, бывший спикер парламента Михаил Бурла ответил Шевчуку. Это сложный процесс, здесь невозможен механистический подход. Бесспорно, мы только за гармонизацию. Но есть направления, по которым это невозможно. Во-первых, мы, в отличие от России, не имеем международно-правового статуса.
В Приднестровье вспомнили итоги референдума 2006 года. К чему бы это
Как известно, в 2006 году в ПМР прошёл референдум, в результате которого за присоединение к России проголосовали 97,2 % избирателей. 17 сентября 2006 года прошёл второй референдум о независимости ПМР с последующим её вхождением в состав Российской Федерации. Таким образом, проведение референдума в Приднестровье 17 сентября 2006 года стало ответом на многолетний вопрос о том, с кем по пути приднестровскому народу. По словам Нины Штански, результаты крымского референдума практически полностью совпадают с результатами аналогичного волеизъявления в Приднестровье.
Российский институт стратегических исследований
В 2006 г. состоялся референдум о юридическом подтверждении фактической независимости Приднестровской Молдавской Республики и Южной Осетии. В 2006 году там прошел референдум, на котором большая часть жителей проголосовала за независимость с последующим присоединением к России. 17 сентября 2006 года в Приднестровье был проведен двойной референдум. Следует признать независимость Приднестровья на основании референдума от 2006 года.
Референдум-2006.
По мнению главы МИД России Сергея Лаврова, референдум в Приднестровье "прошел с соблюдением всех процедур, он был демократическим и открытым". По словам Лаврова, "сообщения о результатах проведения референдума в Приднестровье предсказуемы и лишний раз подтверждают непреложный тезис о том, что конфликт необходимо урегулировать на основе имеющихся договоренностей". В свою очередь лидер непризнанной республики Игорь Смирнов в телевизионном обращении к гражданам Приднестровья заявил в понедельник, что свое будущее непризнанная республика видит "в сотрудничестве с Великой Россией". Комментируя итоги прошедшего накануне референдума, президент отметил, что он "стал логическим завершением трудных испытаний Приднестровья, которые были преодолены в течение долгого времени". Вместе с тем, в интервью корреспонденту ИТАР-ТАСС председатель парламента Приднестровья Евгений Шевчук высказал мнение, что вопрос о возможном вхождении республики в состав России будет рассматриваться только после международного признания ее независимости. Он подчеркнул, что "итоги референдума будут положены в основу позиции Тирасполя на переговорах по приднестровскому урегулированию". Разошлись в оценках последствий прошедшего референдума и эксперты. По мнению председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Ахмеда Билалова, результаты референдума в Приднестровье сильно повлияют на взаимоотношения государств региона с европейскими странами и институтами. В первую очередь, во взаимоотношениях стран региона с европейскими странами и институтами", - заявил депутат в интервью РИА "Новости". При этом Билалов напомнил, что прецедент референдума по вопросу независимости на европейской территории уже имел место в Черногории и тогда Евросоюз и ОБСЕ активно поддержали результаты этого референдума, даже несмотря на то что сторонников независимости и тех, кто голосовал против, было почти поровну. Тогда только можно будет сказать, что ЕС проводит независимую и последовательную, а не конъюнктурную европейскую политику", - полагает Билалов.
В свою очередь президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский уверен, что итоги референдума в Приднестровье не будут иметь никаких международно-правовых последствий. Он будет иметь политический результат для консолидации существующего там порядка и укрепит возможность России ссылаться на мнение приднестровцев", - сказал Павловский в интервью РИА "Новости". Павловский указал, что "референдум подтвердил статус-кво Приднестровья и в некоторой степени закрепил его".
ПМР, Абхазия, Южная Осетия обладают базовыми атрибутами государства, такими, как: - монополия на легитимное насилие; - наличие единой системы органов государственной власти и правосудия; - контроль над фиксированной территорией. Названные признаки образуют еще один важный пункт отличия пророссийских непризнанных государств от антироссийской Ичкерии, проявившей себя как агрессивно-экспансионистское образование и постоянный источник криминальной угрозы. В этом смысле юридическое признание де-факто сложившихся суверенитетов — необходимый шаг к нормализации развития соответствующих регионов. Принцип постимперской ответственности метрополии. Мы до сих пор отмечаем праздник 12 июня, сохраняя о нем воспоминание как о Дне независимости России.
И, самое главное, продолжаем называть свою страну — государством-правопреемником бывшего СССР, то есть используем очень мягкий термин для обозначения связи между СССР и нынешней Россией. На самом деле, таковыми правопреемниками, согласно Договору 4 декабря 1991 г. В действительности у России несколько больший фактический статус, она — государство-продолжатель Советского Союза. Иначе говоря, Россия сохраняет исторический континуитет по отношению к бывшему Союзу. Иными словами, РФ признана всем миром как государство, представляющее собой метрополию бывшей империи. И на этом основании Российская Федерация имеет полное право проводить политику, соответствующую ее статусу метрополии. Поэтому она имеет обязанности по отношению не только к внешнему миру в плане выплаты долгов СССР и контроля над ядерным оружием , но и к своим бывшим гражданам, в первую очередь тем из них, кто не по своей оказался за пределами России и кто никогда не высказывал не малейшего стремления к независимости от СССР. Классический пример — ПМР, которая никогда не являлась частью независимой Молдавии, и жители Приднестровья никогда не голосовали в поддержку ее отделения от Советского Союза.
ПМР имеет столь же законные права жить независимо от Молдавии или любого другого национального государства, какие имеют заморские территории Великобритании, а именно, Гибралтар и Фолклендские острова, жители которых на референдумах подтвердили свое желание остаться под властью британской короны. Жители Гибралтара сделали это дважды. Хотя в обоих случаях реакция Мадрида на результаты плебисцита была весьма жесткой, Великобритании пришлось принять во внимание волю жителей своей заморской территории, некогда отторгнутой ею у своего главного морского соперника. В сентябре 2006 г. Совершенно непонятно, почему страны ЕС одновременно признают права гибралтарцев не выходить из бывшей метрополии и отказывают в аналогичном праве жителям Приднестровья. При том что, в отличие от приднестровцев в Молдавии, безопасности населения Гибралтара в составе Испании, разумеется, ничего не угрожает. Эти замечательные слова следовало взять на вооружение и российскому руководству еще в 1990-е годы. Малочисленное население Фолклендских остров также подтвердило свое желание оставаться в составе Великобритании на плебисците, состоявшемся после поражения Аргентины в войне с Англией в 1983 г.
На основании результатов плебисцита жителям Фолклендов было предоставлено гражданство Великобритании. Точно такую же политику по отношению к колониальным территориям пыталась проводить и Франция в 1960-х годах. Территории, которые не желали быть частью новых независимых государств, получали статус заморских департаментов Французской республики. Однако бывшая метрополия оставила в своем владении остров Майотта с расположенной на нем военно-морской базой. Жители Майотты дважды, в 1974 и 1976 гг. Хотя ООН не признает французских прав на Майотту, Франция настаивает на соблюдении законных прав ее жителей. Майотта признана заморским департаментом Франции и на этом основании даже считается территорией Европейского Союза. Разумеется, никто не накладывает на Францию никаких санкций за одностороннее признание острова частью своей территории.
Жителям маленького острова в Индийском океане был предоставлен шанс остаться в том государстве, к которому они хотели принадлежать, тогда как этого шанса де-юре оказываются лишены граждане крупного промышленного региона, вплотную примыкающего к юго-восточным рубежам Евросоюза. Опираясь на перечисленные прецеденты и вовсе не дожидаясь формального решения судьбы края Косово , Россия имеет все основания признать независимость Приднестровской Молдавской Республики в одностороннем порядке на основании результатов референдума 17 сентября 2004 года. Следует сказать и о тех государствах, которые получили признание мирового сообщества. В 1993 г. На эти два примера чаще всего ссылаются сторонники приднестровской независимости. По поводу данных прецедентов следует сказать следующее. И Восточный Тимор, и Эритрея могут рассматриваться как пример недобросовестного исполнения или же просто неисполнения бывшей метрополией своих обязанностей по обеспечению правильного процесса деколонизации. В конечном счете, именно снятие внешнего — постимперского — контура деколонизации в обоих случаях привело к кровопролитным войнам и продолжительной оккупации со стороны нового регионального гегемона.
Италия потерпела поражение во II мировой войне и не могла контролировать процесс перехода Эфиопии к независимости, в том числе и в плане урегулирования отношений с Эритреей. Но наиболее отчетливо это самоустранение империи проявилось в случае с Восточным Тимором: под давлением ООН Португалия признала право своей колонии на обретение независимости, но затем — в ситуации начала гражданской войны — поспешила вывести в 1975 г. История Восточного Тимора свидетельствует о том, что процесс деколонизации благополучно происходит лишь при наличии внешнего контура, каковым при оптимальном развитии событий должен выступать прежний имперский центр. Поэтому именно реальное и признанное миром положение России как государства, сохраняющего континуитет по отношению к Советскому Союзу, делает для нашей страны возможным, с точки зрения практики ведущих мировых держав, сталкивавшихся с аналогичными ситуациями, признать волеизъявление народа Приднестровья и официально — до вынесения соответствующей резолюции Генеральной Ассамблеей ООН — признать независимость ПМР от республики Молдова. При этом данное решение не должно ставиться в зависимость от будущего возможного территориального и политического самоопределения Приднестровья как независимого государства.
Суворову в Тирасполе Zspu. Следом за признанием независимости нужно поставить вопрос о присоединении Приднестровья к РФ. Даже не потребуется проводить референдум, потому что референдум уже был проведен при участии большой группы международных наблюдателей», — напомнил политолог.
По данным РИА Новости, более 130 международных наблюдателей наблюдали за референдумом и сообщили, что «они не зафиксировали никаких процедурных нарушений во время тайного голосования», а также представитель Конгресса русских общин из Молдовы заявили, что референдум прошел в соответствии с международными стандартами. Однако ни в одной из международно признанных мониторинговых организаций наблюдателей не было. Виктор Алкснис , депутат от российской партии « Родина » заявил, что референдум в Приднестровье прошел без нарушения законодательства и демократических стандартов. Известно, что Виктор Алкснис ранее описывал Приднестровскую Республику как базу, с которой начнется восстановление Советского Союза. По мнению украинского зарубежья.