На минувшей неделе Тверской суд Москвы вновь продлил арест Павла Масловского, экс-директора золотодобывающего предприятия Petropavlovsk, до 23 августа. С учетом позиции государственного обвинителя суд приговорил Масловского к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Басманный суд Москвы приговорил к 5 годам 6 месяцам колонии бывшего директора золотодобывающей компании Petropavlovsk Plc Павла Масловского по делу о. сын Павла Масловского. Басманный суд Москвы приговорил к пяти с половиной годам колонии основателя и бывшего гендиректора крупной золотодобывающей компании Petropavlovsk Павла Масловского по делу.
Павел Масловский
Основатель и бывший генеральный директор компании «Петропавловск» Павел Масловский приговорен к пяти с половиной годам колонии. Басманный суд Москвы назначил наказание основателю и бывшему генеральному директору компании Petropavlovsk Павлу Масловскому в виде 5 лет и 6 месяцев в колонии общего. Последние новости о персоне Павел Масловский новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. 5 декабря в Москве вынесли приговор основателю и экс-гендиректору золотодобывающей компании Petropavlovsk Павлу Масловскому.
Золотая гастроль Масловского
Несколько дней назад московский суд постановил арестовать основателя и бывшего генерального директора компании-золотодобытчика Petropavlovsk Павла Масловского. Видеогалерея. Главная Лица Партии Масловский Павел Алексеевич. основателя и бывшего гендиректора крупной золотодобывающей компании Petropavlovsk Павла Масловского обжаловала приговор, сообщили РИА Новости в Басманном суде Москвы. Видеогалерея. Главная Лица Партии Масловский Павел Алексеевич. На минувшей неделе Тверской суд Москвы вновь продлил арест Павла Масловского, экс-директора золотодобывающего предприятия Petropavlovsk, до 23 августа.
Бывший участник списка Forbes и член СФ Масловский приговорён к 5,5 годам
На момент сделки Павел Масловский также не занимал никаких руководящих должностей в АО «Покровский рудник», в 2017 году он был избран одним из 8 членов Совета директоров, в коем статусе и оставался до момента сделки и после неё. Устав прямо запрещал Павлу Масловскому, как члену совета директоров АО «Покровский рудник», выполнение административно-хозяйственных функций, выраженных в том числе в управлении и распределении денежных средств по банковским счетам общества. Эти решения принимал Совет директоров коллегиально. Это подтверждается документами и показаниями свидетелей.
В Уставе АО «Покровский рудник, с которым был ознакомлен суд, указаны полномочия Совета директоров, в которые в том числе входит одобрение сделок свыше 200 000 долларов США. То есть сделка по покупке офиса в Благовещенске не могла быть проведена единолично генеральным директором «Покровского рудника» или иным исполнительным лицом. Для её одобрения требовалось созвать Совет директоров.
Такое заседание состоялось 19 марта 2018 г. Участвовали 5 членов Совета директоров из восьми — чего было достаточно для наличия кворума. Сам Масловский и допрошенные в суде в качестве свидетелей другие члены Совета директоров, подтвердили как факт проведения заседания Совета директоров АО «Покровский рудник», так и факт своего участия и голосования на нем.
По результатам изучения представленных на голосование документов все они проголосовали «ЗА» заключение сделки, решение было принято единогласно. То есть в суде было доказано, что сделка прошла все процедуры корпоративного одобрения в соответствии с Уставом АО «Покровский рудник» — все участники заседания Совета директоров проголосовали «ЗА». Масловский на них не давил и не просил их голосовать положительно.
Как выяснилось в суде — вовсе не Масловский предложил компании купить офис! Безапелляционные рекомендации приобрести здание и земельный участок в собственность компаний группы «Петропавловск» были неоднократно высказаны аудиторами ООО «Аудит-Проект» в отчетах по результатам аудиторской проверки правильности ведения бухгалтерского учета и отчетности АО «УК «Петропавловск» за второе полугодие 2016 г. О том, что инициатором сделки была аудиторская проверка, и не одна, в суде говорили и свидетели, подтверждая, что сделка по покупке офиса была выгодна компании, так как позволяла сэкономить на растущей аренде, выплачиваемой в иностранной валюте владельцу здания ежемесячно.
Эти обстоятельства опровергают вывод обвинения о наличии у Масловского какого-то изначального преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АО «Покровский рудник», поскольку он даже не инициировал эту сделку. А кроме этого, очевидно, что не имея никаких на то полномочий, Масловский не подписывал сделку и не влиял на содержание договора — всё это делали юристы и генеральный директор компании, который был уверен в своём решении и считал, что оно выгодно для компании. Поразительно, но даже на допросах в суде, ни один из свидетелей не усомнился в законности сделки по приобретению офиса и все они до сих пор считают её правильной и выгодной для компании в тот момент.
Все, кроме следствия, которое увидело в этой сделке попытку личного обогащения Масловского который не получил ни копейки денег с этого здания. Павел Масловский просто не мог заключить эту сделку единолично. Он не мог сам назначать цену, не мог заставить кого-то назначить завышенную цену, не мог даже просто подписать договор.
Его можно обвинить только в том, что он в числе прочих членов Совета директоров проголосовал за её заключение. Все документы и показания свидетелей достоверно доказывают, что у Павла Масловского просто не было возможности совершить вменяемое ему преступление! Масловский ничего не скрывал и никого не вводил в заблуждение.
Сделка по покупке офиса для АО «Покровский рудник» была раскрыта перед акционерами Petropavlovsk Plc в годовых отчетах за 2018 г. Эта годовая отчетность проверялась и утверждалась крупнейшей международной аудиторской компанией Deloitte LLP, они проверяли сделку и не нашли в ней никаких проблем. Никто из акционеров ни в 2018, ни в 2019 году не оспорил данную сделку и не заявил несогласия с её ценой.
Согласно требованиям закона о сделке уведомлялся Росфинмониторинг, от которого также не последовало никаких возражений и замечаний. Максимальная открытость и прозрачность сделки сомнений не вызывают. Могли скрыть эту цену от акционеров?
Наверное, могли. Почему не скрыли? Потому что ни у одного человека в «Петропавловске» покупка офиса не вызывала никаких подозрений.
Претензии к сделке появились только в декабре 2020 года, с приходом новых акционеров в лице Константина Струкова и его союзников, начавших попытки прибрать всю компанию к рукам, разогнавших весь менеджмент и большой Совет Директоров в Лондоне, поставивших «Петропавловск» на грань банкротства.
Но пока приговор будет обжаловаться, а процесс этот, как известно, не быстрый, мы не можем допустить, чтобы репутация честного человека оставалась беззащитной. Теперь нас ничто не ограничивает. Мы начнём делиться подробностями прошедшего процесса - расскажем о всех нестыковках и натяжках со стороны обвинения, об экспертизах и их качестве, о допросах ключевых свидетелей, поделимся интересными документами. Следите за обновлениями. Павел Масловский обвинялся в том, что он, будучи членом Совета директоров и являясь бенефициарным владельцем АО «Покровский рудник», то есть лицом, оказывающим существенное влияние на принятие решений, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, совершил хищение денежных средств АО «Покровский рудник» в размере 99 348 000 руб. Следствие длилось больше года, в суд поступили 36 томов уголовного дела — протоколы, документы, экспертизы, допросы свидетелей. Очень большой объём «доказательств». Но, как известно, количество отнюдь не всегда переходит в качество, и в финальной речи представителя гособвинения на прениях сторон из всех 36 томов в обоснование уголовного преследования Павла Масловского были приведены всего лишь 4 «доказательства»: 1 показания одного свидетеля от которых он отказался в суде по мотивам неправильного понимания следователем его ответов ; 2 показания одного из заявителей - Максима Харина который пояснил, что на спорную сделку ему указали некие юристы, никаких документов он не анализировал, отчетность компании никогда не видел, в суть сделки не вникал — но заявление о преступлении, тем не менее, всё же подал ; 3 заключение следственных экспертов о переоценке стоимости рыночной цены здания на момент заключения сделки в марте 2018 года, заказанное следствием о квалификации этих «экспертов» и качестве их заключения мы ещё расскажем очень подробно ; 4 тот факт, что оценщик Хапатько Д.
Прения сторон — являются ключевым этапом любого судебного процесса. В ходе судебных прений обстоятельства дела освещаются с позиции защиты и обвинения, обеспечивая тем самым условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению дела, являясь залогом вынесения законного и обоснованного приговора. Прения подытоживают всё сказанное в суде, чётко формируют позиции противоборства и указывают путь к нахождению истины. Какой мы увидели позицию обвинения? Совершенно неубедительной. И дальше, вместе с вами, мы внимательно разберемся, почему эта позиция объективно не выдерживает никакой критики. Но нашлись более сговорчивые - ущерб для обвинения нарисовали два «эксперта» Калугина К. И эту экспертизу суд считает допустимой. Вообще, допрос этих экспертов в суде, выглядел очень нелепо.
Если вам знакомо выражение «испанский стыд» - оно лучше всего описывает это действо. Эксперты не могли прямо ответить ни на один вопрос, не смогли сказать даже кто им передал фотографии и документы для оценки здания. В ходе допроса выяснилось, что одна из «экспертов» получила свой диплом только в феврале 2020 года, а второй «эксперт» и вовсе не смог вспомнить на допросе, где и когда подтвердил свою квалификацию. Кроме того, один из допрошенных в суде «экспертов» подтвердил, что расписался в подписке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта уже после того, как экспертиза была готова — то есть совершил прямой подлог и признал это в суде! Но больше всего вопросов, конечно же, к качеству самой экспертизы. Выбранные «экспертами» объекты для сравнения совершенно несопоставимы с объектом оценки: они выбрали объекты в отдалении от центральной части Благовещенска хотя объект оценки в самом центре на улице Ленина , в недостроенном состоянии хотя объект оценки достроен и функционирует , ни один из объектов и близко не похож на спорный офис по площади и этажности — так в одном из аналогов современный офис в центре города сравнивался с автомойкой на окраине. А самое невероятное, что по мнению «экспертов», отвечавших на два вопроса о стоимости офиса на момент подписания договора и на момент закрытия оплаты а это произошло почти через год — здание вместе с земельным участком под ним стало стоить дешевле! Удивительная новость для всех благовещенских риэлторов! Может ли такая экспертиза быть объективной?
Конечно, нет! Кто разоблачил этих экспертов в суде? Самые уважаемые люди в среде российских оценщиков: Резолюция Саморегулируемой организации Ассоциация «Русское общество оценщиков» гласит, что Заключение следственных «экспертов» выполнено с неустранимыми нарушениями, не может являться достоверным и быть использованным в качестве доказательства по уголовному делу. Научно-консультационное заключение, подготовленное ведущими специалистами в области судебной экспертизы из МГЮА, гласит, что Заключение следственных «экспертов» не является обоснованным, всесторонним, полным и объективным, оно некорректно с точки зрения требований, предъявляемых к подобным документам в судебной экспертологии. В связи с этим, оно также не может являться достоверным и быть использованным в качестве доказательства по уголовному делу. При этом следует отметить, что одна из авторов научно-консультационного заключения - доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, директор Института судебных экспертиз Московской государственной юридической академии МГЮА Елена Россинская является автором многочисленных учебных пособий и учебников, на которые в том числе ссылались следственные «эксперты» в своем заключении. Обе авторитетные экспертизы, подготовленные по просьбе защиты, подтвердили не завышенную, а заниженную стоимость сделки, а заключение следственных «экспертов» разнесли в пух и прах, подтвердили фактами, что оно не может являться достоверным и быть использовано в качестве доказательства по уголовному делу. И тем не менее, именно оно принимается судом во внимание при вынесении приговора. АО «Покровский рудник» заплатил за офис 218 400 000 руб.
Они в марте 2018 года заключили договор купли-продажи недвижимого имущества по заведомо завышенной стоимости, считает следствие. Мы считаем, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нашего подзащитного в связи с отсутствием самого события преступления и состава преступления в действиях Масловского, о чем мы заявили соответствующее ходатайство», — Ляховецкий уверен, что есть все основания для прекращения уголовного дела. По его словам, сделка по покупке офиса в Благовещенске заключалась на основании отчета независимого оценщика, прошла необходимые корпоративные одобрения и была раскрыта перед акционерами группы, не оспаривалась и не признавалась недействительной. Масловский не оказывал давления на оценщика, сотрудников АО «Покровский рудник» и членов совета директоров, одобрявших сделку, утверждает адвокат.
Также с Масловского взыскали в пользу АО «Покровский рудник» 99,3 млн руб. Масловского признали виновным в хищении 99,3 млн руб. По словам одного из защитников Масловского, стороной обвинения не доказано ни одного квалифицирующего признака совершения мошенничества: наличие у Павла Масловского корыстной цели и факта получения им денежных средств, не доказан элемент состава преступления как «хищение». Помимо этого, по версии защиты, не были доказаны такие квалифицирующие признаки инкриминируемого деяния, как обман, предварительный сговор группы лиц и использование служебного положения. Автор обращения являлся представителем крупнейшего акционера Petropavlovsk — компании «Южуралзолото», принадлежащей семье миллиардера Константина Струкова. Харин обратил внимание генерала ФСБ на то, что сын Масловского Алексей продал компании «Покровский рудник» здание за 218,4 млн руб.
Экс-гендиректор Petropavlovsk Масловский получил пять с половиной лет колонии за мошенничество
5 декабря в Москве вынесли приговор основателю и экс-гендиректору золотодобывающей компании Petropavlovsk Павлу Масловскому. Суд приговорил основателя золотодобытчика Petropavlovsk Павла Масловского к пяти годам и шести месяцам лишения свободы. В понедельник, 5 декабря, Басманный районный суд Москвы приговорил бывшего генерального директора компании Petropavlovsk Павла Масловского к 5,5 годам колонии общего режима.
Основатель Petropavlovsk Масловский признан виновным в мошенничестве
Экс-руководитель крупной золотодобывающей компании Petropavlovsk Павел Масловский не был переведен в колонию в соответствии с ранее вынесенным приговором из-за возбуждения. Басманный районный суд Москвы приговорил основателя и бывшего гендиректора золотодобывающей компании Petropavlovsk Павла Масловского к 5 годам 6 месяцам колонии. Основатель и бывший генеральный директор компании Petropavlovsk Павел Масловский проведет в колонии пять с половиной лет. Басманный суд Москвы приговорил к 5 годам 6 месяцам колонии бывшего директора золотодобывающей компании Petropavlovsk Plc Павла Масловского по делу о. Основатель и экс-гендиректор золотодобывающей компании Petropavlovsk Павел Масловский признан виновным Басманным судом Москвы по делу о мошенничестве. Суд признал Масловского виновным в мошенничестве в особо крупном размере, пишет «».
Основатель Petropavlovsk Масловский признан виновным в мошенничестве
Для суда защита заказала еще одну, действительно независимую экспертизу — ее выполнила в 2021 году эксперт АНО «Центр научных исследований и экспертизы» Мария Сатарова. Руководитель департамента оценки выбрала схожие с объектом оценки аналоги и применила методики проведения оценки рыночной стоимости здания и земельного участка офиса. Согласно ее заключению, их рыночная стоимость на момент сделки составляла 219 миллионов 142 тысячи 600 рублей — даже выше, чем стоимость в договоре купли-продажи. Совет директоров поддержал экс-председателя В суде представили доказательства и показания о том, что сделка по купле-продаже объектов недвижимости прошла все необходимые корпоративные одобрения и была раскрыта перед акционерами. И её единогласно одобрил совет директоров «Покровского рудника».
Как заявили в суде члены совета, они изучали отчет об оценке и голосовали за сделку самостоятельно. И Павел Масловский не оказывал на их решения никакого влияния. Защитники настаивали в суде: инициатором сделки, вопреки обвинению, выступил не Масловский, а аудиторы российских компаний, дважды рекомендовавшие рассмотреть возможность выкупа здания и земли. Помимо этого: сделка после ее совершения была раскрыта перед акционерами Petropavlovsk PLC в годовых отчетах за 2018 и 2019 годы, причем отчетность проверяла и утверждала крупнейшая аудиторская компания Deloitte LLP.
Никто из акционеров не оспорил сделку и не высказал несогласие с её ценой. Не сделал этого и Росфинмониторинг, который также был уведомлен о сделке. В чем виноват Масловский? Адвокаты Павла Масловского уверены: сторона обвинения не доказала ни одного квалифицирующего признака совершения мошенничества — ни наличие у экс-главы компании корыстной цели и факта получения денежных средств, ни хищения и обмана.
Все члены совета директоров «Петропавловска» и участвующие в сделке сотрудники «Покровского рудника» показали, что на них никто никакого давления не оказывал и не обманывал. И несмотря на уголовное преследование Масловского, в суде все подтвердили: они и сейчас считают спорную сделку законной. Пожалуй, в убедительности аргументов защиты, представленных в суде, разберется даже человек без юридического образования. Однако у столичной Фемиды, видимо, свое трактование Уголовного кодекса РФ.
В своем обращении Харин просил проверить сделку с участием Масловского и его сына на предмет растраты и мошенничества. В письме он указывал, что сын Масловского Алексей продал компании «Покровский рудник» здание за 218,4 миллиона рублей при более низкой рыночной цене. Фото: er.
Спустя день его задержали, а 25 декабря Тверской суд Москвы удовлетворил ходатайство следствия об избрании Масловскому меры пресечения в виде заключения под стражу. С февраля 2022 г. Предприниматель настаивал на своей невиновности. Защита Масловского намерена обжаловать приговор. Согласно фабуле уголовного дела, в 2018 г. Масловский был членом совета директоров и являлся бенефициарным владельцем АО «Покровский рудник». Как считает следствие, он, будучи лицом, оказывающим существенное влияние на принятие решений в АО, и обладая организационно-распорядительными функциями, совместно с сыном Алексеем Масловским похитил у «Покровского рудника» 99,4 млн руб. Сын Масловского объявлен в розыск и заочно арестован. Защита бизнесмена уверена, что суд ошибочно вынес такой приговор, поскольку единственным действием, в котором участвовал Павел Масловский, было заседание совета директоров АО «Покровский рудник» 19 марта 2018 г.
В ноябре 2021 года обвинение в растрате в крупном размере было переквалифицировано на мошенничество. Следствие посчитало, что он похитил денежные средства АО «Покровский рудник» путем продажи ему при помощи сына Алексея здания по завышенной цене. Сам Масловский свою вину не признал.