Царьград составил карту сил НАТО и их союзников на границах России. Она показывает, как и какими средствами альянс собирается наступать на Москву. Несмотря на обещание Запада не расширять НАТО на восток, вдоль границ России фактически сложилась цепочка одноразовых. Тогда карта с базами НАТО превратится в «решето» с обозначенными на ней национальными воинскими частями.
Базы нато вокруг россии
All NATO Warships by Type & Country. Боевые группы НАТО, которые считаются основным фактором сдерживания «российской угрозы», размещены в ряде стран Восточной Европы и Балтии. И вот вам – военная база НАТО в Азербайджане, военная база НАТО в Грузии, после этого Армении просто можно помахать ручкой, как и нашей базе там. В Сети появилась карта возможного размещения военного контингента НАТО на Украине, в случае если такое решение будет принято членами альянса. Карта военных баз НАТО И США вокруг России. Базы НАТО вокруг России на карте в 2021.
Зачем НАТО нужно окружать Россию базами?
Тезисы, критикующие позицию российских властей, стали активно распространяться в СМИ. Почти сразу последовали комментарии со стороны представителей Альянса. Законодательная основа сотрудничества Взаимодействие между властями Ульяновской области и НАТО имело под собой легальную основу. Оно было организовано в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ «О порядке наземного транзита через территорию РФ военной техники в Афганистан», принятого 28. Данный источник права содержит формулировки, по которым соответствующие грузоперевозки военного назначения могут идти по России в упрощенном порядке.
Однако многие представители экспертных кругов продолжали настаивать на том, что Организация Североатлантического договора все же пользуется лояльностью властей РФ, которая не основана на действующем законодательстве. Чего же опасалась общественность, представители СМИ и российские эксперты? Прежде всего того, что так называемый «транзитный пункт» мог быть с легкостью преобразован в полноценную военную базу. Мог ли пункт стать военной базой?
Основным аргументом сторонников данной точки зрения стал тот факт, что инфраструктурный объект со схожим статусом - транзитный центр, которым владела Организация Североатлантического договора в Киргизии, - американские военные предлагали переименовать в центр обеспечения коммерческого транзита. То есть, как посчитали некоторые представители общественности, расположив на территории РФ формально не имеющий прямого отношения к вооруженным силам объект, НАТО впоследствии могла преобразовать его статус в иной, менее соответствующий национальным интересам России. Другим опасением общественности стало то, что страны-члены НАТО начали проявлять подозрительно нездоровый интерес к России. Представители экспертных кругов обратили внимание на то, что НАТО вполне могла бы воспользоваться более выгодными экономически путями транзита грузов в обход РФ.
Так, например, предполагалось, что контейнеры с грузом сначала должны доставляться в Ульяновск самолетами, затем перегружаться на железнодорожные составы, далее перенаправляться на Балтийское побережье, а после этого - к пунктам назначения. Армия НАТО, как посчитали аналитики, вполне могла воспользоваться альтернативными маршрутами, которые были существенно короче. Например, можно было запросить транзит через ближайших союзников Альянса на Ближнем Востоке или в Европе. Расположение баз НАТО позволяло, таким образом, пускать грузы через более экономически рентабельные маршруты.
Но зачем-то Альянс стал искать иные варианты с обеспечением транзита. Страны-члены НАТО решили по каким-то причинам воспользоваться российскими территориями, и это не понравилось многим представителям общественности. Эксперты, опасавшиеся начала транзита грузов НАТО через РФ, также обратили внимание на отсутствие ощутимой выгоды для России в подобном сотрудничестве, несмотря на заверения политиков в том, что это может способствовать формированию рабочих мест и увеличению налоговых поступлений в бюджет. Какова выгода для России?
Представители общественности засомневались, таким образом, что транзитная база НАТО под Ульяновском способна стать реальным фактором позитивного развития деловых отношений между РФ и государствами Альянса, и прежде всего США. Американцы, как посчитали эксперты, с небольшой долей вероятности могли бы проявить готовность оценить действия России в полноценном партнерском ключе. Аналогично представители общественности не увидели перспектив конструктивного взаимодействия РФ и Альянса также и в военной сфере. Имелись ли перспективы военного сотрудничества?
Многие аналитики посчитали, что перспективы сотрудничества в военной области, наоборот, негативным образом могли повлиять на национальную безопасность России. По мнению экспертов, транзитная база НАТО в Ульяновске в скором времени потребовала бы обслуживания и охраны.
В случае военного конфликта между НАТО и Россией, американские и союзные войска первыми направились бы в страны Балтии — Эстонию, Латвию и Литву, чтобы противостоять возможному вторжению России. Эта территория, известная как «восточный фланг» НАТО, имеет критическое стратегическое значение. Параллельно с учениями в Прибалтике, НАТО проводит аналогичные мероприятия в Финляндии, в непосредственной близости от российской границы. Это указывает на расширение зоны напряженности и подготовку альянса к возможному конфликту с Россией не только в Прибалтике, но и на севере Европы.
По его словам, несмотря на данное в 90-х годах обещание о нерасширении, с того времени прошло уже шесть волн расширения НАТО.
Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса», - отметил Шойгу От также добавил, что Россия «придерживается политики невмешательства в дела других государств».
При этом в стране постоянно действовала программа модернизации боевых машин — на них устанавливали электронные системы ведения огня, модернизировали вооружение. На самом деле танковые войска ОВД были столь огромны, что могли в течение нескольких дней превратить всю Западную Европу в Курскую дугу. Группировка располагала оперативно-тактическими ракетами "Темп-С" дальность — 900 км и комплексами "Ока", тактическими ракетными комплексами "Точка", способными нести ядерные заряды. Ударная авиация была укомплектована 668 военными истребителями и бомбардировщиками, 390 боевыми вертолётами.
Одних автомобилей было больше 100 тысяч единиц, а количество солдат и офицеров достигало 337,8 тысячи человек. Армия Восточной Германии при начале вооружённого конфликта должна была слиться с Советской армией. Она была сильнейшей среди восточноевропейских стран Варшавского блока. В ней насчитывалось 120 тысяч солдат и офицеров, 230 самолётов МИГи и Су , три тысячи танков, 1585 гаубиц, 291 миномёт, 22 ракетных комплекса "Луна", восемь ТРК "Точка" и ещё примерно 1,7 тысячи различных систем ведения огня, включая ЗРК. В случае начала войны она могла выставить 199 тысяч солдат и офицеров, 700 танков Т-72, 1900 танков Т-55, 3600 БТР и БМП, 90 истребителей, 203 бомбардировщика и 62 ударных вертолёта.
На третьем месте — армия Польши: страна располагала 3100 танками. Венгрия, Румыния и Болгария серьёзными союзниками не считались, но тем не менее должны были поддержать СССР и союзников в случае войны. Албания вообще вышла из договора через семь лет после создания блока. Чтобы поддерживать боевой дух братских стран, Советский Союз стал инициатором проведения совместных масштабных учений, которые включали в себя не только отработку действий десанта или танковых войск, но и имитацию ядерных ударов и запуски военных спутников. Например, проведённое в 1982 году учение "Щит" включало в себя имитацию ядерного удара по Западной Европе, отработку пуска 16 ракет с крейсера, пуск ракет из-подо льдов Арктики и из акватории Охотского моря, запуск 14 баллистических ракет с территории полигонов в Узбекской и Казахской ССР, отработку запуска крылатых ракет со стратегических бомбардировщиков, запуск 11 спутников, среди которых были спутники-мишени и спутники разведки, и отработку высадки советского и польского десанта.
По сути, имитировалось полномасштабное ведение войны и занятие территорий после ядерных ударов. Если брать соотношение живой силы, то против 3 миллионов 660 тысяч солдат и офицеров НАТО страны Варшавского договора могли выставить 3 миллиона 573 тысячи человек. Цифры вполне сопоставимые.
Размещение баз НАТО на границе с РФ не защитит Финляндию и Швецию
Так что обвинять Москву в неадекватности ее поведения в отношении Украины могут либо злонамеренные русофобы, либо простодушные неучи, не способные сложить в голове элементарную логическую конструкцию. Но, коль скоро либеральствующая московская тусовка критикует курс Путина в сослагательном наклонении, апеллируя к некой «очевидной логике», которая таковой отнюдь не является, то и нам ничто не мешает, хотя бы для равновесия, прибегнуть к аргументации такого же рода. Тем более что в нашем случае она выглядит далеко не столь худосочной и беспомощной, как в предыдущем. Вступая в область, в которой доступны, в основном, «открытия на кончике пера», скажем, прежде всего, что в основе нынешней политики США и Запада в целом в отношении России лежит отнюдь не «братская солидарность с народом Украины», на который заправилам глобального западного проекта, в общем-то, начхать, точно так же, как и на свой собственный «пипл». Причиной этой беспардонной агрессии является, во-первых, поразивший Запад системный кризис, факт которого в особых доказательствах сегодня уже не нуждается, настолько он общепризнан. А во-вторых, явная неспособность западной «цивилизации» выбраться из этого кризиса за счет собственных ресурсов, которые «золотой миллиард» либо тупо проел, либо бездарно растранжирил. Помните знаменитую концепцию «постиндустриального общества», краткая суть которой состояла в том, что работать и потеть должны в основном китайцы, а западные небожители только стричь купоны? Вот и достриглись… Кстати, ресурсный кризис мог поразить Запад еще четверть века назад, но тогда ситуацию спас развал Советского Союза и его последующее разграбление, к чему западная агентура приложилась в первую очередь. Сегодня, однако, дряхлеющему на глазах Западу требуются новые ресурсные инъекции.
При этом историческое время работает против него, и окошко возможностей, пока еще позволяющее ему диктовать миру свою волю, грозит окончательно закрыться уже в ближайшие годы. Нахождение в подобном цейтноте и заставляет Запад шпорить коней, лихорадочно искать новые варианты изменения ситуации в свою пользу и немедленно их внедрять. Украина в этом смысле оказалась настоящей находкой, поскольку в силу своей внутренней гнилости легко подвергалась захвату, а будучи захваченной, становилась чрезвычайно удобным таранным орудием против России и инструментом приведения к полному послушанию Америке ставшей не в меру самодеятельной Европы. Все это, разумеется, умозрительная, логическая конструкция, доказать которую, с точки зрения наличия злого умысла Запада, неопровержимыми документальными уликами сегодня практически невозможно. Да что там современность, если даже механизм раскручивания Второй мировой войны теми же англосаксами — до сих пор тайна за семью печатями!
Сейчас силы НАТО размещены в девяти странах, в том числе в Польше и странах Балтии, пишет СМИ, отмечая, что они действуют на ротационной основе и их выводят через шесть месяцев, потому что договор о сотрудничестве с РФ запрещает создание постоянных баз на большей части бывшего восточного блока.
Читайте также.
Формально норвежские вооружённые силы не выглядят очень опасными, но от них этого и не требуется. Их задача - создать порог, о который могут споткнуться Северный флот и морская авиация России. Недаром основной упор в Норвегии сделан именно на авиацию и флот, а не на сухопутные силы. Вооружённые силы самих прибалтийских государств не представляют значительной опасности. Однако там размещают свои силы другие сраны альянса.
Кроме того, Прибалтика представляет главную ценность для НАТО именно за счёт того, что регион можно использовать для наступательных операций и усиления давления на Москву в случаях, когда будет понятно, что удара с востока не последует. Похожая роль уготована и Польше. Эта страна рассматривается главным образом как важнейший транспортный коридор и будущее поле боя.
И в этом им активно содействуют турки, которые при всех разногласиях с США остаются страной НАТО, пусть у них отдельные интересы в регионе, но главный из них полностью совпадает с американским — потеснить Россию, Китай и Иран. Кстати, есть и еще одна страна, возвращение которой в ОДКБ еще недавно прочили многие, — это Азербайджан, который, напомню, вступил в организацию в 1993-м на фоне поражения в Карабахе. Однако ментальную битву за Азербайджан Россия тогда проиграла Турции, которая активно начала окучивать Баку, насаждая идеологию «одна нация — два государства», в 1999-м Азербайджан из ОДКБ вышел и с тех пор непрерывно дрейфовал в турецкую сторону. Это процесс все эти годы только ускорялся, апофеозом стала вторая карабахская война, которую Баку не смог бы выиграть без помощи Анкары.
И закреплением результатов этой асимметричной дружбы стала недавно заключенная Шушинская декларация, фактически закрепляющая создание нового военного блока и регламентирующая создание на территории Азербайджана турецкой военной базы. И это не может не беспокоить Москву, какими бы хорошими ни были наши отношения с Турцией и Азербайджаном. Потому что турецкая база — это база НАТО. И любые провокации с ее участием могут привести к столкновению с этим блоком. Не очень понятно, правда, что мы можем тут сделать для предотвращения напряженности. Несмотря на то, что Реджеп Эрдоган заявил, что Ильхаму Алиеву надо будет согласовать вопрос размещения базы с Владимиром Путиным, едва ли мнение Москвы всерьез на что-то повлияет, это скорее дипломатический реверанс очень в духе НАТО: да это вообще не против вас, чего вы беспокоитесь? Вот и по поводу ракет в Польше и Румынии Брюссель и Вашингтон уверяли, что это не против России, как это знакомо.
Следующими кандидатами в НАТО, кстати, могут оказаться да на словах уже пребывают в этом статусе почти полтора десятка лет Грузия и Украина. Обе страны до сих пор не в альянсе исключительно из-за нежелания Запада переходить красную черту в отношениях с Россией. Однако в последние годы мы именно это переход того, что вчера считалось красной чертой, а сегодня для НАТО является нормой наблюдаем, и в скором времени ситуация может измениться. Для Грузии формальным поводом не пускать ее в альянс остаются территориальные проблемы, но стоит Тбилиси отказаться от Абхазии и Южной Осетии, преграды будут сняты. Конечно, убедить Грузию отказаться от земель, за которые они воевали, будет непросто, но прошедшие накануне выборы в Армении показали, что это возможно. Ведь смог же Никол Пашинян одержать победу на выборах, несмотря на поражение в войне. Совершенно очевидно, что голос за него фактически означает голос за отказ от Карабаха в обмен на впервые за годы независимости предложенный образ будущего без вечной войны и изоляции.
А пару лет назад мог бы кто представить подобное? Вот и в Грузии скоро вполне могут созреть предпосылки, над этим нужно просто поработать, а американцы это умеют. Сомнительно, что эта страна — кто бы там ни был у власти — долго протянет, будучи отрезанной от своего союзника, и не поддастся искушению стать частью «цивилизованного мира», как это на наших глазах происходит с Сербией, проигравшей Западу и стремящейся стать его частью.
Размещение баз НАТО на границе с РФ не защитит Финляндию и Швецию
Как расположены члены НАТО на карте вокруг России в 2022 году. Россия готовится к «размещению тактического ядерного оружие в Белоруссии», в ответ НАТО должна предпринять меры, к примеру, возвести на границе с РФ постоянные военные базы. All NATO Warships by Type & Country. Расширение НАТО КАРТА (актуально на март 2023) На саммите НАТО в Литве планируется обсудить вопрос о вступлении в блок двух стран Швеции и Украины.
Раскрыта карта размещения войск НАТО для сдерживания России
нато вокруг россии карта: 45 фото и видео. Explore the interactive map - NATO. Россия готовится к «размещению тактического ядерного оружие в Белоруссии», в ответ НАТО должна предпринять меры, к примеру, возвести на границе с РФ постоянные военные базы. Совбез Белоруссии сообщил о максимальной концентрации войск НАТО у западной границы за 20 лет. нато вокруг россии карта: 45 фото и видео.
Военные базы вокруг россии
Ron Hubbard Library» «Библиотека Л. Минина и Д. Пожарского, Всероссийское общественное движение «Народное ополчение имени К. Пожарского», Народное ополчение имени К.
Об этом сообщили в пресс-службе Минобороны Украины, передает корреспондент «ПолитНавигатора». Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь. Инфраструктура для флота строится якобы для обслуживания кораблей, участвующих в натовских учениях «Си Бриз».
Теперь побеждает тот, кто умеет бороться с беспилотниками. На самом деле это были спецназовцы, участвовавшие в боевых действиях. Но на самом деле Байден, возможно, ждет переизбрания, чтобы отдать формальный приказ об отправке войск на Украину. После переизбрания он получит свободу действий. В кругах национальной безопасности опасаются победы России на Украине. Она стала бы серьезным провалом в стратегии безопасности Америки и ударом по НАТО — пожалуй, даже смертельным. Кроме того, она набралась боевого опыта: русские научились бороться с высокотехнологичными системами США, такими как средства радиоэлектронной борьбы и постановка ложных сигналов. Наконец, небольшие изначально арсеналы истощились еще больше — оборудование, предназначенное для национальной обороны, было отправлено на Украину, в результате чего боеготовность остается неудовлетворительной. В элите национальной безопасности США сложилось общее мнение, что Украина проигрывает в конфликте с Россией, а ее армии грозит крах.
Паритет был в сухопутных войсках и военно-воздушных силах, в количестве атомных подлодок. У нас было больше самолётов-перехватчиков 1829 против 50 , а у НАТО — больше самолётов ВМФ 1630 против 692 и боевых вертолётов 5270 против 2785. Однако ОВД явно проигрывала на море. У неё было только 102 крупных корабля против 499 кораблей НАТО, два авианосца против 15, 23 корабля, способных нести крылатые ракеты, против 274 кораблей противника и 24 десантных корабля против 84. Это они приготовились уничтожать наши танки. Последняя могла выставить 850 боевых самолётов, 450 ударных вертолётов,4900 танков, 6800 боевых машин пехоты и имела на вооружении 18 установок с тактическими ядерными ракетами. Натовцам было чего бояться. Война доктрин Военнослужащие бригады связи. Это после окончания Великой Отечественной войны было объявлено, что СССР — мирная страна и вступит в боевые действия только после нападения на неё. Однако тут же оговаривалось, что в этом случае страна оставляет за собой право не просто восстановить границы, но и осуществлять возмездие. Отразив ракетный удар по своим городам, СССР оставлял за собой право нанесения масштабного ядерного удара по стране-агрессору. С 1960 года по 1980-й доктрина не менялась, а военные сосредоточились на том, чтобы страна имела возможность ответить даже в случае нанесения массированного ядерного удара по её территории. Отсюда и появление таких изощрённых проектов, как "Мёртвая рука" или ядерные поезда, всё время перемещающиеся по территории СССР. Отныне нажать на ядерную кнопку советские военные могли лишь после атаки на СССР. Но были и запасные доктрины. Одни предусматривали нанесение удара по США, едва только американские ракеты будут засечены в атмосфере Земли, другие — рассматривали превентивные удары по противнику. В этом случае Европа становилась театром военных действий — планировалось нанести по столицам стран НАТО ядерные удары, а потом в течение нескольких недель дойти на танках до Ла-Манша.