Научный журналист Ася Казанцева сообщила, что покинула Россию. По ее словам, она переезжает жить в Тбилиси на фоне отмены лекций, из-за чего ей стало сложно зарабатывать. В разговоре с «Фонтанкой» научный журналист Ася Казанцева напомнила о своей пацифистской позиции, которая вызывает негатив. Научный журналист Ася Казанцева сообщила, что покинула Россию. По ее словам, она переезжает жить в Тбилиси на фоне отмены лекций, из-за чего ей стало сложно зарабатывать.
Кто такая Ася Казанцева и почему её никак невозможно отменить?
| В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой | Популяризатор науки Ася Казанцева покинула Россию из-за опасений, что в отношении нее возбудят уголовное дело. |
| Ася Казанцева биография | В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой. |
«Забота о ребенке — это интеллектуальная деятельность»: Ася Казанцева* — о материнстве
Краткий путеводитель по переходу из лагеря чайлдфри к тихим радостям семейственности» Ася Казанцева сообщила в соцсетях, что приняла решение уехать из России после рекомендации «дружественного адвоката». Биография Подкасты. Ася Казанцева, популяризатор науки. Сегодня утром в московском метро задержали научную журналистку, писательницу и популяризатора науки Асю Казанцеву.
Ася Казанцева: «Как журналиста вы меня потеряли и уже безвозвратно»
| Ася Казанцева: «Идеальная судьба для моей книги — быть забытой на остановке» | Ася Казанцева – современный российский научный журналист, блогер, автор научно-популярных книг. |
| Казанцева, Ася — Википедия Переиздание // WIKI 2 | Журналистка Ася Казанцева решила покинуть Россию. Она намерена переехать в Тбилиси «до наступления лучших времен» из‑за отмен ее выступлений и жалоб в Следственный комитет. |
Ася Казанцева
В 2014—2015 годах работала на должности шеф-редактора журнала « Здоровье » [4]. Является членом совета просветительского фонда « Эволюция » [15]. Выступает в средствах массовой информации на темы, связанные с популяризацией науки [16] [17]. С 2014 года выступает с публичными и непубличными корпоративными научно-популярными лекциями. Автор статьи «Растворённая магия» в журнале « Вокруг света », в которой привела научные доказательства неэффективности гомеопатии и гомеопатических средств. Статья в 2016 году стала предметом судебного иска « Национального совета по гомеопатии », требовавшего признать, что высказанное мнение не соответствует действительности и порочит методы гомеопатии и опубликовать в журнале опровержение материала на семи страницах, однако Арбитражный суд Москвы отказал истцу в удовлетворении искового требования [18].
Как мозг заставляет нас делать глупости». Книга была положительно оценена специалистами и СМИ. Российский биолог Александр Марков отметил, что в книге увлекательное изложение прекрасно сочетается с научной глубиной.
Например, анализируя написанную Асей Казанцевой книгу «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости», известный российский биолог Александр Марков высказался очень позитивно, отметив, что информация в ней изложена в увлекательной форме без потери научного смысла. Биоинформатик Михаил Гельфанд советует родителям приобрести эту книгу в двух экземплярах - для себя и для детей, чтобы впоследствии обсудить прочитанное. Но есть мнение, что книги Аси Казанцевой вызывают у некоторых ученых далеко не такие радужные эмоции, скорее, наоборот.
Анастасии даже вменяется искажение научных фактов. И вообще, с журналистом Асей Казанцевой очень сложно общаться на научные темы, так как она говорит на своем языке и не пытается вникнуть в суть обсуждаемых вещей. Журналист, ломающий стереотипы Асю Казанцеву образованная часть российской общественности знает как журналиста, ломающего стереотипы. Ей удается привлечь внимание общественности к определенным проблемам. В своей книге «В интернете кто-то неправ! Наглядная демонстрация Выступая перед аудиторией, Анастасия Казанцева горстями принимает гомеопатические лекарства. Делает она это для того, чтобы доказать всем бесполезность этих таблеток: они никак не влияют на здоровье человека: ни положительно, ни отрицательно.
Сама Анастасия говорит, что это один из модных приемов среди популяризаторов науки, и автором его она не является. Семья, дети Про саму Асю и ее личную жизнь известно немногое. Первый муж Аси Казанцевой — ее однокурсник, их брак оказался неудачным. После развода с первым мужем Ася переехала в Москву, где однажды познакомилась с Николаем Ковшовым, которого впоследствии полюбила, но, увы, не встретила взаимности. К тому же у молодых людей не совпадали мнения по некоторым ключевым вопросам семейной жизни. Но настоящая любовь преодолевает все преграды. Прошло время, Николай Ковшов и Ася Казанцева встретились после длительной разлуки и больше не расставались.
Пара сыграла свадьбу, личная жизнь Аси Казанцевой наладилась. Супруг Анастасии является кандидатом физико-математических наук, занимается разработкой роботов, также участвует в научно-популяризаторских проектах. Ковшов - очень спортивный парень, он активно путешествует, читает много книг. Николай Ковшов и Ася Казанцева вместе уже несколько лет, но детей заводить пока не спешат. Детский вопрос всегда очень остро стоял в этой супружеской паре.
Является автором научно-популярных книг «В интернете кто-то неправ! Лауреат премии «Просветитель». В тот момент она находилась на девятом месяце беременности. По словам журналистки, сначала полицейские сказали ей, что задержали ее как призывника, но потом уточнили, что это связано с референдумами в Донецкой и Луганской народных республиках, а также в Запорожской и Херсонской областях. Другие подробности не приводили. Вскоре ее отпустили из отделения полиции.
Лауреат премии «Просветитель» Личная жизнь В личной жизни Казанцевой есть немало интересных событий. Ася уже успела дважды побывать замужем. О ее первом избраннике ничего не известно. Казанцева познакомилась с Яном еще во время учебы, когда ей едва исполнилось 18 лет. Будущий супруг учился с Асей на одном курсе. Прожила журналистка с ним примерно 8 лет, а затем пара рассталась. Вторым мужем Казанцевой стал Николай Ковшов. Коля, как и Ася, — человек науки. Юноша окончил МФТИ, защитил диссертацию, разрабатывал программное обеспечение для беспилотников, предназначенных для сельского хозяйства. Пара мечтала о детях. Но стесненные финансовые обстоятельства препятствовали этому. Ася с мужем решила подзаработать денег, купить квартиру в Москве, а потом родить сына или дочь. И вот когда, казалось, идеальный момент наступил, Асе предложили обучение за границей — в Англии. Казанцева не могла упустить такой шанс. В итоге брак распался сам собой. Но между бывшими супругами действовала «договоренность», что они в любой момент могут завести общего ребенка, несмотря на разрыв. Ася со своим мужем Николаем «Договор» между бывшими супругами заключался в том, что супруги заморозили эмбрионы, и каждый мог воспользоваться ими, чтобы завести ребенка. Ася использовала их и забеременела посредством ЭКО. Отучившись в Англии, Ася поняла, что готова, наконец, стать мамой. Она об этом сообщила мужу, и тот подхватил ее идею. Так у Казанцевой в 2022 г. Ася резко критиковала действия властей по поводу «украинских событий».
サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00
Журналистка Ася Казанцева стала иноагентом — Минюст РФ внёс её в реестр. "История Аси Казанцевой, которая любила, но не вышла замуж". Популяризатор науки Ася Казанцева о научном подходе к финансовой дисциплине, доходах, необходимых для счастливой жизни, и коронавирусе.
Биография Аси Казанцевой
Ася Казанцева — научная журналистка, авторка серии научно-популярных книг о работе человеческого мозга и лауреатка премии «Просветитель». Научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России. Ребёнка Казанцева родила с использованием замороженного эмбриона уже после развода со вторым мужем.
«Есть группа преданных хейтеров». В Москве отменили презентацию книги Аси Казанцевой
Вы все равно принимаете решение сами, но у вас есть умный собеседник, который предлагает вам обратить внимание на какие-то неожиданные аспекты этого решения. Человеку нужен взгляд со стороны. Нужен собеседник, который к тебе доброжелателен, но которому в то же время на тебя наплевать. Важное преимущество психотерапевта по сравнению с друзьями в том, что ему, по большому счету, не важно, какое решение ты в итоге примешь. А у друзей всегда есть свои интересы. Друзья, если бы я с ними обсуждала отъезд в Англию, бессознательно подталкивали бы меня к тому, чтобы не уезжать. Интеллектуальный кайф, который человек испытывает в тот момент, когда понимает, как все устроено, сложно с чем-нибудь сравнить. К тому же учеба отлично сочетается с моей работой, они очень благотворно друг на друга влияют. Формальное академическое образование лучше, чем просто самостоятельное чтение учебников и просмотр лекций на Coursera. Потому что самостоятельно ты изучаешь только то, что тебе интересно, а в университете тебя заставляют знакомиться и с какими-то темами, которые сначала кажутся тяжелыми и скучными, но потом позволяют здорово расширить рамки представлений о мире.
В прошлом году я окончила магистратуру по когнитивным наукам — это все то, что находится на стыке между нейробиологией и психологией. В процессе стало понятно, что все самое интересное происходит именно на уровне клеток и молекул и хорошо бы пойти в еще одну магистратуру, сфокусированную именно на них. К тому же мне всегда казалось, что учиться в Англии очень круто, но я никогда не рассматривала такую возможность применительно к себе. Мне было очевидно, что учеба в Англии может случиться только с какими-то сверхлюдьми. Где они — и где я. Но потом я опытным путем обнаружила, что вообще-то я, кажется, могу учиться на английском языке, потому что моя прошлая магистратура в России была англоязычной, мой научный руководитель Маттео Феурра вообще не говорил на русском, и тем не менее в большинстве случаев нам удавалось достигать взаимопонимания. И вообще мне в этой магистратуре дали красный диплом. Оставалась, кроме того, проблема финансирования. Магистратура в Англии стоит около 20 тысяч фунтов.
Существует множество стипендий, но я долгое время думала, что не могу на них претендовать, потому что они ориентированы на людей с серьезными академическими достижениями. Условно говоря, на тех, кто уже опубликовался в журнале Nature. Но мне-то нужна магистратура по биологии. У меня достаточно хорошее портфолио для того, чтобы в такую магистратуру в принципе поступить, но оно не подходит для того, чтобы претендовать на получение стипендии, у меня нет никаких достижений именно с точки зрения исследовательской деятельности. В общем, я почему-то была уверена, что шансов нет, и поэтому даже не пыталась выяснить, какие есть стипендии и какие у них вообще критерии отбора. Так бы и сидела дома, если бы совершенно случайно не увидела в фейсбуке у моего коллеги Ильи Кабанова пост про стипендию британского правительства, которая называется Chevening. Просто в рамках прокрастинации перешла на их сайт, просмотрела критерии отбора, и с этой секунды моя прежняя жизнь перестала существовать, потому что обучение в Англии внезапно оказалось потенциально возможным. Дело в том, что Chevening сильнее всего интересует то, что они называют leadership and influence. Способность быть лидером или по крайней мере лидером мнений, влиять на других людей.
А здесь мне есть что предъявить, есть что указать в резюме и в мотивационных письмах: у меня книжки с большими тиражами, полные залы на лекциях, много просмотров на YouTube. В общем, было очевидно, что надо пробовать. Я, разумеется, не думала, что меня непременно возьмут, там конкурс около сорока человек на место. Но повезло. Теперь у меня есть стипендия, я жду визу и, если все пойдет по плану, в середине сентября уеду на год изучать молекулярную нейробиологию в Бристольском университете. Что такое молекулярная нейробиология: «Мы можем изучать память на уровне молекул и клеток» — А вы не хотите потом остаться в Великобритании? На английском я способна передавать смысл, но не могу смешно шутить в режиме реального времени, не могу понимать шутки аудитории. Читать хорошие научно-популярные лекции или писать книги возможно все-таки только на родном языке. Стипендия Chevening в принципе предполагает, что человек потом вернется домой, и меня это полностью устраивает.
Если уж я не эмигрировала из России в 2014 году, не очень понятно, что еще должно там случиться с политической ситуацией, чтобы все-таки вынудить меня уехать. И у меня есть довольно отчетливые планы на будущее. Я хотела бы дальше начать сочетать популяризацию с исследовательской деятельностью. Пойти в аспирантуру, потом начать преподавать нейробиологию студентам. Лучше всего первокурсникам, в качестве курса по выбору, чтобы заманивать их в нашу прекрасную область интересов. Надеюсь, что это можно будет делать в нежно любимой Высшей школе экономики, она вообще очень приветствует разнообразные курсы по выбору.
То есть в журналистике мне работать в команде так, чтобы другие были круче меня, уже негде. Как раз поэтому я думаю, что сейчас нужно менять основную область деятельности и идти в науку, потому что там точно не будет никаких проблем с тем, чтобы вокруг было много людей круче меня. Оба ученые, занимаются астрономией, астрофизикой. Параллельно читают лекции и пишут книжки, которые пользуются большим спросом у аудитории. А если говорить именно об авторах научно-популярных статей, то там вспомнить яркие имена как раз сложнее, читатели вообще редко их запоминают. Света Ястребова пишет статьи, но, наверное, вскоре от этого отойдет в сторону книжек и лекций. Ирина Якутенко продолжает публиковаться в журнале «Вокруг света», потому что многие годы работала там редактором и дружит с ними, но в основном все равно занята лекциями и книжками. Я думаю, это нормальный процесс развития научного журналиста. Сначала вы занимаетесь линейной работой, пишете просто научные новости, потом авторские статьи, посвященные каким-то большим темам, а потом вас начинают звать читать лекции, и вы быстро обнаруживаете, что такие выступления производят большее влияние на мир и приносят больше денег. В этот момент вы забрасываете научно-популярные статьи. Если говорить обо мне, то я же вообще никогда не воспринимала эти фрилансерские тексты как свою основную работу или тем более самоидентификацию, я не то чтобы уделяла им много времени и души. Мне сейчас даже сложно описать свой карьерный путь с этой точки зрения. Я писала статьи в 2012-м в журнал «Наука в фокусе», в 2013-2014 в «Slon», который теперь «Republic», в «Вокруг света», во всякие глянцевые издания, много писала для «Метрополя», который потом превратился в «Нож». Но это всегда было параллельно с какой-то другой работой или учебой. Обычно в духе «звонит редактор, просит написать статью, я свободным вечером левой пяткой пишу ему статью». Это никогда не было очень важным для меня. Я и сама автоматически представляюсь научным журналистом. Может быть, действительно стоит немного сменить позиционирование. Если поступлю в аспирантуру, тогда меня можно будет называть нейробиологом. А так в русском языке просто не определена понятийная система. Можно говорить «популяризатор науки» — это будет лучше отражать то, чем я занимаюсь, но это более широкое название. Понятие «научная журналистика» примерно отражает мою сферу экспертизы и мою степень квалификации. Меня нельзя назвать ученым, потому что я не занимаюсь наукой. А научный журналист — человек, который рассказывает о науке. В принципе я это делаю, для широкой аудитории, только в форме книжек. Она разного уровня. Ест издания, которые следят за тем, что они пишут. Из более глянцевой журналистики — «Вокруг света». Но существует и много других изданий, в которых иногда появляется что-то хорошее, иногда какой-то кошмар. Просто потому, что там нет четкой редакторской политики. А в основном люди узнают о науке из СМИ, которые вообще на ней не специализируются, у них просто есть какой-то небольшой научный отдел. Шеф-редактор такого издания обычно никак не связан с научной журналистикой. Он следит, чтобы материалы были интересны и понятны читателю, но не может контролировать их достоверность. Она остается на совести автора. Но если автор умеет писать интересно и достоверно, тогда он быстро уходит из научной журналистики в лекционно-книжную деятельность. Но это будет не рентабельно, так как потребует большого количества вложенных усилий и потраченных лет. Если мы сравним научную журналистику, или любую другую журналистику, с кормлением людей рыбой в ресторане, то тут можно выделить две задачи, которые необходимо решить: где взять рыбу и как ее приготовить. Рыба — это контент, исходное исследование, которое вы собираетесь представить аудитории. Сервировка — то, как вы упростите понятия, которые возьмете из этого исследования, как зацепите читателя, какой формат выберете для подачи информации. Проблема факультета журналистики в том, что он учит хорошо сервировать рыбу, но только отчасти учит ее готовить, и совершенно не учит ее ловить.
Разовая депривация сна обычно не приводит к катастрофическим последствиям, хотя может снизить внимание и ухудшить эмоциональный фон. Люди с длительной депривацией сна видят галлюцинации и не способны принимать решения, потому что мозг не проходит процесс очистки от лишнего и перегружается. Из-за недосыпа человек прежде всего начинает тупить. По данным американского министерства транспорта, около 700 человек в год погибают на дорогах из-за аварий, вызванных недосыпом. Сон нужен мозгу , чтобы сортировать информацию, накопленную в течение дня, решать, что важно и от какой информации нужно избавиться. Залог крепкого и здорового сна — понимание, что это важно. Культура давит на нас, транслируя, что много спят лентяи, а эффективные зайчики рано встают и поздно ложатся. Но если вы будете таким зайчиком, вы быстро сдохнете. Свой сон нужно приоритизировать, целенаправленно следить за тем, чтобы он был высокого качества. Если у вас маленький ребенок и какой-то добрый человек забрал его на два часа на прогулку, не надо тратить это время на уборку, надо лечь поспать. Ребенку не нужен чистый дом, ребенку нужны живые родители. То же самое касается и прочей расстановки приоритетов: если появились свободные деньги, потратить их на удобную кровать — важнее, чем даже на новый компьютер, и уж точно важнее, чем на новую одежду. Более конкретных советов, типа того, как организовать вечернюю рутину или зачем спать в теплых носочках, в интернете и без меня очень много. Их легко найти, попробовать, посмотреть, какие из них вам подходят. Недавно российские стартаперы запустили робота Слипи. Это мобильное приложение, которое дает советы по организации сна, ссылается на научные исследования даже про носочки. Информационная гигиена и время Медиа и другие источники информации конкурируют за наше внимание, но мы можем контролировать этот поток и управлять им. Нас никто не привязывает к стулу со спичками вставленными в глаза, как в фильме «Заводной апельсин», не заставляет смотреть видео. Когда человек чувствует себя беспомощным от того, что время утекает сквозь пальцы и девается неведомо куда, бывает полезно составлять расписание и фиксировать реальные затраты. У меня, например, такая работа, что мне неизбежно приходится просматривать ленты сообщений во всех моих социальных сетях, а пишут очень много. И я заранее понимаю, что каждый день около полутора часов займут Instagram, ВКонтактик и Facebook, и от этого никуда не деться. Но если бы я не воспринимала это как запланированную, внесенную в расписание рабочую задачу, то я бы, делая то же самое, одновременно страдала, что просидела все утро в фейсбуке и вроде бы это было бестолково.
Третья книга, "Мозг материален" 2019 дает надежду на то, что поумнеть все-таки возможно: она посвящена принципам работы нашего самого важного органа и тому, как пользоваться им более эффективно и улучшать его за счет обучения и правильного образа жизни. Свежеизданная "Откуда берутся дети" 2023 анализирует причины, по которым люди решают создавать новых людей, и способы делать это с наименьшими рисками и наибольшим выигрышем для интеллекта будущего ребенка. Успех книг привел к тому, что Ася стала востребованным лектором. До 2020 года она успела выступить в сотне городов в России и за рубежом — от Лондона до Владивостока, от Сингапура до Норильска.
Почему вы должны меня знать: волонтер-исследователь COVID-19 Ася Казанцева
Они сопровождались подписью: «Для тех, кто лично хочет довести до Аси, что предательство своей страны — это самый страшный грех». Вскоре Казанцева сообщила, что комиссия Госдумы по этике не нашла нарушений в действиях Лугового, так как в России Конституцией гарантирована свобода слова. По ее словам, на решение уехать также повлияла отмена нескольких лекций. Из-за этого ей «становится довольно проблематично зарабатывать себе на жизнь», отметила журналистка.
Научная журналистка, автор, популяризатор науки, блогер. Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Автор трёх научно-популярных книг, одна из которых удостоена премии «Просветитель», главной в России награды за научно-популярную литературу.
Регулярно выступает в средствах массовой информации на темы, связанные с популяризацией науки.
Потому что страна катится непонятно куда, не надо в такую страну рожать детей. Нас ждет взлет преступности оттого, что вооруженные люди, выпущенные из тюрем, озлобленные, вернутся в Россию и будут тут грабить на улице. Если говорить более глобально, то дети — это большая нагрузка на окружающую среду и природу, от детей углеродный след в несколько раз больше, чем от взрослых. Но это вред, который можно компенсировать, если одновременно жертвовать деньги на экологию. С точки зрения ценности материнства важно быть хорошим человеком, если ты хочешь размножаться.
О страхах Я больше боюсь, что во мне разочаруется аудитория, чем ареста на 15 суток. У меня очень справедливая работа: мой доход и моя ипотека зависят от того, платят ли мне люди. Все мои деньги берутся не от грантов, а от людей, которые покупают мои книги, курсы и лекции. Сколько денег я заработаю, зависит от того, считает ли моя аудитория меня хорошим человеком. Если я проявляю себя как трус и подлец, то мне и ипотеку нечем будет платить, потому что люди от меня отвернутся и правильно сделают. О семье У мамы были сложные отношения с моим отцом, она слишком поздно с ним развелась.
Лет на пять позже, чем надо было бы для психического здоровья детей. Я развелась с отцом Елизаветы за пять лет до ее рождения. Для меня важно, что нет человека, от которого я была бы эмоционально или финансово зависима. О будущем Я задумаюсь о переезде, если мое дорогое и деятельное правительство начнет меня активно выдавливать. Сейчас ко мне полиция приходит на профилактические беседы, но никто пока что не преследует меня.
Мы все тонем в море информации со страшной силой. Информации в мире чудовищно много, у нас такое эффективное сельское хозяйство, что сейчас многие люди смогли больше не выращивать хлеб в поте лица, а заниматься интеллектуальной деятельностью. Информации мало того что жутко много, но и её объём нарастает всё быстрее, разобраться в котором проблематично. Единственный навык, на который имеет смысл ориентироваться в такой ситуации, — это способность отличать достоверные источники от недостоверных. Самые достоверные источники — научные публикации в рецензируемых журналах. Почитать научную публикацию по биологии, наверное, ещё можно, даже если вы не биолог, но в молекулярке вы уже ничего не поймёте. Само слово "рецензируемый" означает, что статью перед публикацией читают другие учёные, работающие в той же области. Научный журнал отличается от другого СМИ, потому что в нём проблематично опубликовать ерунду. Если вы написали полную ерунду, то ваши коллеги не дадут вам её опубликовать, чтобы не компрометировать общее дело. Что касается всех остальных источников информации, даже интервью самих учёных, то учёный может акцентировать внимание на том, что ему нравится, и опускать то, что ему не нравится, потому что учёные — тоже люди, и научные журналисты тоже люди. Остальные источники хуже. Понятно, что обычные СМИ, которые вообще никак не связаны с наукой, ещё хуже. Но когда мы говорим о СМИ, ориентированных на широкую общественность, тогда имеет смысл смотреть, на что они ссылаются. Если мы оцениваем научно-популярные СМИ или СМИ, которые иногда пишут про науку, то имеет смысл раз или два перейти по ссылкам, которые они приводят, и посмотреть, написано ли там именно то, что пишут журналисты. НАДИНА: Довольно часто бывает такое, что встречаются в студии два кандидата наук или профессора, и они с пеной у рта спорят, у каждого есть аргументация, но они занимают диаметрально противоположные точки зрения. Как же здесь понять, кто из них прав? Классических журналистов, не научных, учили, что хорошо, когда есть конфликт. В случае с научными вопросами им приходится конфликт создавать искусственно путём приглашения в студию двух неравноценных собеседников. Если вы позовёте в студию двух биологов и попробуете поговорить об эволюции, то оба будут согласны, что эволюция играет такую же важную роль в биологии, как таблица Менделеева в химии, и конфликта не получится. Поэтому придётся звать только одного биолога, а в пару к нему — фрика. Иногда бывают фрики с биологическим образованием, даже со степенью, но при этом с точки зрения научного сообщества они не учёные. Учёный — тот, кто занимается исследовательской деятельностью и публикует статьи в научных рецензируемых журналах. Тем не менее она решила, что ГМО ей не нравится, в связи с чем её зовут на телек. Это смешная история, она говорит, что у неё есть публикации в журнале Nature Biotechnology, что было бы очень круто, но эта публикация в разделе публицистики этого журнала, и там есть четыре генетика, которые в пух и прах разносят суждения Ермаковой и объясняют, почему она не права. НАДИНА: Вот видите, это же всё глубоко, а простой человек туда не лезет, ему говорят, что есть публикации, и он верит. Вы в своих книгах охватили самые разные области человеческой жизни. Давайте коротко и приближённо к информационной повестке пройдёмся по последним событиям и попытаемся объяснить их с научной точки зрения. Сегодня я увидела и очень повеселилась, когда прочитала о том, что люди за последние 25 лет в нашей стране стали гораздо больше надеяться на Божью помощь. В 1991 году таких было меньше половины. Более того, в ад стали верить больше людей. И гораздо больше людей стали верить в то, что жизненный путь человека предопределён и его невозможно изменить. Почему люди вообще верят в Бога и как объяснить с научной точки зрения, что мы стали в Бога верить гораздо активнее за последние 25 лет? Я знакома с опросами, как люди относятся к эволюции. Но когда мы смотрим ответы, то обнаруживаем, что там есть довольно серьёзный процент людей, которые говорят, что они атеисты, и при этом одновременно говорят, что человека создал Бог, или те, кто считает себя сторонниками эволюции и при этом говорят, что жизнь была создана и не менялась. То ли у людей в голове каша, то ли они не очень вникают в то, что у них спросили, то ли они отвечают не так, как на самом деле думают, а так, как с их точки зрения модно и правильно считать. Скорее всего, в наше время есть духовные скрепы, есть государственная поддержка православия, и православие воспринимается как мейнстрим. Если человек особо не задумывался о собственной духовной жизни, то в соцопросе, он скорее, выберет православие, как что-то самое очевидное. Тот же человек до 1991 года выбрал бы атеизм, как что-то самое очевидное. НАДИНА: Нельзя это связать с тем, что меняется материальное положение людей, люди, которые меньше зарабатывают и у которых доходы ниже, больше верят в Бога? Ещё есть некоторая корреляция с уровнем образования. Есть много опросов, в которых пытаются понять, сколько учёных верят в Бога.