Новости плюсы и минусы прогрессивной системы налогообложения

Почему прогрессивный налог в России пока не появился, если это самый простой и оптимальный способ борьбы с бедностью и снижения её масштабов.

Прогрессивная система налогообложения — преимущества и недостатки

То есть для достойной жизни людям не надо будет обязательно уезжать в Москву. Они смогут хорошо жить и в своих небольших городах. А то, что в этих городах будет оставаться больше специалистов высокого уровня, улучшит в них жизнь. Высокооплачиваемые люди будут как тратить на месте свои деньги, так и применять свои опыт и ум в улучшении окружающей их обстановки. Введение ПрШН изменит отношение владельцев к своему бизнесу. Уменьшится желание быстро заработать, быстро получить результат. Это позитивно отразится на выживаемости и стабильности работы их организаций. Увеличится также и надёжность контрагентов, что также положительно скажется на работе экономических субъектов. Через пару десятков лет такой ситуации владельцы станут смотреть на своё дело как на длительный процесс, который будет долго приносить доход не только им, но и их детям и внукам. То есть произойдёт, то же самое, что произошло в странах с долгой капиталистической историей. Уменьшится экономическая преступность, так как будет сложнее вывести и обелить значительные суммы.

Их надо будет либо держать на счетах юридических лиц, которые хорошо контролируются банками. Либо выводить в нал через криминальные схемы, либо подпадать по неуплату налогов. И любая большая сумма наличных будет сразу вызывать вопросы по её происхождению и уплате с неё налогов. То есть длительное функционирование экономических преступных схем усложнится, их организаторы и выгодоприобретатели не смогут долго притворятся законопослушными гражданами. Это опять же положительно скажется на экономическом климате и отношениями между бизнесами. Итак, я считаю, что плюсы прогрессивной шкалы для богатых сильно перевешивают минус, который может быть нивелирован небольшими для них затратами. Предложение о введении прогрессивной шкалы НДФЛ. Итак, что я предлагаю сделать с подоходным налогом на физических лиц: Переход к прогрессивной шкале надо сделать постепенным. Для начала установив разницу между самым маленьким и самым большим доходами в 100 раз. Эта разница, конечно, слишком большая, чтобы проявились вышеперечисленные плюсы.

Но резко ограничивать доходы людей не стоит. Рынок под уменьшающиеся доходы быстро не перестроится, и могут быть проблемы у экономики. Доход каждого гражданина разделить на 4 части, с каждой из которых брать свою ставку налога. Часть дохода примерно меньшую двух мрот 250 тысяч в год вообще не облагать налогом. Эта часть нужна для того, чтобы разделить диапазоны доходов простых наёмных работников они будут попадать во второй диапазон и владельцев организаций, которые смогут позволить себе заплатить повышенный налог для того, чтобы иметь повышенный доход. Для того, чтобы упростить взнимание налога для граждан, так же как и раньше обязать платить налог организации, где работает человек. Они будут платить исходя из предположения, что доход гражданин получает в одном месте, что и будет происходить в большинстве случаев.

Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т. Ищук и М. Косова до Н. Артемова и К. Пономаревой, становится понятно: прогрессивная модель является более справедливой, чем пропорциональная. Является ли она более эффективной - вопрос, однако ответ есть и на него, достаточно взглянуть на опыт ре- ального применения прогрессивный модели налогообложения доходов физлиц в мире: как уже было сказано, США [Кузнецов Л. Зарубежный опыт является одним из наиболее важных и значимых источников данных для того, чтобы спрогнозировать и смоделировать возможную ситуацию в российском налогообложении после полноценной имплементации прогрессивной шкалы расчёта налоговой ставки [Склярова К. Для этого стоит проанализировать следующие данные табл. Сумма налогооблагаемого дохода нац. Попробуйте сервис подбора литературы. A distribution- al analysis of the tax systems in all 50 states» США , «Belgium - Individual - Taxes on personal income» Бельгия , «Canadian income tax rates for individuals - current and previous years» Канада , «Germany -Individual - Taxes on personal income» Германия , «Norway - Income Tax - KPMG Global» Норвегия , «Belopp och procent incomstar 2013 - privat» Швеция , «Income Tax rates and Personal Allowances» Великобритания На основании приведённых выше данных можно сделать следующий краткий вывод: действительно, прогрессивной моделью налогообложения доходов физических лиц пользуются наиболее успешные - в пределах первой двадцатки мирового рейтинга ВВП - государства [Желез-някова С. Россия по состоянию на 2023 год занимает в мировом рейтинге ВВП 8 место, что позволяет делать выводы о том, что она вполне способна претендовать на позицию одного из самых финансово, экономически и производственно развитых государств. Как уже было отмечено ранее, первые ша- ги к этому были сделаны в 2021 году, однако с тех пор никаких значительных поправок этот шаг Дорофеев М. В связи с этим целесообразным представляется выдвижение следующих предложений относительно модификации существующей в РФ системы налогообложения, по большей части остающейся пропорциональной: 1. Наиболее безопасным шагом будет изучение зарубежного опыта применения прогрессивной шкалы налогообложения. В данном случае максимально удобной из представленных выше прогрессивных налоговых систем развитых стран является гибрид немецкой [Бочарова Н. Помимо этого, немецкая модель расширяет, но и ограничивает круг граждан с более высоким доходом по меркам Евросоюза, сохраняя их шансы на собственное обогащение, но не позволяя ему преступить психологический порог общественного мнения. Шведская модель хороша величиной порога вступления в круг налогоплательщиков: в отношении валюты евро он может не впечатлять, но фактор национальной валюты в данном случае играет решающую роль. Для уравновешивания налогового бремени на территории РФ при введении в использования прогрессивной шкалы налогообложения необходимо создание системы налогового районирования России для сглаживания воздействия дисбаланса государственного и локального бюджетов по причине разности экономического и производственного потенциала регионов. В данном контексте логично будет разделить регионы РФ на несколько групп основного источника доходов: - минеральные богатые природными ресурсами консьюмерного, то есть сугубо потребляемого типа ; - земельные богатые природными ресурсами промежуточного, то есть позволяющего получать конечный продукт благодаря их целенаправленному использованию типа [Азжеурова К. Также такая система позволит бизнесу в особенности малому и среднему [Алпатов Ю. Уточнить коэффициенты градации налоговой ставки относительно получаемого физическим лицом дохода.

Для примера, в стране установлена ставка налога на доход более 100 тыс. Так, гражданин с заработком 100 тыс. Прогрессивная ставка часто приводит к занижению уровня доходов и снижению собираемости сборов, так как многие компании переносят производства в страны с более благоприятным налоговым режимом. Имущественные налоги, перспективы развития в России. Налог на имущество — прямой налог, устанавливаемый на имущество организаций или частных лиц Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Объектом налогообложения является имущество организации, которое находится на балансе предприятия как объекты основных средств, по кадастровой стоимости. Раньше перечень объектов, облагавшихся данным налогом, был больше, сюда относились и нематериальные активы, материалы, иные средства.

Конкуренция усилится, что приведет к общему росту экономики. Скорее всего, они будут не готовы терять в прибыли, поэтому последуют сокращения неэффективных топ-менеджеров и укрупнение зон ответственность каждого оставшегося», — считает эксперт. Против Прогрессивный налог на доходы в большей степени актуален для стран, в которых граждане оплачивают налоги самостоятельно, уверен гендиректор МКК «Колибри деньги» Евгений Чернышов. В этом случае реализуется принцип справедливости, и максимальная нагрузка ложится на работников с высоким доходом, а минимальный доход налогом, как правило, не облагается. По мнению Чернышова, актуальнее было бы сократить процент выплат в бюджет с тех зарплат, которые лишь в несколько раз превышают минимальную. Такая мера позволит снизить нагрузку на малый и средний бизнес и поспособствует выводу части выплат из «серой» зоны. Реального влияния не окажет и инициатива обнулить сборы с фонда заработной платы, полагает Ускова: «Зарплаты самых бедных вряд ли подрастут, так как распоряжения поднимать МРОТ не было». По мнению главы «Рокет Ворк», такие предложения — «отработка запроса на социальную справедливость, и не более». Нередко реализуется следующая схема: сотруднику официально выплачивается минимальная зарплата, все остальное — «в конверте», говорит гендиректор МКК «Колибри деньги» Евгений Чернышов.

Научный результат. Экономические исследования

рассказывает, что такое прогрессивная шкала налогообложения и как в будущем будут распределяться налоги. 5) Прогрессивная система налогообложения несправедлива: богатые даже при пропорциональной системе в абсолютных цифрах платят больше. Если говорить о недостатках прогрессивной системы налогообложения.

Материалы по теме

• ВОЗМОЖНОСТИ
• Что такое прогрессивное налогообложение
• ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ВВЕДЕНИЯ ПРОГРЕССИВНОГО ПОДОХОДНОГО НАЛОГА В РОССИИ - Студенческий научный форум
• Прогрессивное налогообложение: суть. Плюсы и минусы, мнение россиян
• Преимущества прогрессивного налогообложения физических лиц

Прогрессивная система налогообложения кратко

Среди фракций первенство принадлежит коммунистам, которые чаще предлагали вернуть прогрессивную шкалу. Что такое прогрессивная шкала? Прогрессивная шкала налога на доход физических лиц — это система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. Проще говоря, чем больше доход, тем больше размер налога. Есть два варианта прогрессивной шкалы: простая, в которой есть только повышающийся процент ставки, и сложная, в которой уплачивается фиксированная сумма налога плюс процент с суммы, превышающей нижний уровень ставки.

Например, сложная прогрессивная шкала была в России до 2001 года. По Закону РФ от 07. С доходов от 150 001 рубля налог составлял 26 000 руб. По шкале 1999 года первым делением шкалы был доход в 50 000 рублей.

Много это или мало? В 1999 году один доллар США стоил порядка 28 рублей. В апреле 2015 года доллар стоит ровно в два раза больше, поэтому 50 000 рублей в долларовом эквиваленте составляет вдвое меньшую сумму. Что предлагали депутаты?

Как мы уже заметили выше, законодатели регулярно пытаются повысить налоги для богатых и понизить — для бедных. Посмотрим, какие прогрессивные шкалы они предлагали, есть ли закономерности в размерах доходов и процентов. В приведенных ниже таблицах в верхних строках указаны отсечки по шкале доходов в миллионах рублей. Учитывая, что по Налоговому кодексу, налоговый период для НДФЛ составляет 1 год, на шкале отмечается доход за год.

В нижних строках указываются процентные ставки: суммы, не превышающие указанных в верхней строке, облагаются налогом по этой ставке. Если шкала сложная, то ставка налога применяется к сумме, превышающей сумму, указанную в предыдущей ячейке верхней строки. Кроме того, по сложной шкале уплачивается налог в твердой сумме в таблице не указан. Некоторые закономерности, действительно видны.

В проектах первых лет после перехода к плоской шкале встречается одна и та же шкала налога: 13 12 — 20 18 — 30. Близки по значениям и начальные отсечки на шкале доходов: 50-60 тысяч рублей. Далее шаги шкалы доходов необъяснимо разнятся. Видны также корреляции между шкалами, предлагаемыми одними и теми же фракциями: у справедливороссов в 2010 и 2015 году шкала налоговой ставки 13 — 25 — 35 — 50, подобная шкала у коммунистов в 2010 и 2011 годах 15 — 25 — 35 — 45.

При этом шкалы доходов по-прежнему различны и особой закономерности не обнаруживают. Есть еще одна стабильная закономерность для всех проектов: отсутствие в пояснительной записке обоснования выбора шкалы доходов и ставки налога. Депутаты не вычисляют, ни сколько человек будут платить тот или иной налог, ни сколько налогов соберет государство при введении новой шкалы. Не учитываются также риски ухода налогоплательщиков «в тень».

То есть шкала выбирается депутатами практически случайным образом. В немногих проектах указывается, что принятие законопроекта коснется лишь незначительной части населения самых богатых. Так, справедливороссы в пояснительной записке к проекту, внесенному в марте этого года, указали следующее: «Учитывая указанные пороги применения прогрессивных ставок налогообложения, законопроект затрагивает минимальное число лиц, но именно тех, на кого приходится большая доля доходов трудоспособного населения нашей страны. Например, по данным УФНС по г.

Москве за 2013 год, доходы, превышающие 24 млн рублей в год, задекларировали около 2 800 человек. При этом сумма их доходов превысила 484 млрд рублей. В том числе, доходы от 24-х до 100 млн рублей получили 2100 человек. Сумма их доходов составила 72 млрд рублей.

Доходы от 100 до 200 млн рублей получили 347 человек. Сумма их доходов - 51 млрд рублей. И доходы, превышающие 200 млн рублей задекларировали 320 человек. Сумма доходов - 361 млрд рублей».

Сумма в 200 млн рублей в год означает доход более чем в полмиллиона рублей в день. То есть это весьма богатые и влиятельные люди. И справедливороссы предложили у таких людей забирать половину доходов. Без обоснования, почему именно половину и почему именно с суммы свыше 200 млн.

Очевидно, что никто не захочет добровольно расставаться с такими деньгами. А если эти люди богатые и влиятельные, вряд ли им составит много труда заблокировать такую инициативу. Что и происходит на практике в Госдуме: ни одна из более чем 10 подобных инициатив не прошла даже первого чтения. Почему государство отказывается от денег?

В пояснительной записке к мартовскому проекту справедливороссы отметили, что Правительство РФ уже поручило Министерству финансов и Министерству труда рассмотреть вопрос о целесообразности возврата к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц см. О результатах рассмотрения этого вопроса пока неизвестно. Однако можно утверждать, что если государство решит ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то оно постарается при этом не обижать самых богатых. Кроме того, соответствующий законопроект будет вноситься не депутатами, а Правительством РФ.

И только тогда он получит реальные шансы на принятие. О том, что государство старается заботиться о богатых, говорит ряд нюансов существующей налоговой системы, например, сниженная ставка на доходы по банковским вкладам. Депутат Госдумы пятого созыва, коммунист Владимир Улас приводит и такой пример изменения налогового законодательства в пользу богатых: когда в закон была введена «возможность включения убытков от операций с ценными бумагами в налоговые вычеты в течение последующих 10 лет налоговый вычет — это часть дохода, освобождаемая от налогообложения , согласно данным Федеральной налоговой службы, самыми состоятельными налогоплательщиками только за 2008 — 2009 годы из-под налогообложения были выведены доходы на сумму более 25 триллионов рублей». Есть ли шанс на изменение этой модели?

В 2009 году на отчете Правительства перед Государственной Думой Владимир Путин тогда — Председатель Правительства , отвечая на инициативы коммунистов по возврату к прогрессивной шкале, заявил: «У нас уже была дифференцированная ставка. И что было? Все платили с минимальной заработной платой, а разницу получали в конвертах. Между тем, когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу, за восемь лет возросли — прощу внимания — в 12 раз!

Весь мир нам завидует! Я вам точно говорю. Я знаю, что я говорю!

Сафонов: Дело в том, что на сегодняшний день в России объявлены новые масштабные стратегические проекты, в частности, в сфере развития человеческого капитала, которые стоят очень дорого. По разным оценкам они исчисляются триллионами рублей. Той налогооблагаемой базы, которая сейчас у властей и структурно, и физически имеется, не хватит, чтобы их финансировать. Государство и в предыдущие годы уже забирались в свою резервную «кубышку» — Фонд национального благосостояния — для того, чтобы покрыть бюджетный дефицит в силу ограничений, которые возникли в результате санкций. Одним из способов покрытия этого дефицита является введение прогрессивной шкалы налогообложения на граждан. Другого источника правительство пока не предлагает. Поэтому основная причина введения прогрессивной шкалы — это потенциально возрастающие расходы на реализацию тех проектов, которые объявил президент в своем послании Совету Федерации, а также нехватка текущих доходов в той структуре налогов, которая сегодня есть в распоряжении правительства. Зубец: Денег просто не хватает. В бюджете дыра, ее надо как-то затыкать. Есть два пути. Первый — это повысить налоги на бизнес и на население, то есть подоходный налог. Другое обоснование связано с тем, что не хватает денег на развитие и один из вариантов решения этой проблемы — повысить налоги. Но это экономическая часть проблемы. Вторая часть — политическая, потому что это был пас перед выборами в сторону небогатых россиян, которые считают, что богатых надо заставить платить больше. При том лично я не понимаю, что такое справедливая система налогообложения. Богатые в любом случае платят больше, чем бедные. Но у основной массы населения, которая не слишком богата, возникает какой-то пролетарский инстинкт: мол, надо бы богатых еще пощипать. В определенной степени у инициативы прогрессивной шкалы налогообложения есть и такая, немножко популистская составляющая, которая, к сожалению, может привести к негативным последствиям. Если он будет принят, то получится, что больше сегодняшнего уровня придется платить людям с зарплатой в 83 тыс. Вряд ли граждан с такими доходами в России можно отнести к «сверхбогатым». Такой вариант следует считать справедливым? Николаев: Как говорят, «дьявол в деталях». Суть новой шкалы действительно не в названии, а в деталях. Какие будут ставки? Какие шкалы? Какие проценты? Сейчас все разговоры совершенно справедливо крутятся вокруг этих ключевых цифр. Давайте прикинем, что будет, если порог, с которого будет взиматься уже повышенный, 15-процентный налог, установят на отметке 1 млн рублей в год. Средняя зарплата в 2023 году по стране была 73 тыс. Если такой рост сохранится, то она будет больше 84 тысяч рублей уже в этом году. Это не значит, что большинство людей автоматически попадут под новый НДФЛ.

Я вижу в этом пять причин. Первая банальна и, как говорится, лежит на поверхности. Просто сами же депутаты, получая более высокую зарплату около 400 тысяч рублей в месяц в любом случае будут попадать под более высокую ставку налога. Этот факт исключать нельзя, ведь они как раз и принимают решение о принятии прогрессивной ставки. Вторая причина не столь очевидна, но куда более серьезна — это те, кто формирует наш белый легальный сектор экономики, который и платит большую часть средств в бюджет. Дело вот в чем. На данный момент львиная доля занятых в экономике это госслужащие, бюджетники, силовики, военные и работники госпредприятий. Точной цифры, сколько всего их, сейчас нет. В 2013 году «Комсомольская правда» насчитала их 33,6 млн человек, из которых 22,5 млн человек — работники предприятий с госучастием вроде РЖД или Почты России. Подавляющее большинство, а это миллионы человек, сидят на низких зарплатах в 15-20 тысяч рублей. Государство — для них главный работодатель, которому не выгодно увеличивать им зарплаты, поскольку это его расходы. Но важно то, что эти зарплаты белые, и отчисления с них идут в полном объеме. А тем временем почти вся оставшаяся коммерция работает в серую или в черную, и пенсионные отчисления и НДФЛ там или платятся по минимуму или не платятся вообще. Таким образом, если государство введет прогрессивный налог или тем более прогрессивную ставку страховых взносов, оно лишится большей части поступлений, которую как раз и формируют платежи от мало зарабатывающих бюджетников.

Первая банальна и, как говорится, лежит на поверхности. Просто сами же депутаты, получая более высокую зарплату около 400 тысяч рублей в месяц в любом случае будут попадать под более высокую ставку налога. Этот факт исключать нельзя, ведь они как раз и принимают решение о принятии прогрессивной ставки. Вторая причина не столь очевидна, но куда более серьезна — это те, кто формирует наш белый легальный сектор экономики, который и платит большую часть средств в бюджет. Дело вот в чем. На данный момент львиная доля занятых в экономике это госслужащие, бюджетники, силовики, военные и работники госпредприятий. Точной цифры, сколько всего их, сейчас нет. В 2013 году «Комсомольская правда» насчитала их 33,6 млн человек, из которых 22,5 млн человек — работники предприятий с госучастием вроде РЖД или Почты России. Подавляющее большинство, а это миллионы человек, сидят на низких зарплатах в 15-20 тысяч рублей. Государство — для них главный работодатель, которому не выгодно увеличивать им зарплаты, поскольку это его расходы. Но важно то, что эти зарплаты белые, и отчисления с них идут в полном объеме. А тем временем почти вся оставшаяся коммерция работает в серую или в черную, и пенсионные отчисления и НДФЛ там или платятся по минимуму или не платятся вообще. Таким образом, если государство введет прогрессивный налог или тем более прогрессивную ставку страховых взносов, оно лишится большей части поступлений, которую как раз и формируют платежи от мало зарабатывающих бюджетников. О том, какие законы привели к низким зарплатам бюджетников можно прочитать в статье: Почему у бюджетников низкие зарплаты: 5 законов, которые мы не заметили 3.

Плоская и прогрессивная налогообложения

Ранее в этот день президент РФ Владимир Путин в интервью журналисту Дмитрию Киселеву для «России 1» и «РИА Новости» сказал, что в России общество воспримет нормально переход к системе прогрессивного налогообложения с учетом того, что, например, для многодетных семей это бремя снизится. Еще 29 февраля Путин в своем послании Федеральному собранию поручил модернизировать фискальную систему РФ так, чтобы налоговое бремя в ней распределялось более справедливо. Он предложил повысить соответствующую нагрузку на граждан и компании с высокими доходами, а на семьи с низкими — уменьшить. Также он попросил найти способы закрыть лазейки для уклонения от уплаты налогов. В тот день глава Минфина Антон Силуанов анонсировал, что Минфин начнет работать над более справедливым налогообложением, выполняя поручения Путина, данные в рамках послания Федеральному собранию. Министр уточнил, что во время подготовки бюджета в весеннюю сессию министерство проработает распределение ресурсов для выполнения требований президента.

Не удивительно, что в 1992—2003 годах в России существовала специальная налоговая полиция, которая была призвана бороться с этим видом преступности. Переход на плоскую шкалу налогообложения в 2001 году объясняли главным образом необходимостью вывести из тени «серые» и «черные» доходы, избавиться от зарплат в конвертах и убедить граждан, наконец, «заплатить налоги и спать спокойно». И это сработало: сейчас собираемость налогов в России — одна из самых высоких в мире. Сколько платят богачи?

В управлении Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю УФНС NewsTracker сообщили, что количество миллионеров в регионе растет, а вот их средние доходы, напротив, снижаются. В 2023 году 15-процентный НДФЛ заплатили 2248 жителей Ставропольского края, а в 2022 году — 1765 человек. Всего ставропольчане за прошлый год заплатили 3,1 млрд руб. При этом максимальный доход жителя Ставрополья за год немного вырос. В 2022 году рекордом стал годовой доход в 1,2 млрд рублей. В 2023 году неназванный житель края заработал 1,4 млрд рублей. Прогрессивная шкала — плюсы и минусы Эксперты, опрошенные NewsTracker, разошлись во мнениях относительно того, что принесет прогрессивная шкала НДФЛ — пользу или вред. Профессор кафедры экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ Сергей Толкачев полагает, что прогрессивная шкала — «это естественно, справедливо и закономерно». По его словам, нынешняя двухступенчатая система налогообложения граждан в России — это «пока что имитация прогрессивной шкалы».

Пять-шесть налоговых ставок считаются вполне приемлемым способом дифференцирования налогообложения, считает профессор. В других странах давно существует прогрессивная шкала и, с учетом нынешней геополитической ситуации и крахом универсализма глобализации, различия шкалы налогообложения не имеют значения. В конце концов, россиянин — не француз, который готов переехать на постоянное место жительства в Бельгию или Италию в поисках более низкого налогообложения», — говорит Сергей Толкачев.

Увеличение реального дохода поспособствует повышению потребительского спроса и экономической активности. Подоходный налог собирается по месту работы гражданина, из этого следует, что доходы региональных и местных бюджетов вырастут. Введение прогрессивного налога поможет стабилизировать региональные бюджеты уменьшив их дефицит. Недостатки прогрессивной шкалы налогообложения: Богатое население будет скрывать свои доходы или их часть. Данная система налогообложения требует больших административных затрат, чем пропорциональная. Наиболее состоятельные граждане сконцентрированы в нескольких регионах, бюджеты которых будут увеличиваться сильнее и быстрее, чем бюджеты других регионов. Это усугубит политическую напряжённость во взаимоотношениях территориальных единиц.

Но там такое налогообложение связано с тем, что многие из таких стран имеют недостаточно возможностей для финансирования дефицита из других источников», — сказал он. По словам эксперта, в ряде развивающихся стран есть гибридная шкала налога — плоская ставка для большинства населения и более высокая ставка для самых богатых. Эффективно налогообложение только тогда, когда каждый налогоплательщик в стране понимает, за что и для чего он отдает часть своего дохода. То есть эффективность системы налогообложения должна изменяться в количестве и качестве бесплатных благ, которые получает население от государства «в обмен» на свои налоги», — заключил Лобода.

Ранее в этот день президент РФ Владимир Путин в интервью журналисту Дмитрию Киселеву для «России 1» и «РИА Новости» сказал, что в России общество воспримет нормально переход к системе прогрессивного налогообложения с учетом того, что, например, для многодетных семей это бремя снизится. Еще 29 февраля Путин в своем послании Федеральному собранию поручил модернизировать фискальную систему РФ так, чтобы налоговое бремя в ней распределялось более справедливо.

Прогрессивная или плоская? Какая шкала налогов лучше для России

И так далее. В самых крайних формах у очень богатых могут забирать практически все. В некоторых странах, как рассказывают эксперты, прогрессивная шкала доходила до 98 процентов налога с супербогатых. Правовые аспекты налогообложения эксперты "РГ" разъясняют в рубрике "Юрконсультация" У нас, если кто забыл, налог сегодня составляет 13 процентов с доходов до пяти миллионов рублей в год. Если кто-то получает больше, заплатит уже 15 процентов. Но не со всей суммы, а с "излишков": сумм свыше пяти миллионов. В правительстве назвали нынешний подход сбалансированным.

Важно, что плоская шкала налога избавляет граждан от бюрократических процедур Допустим, человек заработал шесть миллионов. С пяти заплатит 13 процентов, с "лишнего" миллиона возьмут уже 15 процентов.

Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас.

Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов а они это умеют. В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так.

Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения. Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ. В крупных странах, где субъектам Федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании — введена плоская шкала подоходного налога. Докризисный опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: со временем налоговая база расширяется при снижении предельных ставок. Невозможность резкого перехода к плоской шкале в большинстве стран объясняется двумя причинами: 1 значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере; 2 невозможностью достижения политического консенсуса по этому вопросу.

Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки. Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития российской налоговой системы. Социальная эффективность ставок налогообложения Важнейшие принципы налогообложения — принципы равенства и справедливости. Другими словами, налогоплательщики, которые находятся в равном экономическом положении, должны иметь равные налоговые обязательства. Налогоплательщик с большим доходом должен платить больше налога, но необходимо исходить из способности налогоплательщика его уплатить.

Когда применяется пропорциональная шкала, большая сумма налога уплачивается с большей суммы дохода. На этом основании многие исследователи приходят к выводу, что данная шкала налогообложения более справедлива, чем прогрессивная, ведь при применении прогрессивной шкалы сумма уплачиваемого налога увеличится еще больше. Прежде всего необходимо обращать внимание на то, что затраты на поддержание необходимого уровня жизни для человека, связанные с питанием, проживанием, образованием, здравоохранением и отдыхом, примерно равны. Рассмотрим ситуацию, при которой два налогоплательщика, имеющие равный состав семьи, имеют разный размер годового совокупного дохода, составляющий в первом случае 3 млн тенге, во втором — 1,5 млн тенге. Богатые готовы платить больше?

Наиболее обеспеченная часть населения более заинтересована в поддержании социальной и политической стабильности в обществе, укреплении правоохранительных органов и поддержке предпринимательской деятельности в стране, чем остальные жители республики. Финансово обеспеченный налогоплательщик обычно имеет больше собственности, чем менее обеспеченный налогоплательщик. Следовательно, именно первые больше нуждаются в защите частной собственности, обеспечении целостности и неприкосновенности собственности теория наслаждения С. Но достичь этого можно только путем введения прогрессивного налогообложения личных доходов. В мире происходит процесс расслоения населения по уровню доходов.

Среди причин роста дифференциации доходов в Казахстане можно выделить следующие: 1. Интенсивный рост дифференциации заработной платы на фоне снижения средней заработной платы в реальном выражении. Различия в распределении вознаграждения возникают под влиянием ряда показателей: — межотраслевые различия в заработной плате, возникающие, с одной стороны, из-за интенсивного роста заработной платы в отраслях с большим экспортным потенциалом топливно-энергетический комплекс и в финансово-кредитном секторе, а с другой — замораживание роста заработной платы в социальной сфере здравоохранение, образование, культура и сельском хозяйстве. В значительной степени межотраслевые различия вызваны различиями в оплате труда субъектов квазигосударственного и негосударственного секторов экономики; — внутриотраслевые различия. Наряду с отрицательным разрывом в межотраслевых коэффициентах оплаты труда необоснованная дифференциация заработной платы в каждом секторе экономики также значительно увеличилась; Читайте также: Меры социальной поддержки молодых специалистов — межрегиональные различия в оплате труда, которые связаны с природно-климатическими условиями с одной стороны и структурой региональной экономики в оплате труда — с другой; — минимальная заработная плата МЗП.

Несмотря на то что в последние годы правительство приняло решение о повышении абсолютного значения минимальной заработной платы, остается прежним уровень минимальной заработной платы по отношению к средней заработной плате и прожиточному минимуму; — несвоевременная выплата заработной платы продолжает оставаться одной из острых проблем в отдельных отраслях и регионах страны. Снижение доли заработной платы в совокупных доходах населения и значительное повышение роли неформальных доходов, которые распределяются более неравномерно, чем доходы в виде заработной платы. Снижение роли государства и его усилий по перераспределению доходов. Слияние деловых кругов с государством, коррупция. Отсутствие конкурентной реструктуризации и приватизации, которое привело к тому, что небольшой процент населения владеет огромными производственными активами, а вместе с ними и капиталом, который приносит сверхвысокую прибыль.

Задержка в проведении реформ и отсутствие эффективного регулирования рынка усиливают коррупцию, которая служит интересам богатых слоев общества. Переход к рыночной экономике сопровождался не только беспрецедентным ростом неравенства доходов, но и значительным увеличением уровня бедности. При этом отличительной чертой современного этапа развития нашей республики является то, что на фоне традиционно существующей социальной бедности нарастает экономическая бедность, когда трудоспособные граждане не могут обеспечить себя и свои семьи социально приемлемым уровнем жизни. Задача ИПН должна заключаться не столько в том, чтобы изымать часть дохода у богатых и передавать ее бедным, но и в том, чтобы помочь уменьшить расслоение населения с точки зрения социальной сбалансированности, стабильности и, как следствие, безопасности в обществе. Справедливой считается налоговая система, уменьшающая неравенство в экономическом положении плательщиков после уплаты налогов.

Многие налоги и сборы, которые ранее перечислялись полностью или частично в местную казну, в последние годы стали поступать в полном объеме в государственный бюджет например, налог на добычу полезных ископаемых. Наметилась тенденция нехватки денег «на местах», которую позволили бы решить увеличенные налоговые поступления. Установление социальной справедливости. Только за два года — 2005—2007 — в три раза увеличилось количество российских миллионеров. А в кризисный 2008 год в 2 с лишним раза выросло число рублевых миллиардеров. Но есть и минусы возможного введения прогрессивной шкалы: обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов — налогообложение осуществляется по месту трудоустройства, а не проживания; необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками; уклонение от налогов, возврат к серым зарплатам и теневому бизнесу; увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций. В этом году депутатами Госдумы было внесено предложение о введении прогрессивного подоходного налога и в России. О справедливости и целесообразности планируемых нововведений не утихают споры. Предполагается, что применение такой прогрессивной системы позволит прибыль крупных организаций и предприятий направлять на их же развитие и модернизацию, а не на личностное обогащение фактических руководителей.

Однако помимо плюсов существуют и минусы прогрессивного налогообложения: Произойдет обогащение крупных региональных бюджетов, при этом обнищают отдаленные регионы, так как уплата налогов осуществляется по месту работы. Произойдет возврат к серым схемам уплаты заработной платы. Увеличится безработица на фоне отсутствия стимулирования к труду. Необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками. До сих пор не останавливаются споры по поводу введения прогрессивного налога. Депутаты предполагают, что в случае введения данной шкалы вся прибыли предприятий будет направлена на развитие и модернизацию. С другой стороны — это может привести к развитию серой экономики. Помимо этого, состоятельные граждане могут зарегистрировать компанию там, где налогообложение не будет заставлять их отдать половину и прибыли. Анализ различных подходов показал, что на сегодняшний день существует необходимость разработать общую методику оценки налогообложения, которая бы учитывала все необходимые факторы, оказывающие влияние на расчет уровня налогообложения и потребность региона в финансовой помощи со стороны вышестоящего бюджета для реализации мероприятий, направленных на социально-экономическое развитие.

На современно этапе налоговая система стремительно развивается, происходит оптимизация межбюджетных отношений. Система налогообложения представляет собой совокупность налогов и сборов, которые взимаются с налоговых плательщиков на основании Налогового кодекса По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Налоги подробнее. Необходимость и важность налоговой системы вытекает из функциональных задач государства. Необходимо отметить, что эффективная реализация системы налогообложения в РФ. Это по праву считается важнейшим условиям динамичного развития экономики России в целом. Обеспечение последовательного развития налогообложения способствуют росту финансовой самостоятельности субъектов РФ, что является необходимым условием для выполнения субфедеральными властями возложенных на них функций и задач по обеспечению населения необходимыми социальными, культурными и жилищно-коммунальными услугами. При введении прогрессивного подоходного налога надо тщательно просчитать градацию процентов и налогов, так чтобы не пострадал средний класс - малые предприниматели и высококвалифицированные специалисты.

Прогрессивная система налогообложения кратко

Прогрессивное налогообложение в России подразумевает уплату подоходного налога сумма которого будет завысить от величины дохода. Данный вид налогообложения имеет ряд плюсов и минусов. Плюсы и минусы прогрессивной налоговой системы показывают, что она не всегда может быть лучшей системой налогообложения. Недостатки прогрессивной системы налогообложения. Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка. Плюсы и минусы прогрессивного налогообложения. Новости. Во Ржеве приступили к надвижке пролета моста через реку Большая Лоча.

«Грозит» ли россиянам прогрессивное налогообложение?

Плюсы и минусы прогрессивного налогообложения. Новости. Во Ржеве приступили к надвижке пролета моста через реку Большая Лоча. Прогрессивная система налогообложения — основные плюсы и минусы В наши дни развитые европейские страны активно используют прогрессивную систему. Плюсы и минусы возвращения к прогрессивной шкале НДФЛ давно известны.

Прогрессивная система налогообложения — преимущества и недостатки

рассказывает, что такое прогрессивная шкала налогообложения и как в будущем будут распределяться налоги. Прогрессивная система — процент налога повышается по мере роста дохода, т. е. чем выше доход, тем выше налог. 5) Прогрессивная система налогообложения несправедлива: богатые даже при пропорциональной системе в абсолютных цифрах платят больше. Каждая из вышеперечисленных систем прогрессивного налогообложения имеет свои плюсы и минусы и применяется в различных странах, в зависимости от государственной политики налогообложения. ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ПРОГРЕССИВНОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ _____+ПЛЮСЫ: 1.В первую очередь наполнится бюджет и как минимум в большей части будет покрыт его дефицит.

Прогрессивная система налогообложения

Примеры[ править править код ] Для лучшего понимания прогрессивного налогообложения рассмотрим основные формы налогообложения, сформировавшиеся на начало XX века и сравним их. В данном случае видно, что здесь не учитывается платежеспособность плательщиков. Крайняя простота взимания, возможность с высокой точностью определить будущую сумму дохода служили оправданием существования равных налогов в средние века при отсутствии сносной финансовой администрации. Типичным равным налогом является подушный налог. Налогообложение с фиксированной ставкой налога называют пропорциональным налогообложением, так как налог прямопропорционален облагаемому доходу.

Обоснование[ править править код ] Налогообложение — это не только явление финансово-экономическое, но и политическое, поэтому во взглядах на него всегда находят отражение те или иные классовые интересы. Пропорциональное налогообложение гораздо легче переносится состоятельными классами, так как оно ослабляет налоговый пресс по мере увеличения объекта обложения налогооблагаемые суммы. Прогрессивное же налогообложение задевает имущие классы гораздо чувствительнее и тем больше, чем сильнее растет прогрессия обложения. Вот почему имущие классы всегда выступают против этого способа обложения, а финансисты, которые защищают их интересы, всегда ищут доводы против прогрессивного обложения.

Возможность платить[ править править код ] Аргумент от возможности платить использовался для увеличения налогов на богатых несколько столетий, по крайне мере с XVI века. В 1500 году управляющий совет Флоренции ввел прогрессивный налог на доход с земли, известный как decima scalata ступенчатая десятина. Франческо Гвиччардини в сочинении «La Decima Scalata» представил спор между двумя воображаемыми ораторами. Сам автор был противником этого налога, но, как предполагается, в тексте он изложил полностью доводы сторонников прогрессивного налогообложения.

В сочинении сторонник прогрессивного налога в споре указывает, что равенство налогов не состоит в том, что каждый человек должен платить одинаковый для всех процент, а в том, что выплаты должны в одинаковой степени создавать сложности для плательщиков. В XVIII веке Жан-Жак Руссо , выступая за налог на роскошь, исходил также из идеи возможности платить: Если всё это тщательно собрать воедино, то мы обнаружим, что для того, чтобы обложение было справедливым и действительно пропорциональным, оно должно производиться не только в соответствии с размером имущества плательщиков, а на основе сложного соотношения различий в их положении и излишков их имущества [13]. Адам Смит также защищал идею прогрессивного налогообложения, используя аргумент возможность платить: Предметы первой необходимости составляют главный расход бедняков.

Риск ухода от налогообложения Высокие налоговые ставки для богатых граждан могут стимулировать их уход от налогообложения, офшоризацию капитала и занижение доходов. Это может снизить эффективность налогового обложения и ухудшить экономическую ситуацию. Перспективы внедрения прогрессивного подоходного налога в России Сегодня в России активно обсуждается возможность внедрения прогрессивного подоходного налога. Его сторонники утверждают, что такая система налогообложения позволит снизить социальное неравенство и увеличить доходы государства. Однако противники указывают на ряд негативных последствий, таких как усложнение налоговой системы и возможный уход от налогообложения.

Для успешного внедрения прогрессивного подоходного налога в России необходимо провести комплекс мер, включая: Усиление контроля за соблюдением налогового законодательства и борьба с уходом от налогообложения. Внедрение градаций налоговых ставок, чтобы обеспечить справедливость налогового обложения и избежать чрезмерной нагрузки на богатых граждан.

Причём повышенную ставку применяют независимо от окончательной величины дохода за год. Справочно: министр финансов А.

Силуанов заявил, что власти не планируют до 2027 года изменять действующие ставки налогов и вводить новые прогрессивные шкалы для налога на доходы физических лиц. Порядок расчёта следующий: В первую очередь нужно сложить все доходы, полученные налогоплательщиком за период с 1 января по 31 декабря включительно доходы, которые не подлежат учёту при расчёте прогрессивного налогообложения, указаны ниже. Затем применяются соответствующие налоговые вычеты к полученной сумме. Кроме этого, они не суммируются с другими доходами в расчёте для перехода на повышенную ставку.

Пример: если за год человек получил зарплату в размере 3 млн рублей и продал квартиру с выгодой в 3 млн рублей, его общий доход превысил 5 млн рублей. Важно: аналогичные правила распространяются на выплаты по договорам страхования и пенсионному обеспечению п. К ним относятся: выигрыши и призы, полученные в конкурсах, играх и других мероприятиях, проводимых в целях рекламы товаров, работ и услуг выгода от экономии на процентах по договорам займа плата за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива п. В соответствии с п.

Налог на такие доходы всегда рассчитывается отдельно по соответствующей ставке и не учитывается при определении лимита для применения прогрессивной шкалы. Обратите внимание: прогрессивному налогообложению не подлежат также специфические виды доходов — от облигаций с ипотечным покрытием, выпущенных до 1 января 2007 года, и ценных бумаг российских компаний, права на которые учитываются на счёте депо иностранного номинального держателя и другие доходы, перечисленные в пп. Ещё одно исключение составляют доходы от долевого участия дивиденды , полученные от иностранных организаций. Налог на такие доходы рассчитывается с применением прогрессивной шкалы, но без учёта других доходов, не являющихся дивидендами.

При этом другие доходы, такие как зарплата, не учитываются при расчёте налога п. В течение года предприниматель, работающий по общей системе налогообложения, сдавал помещения коммерческую недвижимость в аренду. Общая сумма арендной платы за год составила 6,5 млн рублей. Перед тем как сдать помещения в аренду, предприниматель сделал в них ремонт, потратив на это 2 млн рублей.

В 1500 году управляющий совет Флоренции ввел прогрессивный налог на доход с земли, известный как decima scalata ступенчатая десятина. Франческо Гвиччардини в сочинении «La Decima Scalata» представил спор между двумя воображаемыми ораторами. Сам автор был противником этого налога, но, как предполагается, в тексте он изложил полностью доводы сторонников прогрессивного налогообложения. В сочинении сторонник прогрессивного налога в споре указывает, что равенство налогов не состоит в том, что каждый человек должен платить одинаковый для всех процент, а в том, что выплаты должны в одинаковой степени создавать сложности для плательщиков. В XVIII веке Жан-Жак Руссо , выступая за налог на роскошь, исходил также из идеи возможности платить: Если всё это тщательно собрать воедино, то мы обнаружим, что для того, чтобы обложение было справедливым и действительно пропорциональным, оно должно производиться не только в соответствии с размером имущества плательщиков, а на основе сложного соотношения различий в их положении и излишков их имущества [13]. Адам Смит также защищал идею прогрессивного налогообложения, используя аргумент возможность платить: Предметы первой необходимости составляют главный расход бедняков. Им трудно доставать пищу, и большая часть их скромного дохода затрачивается на приобретение её. Предметы роскоши и суетности вызывают главный расход богатых, а великолепный дом ещё украшает и выставляет в наиболее выгодном свете все другие предметы роскоши и суетные украшения, которыми они обладают.

Поэтому налог на наёмную плату должен, по общему правилу, ложиться наибольшей тяжестью на богатых, и в такого рода неравномерности нет, пожалуй, ничего особенно несправедливого. Аргумент возможность платить наиболее часто применяется при защите идеи прогрессивного налогообложения. Он указывается в качестве основного, в том числе в современных книгах и справочниках. В настоящее время выбор прогрессивного налогообложения в большой степени основан на понятии дискреционного дохода, то есть дохода, используемого по собственному усмотрению. Теоретически дискреционный доход представляет собой разницу между совокупным доходом и доходом, который расходуется на удовлетворение первоочередных потребностей. Именно дискреционный, а не совокупный доход определяет истинную платежеспособность лица. Естественно, что с ростом доходов уменьшается доля всех жизненно необходимых затрат на продукты питания, покупку одежды, других товаров первой необходимости, на транспорт и т. Очевидно, что при пропорциональном обложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше.

Плюсы и минусы прогрессивного налогообложения

• Чем обернется возвращение к прогрессивной шкале НДФЛ. Обзор Банки.ру 25.04.2024 | Банки.ру
• Прогрессивная система налогообложения
• Прогрессивное налогообложение: плюсы и минусы для России
• Пропорциональное формирование НДФЛ

Топ самых прибыльных* вкладов на шесть месяцев

• Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала
• Прогрессивная система налогообложения: плюсы и минусы
• Hello World!
• Какая шкала НДФЛ лучше: плоская или прогрессивная?
• Почему в России не вводят прогрессивный налог?

Прогрессивная система налогообложения — основные плюсы и минусы

Прогрессивная система налогообложения имеет свои плюсы и минусы, и ее эффективность может зависеть от многих факторов, включая экономическую и социальную ситуацию в стране. Существует много сторонников и противников прогрессивной шкалы НДФЛ, поэтому попробуем разобраться во всех плюсах и минусах данной системы в сравнении с пропорциональной системой налогообложения. Плюсы и минусы прогрессивной налоговой системы показывают, что она не всегда может быть лучшей налоговой системой. Внедрение прогрессивного налога в России (если бы ввели): плюсы и минусы по мнению эксперта «Международного финансового центра». Достоинства и недостатки налоговой системы помогут уполномоченным лицам и простым гражданам грамотно оценить данные возможности и быть готовым к новым изменениям в случае принятия системы прогрессивного налогообложения. Прогрессивное налогообложение — система налогообложения, при которой происходит увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы, то есть ставка растет вместе с доходом.

Похожие новости: