Пересмотр значения Переяславской рады возникает всякий раз, когда речь заходит об отрыве Украины от России. В честь 369 годовщины Переяславской рады в Симферополе состоялось торжественное мероприятие.В нем приняли участие Председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов, сенатор Российской Федерации Сергей Цеков, заместитель Предс. Одним из серьезных последствий Переяславской Рады явился запуск развала Речи Посполитой, который завершился ликвидацией ее в 1795 году. В статье дается современная интерпретация решений Переяславской Рады 1654 года.
Крымские единороссы отметили 365-летие Переяславской Рады
| Участники Переяславской рады называли себя русскими, а не украинцами - Аксёнов | Созыв Переяславской рады участники. Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654. |
| ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА: КОГДА УКРАИНЦЫ БЫЛИ РУССКИМИ... | В субботу, 18 января, в Симферополе прошли торжества, приуроченные к 366-й годовщине Переяславской Рады, в которых вместе с крымчанами приняли участие представили Донецкой и Луганской народных республик. |
| 370 лет Переяславской Раде. Как происходило собирание земель русских | Переяславская рада, состоявшаяся ровно 360 лет назад, стала исторической и судьбоносной для народов Украины и России. |
| Переяславская Рада: исторические предпосылки и последствия - Вернуться в Россию | Переяславская рада – знаковое историческое событие, которым ознаменовалось освобождение части русского народа от польского гнета и воссоединение его с Россией. |
| Украине — новую Переяславскую Раду | Крымское Эхо | Это событие — Переяславская рада 1654 года, на которой малороссы высказались за воссоединение с Русским царством. |
Выбор редакции
- Переяславська рада 2.0
- Он сам пришел: как Богдан Хмельницкий спас Украину | Статьи | Известия
- Please wait while your request is being verified...
- Переяславская рада: перезагрузка
Новости КПРФ. Д.Г. Новиков: Завет Переяславской рады
Вот взамен ссылка на аудио История России вообще и Переяславская рада в частности якобы являются исторической ложью, распространённой Москвой. Об этом в эфире своего видеоблога заявил одиозный львовский журналист-русофоб Остап Дроздов, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора». Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.
Незначительные отличия можно было отметить в особенностях языка или орнаменте на одежде. Хмельницкий и его казаки говорили на южном диалекте древнерусского языка, их легко понимали в Москве, Новгороде, Владимире Еще следует подчеркнуть такой момент: на Переяславской раде даже не стоял вопрос о самостоятельности. Гетманщина — это не государство. Это военно-политическое образование. И Хмельницкий никогда не выступал в качестве носителя суверенитета. Сама формулировка главных вопросов Переяславской рады декларировала не создание независимого государства, но выбор суверена.
Среди кандидатов были польский король, крымский хан, турецкий султан и русский царь Алексей Михайлович.
Богдан Хмельницкий Переяславская рада кратко. Переяславская рада картина. Переславская рада участники.
Переяславская рада презентация. Переяславская рада Алексей Михайлович. Переяславский собор 1654. Результат решения Переяславской рады 1654.
Переяславская рада 1654 года: причины. Переяславская рада 1654 таблица. Переяславская рада 1654 кратко. Переяславская рада картина Хмелько.
Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654. Переяславская рада 1654 картина. Хмельницкий Переяславская рада 1654. Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654 марка.
Переяславская рада 1654 памятник. Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654 картина. Хмелько Переяславская рада. Земский собор 1653 и Переяславская рада 1654.
Земский собор 1653 г. Переяславская рада 18 января 1654 г.. Бутурлин Переяславская рада. Переяславская рада 1654 картины Хмелько.
Переяславская рада 1654 г. Переяславская рада 1654 участники.
Крымский колорит Исторически сложилось, что одним из отголосков масштабного всесоюзного празднования 300-летия Переяславской рады в 1954 году стало переподчинение входившего в состав РСФСР Крымского полуострова Украинской ССР. В соответствующем указе Президиума Верховного Совета СССР это решение объяснялось «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР».
Впоследствии волюнтаристский подарок выходца с Украины Никиты Хрущёва, первого секретаря ЦК КПСС, десятилетиями «аукался» жителям полуострова, особенно после 1991 года, когда ползучая до этого украинизация стала принимать нередко дикие формы. Не случайно, должно быть, в Крыму дату Переяславской рады называют Днём воссоединения Руси. По словам сенатора и председателя Русской общины Крыма Сергея Цекова, в Крыму этот день отмечают с конца 1990-х годов на общественном уровне, а с 2011-го — уже как республиканский праздник.
Переяславская рада участники
Василий Лупул незамедлительно перешел обратно на сторону Хмельницкого. После этой победы освободительная война охватила всё Поднепровье. Поражение польского войска под Батогом побудило Яна Казимира убедить сейм в необходимости собрать 50-тысячное войско, чтобы покончить с казаками раз и навсегда. Принимавший их боярин Г. Пушкин сообщал: «И посланники говорили: то де их делу начало и конец… бити челом, чтоб царское величество… над ними умилосердился, велел их принять под свою государеву высокую руку… и держал их от неприятелей в оборони». В начале марта 1653 года поляки решили полностью расправиться с казаками. На украинские земли было направлено 15-тысячное польское войско. Но казаки остановили поляков под Монастырищем. И вновь Богдан Хмельницкий шлет послов в Москву. На этот раз послы возвращались домой с благой вестью — казаки получили на свои многочисленные прошения положительный ответ. Тем временем положение дел в союзной Молдавии обострилось.
Правители соседних земель, валашский воевода Матвей Бессараб и семиградский князь Юрий Ракочи сместили Василия Лупула с престола. Хмельницкий послал на помощь союзнику казацкое войско, но оно было разгромлено. Молдавский поход вызвал недоумение и ропот среди казаков. Помощь Василию Лупулу они расценили как бессмысленную войну в чужой стране, а Хмельницкого обвинили в корысти. Казаки угрожали обратиться с просьбой о подданстве к русскому царю напрямую: «Идем к христианскому царю… с женами и детьми и со всем скарбом; будет христианский государь, его царское величество, не велит нас принять… лучше нам умерети у христиан, чем умерети у поганцев в неволе». Письмо Гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русское подданство. Черкасы, 1648, 8 июня. РГАДА Shakko Хмельницкий, которому уже было известно о возвращавшихся от Алексея Михайловича послах, заверил казаков в том, что его и их интересы едины: «Не токмо вы хотите к нему, государю, и я, кроме… его царского величества, никуды не мышлю». Наконец, 2 июля 1653 года царь Алексей Михайлович пишет Богдану Хмельницкому грамоту о принятии казаков в свое подданство: «И мы, великий государь, возревновав о бозе благою ревностию и возжелав по вас, чтобы християнская вера в вас не пресеклась, но паче преисполнялась и великого пастыря Христа Бога нашего стадо умножалось, яко же глаголет: и будет едино стадо и един пастырь, изволили вас принять под нашу царского величества высокую руку, яко да не будете врагом креста Христова в притчю и в поношение». И мы, Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского, и всё Войско Запорожское иному неверному царю служити не хочем, только тебе, великому государю православному, бьем челом, чтоб твое царское величество не оставлял нас».
Через две недели Россия объявила войну Речи Посполитой. А 18 января 1654 года в старинном городе Переяславле состоялось большое собрание казаков — Рада. На Переяславскую раду прибыло посольство от русского царя во главе с боярином Василием Бутурлиным. На Раде представители казачества единогласно и радостно высказались за присоединение к России. Вот что писали об этом русские послы: «К сим словам весь народ возопил: волим под царя восточного православного… Потом Полковник Преясловский Тетеря, ходячи в кругу на все стороны, спрашивал: вси ли тако соизволяете рекли весь народ: вси единодушно; потом Гетман молыл: буди тако, да Господь Бог наш сукрепит под Его Царскою крепкою рукою; а народ по нем вси единогласно возопили: Боже! Вечером в Успенском соборе Переяславля казаки принесли присягу московскому царю. Тогда же произошел инцидент с предложением «ответной присяги»: Хмельницкий попросил русских послов присягнуть от имени царя, что он «волности не нарушит… и кто… какие маетности у себя имел, и тому б всему быть по-прежнему». Просьбу подхватила казацкая старшина. Таким образом верхушка казачества хотела добиться особых гарантий по аналогии с гарантиями, которые польский король давал шляхте при вступлении на престол так называемые «Генриковы артикулы». На весьма экстравагантную просьбу присягнуть от имени царя русские послы ответили отказом.
Как объяснил глава посольства Бутурлин Хмельницкому, русский царь-самодержец это не польский король, и их непристойно даже сравнивать: «Польские короли подданным своим чинят присягу, и того в образец ставить непристойно, потому что те короли неверные и не самодержцы… А у прежних великих государей благочестивых царей и великих князей, всея Руси самодержцев, также и у великого князя Алексея Михайловича, всея Руси самодержца, того николи не бывало, что за них великих государей давать вера». После отказа русского посла вопрос сразу же был исчерпан. В тот же день Богдан Хмельницкий посылает из Переяславля царю Алексею Михайловичу письмо с благодарностью и с заверениями в верности: «Что ваше царское величество пожаловати под крепкую и высокую руку свою государскую нас, верных слуг своих, приняти изволил, мы, Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского, и всё Войско Запорожское за милость неизреченную вашему царскому величеству паки и паки до лица земли низко челом бьем. Решение Земского Собора от 1 октября 1653 Процесс воссоединения Левобережной Украины с Московским царством завершился во второй половине января 1654 года принесением присяги населения малороссийских земель русскому царю. Народ принимал присягу радостно. Вот как рассказывали об этом грек М. Константинов и его товарищи, проезжавшие через Украину как раз после долгожданного воссоединения: «Во всех городех и местех слышели, что везде православные християне благодарят бога о том, что пожаловал государь, позволил их принять под свою государскую высокую руку. И радуютца де все от мала и до велика великою радостию, что господь бог над ними умилосердился и дал им его, государя християнского благосчестивого царя». Переход части южнорусских земель под власть московского царя еще долго вызывал споры. Казацкая верхушка далеко не сразу оставила надежды отстоять свои особые «права и вольности» на украинских землях.
Ради этого она неоднократно предавала Россию. Раскол гетманщины, измены пропольских гетманов, лишь одним из которых был Мазепа, будоражили Украину. При этом рядовым казакам вовсе не хотелось оказаться под безграничной властью старшины. Простой народ куда лучше относился к царской власти, видя в ней источник порядка, управу на старшину. И эту управу Москва действительно осуществляла. Со времен Мазепы старшина последовательно закрепощала не только крестьян, но и казаков. Правда, у закрепощенных до некоторых пор еще оставалась возможность свободного перехода от одного помещика к другому. Как писал известный историк А. Лазаревский: «При той обширной власти, которою пользовались козацкие старшины в Малороссии, им не стоило особенного труда подчинить себе крестьян в подданных, а самим — из старшины поделаться панами. Захватив поземельные права в свои руки, старшина стала стремиться затем к отнятию у посполитых права перехода…».
И когда по инициативе старшины Генеральная войсковая канцелярия в 1739 году запретила свободные переходы, центральная власть этот запрет отменила. Тогда старшина установила порядок, согласно которому переходящий должен был оставлять своему помещику всё имущество. Также требовалось письменное разрешение от помещика на переход. Право крепостных пожаловаться местным властям было явно формальным. В 1783 году по просьбам старшины Екатерина II всего лишь закрепила его де-юре. При этом казацкая старшина обвиняла во всех бедах Украины Москву. И именно в этой среде был сформирован негативный миф о Переяславской раде. Впервые он был открыто заявлен в «Истории Русов» — фальшивой исторической хронике казацкой Украины, написанной предположительно Г. Эпоха Речи Посполитой изображалась как время равноправного сосуществования поляков и русов. А переход под власть русских царей — как потеря воли и продажа в рабство.
При этом всячески подчеркивался договорной характер российско-казацких отношений, заключенных в Переяславле, а затем «коварно нарушенных» Москвой. Тарас Григорьевич Шевченко, апрель 1859 «История Русов» оказала большое влияние на общественное мнение Малороссии. Лживые утверждения этой книги отразились в творчестве главного украинского поэта Тараса Шевченко. В своих произведениях он неоднократно озвучивал мысль, заимствованную из «Истории Русов», — о том, что Россия якобы коварно нарушила заключенный в Переяславле равноправный союз с Украиной: Вон церковь БогдановаТам-то он молилсяЧтобы москаль добром и горемС казаком делился. Мир душе твоей, Богдан! Не так оно стало;Москалики, завидуя,Все-то обкорнали.
В своём выступлении Владимир Константинов обратил внимание на то, что Переяславская рада была важным этапом становления Российского государства. Если оценивать их с сегодняшних дней, можно с уверенностью сказать, что Переяславская рада была максимально легитимной. По сути это был референдум, на котором абсолютное большинство людей поддержало идею о воссоединении с Россией. Сейчас на наших глазах завершается очередной исторический цикл, мы опять наблюдаем объединение русских земель.
Первый Севастопольский 2 680 подписчиков Подписаться В эти дни, 369 лет назад, в январе 1654 года состоялась Переяславская Рада, на которой Запорожское казачество во главе с Богданом Хмельницким присягнуло на верность русскому царю. В итоге, после окончания войны с Речью Посполитой, земли Западной Руси, включая Киев, вернулись в состав российского государства. Какое значение имеет Переяславская Рада в свете нынешних событий и какова роль Богдана Хмельницкого?
Считать Литовское княжество состоявшимся средневековым государством, каким классическим была в те времена, например, Польша или Русь, у нас нет никаких оснований. Даже тогда, когда на исторических картах видишь нарисованное огромное Литовское государство, будто бы овладевшее чуть ли не всей Русью, но запутавшееся в собственных удельных границах, не говоря уже об объемах доходов в его «казну». Его влияние на русские земли возрастало постепенно, но лишь по мере ослабления татаро-монгольского ига. В Киеве и ряде городов Правобережья Днепра появились литовские наместники, местные князья, занятые военной службой. Однако со времен Ольгерда так и не слилась воедино в литовскость та особость и самобытность юго-западнорусских земель, которыми по-прежнему владели их законные удельные Рюриковичи: Лукомские, Друцкие, Вяземские, Одоевские, Воротынские, Можайские и мн. Ни один из Гидиминовичей удельным князем на Руси так и не стал и владельческих прав на уделы не обрел. Надо отдать должное татарам, дань брали, но землю у старых владельцев не отбирали и ею не торговали. Это способствовало тому, что как только русская владельческая элита на этих землях увидела для себя защиту в набирающем силу Московском Русском государстве, которое к концу XV века полностью освободилось от татаро-монгольского ига, свыше 100 городов и местечек Юго-Западной Руси приняли решение к нему присоединиться. Семен Иванович Можайский, внук младшего сына Дмитрия Донского, имея вотчинное право на Черниговщину, Стародуб, Гомель, Карачев и Хотимль, несколько лет бил челом великому князю Ивану III Васильевичу о переходе в московское подданство, пока в 1503 году не получил согласие. Остальные русские земли Волынь, Подолье, Киевское княжество длительное время имели довольно мягкую, можно даже сказать, условную систему зависимости от Литовского княжества. Лишь простому народу от русско-литовской дружбы становилось все хуже: к татарскому угнетению набегами добавились земельные разорения местной знатью. Например, на Волыни в течение столетия XV-XVI появились крупные частноземельные владения русско-литовских Острожских, Збаражских, Чарторыйских, Корецких, Сангушко, Вишневецких, Заславских и других магнатов, которые по княжеско-литовской привилегии 1447 повсеместно лишили крестьян земли и свободы, организовав жестокий социальный гнет. Современные украинские историки называют Литовское государство чуть ли не украинско-литовским. Дескать, и язык древнерусский в их понимании староукраинский был здесь государственным, и элита русско-литовская украинско-литовская занимала в нем достойное место. Мол, из этой знати ведет свою родословную украинская знать. Но все это - выдумки. Такое состояние просуществовало лишь до Люблинской унии 1569 Литвы с Польшей, в результате которой была создана Речь Посполита. Новое государственное образование, в форме гетманско-шляхетской республики, принялось устанавливать свою власть над всеми русскими землями, еще более усилив закрепощение русских крестьян. Литовский статут 1588 уже юридически оформил неограниченную панско-шляхетскую власть над основной массой русского населения. С этого времени землевладелец имел право не только казнить «своего крипака» крепостного насмерть, но и передавать это право арендаторам. С этой целью православному русскому населению на собрании ряда западнорусских епископов в Брест-Литовске 1596 было навязано подчинение папе римскому. И хотя формально церковный язык и обряды Брест-Литовская уния оставила практически старыми, реально была создана новая Греко-католическая церковь, которая помогала правящим кругам и католической знати Речи Посполитой отбирать у русского народа еще и духовное наследие. С русской шляхтой проблем у поляков становилось все меньше, потому что она активно полонизировалась. На поводу у королей-католиков не пошел простой русский народ, назвав новую религию «панской верой». Русское население начало оказывать решительное противодействие, с одной стороны, закрепощению и эксплуатации со стороны польских панов, с другой - отлучению от веры предков, от православия. Таким образом, объединением экономического, социального, религиозного и национального гнёта русского населения Юго-Западной Руси поляки ускорили формирование малороссийского народа. Народ, пережив разрушительное татаро-монгольское иго, ползучую литовскую оккупацию, стал в Речи Посполитой объектом жесткой польско-католической экспансии. Когда русских закрепощали свои, русские, паны, народ стонал, но терпел, но когда у него стали забирать религию и язык, он взорвался. Первая половина XVII века стала периодом этнокультурных страстей, самозабвенности народов края в «созидании нового сплава» русскости и православности. Это был узловой момент истории. Произошёл своего рода «пассионарный толчок» Гумилев Л. Но и те малороссы, которые остались в составе Речи Посполитой, внесли существенный вклад в кончину этой тюрьмы народов, способствуя собиранию Россией всех русских земель в одно государство. Социально-экономическое развитие Юго-Западной Руси породило противоречия между его основными социально-классовыми звеньями - слоями крестьянства, мещанства, шляхты и духовенства, с одной стороны, панского сословия, магнатов и королевского двора - с другой. Но поскольку русская шляхта ополячилась и по призыву Иеремии Вишневецкого выступила основной реакционной силой, народное восстание возглавили достаточно посторонние для них люди - флибустьеры днепровских плавней, больше известные как запорожские казаки. Эти как их называли в свое время историки пираты, бандиты и грабители с большой дороги, полиэтническая смесь беглецов из Юго-Западной Руси, Дона, Молдавии и Валахии, Крымского ханства, Османской империи и прочих территорий просто заняли освободившееся место. Они, слившись в событиях середины XVII века с реестровыми казаками и частью малороссийского крестьянства, благодаря стечению обстоятельств стали привилегированным классом и правящей элитой малороссийского народа. Богдан Хмельницкий: непростой путь к Переяславской Раде. Бурные события в середине XVII века в Юго-Западной Руси являются ярким подтверждением тому, как много зависит в истории от отдельной личности. Роль Богдана Хмельницкого в том, что состоялась Переяславская рада 1654 года, трудно переоценить. За прошедшие годы о «гетмане Войска Запорожского» написано большое количество литературных произведений, научных исследований и исторических трудов. Еще в царской России начали ставить памятники Б. Но что интересно:его действия, стремления, принятые решения по-прежнему воспринимаются не просто по-разному, а с антагонистических позиций. Для одних он был и остаётся выразителем чаяний русского православного народа, боровшегося с порабощением панской Польшей, символом добровольного объединения населения Юго-Западной Руси с Русским государством. Для других - украинцем, который создал мифическое украинское независимое государство, которому только злые враги так и не дали стать уже тогда самой процветающей в Европе украинской державой. Если верить тому, что с каждым годом все обильнее публикуется на Украине, то степень «украинскости» в деятельности Б. Хмельницкого благодаря постоянным «открытиям» украинских учёных только повышается. Это у других народов национальность - категория статическая. На Украине степень «украинскости» запросто может меняться от нуля до бесконечности. Сегодня на Украине идет тотальная фальсификация истории. Сплошь и рядом источники переводятся на современный стандарт украинского языка и выдаются за подлинники, исторические названия корректируются с учетом современных взглядов украинофилов. Это прекрасно видно по Интернету, где сплошь и рядом видны попытки всю историю украинизировать. Поэтому нас не интересуют фантастические разработки украинофильского агитпропа. А вот вполне объективно посмотреть на историческую фигуру и те события, в которых она участвовала, стоит. Так кем же был Б. Прежде всего, дитём своего времени. Откуда родом, какого происхождения был его отец Михаил Хмельницкий, служивший чигиринским подстаростой, доподлинно не известно. Как не известно, был ли М. Хмельницкий шляхтичем. Главное мы знаем, что его мать - точно казачка. А казаками тогда в Речи Посполитой считались только черкасы. Семья Хмельницких, несмотря на разгул католицизма, оставалась православной. Поэтому Богдан Хмельницкий для казаков и по происхождению, и по религии однозначно был своим. Но образование он получил, как шляхтич. Уже в молодые годы, в 1620 году, Б. Хмельницкий принял участие в войне с турками, во время которой погиб его отец, а сам он на два года попал в турецкий плен. По возвращении из плена будущий запорожский гетман был зачислен в реестровое казачество. Здесь вместе с запорожскими казаками принимает активное участие в их набегах, скорее всего, чтобы поправить свое материальное положение. Но так как этот процесс был непростой, его пребывание в Сечи затянулось. За эти годы он прекрасно изучил среду запорожских казаков, что, несомненно, помогло ему потом, когда он в 1648 году поднял их на восстание. Особо он отличился в осаде Смоленска, а также, как утверждают некоторые исследователи, получил золотую саблю за храбрость, за спасение польского короля Владислава IV от плена во время одной из мелких военных операций под Москвой. Сохранилось также письменное упоминание в документах, связанных с восстанием Павлюка 1637-1638 годов. Тогда Б. Хмельницкий как генеральный писарь восставших казаков был одним из подписантов капитуляции. Хотя поляки жестоко расправлялись с восставшими, Б.
ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ
В чем он заключался? В том, что обе стороны для достижения договоренности сразу пошли на определенные уступки. Сначала украинская сторона потребовала от московского посла Василия Бутурлина, чтобы он принес присягу от имени Алексея Михайловича, обязующую царя соблюдать достигнутые соглашения. Когда Бутурлин категорически отказал в этом Хмельницкому со словами, что такого «николи не бывало и впредь не будет», старшине пришлось уступить и принести присягу в одностороннем порядке. Со стороны Москвы компромисс был в том, что она переступила через негативное отношение к происходившим на Украине событиям и к украинскому казачеству, согласившись принять его «под высокую руку». Алексей Кившенко «Переяславская рада.
Воссоединение Украины с Россией» Кажется, в Москве тогда с подозрением относились и к украинскому православию? Да, Московское государство находилось в сложных отношениях с украинским православием, считая его «испорченным». Это было связано как с событиями после Брестской унии 1596 года, давшей начало униатской церкви, так и с реформами Петра Могилы. Поэтому православных выходцев из Великого княжества Литовского, переезжавших жить в Москву, заставляли «перекрещиваться». В 20-е годы XVII века даже был издан специальный документ, предписывающий сжигать изданные на Украине богословские книги.
Такая политика продолжалась вплоть до начала патриаршества Никона. В чем выражалось негативное отношение Москвы к происходившим на Украине событиям? Вы говорите о восстании Богдана Хмельницкого? На любые восстания и бунты в Москве всегда реагировали настороженно. Особенно это касалось украинского казачества, к которому в Московском государстве еще со времен Смуты относились крайне негативно.
Жители Великого княжества Литовского, и особенно украинские казаки примерно 50-60 тысяч человек , самым активном образом участвовали в русской Смуте начала XVII века. Они составляли костяк вооруженных формирований всех самозванцев и польско-литовской армии во время интервенции в Московское государство. Более того, в 1618 году реестровое казачество под руководством гетмана Петра Сагайдачного осадило Москву и разорило ее окрестности. Но это не помешало Сагайдачному через два года вступить с Москвой в переговоры и за 30 лет до Хмельницкого предложить казакам перейти под покровительство царя. Было не совсем так.
В 1620 году Сагайдачный отправил посольство в Москву только для того, чтобы заставить польского короля Сигизмунда III пойти на серьезные уступки украинскому казачеству. Со стороны гетмана это был хитрый дипломатический ход. Но он не обещал московскому царю, что примет подданство, — речь шла только о службе и совместных походах против турок и крымских татар. Взаимное непонимание Если вернуться к Переяславской раде, какой термин вы считаете наиболее подходящим для этого события? Это было воссоединение, присоединение или объединение?
На мой взгляд, речь шла о присоединении, а последующий длительный процесс вхождения Украины в Московское государство я называю инкорпорацией. У меня недавно вышла книга, которая так и называется — «Инкорпорация: Россия и Украина после Переяславской рады 1654-1658 ». Почтовая марка СССР, 1954 год Фото: Wikipedia В этой книге вы пишете, что «стороны очень мало знали друг о друге, во многих случаях просто не понимали, о чем идет речь подчас в прямом смысле этого слова , и к тому же не слишком серьезно относились к данному объединению». Поясните, пожалуйста, о чем это. К тому времени она уже 250 лет находилась в составе сначала Великого княжества Литовского, а затем и Речи Посполитой.
Политическое устройство этих государств базировалось на совершенно иной основе, чем в Москве: Литовские статуты, Магдебургское право, шляхетская демократия. Лидеры Украинского гетманства родились и выросли в Речи Посполитой, считая ее своей отчизной, поэтому они были воспитаны на ее юридических и даже понятийных традициях. Материалы по теме: 28 июля 2016 Поэтому с началом реальной инкорпорации Украины в состав Московского государства сразу же проявилось серьезное взаимное непонимание. Это касалось даже схожих по звучанию терминов, но означавших совершенно разные, а иногда и прямо противоположные понятия «воевода», «холоп». Неудивительно, что юридически оформленные обязательства обе стороны трактовали по-своему.
В результате это взаимное непонимание быстро привело к серьезным конфликтам. Серьезные конфликты возникли в результате несерьезного отношения к объединению, как вы пишете? Говоря о несерьезном отношении, я имела в виду, что в ситуации 1653-1654 годов вопрос об объединении в общее государство для обеих сторон был вторичным, а на первом плане стояли более насущные задачи. Для Московского государства это была религиозная война «за освобождение православного населения», и присоединение Украины должно было стать первым шагом для продвижения на земли Великого княжества Литовского. Для Украинского гетманства главной целью была военная защита от недавно заключенного польско-крымского союза, направленного против него.
Поэтому обе стороны тогда об остальном не особенно задумывались. То есть «Мартовские статьи» 1654 года, подтвердившие просьбу Переяславской рады о переходе украинцев «под высокую руку» царя Алексея Михайловича, были составлены настолько расплывчато, что обе стороны трактовали их так, как им было удобно? Да, и это свидетельствует о том, что и Москва, и Украина очень спешили с заключением соглашения. Для Хмельницкого была жизненно необходима срочная военная помощь от Московского государства, а царь Алексей Михайлович под влиянием патриарха Никона желал ускорить религиозную войну для защиты православных единоверцев.
В силу данного обстоятельства эти интересы, как общегосударственные и полностью совпадающие, защищались Россией всеми доступными силами и средствами. Украинская автономия являлась внутриполитическим делом в системе государственной власти Российского государства. По мере того, как и в этой сложной сфере интересы господствующих классов и сословий украинского и российского обществ нивелировались, исчезала и относительная самостоятельность автономия Украины в составе России, очерченная Мартовскими статьями 1654 г9. С юридической точки зрения Переяславское соглашение наиболее подходит к понятию добровольно заключенного сторонами договора вассально-сюзеренных отношений, характерных для средневековья. Независимо от характера оценки Переяславского соглашения и его последствий для Украины сегодня не приходиться сомневаться в правильности выбора, который сделали Б. Хмельницкий и украинский народ в 1654 г. К сожалению, ни российский, ни украинский экземпляры Мартовских статей 1654 г. Это обстоятельство создает благоприятную почву для сохранения неоднозначного подхода к оценке этого важного политического акта, сыгравшего огромную роль в истории России и судьбоносную - в истории Украины. Вхождение Украины в состав многонациональной России по сути спасло украинский этнос от истребления и его исчезновения и создало необходимые условия для объединения украинцев в составе единого государства, в дальнейшем роста их численности и увеличения территории Украины. Для России это тоже имело важное значение, поскольку способствовало ее дальнейшему развитию и росту ее могущества. Так возросшая численность населения, объединение экономик обеспечили условия для создания боеспособных вооруженных сил. И это создало возможности уже преемникам царя Алексея Михайловича одержать победу над своими ранее могучими соседями: Швецией, Речью Посполитой, Крымским ханством, серьезно ослабить своего грозного соперника - Османскую империю за обладание причерноморскими территориями, Северным Кавказом и Закавказьем, начать освоение огромных пространств Сибири, Дальнего Востока и Средней Азии и, в конечном итоге, превратится в ведущее государство мира. Для обозначения его существует несколько терминов. Чаще всего говорят о воссоединении Украины с Россией, о присоединении Украины к России или о вхождении Украины в состав Российского государства. На наш взгляд, каждый из этих терминов отражает какую-то одну 7 Грушевский М. Выпуск 28 сторону данного процесса, какую-то одну точку зрения, но не имеет универсального значения. Термины «присоединение» и «вхождение» в большей мере подчеркивают политические аспекты проблемы, то есть особенности включения части Украины Днепровское Левобережье и Киев в состав Российского государства. Particular attention is paid to the analysis of what was behind its decisions. Was this a reunion or the accession of Ukraine to the Russian state, and how important it was for its further development? Вы всегда можете отключить рекламу.
Участвовали казаки и в походах против России : например, гетман Сагайдачный захватил предместья Москвы в 1618 году. Вместе с тем, именно казаки стали главными сторонниками перехода в российское подданство. От восстания — к Переяславской раде Когда в 1648 году полковник Войска Запорожского Богдан Хмельницкий начал антипольское восстание, недостатка в добровольцах не было: в его армию массово стекались даже крестьяне, что было редкостью для той эпохи. Шляхта обирала крестьян, отказывалась уравнять в правах православное и католическое население, а казаков — в привилегиях с собой. Русское дворянство постепенно выдавливали изо всякой власти, так что в итоге поляками были недовольны все сословия. Восстание шло слишком хорошо, но запорожцы не знали, что делать со своими успехами. Хмельницкий в союзе с крымчаками разбил польские войска в нескольких битвах, захватил всю центральную Украину и дошел до Львова , а его борьбу повсеместно поддерживали в городах и деревнях. Однако весной 1648 года случилось неожиданное событие: умер король Владислав IV, который всегда хорошо относился и к русским, и к православным, и к казакам, и пытался защитить их права. Речь Посполитая была не централизованным, а феодальным государством, поэтому Хмельницкий воевал не столько с Польшей в целом, сколько с частью шляхты, а с королем планировал договориться. Теперь говорить было не с кем, — новое польское правительство приняло решение подавить мятеж максимально жестоко и любой ценой, и потому повстанцы решили написать в Москву с просьбой о покровительстве. Важно помнить, что идея преемства была совсем не очевидной: начиная с XVI века московские интеллектуалы тратили много сил, пытаясь доказать, что «Москва — третий Киев» после Владимира. Поэтому нельзя и сказать, что Хмельницкий пытался присоединиться к исторической родине или вспомнил о корнях: главной связующей силой запорожцев и Москвы были православная вера и вражда с поляками. Россия решила поддержать повстанцев и начала войну против Речи Посполитой. В итоге в январе 1654 года в город Переяслав под Киевом прибыло русское посольство, имея на руках решение Земского собора: принять Гетманщину современная центральная и западная Украина с частью Белоруссии в состав Русского царства. Переговоры начались 18 января, а по их итогам Хмельницкий, его приближенные и духовенство присягнули царю Алексею Михайловичу. Это событие и вошло в историю как Переяславская рада. История Украины» Гетманщина, выражаясь современным языком, стала протекторатом России с сохранением широкой автономии, но у запорожцев были свои условия.
В случае взаимного нарушения санкции накладываются только на первого нарушившего. Очередность нарушения определяется по времени. Если конфликт имел место в нескольких новостях, то очередность нарушения в каждой новости определяется отдельно Все вопросы, предложения и претензии пишите по адресу: antifashistforum mail. Его выдадут России после того, как будут улажены все процессуальные вопросы.
Похожие публикации
- Новости КПРФ. Д.Г. Новиков: Завет Переяславской рады
- Переяславская рада или … предательство?
- Переяславская рада. Что это было? / Литературная газета
- Газета «Суть времени»
- Взаимное непонимание
Новости и события Российского исторического общества
Главная» Новости» 1654 г 8 января переяславская рада вхождение украины в состав россии. Переяславская Рада, принявшая решение о воссоединении Малороссии с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). Непосредственным главным итогом Переяславской Рады и последовавших за ней соглашений стало юридическое оформление вхождения Гетманщины в состав России. воссоединение русского народа" По мнению его участников тогда состоялось не "воссоединение земель", а принятие в подданство путём присяги тех подданных Польского Короля. На Переяславской раде была зачитана грамота царя Алексея Михайловича о принятии украинского народа под высокую царскую руку. Переяславская Рада воссоединение земель русских Россия Украина правобережная Украина левобережная Украина генеалогическое древо семейное древо родословная память история сохранение памяти цифровой памятник код жизни.
ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА: КОГДА УКРАИНЦЫ БЫЛИ РУССКИМИ...
Кто же это такой вывод сделал?Переяславская рада,это всегда была история присоединения. Л. Фолич, оценивая проведение программы, посвященной 350-летию Переяславской Рады, участником которой он был, сказал: «Для меня как представителя сербского народа было очень радостно принять участие в программе. Гостей с достодолжной почестью принял переяславский полковник Павел Тетеря. 18 января 1654 года состоялось собрание (Переяславская рада) представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, решавшее вопрос о вхождении Войска Запорожского в состав Русского царства на правах автономии. В ранней советской историографии Переяславская рада зачастую рассматривалась негативно: по одной версии, присоединение Украины к России было таким же бедствием, как пребывание в составе Польши, а по другой версии, оно было даже худшим развитием событий.
Осколки Древней Руси
- E-mail рассылка
- ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 • Большая российская энциклопедия - электронная версия
- Крымские единороссы отметили 365-летие Переяславской Рады
- Участники Переяславской рады называли себя русскими, а не украинцами - Аксёнов
- Галичане объявили фейком Переславскую раду
Была ли Переяславская рада воссоединением Украины с Россией
К моменту созыва Переяславской Рады Богдан Хмельницкий и его казаки успели одержать ряд славных побед и потерпеть ряд тяжелейших поражений. В честь 369 годовщины Переяславской рады в Симферополе состоялось торжественное мероприятие.В нем приняли участие Председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов, сенатор Российской Федерации Сергей Цеков, заместитель Предс. В статье дается современная интерпретация решений Переяславской Рады 1654 года. Переяславская рада «Многовековой выбор народа Малороссии»: какую роль в истории России и Украины сыграла Переяславская рада. Л. Фолич, оценивая проведение программы, посвященной 350-летию Переяславской Рады, участником которой он был, сказал: «Для меня как представителя сербского народа было очень радостно принять участие в программе. Вслед за Переяславской радой присягу перед лицом русского посольства принесли и в ряде других украинских городов.