Начало войны между странами НАТО и Россией вне рамок конфликта на Украине позволит демократам не только уничтожить Трампа, заклеймив его в очередной раз «агентом Кремля», но и разорвать в клочья Республиканскую партию в целом. Означает ли их нанесение автоматически начало прямой войны России с блоком НАТО, чего явно очень хотят все избежать? В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящихся уравновесить голый российский империализм".
Медийный удар по Зеленскому
- Скотт Риттер: судя по словам Запада, это НАТО готовится напасть на Россию, а не Россия — на НАТО
- Лента новостей
- Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
- Добро пожаловать!
- Европа готовится к войне: конфликт может начаться в Калининградской области
Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии?
Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? Российские власти часто упоминают эту статью в связи с возможным вступлением в НАТО Украины: в этом случае вооруженный конфликт между Россией и Украиной может перерасти в прямое столкновение РФ и НАТО. "Войска альянса вплотную приблизились к российским границам и создали дополнительные угрозы военной безопасности. Еще один ключевой член НАТО – Британия – готовится воевать против России в Крыму руками украинцев.
Политики и эксперты оценили заявления военных НАТО о сроках войны с Россией
Прежде всего, мы. Если начнется война, территория Европы пострадает очень сильно. Вторая мировая война покажется нам цветочками, потому что масштабы разрушений, если конфликт действительно случится, в Европе будут огромными. Мы знаем, что Китай и Россия давно сотрудничают, и долгое время никто на международной арене не обращал на это внимание, а точнее не придавал особого значения. Теперь, похоже, их союз окреп, и поэтому, наверное, велика вероятность, что Китай поддержит РФ. Как вы в процентах оцениваете шансы на то, что в итоге вооруженного конфликта так и не случится? Именно появление альянса Австралии, Великобритании и Соединенных Штатов говорит о том, что этот конфликт они рассматривают как вполне вероятный и пытаются приставить нож к горлу Китая, чтобы тот не поддержал Россию военными средствами. Ни одно государство не хочет пускать их к себе. По обе стороны границы стоят вооруженные подразделения, и конфликт постепенно обостряется. Вы ожидаете, что там может возникнуть очаг, но почему?
Ведь, похоже, там все дело «в нескольких тысячах мигрантов», застрявших между двумя странами. Когда сложилась абсолютно такая же ситуация я подчеркну, что мигрантов там было намного больше между Турцией и Грецией, а было это не так уж давно, Европейский Союз призывал впустить мигрантов на свою территорию и даже наказывал Грецию. А теперь происходит то же самое и с теми же режиссерами, поскольку за импортом мигрантов в Белоруссию стоит Саудовская Аравия и Турция. Они — главные перевозчики этих мигрантов. Но Европейский Союз молчит и говорит о гуманитарной катастрофе. Несмотря на недомолвки, их там около четырех тысяч, то есть на порядок меньше, чем было на границе Турции и Греции, когда турецкая армия гнала мигрантов в Грецию и участвовала в их попытке прорваться. Белорусская армия ни в чем подобном не участвует, а только наблюдает. Но какую роль во всем, по вашему мнению, играет президент Белоруссии Александр Лукашенко? Я имею в виду переправку и встречу мигрантов в Белоруссии и их подвоз к польской границе.
Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор. России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент. Это означает, что финская армия всегда будет оставаться крайне уязвимой и Россия всегда будет иметь возможность нанести по ней сокрушительный удар.
При этом западная пресса продолжает уверять читателей, будто сейчас альянс не воюет на Украине, что НАТО оказывает Украине исключительно «нелетальную помощь», а если некоторые государства и поставляют ВСУ оружие и боеприпасы, то исключительно по собственному желанию и на «двусторонней основе». И уже договорился с Киевом. Видимо, таким же образом - «по собственному желанию» - отдельные западные страны направят на Украину и свои войска. Правда, в этом случае им не обойтись без помощи «Большой семёрки», поскольку развёртывание частей и соединений требует значительных транспортных и логистических возможностей, которыми обладают только США, Великобритания, Франция, Германия и, возможно, ещё Италия, Польша или Испания. Так что, когда у Киева закончатся свои солдаты, воевать придётся всем. Собственно, уже заканчиваются, а Верховная рада третий месяц не может принять новый закон о мобилизации. И вот почему. Об этом свидетельствуют результаты опроса исследовательского агентства Info Sapiens, проведённого по заказу украинского интернет-издания «Тексты». На вопрос «Есть ли среди ваших близких друзей и родных погибшие или раненые на фронте после 24 февраля 2022 года?
И на этом основании делается вывод: если Киеву не помочь солдатами, то воевать с Россией скоро станет некому. По данным киевского издания «Левый берег», которое ссылается на собеседника, знакомого с темой о возможной отправке войск на Украину, ставшей лейтмотивом конференции в Париже, говорил не только Макрон, но и другие руководители европейских государств. Однако именно выступление Макрона, как самое «отмороженное», вызвало бурю в стакане воды. Потом французские генералы изо всех сил пытались дезавуировать слова своего главнокомандующего: мол, его не так поняли… А вот французские политики, похоже, поняли всё правильно. Например, депутат Национального собрания Франции, председатель «Левой партии» Жан-Люк Меланшон назвал слова Макрона «безумными», а первый секретарь Социалистической партии Франции Оливье Фор сказал, что Макрон «играется с огнём». В свою очередь лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен предположила, что Макрон «играется в генерала и безответственно относится к жизням детей Франции». Не вызвали восторг слова Макрона и у глав государств, участвовавших в конференции. Премьер Польши Дональд Туск решительно заявил: «Польша не планирует отправлять свои войска в Украину». Премьер-министр Чехии Петр Фиала высказалась в том ключе, что его страна «определённо не хочет отправлять своих солдат».
А премьер-министр Словакии Роберт Фицо, который тоже не разделяет энтузиазм Макрона, в буквальном смысле возможно, намеренно проговорился, заявив, что некоторые страны взвешивают, «стоит ли заключать двусторонние соглашения с Киевом о предоставлении войск, чтобы помочь Украине». Из чего следует, что подготовка к войне идёт преимущественно в режиме тэт-а-тэт. Но можно ли верить словам политиков и натовских генералов, когда есть документы, свидетельствующие об обратном? Или ещё не пришло время обсуждать этот вопрос публично?.. Как разъяснил экс-командующий сухопутными войсками Войска Польского генерал Вальдемар Скшипчак, дискуссия по такого рода вопросам, как правило, проходит за закрытыми дверями, а подробности не разглашаются. Это понятно. И тем не менее, уже ни для кого не секрет, что начало обсуждению темы отправки регулярных войск в помощь Киеву было положено ещё 12 июля 2023 года на саммите НАТО в Вильнюсе. Предложение присоединиться к подписантам получили и другие европейские страны. Декларация была опубликована на сайтах правительства Великобритании и президента Украины, однако точно, о чём договорились натовцы с Зеленским, неизвестно, поскольку появившиеся в свободном доступе тексты не идентичны.
Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения.
Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев.
Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы?
После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада. Некоторые становятся жертвами предвзятости подтверждения, находя доказательства слабости России, потому что их предположения подсказывали им искать их. Когда внимание сосредотачивается на дезорганизации и инакомыслии в российской армии — жалобах солдат и офицеров, даже дезертирстве — это предполагает неминуемый крах. Но сколько российских солдат и офицеров не жалуются и насколько распространены дезорганизация и инакомыслие в украинской армии?
Связанная с этим проблема заключается в избирательном охвате. Среди многих примеров было недавнее освещение в СМИ «отчаяния» Москвы в поисках соглашения о поставках оружия с Северной Кореей. Однако одновременно они проигнорировали признаки «отчаяния» в Киеве, такие как снижение годности к военной службе или желающих депортировать обратно в Украину мужчин, уклоняющихся от призыва в армию в странах ЕС». Действительно, может существовать «асимметричный градиент истощения» другой способ сказать, что Россия несет больше потерь, чем Украина , но даже некоторые киевские чиновники признают, что Россия может выдержать их лучше, чем Украина. В 2024 году Россия будет опираться на гораздо большую рабочую силу, чем Украина. Киев также получит несколько десятков истребителей F-16, но их наспех обученные пилоты, столкнувшиеся с плотным и сложным поясом ПВО, могут понести серьезные потери. И все это не окажет серьезного влияния на войну. Столкнувшись с асимметричным градиентом вооружений — неспособностью или нежеланием стран НАТО продолжать снабжать Украину достаточным количеством боеприпасов, чтобы идти в ногу с Россией — Украина будет стремиться изменить это уравнение.
Это означает новые удары дронов по Москве и другим российским городам, рейды на российские приграничные города и ожесточенную битву за Крым. Украина будет расширять атаки на российские черноморские корабли и порты, возможно, пытаться окончательно разрушить Крымский мост. Россия будет совершенствовать свои беспилотные и ракетные силы в том числе реконструируя захваченное оружие НАТО , чтобы наносить удары по аэродромам, железным дорогам, портам и другой инфраструктуре сильнее, чем когда-либо. Возрастет опасность химических или ядерных «аварий». Мрачный прогноз развития войны может оправдаться Пентагон анонсировал на своем сайте новую — 16 — ю встречу контактной группы во вопросам военной помощи Украине в формате «Рамштайн», которая состоится 10 октября 2023 года в Брюсселе. А уже 12 октября там же состоится встреча министров обороны стран НАТО. Какие вопросы там будут обсуждаться? Они призывают Запад предоставить современные истребители, такие как F-16, и ракетную артиллерию большей дальности, например, армейскую тактическую ракетную систему наземного базирования.
Оба оружия теперь, похоже, вступят в бой в этом или следующем году. Как они помогут Украине? На протяжении всей войны российские войска в значительной степени полагались на артиллерию, что соответствует их доктрине упора на пушечную и ракетную артиллерию для изматывания противника. НАТО, напротив, использует свои военно-воздушные силы. Самолеты обеспечивают большую гибкость и могут атаковать несколько целей за один вылет.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
"Вторжение" в Россию НАТО начнёт зимой Если кто-то по наивности думает, что война Запада против России ограничивается. Деятельность НАТО в Восточной Европе и Черноморском регионе нацелена на подготовку к вероятному конфликту с Россией, заявили РИА Новости в МИД РФ. Поражение Украины может привести к началу войны между Россией и НАТО, заявил на слушаниях в комитете по делам вооруженных сил Палаты представителей Конгресса США глава Пентагона Ллойд Остин. Эксперт Рожнов: Россия может объявить войну в случае ввода войск НАТО на Украину.
Шойгу рассказал, как США и НАТО воюют с Россией на Украине
Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. Глава военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр заявил о необходимости реорганизации военной промышленности и системы всеобщей мобилизации на случай войны с Россией. США и НАТО ведут прокси-войну против России на территории бывшей Украины, но она неизбежно закончится прямым боевым столкновением. Шойгу напомнил о шести волнах расширения НАТО начиная с 1999 года и приближении альянса к границам России.
Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?
Война России и НАТО может начаться из-за удара Москвы по украинской территории, в результате которого погибнет кто-то из представителей Североатлантического альянса. Шойгу напомнил о шести волнах расширения НАТО начиная с 1999 года и приближении альянса к границам России. И сразу возникает вопрос: чем отличается война НАТО с Россией от войны с Россией каждой натовской страны по отдельности, но в единых боевых порядках? Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии. В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. Ведь НАТО, Евросоюз и Пентагон не могут допустить, чтобы Одесса и ряд других украинских городов попали под контроль Российской Федерации, утверждает ранее сообщал генсек альянса Йенс Столтенберг, несколько стран-членов НАТО отправили на Украину своих.
«Специальная военная операция против НАТО»: к чему может привести ввод западных войск на Украину
Там возникли три очень опасные очага потенциального конфликта. Первый — на границе между Польшей и Белоруссией. Второй — в Черном море, где резко возросла концентрация военных кораблей Соединенных Штатов и Великобритании, а кроме того, в этот регион перебросили стратегические системы, такие как бомбардировщики и тому подобное. Третий потенциальный очаг — Украина, прежде всего Донбасс. Предполагаю, что ситуация, как она развивается сейчас, — это непосредственная подготовка к вооруженному конфликту с Российской Федерацией в Европе. Об этом говорит, прежде всего, то, что информации, поступающей извне, из СМИ и от политиков крайне мало, и никто об этом не говорит. Когда возникли проблемы в Грузии, вокруг выросла огромная медиа-кампания еще до начала конфликта, проходили обсуждения на форумах ООН и где только можно.
А тут такое гробовое молчание, хотя сложилась очень тяжелая ситуация на фоне пандемии COVID-19 и прогнозов насчет потенциальных экономических проблем. Но никто не говорит об опасности, которая появлялась незаметно и постепенно. Отмечу также давно начатый подвоз военной техники, в основном американской, а также кадров в Польшу, Румынию и другие страны, которые непосредственно соседствуют с Российской Федерацией. С моей точки зрения, ведется активная подготовка к войне в Европе, и, как я предполагаю, сейчас это рассматривают как одну из главных предпосылок кризиса, который совершенно неизбежен для всего Запада. Не только для Европы, но и для Соединенных Штатов и других стран, которые погрузились в невероятный маразм как в экономике, так и в том, что касается собственной идентичности, этики, политики и демократии как таковой. Таким образом, я предполагаю, что одна из вещей, которая учитывается и к которой сейчас готовятся Соединенные Штаты и Североатлантический альянс, — это война с Российской Федерацией.
Шаги, которые предпринимаются сейчас, явно ведут именно к этому, а то, о чем вы говорили вначале, — один из множества элементов в большой мозаике из конкретных признаков, на это указывающих. Скорее всего, этой зимой. Таким образом, Китай стал бы союзником России. Если Россия потерпит поражение, Китай — следующий. Не будем забывать и о задолго и заранее подготовленном и в спешном порядке объявленном альянсе англоязычных стран, то есть Соединенных Штатов. Великобритании и Австралии Канада, разумеется, тоже туда входит.
В результате с 1989 до 2022 года армия НАТО бескровно для нее продвинулась от границ западной Германии до границ России, поставив под свой контроль военный потенциал и армии всех стран Варшавского договора, коммунистические элиты которых охотно предали Россию, подарившую им независимость и свободу от гитлеровского Евросоюза. Предательство руководства Украины в 2014 году, в мире, в котором все покупается и продается, было вполне предсказуемо. И только неумелые действия руководства Евросоюза помешали им купить руководство Белоруссии, которое уже было готово сдать свою страну армии НАТО без боя. В самый последний момент Лукашенко, популярным языком объяснили, что вместо обещанного рая в Евросоюзе его ждет судьба Маамара Кадафи или Януковича, а его страну участь Украины, призванной стать плацдармом для военной агрессии НАТО против России. Поэтому президент Белоруссии успел быстро метнулся за помощью в Москву. А несколькими годами ранее, «неизвестные доброжелатели» из Москвы популярно объяснили то же самое Эрдогану, чтобы и он стал ситуационным союзником России, как и Лукашенко. Конечно, цена подобных союзников в предстоящей войне с НАТО не слишком велика. Но и без союзников победить в войне с НАТО нельзя. Именно поэтому Путин неоднократно повторяет слова о том, что у России нет лучших союзников, чем ее армия и флот. Но много ли стоят армия и флот, если они не имеют опыта боевых действий?
Цена таких союзников это цена пушечного мяса. Что касается цены армии и флота, которые прошли испытание в боях, то ее цена для страны дороже любых денег. И России, чтобы противостоять военной агрессии 4-милионной армии НАТО, вплотную приблизившуюся к нашим границам, нужна именно такая бесценная армия, которая бы имела опыт боевых действий с НАТО. Без проведения мобилизации, армия НАТО насчитывает примерно 4 миллиона человек, а армия России это примерно 2 миллиона человек. То есть соотношение один к двум, если не брать в учет армию Украины, обученную воевать по стандартам НАТО. Вот почему было принято решение о проведение армейской операции на Украине с помощью небольшого по численности личного состава, примерно 200 тысяч человек, вместе с подразделениями Донбасса, против 600 тысячной армии противника на линии боевого столкновения. И это не новшество. Мало кто знает, победу над 1,5 миллионной армией Паулюса в Сталинграде одержала 600 тысячная группировка советских войск. Таким образом, российская армия умеет побеждать и при соотношениях один к трем, в отличии от других армий мира. Реальная задача, которая стоит перед союзными войсками на Украине, это получение опыта войны с подразделениями армии НАТО, при котором соотношение сторон составляет один к двух, или даже один к трем, и всяческое оттягивание начала полномасштабной войны с НАТО.
Что касается освобождения всей Украины от нацизма, то это задача самих жителей Украины, а никак не России. Освобождение народов Европы от нацизма ясно показало всю бессмысленность жертв, принесенных армией России. Кто хочет свободы от нацизма, тот сам должен за нее сражаться с оружием в руках. А Россия может только в этом помочь. Вот почему Россия не будет освобождать от нацистов Киев, Ровно, Львов и другие города Западной Украины, как того требуют диванные патриоты Украины, типа теле-депутата Кивы, готовые воевать за свободу своей страны только с телеэкрана. Умение воевать заключается не только в умении наступать, но и в умении отступать с малыми потерями перед превосходящим по численности и вооружению противником. Вот почему ограниченный военный контингент российской армии численностью примерно 150 тысяч, и около 40 тысяч ополчения Донбасса, посмел отступить и оставить несколько населенных пунктов, прежде захваченные в ходе СВО. Линия фронта подобно боевому луку. И если она не гнется перед силой, то она ломается на части. Главное на войне сохранить боеспособную армию.
И если подразделения грамотно отступили, чтобы сохранить свою боеспособность, то они остаются армией. А если побежали, кто куда, чтобы спасти самих себя, а не свою боеспособность, то это уже не армия, а стадо баранов. Вот почему русская армия отступала перед превосходящими ее вражескими армиями Наполеона и Гитлера, прежде чем эти армии уничтожить. Вот почему и в ходе СВО это отступление не первое и не последнее. Что касается жителей Украины, которые страдают в ходе боевых действий, то пока они не поймут, что отсидеться в тылу, за спинами Российской армии им не удастся, и все способные воевать не возьмут в руки оружие, ничего для них не изменится. То, что Россия сделала для неблагодарной Европы, освободив ее от фашизма, больше не повторится.
И лучше всего это делать, демонстрируя успехи на Украине. А сейчас об этом даже не заикаются, говорят об отражении потенциальной российской агрессии. Видят, что Россия стала существенно сильнее. И если с украинцами мы еще церемонимся, не стираем города в пыль, то со странами НАТО готовы даже тактическое ядерное оружие применить. Пока это останавливает. Но надолго ли — понять сложно. Как говорится, надеяться нужно на лучшее, а готовиться к худшему, — пояснил эксперт. В общей сложности дольше всего со Швецией — более 80 лет. С Польшей, в совокупности, мы воевали 65 лет, проведя аж 11 войн, считая оккупацию по Молотова—Риббентропа, которая носила все признаки войны, включая пленных и их расстрел. С Литвой воевали 55 лет в шести войнах. Турция и Крымское ханство, если их объединить, воевали с нами, и вместе и поодиночке, почти 90 лет в 20 войнах. СССР в общей сложности воевал 59 лет — большую часть своего существования. Дольше всех — в Афганистане: почти 10 лет. Таким образом, большую часть истории Россия и Советский Союз провели в военных конфликтах. В основном — с соседями. В общем, воевать для нас — дело привычное. Но если, не дай бог, такая война случится, то она не пойдет по сценарию СВО. Она не будет вестись в окопах с применением артиллерии, бронетехники, дронов и средств РЭБ. НАТО — огромный военный блок, население стран Альянса — почти 1 миллиард человек, а их совокупный военный бюджет может достигать полутора триллионов долларов. Поэтому, ввиду несопоставимости наших военных потенциалов, у нас просто не останется выбора. Ответ будет асимметричным. Будут использованы баллистические и крылатые ракеты со специальными боеголовками. Это основано на нашей военной доктрине и хорошо известно всем. И это и есть тот самый пресловутый Апокалипсис. Конец всему». Угроза становится вполне реальной Сергей Марков, директор института политических исследований: — Истерия «скоро война» нагнетается по нескольким причинам. Первая: Европа хочет восстановить свой ВПК. Ведь свои склады боеприпасов они опустошили, чтобы помочь Украине, а значит, их нужно наполнить — и для помощи Украине, и для своих армий. Ну вот и ведется информационная кампания, оправдывающая рост военных расходов. Вторая причина истерии: европейцы поняли, что «война будущего» — это не полицейская операция силами спецназа, как планировалось. Это столкновение двух больших армий, как на Украине. А значит, эти армии придется создавать. Возможно, даже возвращая призыв, от которого многие страны отказались. Повод — ждем агрессии со стороны России. Третья причина — они реально боятся нападения. Вот, например, недавно было объявлено, что ВСУ поставляют американские истребители F-16. Взлетать с аэродромов Украины они не могут — там нет идеально гладкой взлетно-посадочной полосы.
Если военные столкновения НАТО с Россией все же произойдут, то это будет полномасштабная война, способная уничтожить всю планету. И в альянсе к этому готовятся. Уже на этой неделе стартуют крупнейшие учения НАТО Steadfast Defender 2024, которые будут имитировать начало третьей мировой войны. С участием 90 тыс. НАТО начнет крупнейшие за десятилетия учения Полномасштабная война в ближайшие 20 лет. О чем предупредил адмирал Бауэр? На прошлой неделе председатель Военного комитета НАТО Роб Бауэр по итогам заседания начальников генеральных штабов стран альянса заявил, что война с Россией может начаться в ближайшие 20 лет. И именно поэтому мы готовимся к конфликту с Россией", - заявил Бауэр. При этом, по словам адмирала, к "катастрофическим конфликтам" следует готовиться не только правительствам, но и гражданскому населению, которое будет мобилизовано в случае военных действий. Глава военного комитета НАТО призвал альянс готовиться к войне с Россией в ближайшие 20 лет Он также призвал страны НАТО модернизировать промышленность, чтобы в случае конфликта иметь возможность достаточно быстро производить оружие и боеприпасы. Эпоха, в которой нам нужно готовиться к неожиданному", - предупредил Бауэр. Адмирал также похвалил правительство Швеции за призыв к гражданам готовиться к войне перед вступлением страны в НАТО. Этот шаг, по словам Бауэра, способствовал увеличению числа добровольцев в шведской армии. К чему призвал Писториус? В интервью немецкой газете Der Tagesspiegel он заявил, что война может начаться в течение ближайших 5-8 лет. Он отметил, что подобной военной угрозы в Европе не было уже 30 лет. Поэтому Бундесвер рассматривают все сценарии развития событий. Писториус также сказал, что своим предупреждением о возможном начале войны он хочет "разбудить общество". Спустя несколько дней глава Минобороны Германии дал еще одно интервью. В эфире немецкого телеканала ZDF Писториус заявил, что странам Запада необходимо готовиться к возможной войне с Россией в течение следующих 3-5 лет. Тем не менее готовиться необходимо уже сейчас. И это время - следующие 3-5 лет - мы должны использовать, чтобы интенсивно вооружаться", - заявил министр. Стоит отметить, что сроки в 3-5 лет для подготовки к возможной войне озвучивала и премьер-министр Эстонии Кая Каллас. О каком сценарии рассказывает Bild? По данным издания, в документе шаг за шагом, месяц за месяцем описывается, как будет развиваться ситуация. Все может начаться уже в феврале 2024 года, когда Россия развернет наступление на украинские позиции. Это приведет к отступлению украинской армии. После этого альянс примет решение о "мерах сдерживания". Летом 2025 года, в "день Х", главнокомандующий НАТО отдаст приказ о переброске на восточный фланг альянса 300 тыс. Предполагается, что конфликт может вспыхнуть на территории Сувалкского коридора. Речь об участке польско-литовской границы, который с одной стороны примыкает к Беларуси Гродненская область , а с другой - к Калининградской области России. Код для вставки видео: Вопрос о том, удастся ли в итоге сдержать Россию, остается в сценарии открытым, пишет Bild. Публикацию Bild прокомментировали в Минобороны Германии.
Шойгу заявил о дополнительной угрозе для России от НАТО
Но это очень долгосрочная история. Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская. Не она начинала эту войну.
Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая.
Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен.
Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит.
Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские.
Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги?
Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США.
В Европе и этого нет. Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине. Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия.
Но сейчас они молчат, они не могут себе этого позволить. Их партии тоже молчат. Весь мейнстрим - социалисты, зеленые, социал-демократы, либералы, христианские демократы - все, не помня себя, поддерживают Украину.
О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России Запад гонит Украину вперед, а немногие мирные инициативы если и появляются, то от Китая, от Африки. Насколько они жизнеспособны? Какой практический эффект от них можно ожидать?
Алексей Пушков: Мировое общественное мнение имеет значение. Мировоззренческие подходы сильно влияют на политику. Сейчас в мировом общественном мнении идея мирного урегулирования на Украине начинает набирать темп.
Появились предложения Китая, семи африканских государств, которые не только за себя говорят, а за гораздо большее число стран. Благодаря этим мирным инициативам создается новая мировоззренческая установка. Западу не удалось убедить мир, что надо изолировать Россию, покончить с Россией.
Вот это очень важно. Эти мирные инициативы как раз и говорят о том, что этого у Запада не получилось. На Западе же говорили, что на Украине идет схватка свободы с авторитаризмом.
Это любимая тема Байдена. Но за пределами западного мира она не работает. А в Китае - тем более.
И это тоже важно. Почему Западу нужна идеологическая составляющая - "демократия против диктатуры"? Потому что она призвана придать легитимность действиям западного альянса.
Небоевую миссию было бы легче всего продать в большинстве европейских столиц. Европейские войска могли бы разгрузить украинцев, выполняя логистические функции, такие как обслуживание и ремонт боевых машин". Но "небоевая миссия" — это только начало, то, что в самом деле "легче продать" европейцам хотя и это ложь: даже сейчас опросы показывают негативное отношение к ней в большинстве стран ЕС , — за ней последует полноценное втягивание в войну: "Одна из таких миссий могла бы включать укрепление возможностей ПВО Украины в этом регионе путем развертывания персонала, предоставления оборудования или даже взятия на себя командования и управления украинской системой ПВО". Другая боевая роль, которая, как и миссия ПВО, скорее всего, не будет связана с российскими силами, заключается в патрулировании тех участков украинской границы, где не размещены российские войска, таких как побережье Черного моря , границы с Беларусью и Приднестровьем".
Если российские войска приблизятся к городу, европейские силы, находящиеся поблизости, будут иметь право защищаться, открывая огонь по наступающим солдатам". Конечно, для обоснования подобного нужно максимально напугать европейцев — и по статье рассыпано множество утверждений о русской угрозе Европе: "Нет причин ожидать, что Путин остановится на Украине; он уже заявил, что все бывшие советские республики должны быть возвращены в состав России. Следующими могут стать страны Балтии , а за ними — Финляндия и Польша , которые были княжествами в составе досоветской Российской империи". Нет нужды уточнять, что все это откровенная ложь, но The Foreign Affairs — не желтая пресса, а одно из самых влиятельных американских изданий, авторы преподают в американских военных вузах и консультируют власти в Вашингтоне.
Да, в данном случае их целью является убедить европейских лидеров в необходимости прямого участия Европы в войне с Россией, но нет никаких сомнений в том, что они сами верят в то, что говорят, то есть мы имеем дело с абсолютно неадекватным восприятием реальности. Глобалистская, атлантическая часть американской элиты считает, что Россия и Путин собираются завоевать часть Европы, отнять ее у Америки , а так как сами США входят в период внутриполитической турбулентности, они призывают Европу взять на себя ответственность и сразиться с Путиным на территории Украины.
То, что они предлагают, нельзя не назвать прямой провокацией: они всячески убеждают Европу в том, что ей нужно, не оглядываясь на США, самой принять участие в боевых действиях на Украине.
Да, забудьте о НАТО и США "европейские лидеры не могут позволить американской политической дисфункции диктовать европейскую безопасность" , действуйте сами, скорее отправляйте войска на Украину и ничего не бойтесь — Путин просто блефует! Небоевую миссию было бы легче всего продать в большинстве европейских столиц. Европейские войска могли бы разгрузить украинцев, выполняя логистические функции, такие как обслуживание и ремонт боевых машин".
Но "небоевая миссия" — это только начало, то, что в самом деле "легче продать" европейцам хотя и это ложь: даже сейчас опросы показывают негативное отношение к ней в большинстве стран ЕС , — за ней последует полноценное втягивание в войну: "Одна из таких миссий могла бы включать укрепление возможностей ПВО Украины в этом регионе путем развертывания персонала, предоставления оборудования или даже взятия на себя командования и управления украинской системой ПВО". Другая боевая роль, которая, как и миссия ПВО, скорее всего, не будет связана с российскими силами, заключается в патрулировании тех участков украинской границы, где не размещены российские войска, таких как побережье Черного моря, границы с Беларусью и Приднестровьем". Если российские войска приблизятся к городу, европейские силы, находящиеся поблизости, будут иметь право защищаться, открывая огонь по наступающим солдатам".
Конечно, для обоснования подобного нужно максимально напугать европейцев — и по статье рассыпано множество утверждений о русской угрозе Европе: "Нет причин ожидать, что Путин остановится на Украине; он уже заявил, что все бывшие советские республики должны быть возвращены в состав России. Следующими могут стать страны Балтии, а за ними — Финляндия и Польша, которые были княжествами в составе досоветской Российской империи". Нет нужды уточнять, что все это откровенная ложь, но The Foreign Affairs — не желтая пресса, а одно из самых влиятельных американских изданий, авторы преподают в американских военных вузах и консультируют власти в Вашингтоне.
Да, в данном случае их целью является убедить европейских лидеров в необходимости прямого участия Европы в войне с Россией, но нет никаких сомнений в том, что они сами верят в то, что говорят, то есть мы имеем дело с абсолютно неадекватным восприятием реальности. Глобалистская, атлантическая часть американской элиты считает, что Россия и Путин собираются завоевать часть Европы, отнять ее у Америки, а так как сами США входят в период внутриполитической турбулентности, они призывают Европу взять на себя ответственность и сразиться с Путиным на территории Украины.
А тут такое гробовое молчание, хотя сложилась очень тяжелая ситуация на фоне пандемии COVID-19 и прогнозов насчет потенциальных экономических проблем. Но никто не говорит об опасности, которая появлялась незаметно и постепенно. Отмечу также давно начатый подвоз военной техники, в основном американской, а также кадров в Польшу, Румынию и другие страны, которые непосредственно соседствуют с Российской Федерацией. С моей точки зрения, ведется активная подготовка к войне в Европе, и, как я предполагаю, сейчас это рассматривают как одну из главных предпосылок кризиса, который совершенно неизбежен для всего Запада. Не только для Европы, но и для Соединенных Штатов и других стран, которые погрузились в невероятный маразм как в экономике, так и в том, что касается собственной идентичности, этики, политики и демократии как таковой.
Таким образом, я предполагаю, что одна из вещей, которая учитывается и к которой сейчас готовятся Соединенные Штаты и Североатлантический альянс, — это война с Российской Федерацией. Шаги, которые предпринимаются сейчас, явно ведут именно к этому, а то, о чем вы говорили вначале, — один из множества элементов в большой мозаике из конкретных признаков, на это указывающих. Скорее всего, этой зимой. Таким образом, Китай стал бы союзником России. Если Россия потерпит поражение, Китай — следующий. Не будем забывать и о задолго и заранее подготовленном и в спешном порядке объявленном альянсе англоязычных стран, то есть Соединенных Штатов. Великобритании и Австралии Канада, разумеется, тоже туда входит.
Альянс этих трех стран — явно объединение против Китая. Кризисная ситуация может сложиться на Донбассе и на границе между Польшей и Белоруссией. Вот три основных очага потенциального конфликта. Проблема в том, что во всех трех областях сейчас присутствуют силы Североатлантического альянса, то есть не только польские солдаты, но и американские. Кроме того, там есть американские базы. В любой из этих областей Соединенные Штаты могут заявить, что подверглись нападению и вынуждены провести ответную операцию. Ситуация на самом деле очень опасная, и, как мне кажется, столь высокого риска вооруженного конфликта не бывало со времен Карибского кризиса.